Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

Pedofil som inte gör skada?

2016-10-07 09:34 #0 av: Vanja

Mina egna frågor och funderingar blir ju, är de okej att vara pedofil då om man inte skadar något fysiskt? För alla dessa barn som han hade bilder och filmer på blir skadade, av någon annan. Och han bidrar till att de skadas genom att ladda hem bilderna och filmerna. Men det verkar inte vara tillräckligt för att få fängelse.. 



http://www.metro.se/nyheter/hade-tusentals-barnporrbilder-slipper-fangelse-sa-han-kan-starta-familj/EVHpjg!k9BRPrpR15iBA/

En 41-årig man i amerikanska Derbyshire slipper fängelse trots att han blivit påkommen med tusentals barnpornografiska bilder. Anledningen till detta är att han enligt domaren har "god karaktär", en fru och vill starta familj.



/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2016-10-07 09:49 #1 av: thenameless

En pedofil som "Vill starta familj" verkar olycksbådande. Snubben borde kastreras med en hammare och låsas in

Anmäl
2016-10-07 09:52 #2 av: Lexie82

Viktigt att komma ihåg är att den här mannen inte friades, han fick bara en annan dom än fängelse. Husarrest och villkorlig dom är också straff, även om de kan tyckas otillräckliga.

Men för att svara på din fråga så nej, att inte skada någon fysiskt gör det inte okej. Absolut inte. Och jag oroar mig för hans framtida barn.

Jag struntar egentligen i om han blir inlåst i sitt hem eller i fängelse, men däremot skulle jag önska att alla som döms för pedofilbrott även ska dömas till terapi.

Anmäl
2016-10-07 10:03 #3 av: Linn Is The New

Det som är grejen är den att han är attraherad av barn och jag är orolig hur han kommer se på sina egna barn. Han är sexuellt attraherad, och han kan lika gärna bli så attraherad att han ger på sina egna barn. Det är en risk, en stor risk.

Mvh Linn 

Jag har inte speciella talanger. Jag är bara passionerat nyfiken // Albert Einstien

Ansträngning lönar sig bara om du vägrar att ge upp // Napoleon 

Driver en blogg vid namn: Starriderstables.weebly.com

Since 2016

Anmäl
2016-10-07 10:04 #4 av: Hera

En pedofil kan leva ett vanligt svenssonliv utan att se porr eller skada barn på annat sätt. Det är inte precis som att dom väljer vad dom tänder på. Däremot väljer de hurvida dom ska agera på känslorna.

Och visst skadar det barn om dom kollar på barnporr. Så länge folk tittar på det finns det en marknad och barn fortsätter skadas för filmernas skull.

Anmäl
2016-10-07 10:06 #5 av: Maria

Genom tittandet så stödjer man ju barnporrindustrin så att säga.

Jag kan förstå hans önskan om att få egen familj men jag har svårt att förstå att hans fru vill ha barn med honom???

/Maria

 

Anmäl
2016-10-07 10:08 #6 av: Hera

#5 Ja ingen frisk person skaffar ju barn med någon som tänder på barn. 

Anmäl
2016-10-07 10:17 #7 av: Vanja

Det är egentligen underligt, för enligt domaren så har han god karaktär. Men tänk, ingen av de personer som jag anser har "god karaktär" är pedofiler.  Och jag skulle aldrig någonsin sätta stämpeln "god karaktär" på någon som har 400 filmer i sin dator med barnpornografi av den grövsta sorten. 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2016-10-07 10:22 #8 av: Linn Is The New

Stackars barn... Blir så sjukt ledsen för vad dom får gå igenom. Usch

Mvh Linn 

Jag har inte speciella talanger. Jag är bara passionerat nyfiken // Albert Einstien

Ansträngning lönar sig bara om du vägrar att ge upp // Napoleon 

Driver en blogg vid namn: Starriderstables.weebly.com

Since 2016

Anmäl
2016-10-07 10:22 #9 av: Tjeja

Dommaren kanske själv är pedofil..?

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-10-07 12:08 #10 av: Vanja

Ja man kan ju undra, men en annan fråga man ställer sig är, vad är egentligen ett rättvist straff för just denna typ av pedofil? 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2016-10-07 12:38 #11 av: Tjeja

Vad menar du med "denna typ av pedofil"? Menar du de som "bara" tittar på porr men inte fysiskt gör något med barnen själva?

En pedofil kan förstås inte rå för att hen tänder på barn. Men hen kan låta bli att mata sitt begär med porrbilder. Bilder som tagits där barn tar skada av det dem utsätts för i eller av bilden. Straffet för någon som använder sig av och sprider barnporr borde få samma straff som de som tar bilderna tycker jag.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-10-07 12:48 #12 av: eskils

#11 Håller med dig. Den enda sortens pedofil som inte gör skada är den som behåller sin böjelse inom sig själv, som fantasier. Börjar h*n t ex bidra till att barnbilder sprids ska h*n straffas.


Anmäl
2016-10-07 16:01 #13 av: annia1

Det står inte i artikeln att han är pedofil utan det handlar om barnpornografi.

Ser man strikt på vad en pedofil är så är det en person som tänder på barn innan de kommer i puberteten.
Ser man strikt på vad barnpornografi så handlar det om personer upp till 18 år.

De flesta sätter likhetstecken mellan barnpornografi och mindre barn, men så är det inte. Jag själv har satt = förut tills jag läste vart gränsen går.

Så utifrån artikeln kan man inte säga säkert att han hade bilder på mindre barn går inte heller säkert att säga att han är pedofil.

Det enda i artikel som ev pekar på att han kan vara pedofil är att han förbjuds arbeta med barn. Så sannolikt hade han även bilder/filmer på mindre barn, men det framgår inte vad han hade.

Och nej det är inte ok att ha barnpornografi oavsett vilken ålder personerna på bilderna/filmerna har.

Här är länken där jag kollade upp det.

Played for a fool!

Anmäl
2016-10-07 17:45 #14 av: [helga21]

I Sverige blir du dömd om du så har bilder som är animerade. Det har ingen betydelse ifall de är äkta eller ej och om du skadat ett barn. Det är förbjudet att inneha barnporr. Se det s.k Mangamålet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Mangam%C3%A5let

Anmäl
2016-10-07 22:34 #15 av: Lexie82

#14 Mangamålet kanske inte är det bästa exemplet, med tanke på att HD friade honom. Deras domar är prejudicerande, vilket innebär att den domen gjorde det väldigt mycket svårare att åtala någon för animerade bilder.

Men du har rätt, man kan bli dömd för barnpornografi även på grund av animerade bilder, om de är så verklighetstrogna att det kan misstänkas vara en avbildning av ett verkligt övergrepp - vilket var fallet med den enda av hans bilder som HD ansåg vara olaglig, även om han friades även för den bilden.

Anmäl
2016-10-08 04:44 #16 av: Cragan

en pedojävel som går så långt att den har bilder på riktiga människor skall förpassas till plågsamma djurförsök endligt mig.
när riktiga människor är inblandade så finns det offer är det ritat/teknat så är det utan offer

o nep kommer inte vilja ändra hur jag benämner avskummen kan dock ställa mig först i kön för att utföra dom plågsamma försöken på dem

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.