Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Politiska partier

Vänsterpartiet 100 år

2017-05-11 22:23 #0 av: [Carpinus]1

Vänsterpartiet fyller 100 år på lördag. Synd att partiet blivit så gammalt.

http://www.hd.se/2017-05-11/vansterpartiet-fyller-100-uppvaktning-undanbedes

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-05-12 02:47 #1 av: [memoirsofaclone]

Så de bildades alltså samma år som sovjet, visste inte det, men det låter ju ändå logiskt.

Anmäl
2017-05-12 07:29 #2 av: [Carpinus]1

"Religionen, ett opium för folket", uttryckte ju Karl Marx det på sin tid, men nu frågar sig GP:s ledarskribent Adam Cwejman  vad det blev av Vänsterpartiets ideologiska religionskritik, som han upplever ersatts av lismande inställsamhet för religiösa särintressen. Cwejman skriver:

"På Vänsterpartiets förstamajdemonstration i Malmö talade Jasmin Nur Ismail från gruppen ”Rätten till våra kroppar” om förtrycket mot slöjbärande kvinnor. Kritiken riktades mot den i en EU-dom fastställda neutralitetsprincipen, som ger arbetsgivare rätt att kräva att anställda inte använder sig av religiösa symboler och klädsel på arbetstid.  
Vad som utgör förtrycket formulerades tydligt av Ismail: sekularismen och den påstådda neutraliteten i samhället.

Inte med en stavelse beskrev Ismail religionens ansvar för att hålla kvinnor fjättrade vid Gud, mannen och traditionen. De många kvinnor som i Sverige dagligen förhindras att leva fria och obehindrade liv på grund av religiösa dogmer är konstigt nog inte en paradfråga för vänstern." ---

"Sedan flera decennier har man inom den breda vänsterrörelsen, och inte minst inom Vänsterpartiet, riktigt svårt med förståelsen för hedersvåld eller religionens roll som förtryckarredskap.  

Man har sålt sig till högröstade aktivister som maskerar religiös dogmatism med moderiktiga uttryck som ”Rätten till våra kroppar”. Detta medan man i samma parti fryser ut och marginaliserar personer som riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh. En politiker som både har en självupplevd och teoretisk förståelse för religionens och traditionens förtryck."---

Läs hela ledaren i GP.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-05-12 07:53 #3 av: Hayabusa

"Så vad innebär då det slutmål som V idag strävar efter? Enligt Nationalencyklopedin brukar det klasslösa samhället "vanligen kallas det kommunistiska".

Avstånd tas från kommunismen i ord men trots namnbyten, trots halvhjärtade uppgörelser med sin historia, lever det kommunistiska tankegodset kvar i Vänsterpartiet.

Överallt där politiska rörelser försökt förverkliga detta klasslösa samhälle, om det sedan kallats kommunism eller socialism, har konsekvenserna blivit mord, förtryck, svält och nöd – nu senast åskådliggjort i Venezuela.

Inte ens efter 100 år tycks Vänsterpartiet redo att erkänna sanningen om de egna ideologiska rötterna."

https://www.hd.se/2017-05-11/vansterpartiet-fyller-100-uppvaktning-undanbedes

Anmäl
2017-05-12 15:56 #4 av: Tjeja

Detdär med Vänsterns varierande inställning till religion och religion har jag irriterat mig på alltid. Är man vänsterkorrekt emot religion bör man vara emot alla religiösa uttryck från alla religioner. Dagens vänster sviker sig själva.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-05-12 18:01 #5 av: [Carpinus]1

#4 Ja, som Cheko Pekgul skrev på debattplats i Expressen häromåret  och som jag tror har citerats i någon tråd tidigare:

"Två modiga vänsterkvinnor Zeliha Dagli och Amineh Kakabaveh orkade inte hålla tyst längre utan valde att träda fram och berätta om islamisternas kvinnoförtryck. Innan dess hade de förgäves, sedan en lång tid tillbaka, försökt få sitt eget parti att ta problemet på allvar. De anklagas nu av Vänsterpartiets partiledning för att förstöra förortens rykte.

Budskapet till Zeliha Dagli och Amineh Kakabaveh är att de bör hålla tyst om problemen de upplever i sin vardag. För ledningen för Vänsterpartiet tycks det vara viktigare att stödja islamister än sina egna partikamrater. Men hur socialistiskt är det att liera sig med anhängare till högerextrema islamofascister? Helgar målen alltid medlen?"---

http://www.expressen.se/debatt/vanstern-stoder-hellre-islamister-an-sina-partikamrater/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-05-14 07:33 #6 av: kamera0710

#4/#5 För mig, som står till vänster politiskt, är det viktiga att religionen får vara en privatsak och upp till var och en. Ingen ska tvingas in i det mot sin vilja och staten ska vara religiöst neutral.

Anmäl
2017-05-14 08:47 #7 av: [Carpinus]1

"Är skillnaderna mellan S och V lika stora som vid partisplittringen för hundra år sedan? Antagligen är de ännu större i dag. Ideologiskt borde det vara tydligt. V mot alla andra."

Flammans chefredaktör Anna Hardys ledaranalys.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-05-14 08:52 #8 av: [Carpinus]1

#7 Kanske syn för sägen fören sådan uppfattning?

"Vänsterpartiet har inte på ett trovärdigt sätt gjort upp med sitt arv. En nedläggning av partiet och därmed ett slut på ett hundraårigt misstag är trots allt det bästa sättet att ta ansvar.

Lägg ned partiet, sälj tillgångarna och skänk det till forskning om kommunismen i Sverige. De flesta medlemmar kan säkert som de flesta av grundarna av partiet hitta en plats i socialdemokratin. De som inte tycker att det räcker med ett demokratiskt socialistiskt parti i Sverige får väl bilda ett nytt utan den historiska belastning som Vänsterpartiet dras med. Och de som trots allt sörjer Berlinmurens fall får väl kratsa fram några Leninbyster ur ruinerna och börja om."

Patrik Björck (S), riksdagsledamot, på Expressen debatt april 2017

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-05-14 09:27 #9 av: Hayabusa

#4 Vänsterns ideologi har på flera sätt beröringspunkter med vissa, mer kompromisslösa, religioners ideologi. Som Anna Hardy skriver: "V mot alla andra" (#7). De är sannolikt därför som V gärna lierar sig med en del religiösa grupperingar.

Anmäl
2017-11-07 19:32 #10 av: [Carpinus]1

Och den sjunde november 1917 upplöste kommunisterna med våld den ryska regeringen.

Johan Norberg i Aftonbladet: "Kommunismen har dödat en miljon om året sedan 1917". 

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-11-07 20:05 #11 av: Hayabusa

#10 Ja, usch...och på Bokmässan hyllas Lenin. 

Anmäl
2017-11-07 22:08 #12 av: landsbygdsbo

Ja det är ngt jag inte begriper, hur ngn vill ställa sig under samma röda fanor som Mao, Stalin och Hitler ?  Galen

Anmäl
2017-11-07 22:24 #13 av: Hayabusa

#12 Någon form av samtycke torde det ju, otroligt nog, finnas.

Anmäl
2017-11-07 23:34 #14 av: Zepp

Mmm då kanske jag kan förklara för er som inte är vänster.. tada.. Marx ideer är numera helt involverade i vårt västerländska tänkande.. det är lixom en sak!

En annan sak är när folk gör uppror mot förtryck så söker de ideologiska uttryckk för det.

När man väl lyckats med sitt uppror mot förtryckarna så finns det alltid en elit som styr nationen.. och de tenderar som regel att omforma tankarna till sin egen fördel, de blir den nya eliten.

Och lika var det under den borgerliga revolutionen.. mot feodaleliten.

Vad jag vet så är det ingen som numera förespråkar återinförandet av feodalismen/livegenskapen och kungars envälde?

Det tog bara några hundra år innan man lyckades komma fram till hur en demokrati skulle fungera något så när.. via Franska revolutionen, Napoleon och det amerikanska frihetskriget.

Och det är alltid lätt att glömma  sina historiska rötter.. men utan Ryska revolutionen samt olika bröduppror så hade vi nog inte haft allmän rösträtt för alla myndiga personer här i landet så tidigt som 1921!

Dvs vi har altså inte ens haft allmän och lika rösträtt här i landet ens i hundra år ännu.. sådant är lätt att glömma!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-11-07 23:37 #15 av: Hayabusa

Jösses! Jag trodde att dubbdäcken var inblandade.

Anmäl
2017-11-08 00:15 #16 av: Zepp

Kom nu bara inte och hävda att du vill införa kungligt envälde, ständerriksdag. och rösträtt efter inkomst?

Du borde nog vara lite mer tacksam mot Ryska revolutionen.. det är nog främsta anledningen till att allmän och lika rösträtt infördes här i landet.. som ett bålverk mot bolsjevismen!

Och jag kan avslöja en sak.. dubbdäck var inte ens uppfunna på den tiden!

Liten historielektion i all enkelhet.. Svensk historia for dummies!

Här kommer den, kortfattat.. kungligt envälde, några tusen år, ständeriksdag, några hundra år, upplösningen av ständerna och införande av allmän rösträtt för män efter inkomst i något hundra år, samt senare rösträtt för alla män och företag till tvåkammarsriksdag ytterligare nästan hundra år, för att sen landa på allmän och lika rösträtt för alla myndiga först 1921 först till tvåkammarsriksdag och senare till enkammarsriksdag.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-11-08 00:28 #17 av: landsbygdsbo

# 16  Nja lite mer komplicerat än så var det nog.

Ryska revolutionen kom till stånd tack vare den tyske kejsaren...för att skada och försvaga Tyska rikets östra fiende och därigenom friställa trupper för ett avgörande slag i väst...innan USA hunnit etablera sig..lyckades nästan men bara nästen

Vi hade rösträtt redan före medeltiden, med det gällde å enbart fria män med egendom.

Och demokratin var väl från början borgarnas frigörelse från adeln dvs krämares o hantverkares..inte den jordlösa arbetsbefolkningens.

När sedan industrialiseringen tog fart skapades det en förutsättning för proletariatets makt att genom strejker göra sin röst hörd. Varje arbetsuppehåll kostade ju pengar och det sved...

Anmäl
2017-11-08 00:48 #18 av: Zepp

Givetvis var det betydligt mer komplicerat.. men jag försöker ju bara skriva kortfattat så att även ett barn skall kunna förstå!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-11-08 07:39 #19 av: Hayabusa

Du är en sann proletär & revolutionär, Zepp Tummen upp

Anmäl
2017-11-08 11:25 #20 av: Magi-cat

Utan vänster - ingen allmän och lika rösträtt och valbarhet, utan vänster - ingen jämlikhet, utan vänster - ingen 8-timmarsdag, utan vänster - större ekonomiska klyftor!

Se till historien där kampen för rösträtt och kvinnans rättigheter var sammanflätad med vänstern och den spirande fackföreningsrörelsen. 

Hjärta "Det enda värdiga och anständiga sättet att stoppa asylansökningar är att stoppa krigen." (Wisti)

Anmäl
2017-11-08 11:34 #21 av: Hayabusa

Att kostnaden blev miljontals liv, jag får väl säga som David Batra: "Det var ju tråkigt , det här..."

Anmäl
2017-11-08 12:49 #22 av: [Carpinus]1

#19 Upplever det mer som rödvinsvänstern.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-11-08 13:34 #23 av: Hayabusa

#22 Skämtar

Anmäl
2017-11-08 13:53 #24 av: landsbygdsbo

#20 inget av det du räknar upp finns i de länder där vänstern aldrig haft makten?

Tar vi tex. Sverige så var väl de libera också inblandade i de olika rösträttsreformerna. Och Ser man till Sverige före vänstern så var väl friheten större där än i de stater där vänstern lyckats sno åt sig makten helt...

Ser man sedan till fackföreningsrörelsen så var den ju i sitt tidiga skede sammanlänkade med både frikyrkorna och nykterhetsrörelsen .

Men vad man däremot med säkerhet kan säga, är att i de länder där de borgerliga inte lyckades hålla vänstern stången..där försvann både demokrati och mänskliga rättigheter Skrattar

Anmäl
2017-11-08 16:27 #25 av: kamera0710

#24 Vilken period syftar du på med "Sverige före vänstern"? 

Anmäl
2017-11-08 19:36 #26 av: landsbygdsbo

#25 Friheten och rättssäkerheten var betydligt större i Sverige  före 1880 än exempelvis i CCCP 1970. Eller hur?

Eller varför inte i DDR 1970?

Att socialismen hand i hand med liberalismen och samhällets omvandling till ett industrisamhälle gav människor mer valmöjligheter och därigenom fler möjligheter att förbättra sina liv står väl klart. Men det hade inte skett med bara vänstern, eller för den delen med bara liberalismen. Grunden utgjordes av förändringen rent praktiskt i samhället.

Den läskunnighet som var nödvändig för en industrialisering öppnade ju den värld vi känner idag.

Kapitalet var tvungna att ha tekniskt kunniga och för inlärning och instruktioners skull, läskunniga arbetare. Det var grunden till att samhället förändrades.

Anmäl
2017-11-13 21:01 #27 av: Zepp

"24

Du tangerar pudelns kärna.. i länder med större rättsäkerhet och större grad av demokrati så gick det betydligt lugnare till.. och liberalers inflytande skall inte förnekas!

Utan det är väl som så.. i länder utan rättssäkerhet och liberaler förföljts.. så återstod i princip revolution.. mot totalitära regimer?

Ser man till Sverige så var bönderna representerade i ståndsriksdagen.. dvs vi är en nation av till stora delar självägande bönder historiskt sett.

Och kungen balanserde sin makt med hjälp av bönderna mot adels maktanspråk!

Till skillnad mot andra länder där bönderna var livegna.. och hade inga representanter som företrädde dem i deras riksdagar.

Summa summarum.. i länder där stora delar utav befolkningen förtrycks och saknar politiskt inflytande så har förändringarna gått mycket våldsammare till och inte allt för ofta så har regimerna sedan oxå byggt en hel del på gamla sätt att styra landet?

En annan sak.. den sk borgerligheten.. de var som regel rätt få och förtryckta de oxå.. så de kunde lixom inte utveckla liberala tankegångar i något större politiskt sammanhang.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-12-06 22:28 #28 av: [Carpinus]1

#8 Riksdagsmannen Patrik Björck (S) gav i våras Vänsterpartiet en känga för att de inte gjort upp med sin kommunistiska historia. Nu sammanfattar han deras jubelår inklusive 100-årsjubileet av Oktoberrevolutionen i en debattartikel i Expressen och avslutar:

"Jonas Sjöstedt hukar i busken och hoppas att vi skall glömma.

Men Vänsterpartiets har inte bara problem med sin historia. Man har i dag också stora problem med sin partikultur och sin politik. Flera kvinnliga ledamöter i partiets riksdagsgrupp vittnar om toppstyrning och patriarkala strukturer. Man har också gått vilse i identitetspolitiken och klarar inte av att hantera frågan om hedersvåld.   

Hundraåringen har smitit ut genom fönstret. Nu är det bara att hoppas på att han också försvinner."


https://www.expressen.se/debatt/hall-ett-oga-pa-kommunisterna/


Önskar att det fanns fler sossar som talade sådant klarspråk om kamratpartiet!

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-12-07 05:42 #29 av: kamera0710

Enligt en dokumentär av Dan Josefsson för några år sedan ligger vänsterpartiet i dag ungefär lika långt till vänster som sossarna på 70-talet. 

Anmäl
2017-12-07 08:26 #30 av: [Carpinus]1

Och då är det så?

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-12-07 11:28 #31 av: kamera0710

#30 Kanske finns det källor som säger något annat. Bra om någon hänvisar dit i så fall.

Anmäl
2017-12-07 11:38 #32 av: [Carpinus]1

#31 Patrik Björck skrev i sitt inlägg i våras (#8): "De flesta medlemmar kan säkert som de flesta av grundarna av partiet hitta en plats i socialdemokratin. De som inte tycker att det räcker med ett demokratiskt socialistiskt parti i Sverige får väl bilda ett nytt utan den historiska belastning som Vänsterpartiet dras med." Så när det gäller Björck ser han uppenbarligen inga problem med  Vänsterpartiets positionering på den politiska kartan.

I inlägget som citeras i #28 skriver han: "Men Vänsterpartiets har inte bara problem med sin historia. Man har i dag också stora problem med sin partikultur och sin politik." Om det är deras problem så kanske det spelar mindre roll om de nu hunnit fram dit som sossarna befann sig på 70-talet?

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-12-07 12:47 #33 av: Hayabusa

Antar att det är "Vänsterspöket" från 2006 som avses?

Anmäl
2017-12-07 14:56 #34 av: landsbygdsbo

#29 Vilket visar hur långt ut SaP var ute och cyklade då.

Man hade planer att förbjuda parabolantenner, en tillväxtbeskattning på skogen var planerad och löntagarfonderna låg på bordet.

Sedan kom verkligheten ifatt de naiva och man började se mer realistiskt på världen igen Skämtar

Anmäl
2017-12-08 06:17 #35 av: kamera0710

#34 Vad gäller parabolantenner har ju även en del fastighetsägare verkat stödja sådana tankar, även när parabolen är på en balkong och inte kan falla ned och skada någon. Om detta bottnar i att de står till vänster politiskt får vara osagt.


Anmäl
2017-12-08 08:36 #36 av: Hayabusa

#35 Aha, så DET var anledningen till SAP´s funderingar kring förbud mot parabolantenner?

Anmäl
2018-05-26 08:51 #37 av: Göstage

Sossekrisen är också Vänsterpartiets kris, menar Malcom Kyeyune i en gästledare i GP.

 "De som från vänsterkanten menar att den nuvarande motgången bara är intyg på att det vore rätt att öppna gränserna igen och föra ”offensiv vänsterpolitik” har, milt uttryckt, faktiskt ingen aning om vad de pratar om.
Vänstern har alltid varit i beroendeställning till socialdemokratin: sossarna är den stränga, elaka fadern som man alltid kan göra uppror mot, men som när allt är sagt och gjort är den som kommer att se till att lyset är på och att veckopengen faktiskt betalas ut.

Man hatar socialdemokratin och kallar den allsköns namn, samtidigt som man aldrig någonsin skulle vilja göra det tråkiga jobbet, som att budgetera eller styra ett land. ”Vänsterpolitik”, så som den sett ut de senaste, tja, femtio åren åtminstone, är de facto omöjlig utan ett tråkigt, grått sosseri man kan rikta sitt politiska tiggeri mot. Försvinner sosseriet, försvinner tids nog också dagens vänster."---

http://www.gp.se/ledare/kyeyune-försvinner-sosseriet-så-försvinner-vänstern-1.6196217

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-08-16 10:55 #38 av: Göstage

Efter att ha läst intervjun inför valet med Jonas Sjöstedt i Dagens Samhälle så inser man (om man inte gjort det tidigare) att hotet mot Sverige som välfärdsland kommer från vänster ringhörna.

Ett exempel:

"Du tror inte att ett återinförande av familjeåterförening och permanenta uppehållstillstånd skulle leda till en stor ökning av antalet asylsökande?

– Nej, jag tror inte det. Det är andra saker som avgör hur många som söker asyl."---

https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/vansterledaren-vill-cementera-blockpolitiken-23387

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-08-16 11:11 #39 av: Hayabusa

#38 En naiv ideolog...

Anmäl
2018-08-16 11:13 #40 av: Göstage

#39 Nu var du snäll...Skrattar

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-08-16 11:24 #41 av: Hayabusa

#40 Ja, till skillnad från Ung Vänster så har jag lärt mig att uppföra mig.

Anmäl
2018-08-16 11:53 #42 av: Hukanson

Nationalencyklopedin skriver att man vanligen kallar det kommunistiska samhället för det klasslösa samhället. Det har visat sig vara en sanning med modifikation. Det ledande skiktet i tex Sovjet hade ju i praktiken ägandet av hela samhället - genom politisk makt - medans medborgarna ägde ingenting. Det var inte alls vad Marx menade i sin vetenskapliga analys av kapitalismen. Han såg att det fanns en motsättning i hur kapitalismen fungerade - att ägare och ägendomslösa tillsammans utvecklade ekonomin från en ekonomi av lokala företag till ett stadium där de som ägde gjorde anspråk på att äga allt medans de ägendomslösa ägde ingenting vilket då skulle få systemet att kollapsa. De finns de som säger att världens 30 rikaste familjer idag har ett globalt ägande som som i vissa sektorer närmar sig 85%. 

Vad är då det klasslösa samhället? Enkelt svar: klasslöst. Med klass menade Marx ägare och icke ägare av produktionsmedlen (dvs allt som man kan äga och använda för att skapa ekonomiska vinster i den kapitalistiska ekonomin - samt den lagstiftning som upprätthöll den ordningen) I det klasslösa samhället måste någonting ha uppstått som förenar dessa båda klasser. Det ska finnas en "överklass" som förenar ägare och ägendomslösa. Det måste typ till en ny värld med en Världsregering och Världsparlament som kan skapa en ny ekonomisk världsordning. Kanske att den nya kryptoekonomin är ett embryo att verka i den riktningen.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2018-08-17 07:07 #43 av: Göstage

Kulurarbetaren och författaren Magnus Utvik, tidigare medlem i Vänsterpartiet, har tappat tron på partiet. Så här skriver han i en debattartikel i Expressen:

"Vänsterpartiet går in i slutfasen av valkampanjen med flammande tal, sång och röda fanor. I partiprogrammet beskrivs Vänsterpartiets vision. En grundläggande samhällsomvandling och sen socialism för att i en avlägsen framtid nå slutmålet, det klasslösa samhället. Det är en dröm om rättvisa och jämlikhet. En bättre värld för alla.  

Denna dröm skulle jag kunna viga mitt liv åt om jag visste att de som håller i fanorna och talar på mötena har rent mjöl i påsen och kan sin historia. Men tyvärr är sången om rättvisa och frihet som Jonas Sjöstedt och Vänsterpartiet sjunger, falsk. Partiets historia rymmer en mörk skugga: Sveket mot alla kämpande män och kvinnor i det stalinistiska diktaturerna i östra Europa under det kalla kriget som offrade sin relativa frihet i kampen för rätten att bilda fria fackföreningar, strejka och sprida förbjuden litteratur."---

https://www.expressen.se/debatt/vansterpartisterna-har-inte-rent-mjol-i-pasen/

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-08-19 08:12 #44 av: Göstage

Den 20 augusti är det femtio år sedan Ryssland slog ner demokratisträvandena i dåvarande Tjeckoslovakien genom att skicka in förband från Warszawapakten i landet, och dagen efter rullade stridsvagnarna in i Prag.

 I Sverige var det valår och trots partiledaren CH Hermanssons avståndstagande från invasionen fick VPK katastrofala 3% i valet, men på den tiden fanns ännu inte riksdagsspärren, så de blev sittande kvar.Det var även det året som Hermansson vid partikongressen fällde det bevingade uttalandet från trådingressen.

https://popularhistoria.se/kultur/fotografi/stridsvagnar-rullar-in-i-prag-1968

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-08-31 18:37 #45 av: eskils

#43 Ja, har V rent mjöl i påsen?


Anmäl
2018-08-31 18:54 #46 av: Hayabusa

#45 Vad de har i påsen, det vet jag inte men nog stämmer det med äganderätten:

Utdrag ur V´s partipolitik (uppdaterad 18/4 2018):

"Ur medborgarperspektivet är det samhälleliga ägandet avgörande. Genom kommunalt eller statligt ägande ges de demokratiskt valda församlingarna ett övergripande ansvar för produktion av varor och tjänster. Därmed blir det möjligt att låta samhällsnyttan styra verksamheten i stället för kortsiktigt vinstmaximerande

För dem som arbetar i företagen är det den lokala makten som är viktigast. Det naturliga uttrycket för detta är det arbetarägda, kooperativa företaget där företagsledningen väljs demokratiskt och riktlinjer för verksamheten beslutas gemensamt.

De gemensamt ägda företagens andel av ekonomin ska öka. Arbetarägande och konsumentkooperation ska stimuleras genom lagstiftning och skattepolitik."

Anmäl
2018-08-31 18:56 #47 av: Hayabusa

"Efteråt kommenterar TV4:s politiska reporter Ann Tiberg Jonas Sjöstedts insats. Hon menar att vänsterledaren försöker dölja att man vill avskaffa äganderätten, och att det märks att Vänsterpartiet är ett tidigare kommunistiskt parti."

Jonas Sjöstedt besökte TV4 Nyhetsmorgon 28/8-2018

Anmäl
2018-09-01 12:23 #48 av: JonasDuregard

#10 "Och den sjunde november 1917 upplöste kommunisterna med våld den ryska regeringen."

Två saker som kan vara värda att förtydliga: 

1. Det fanns ingen egentlig regering i Ryssland innan 1917, det var en absolut monarki. Om man inte räknar tsaren som en enpersonsregering. 

2. Det fanns inget icke-våldsamt sätt för befolkningen att byta ut "regeringen". 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-01 17:31 #49 av: Hukanson

Det är nog så att Vänsterpartiet har kastat marxismen och är ett demokratiskt kommunistiskt parti i det demokratiska samhället som vill göra politisk revolution och avskaffa den liberala kapitalismen för en samhällsordning som tar på sig ansvaret för medborgarna som inte skall vara löntagare utan medarbetare i produktionen. Samhällsordningen skall ordna för medarbetarna så att de inte behöver arbeta mer än sex timmar om dagen. Dessa medarbetare skall ha medinflytande i hur arbetet skall organiseras och styras. Även vetenskapen ex medicinen skall förändras så att den tjänar medarbetarna i ex sjukvården  i första hand och den internationella kapitalismen i andra hand. Detta kan man läsa i de valbroschyrer som utdelas.

För att åstadkomma denna förändring som skulle göra Sverige till en unik nation utanför den internationella liberala demokratiska kapitalismens gemenskap behöver de majoritet i riksdagen en lång tid för att ändra grundlagar mm. Osäkert om Kung CarlXVIGustav vill vara statschef för detta. Troligtvis får han inte vara det. Vem blir då statschef? Kanske ordföranden i Vänsterpartiet. 

Oneness can not be divided.

Anmäl
2018-09-01 18:43 #50 av: Hayabusa

Läst ur V´s partiprogram...

"Väpnad kamp alltid sista utvägen. ”Den väpnade kampen ska inte romantiseras. Den är alltid sista utvägen.”

Anmäl
2018-09-01 19:33 #51 av: eskils

#50 Tänk om en liknande formulering hade stått i t ex Sverigedemokraternas eller Liberalernas partiprogram. Vilket liv det hade blivit! Förskräckt

Men V ("Kamrat 4 procent") låter man hållas av någon anledning. Hoppas det blir ändring på det! Svenskar vill inte något inbördeskrig.


Anmäl
2018-09-01 19:38 #52 av: Hayabusa

#51 Personligen är jag inte förvånad över att det står med i deras partiprogram.

Anmäl
2018-09-03 12:21 #53 av: JonasDuregard

Här är hela stycket meningen är plockad ur:
"Människors kamp för frigörelse, nationellt oberoende och social rättvisa har ofta mötts med ett sådant övervåld att den väpnade befrielsekampen har blivit oundviklig. Vietnams seger över USA och störtandet av apartheidregimen i Sydafrika är bara två exempel. Den väpnade kampen ska inte romantiseras. Den är alltid sista utvägen. Risken är att bruket av våld kommer att fortsätta prägla det samhälle som ska byggas efter segern. Desto viktigare är den internationella solidariteten. Den kan bidra till att förutsättningarna för övergång till fredlig, demokratisk masskamp skapas."

https://www.vansterpartiet.se/resursbank/partiprogram/

#50-51, är det något särskilt ni tycker är fel med citatet?  Anser ni själva att väpnad kamp alltid är fel, överallt i världen?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-03 13:08 #54 av: Hayabusa

#53 För mig personligen handlar det inte om citatets innehåll är fel eller ej. Vänsterpartiet har lov att skriva vad de vill - givetvis. Någon större hemlighet tror jag inte heller att det (andemeningen) är, inte för mig åtminstone. 

När har man "lov" att brukar våld? En filosofisk fråga utan bra svar (enligt mig) men pratar vi vänsterpartiet så är jag fast övertygad om att vi har olika ståndpunkt på NÄR och HUR det kan vara tillåtet. 

Nog osar V´s text lite militarism..? "...det samhälle som ska byggas efter segern." Det går sannolikt i spåren av Che Guevara m. fl.   

Anmäl
2018-09-03 14:47 #55 av: JonasDuregard

#54 Så du har hittat en text där V skriver om vikten av att undvika våld så långt som möjligt för politisk förändring, och du tolkar det som att V är mer våldsbenägna än vad du är?

"Nog osar V´s text lite militarism..? "...det samhälle som ska byggas efter segern." Det går sannolikt i spåren av Che Guevara m. fl.   "

De skriver ju det som ett argument mot våld. Men du ser det tvärt om som ett argument för våld? Funderar

Låter som att du bestämt dig för vad du vill att partiet ska tycka och sedan läser det mellan raderna istället för vad som egentligen står. 

.

Ser du till vilka partier i Sverige som varit mest positiva till våld som verktyg för politisk förändring i världen de senaste 30 åren så är det väl snarare högerpartier som varit positiva till krig och militära insatser medan V tagit avstånd från det. 

Eller räknas Che Guevara som våld och invasionen av Irak mer som ... handfast bistånd?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-03 15:02 #56 av: Hayabusa

Så du har hittat en text där V skriver om vikten av att undvika våld så långt som möjligt för politisk förändring, och du tolkar det som att V är mer våldsbenägna än vad du är?

Hur våldsbenägen är jag? Är det något som du valt att tolka och läsa in mellan raderna? Låter som om du redan i förväg bestämt dig för vem jag är. Nå, jag använder inte våld för "politisk förändring", det kan jag lova dig. 

Eftersom V väljer att skriva om "...efter segern" så utgår jag ifrån att det är "någon" motståndare som ska besegras (med våld?). Lite oklart vem denna motståndare är, dock. Beroende på vilken sida (och situation) man står så anser V att våld är berättigat som insats och som jag skrev:

"När har man "lov" att brukar våld? En filosofisk fråga utan bra svar (enligt mig) men pratar vi vänsterpartiet så är jag fast övertygad om att vi har olika ståndpunkt på NÄR och HUR det kan vara tillåtet."

Anmäl
2018-09-03 15:36 #57 av: eskils

JonasD (aka "Fetstilsekvilibristen"), du kör samma stil som du alltid har gjort, såvitt jag minns. Dvs du plockar en bit av vad någon annan har skrivit, vrider och vänder på det, upprepar det i fetstil och sedan försöker du ställa den personen mot väggen för att försvara sig. Som om du vore något slags allvetande domare! Tråkig stil tycker jag, och några till.

Tänk om du för en gångs skull kan bidra med vad du själv anser i någon fråga. Förskräckt

(Tror jag eller någon annan har försökt det förut, utan framgång.)

Jag frågar dig:

1) Vad beror det på, enligt din mening, att inget annat av våra riksdagspartier i sina partiprogram har formuleringar som bruket av våld … väpnad kamp … det samhälle som ska byggas efter segern … masskamp ?

2) Anser du att väpnad kamp för frigörelse, nationellt oberoende och social rättvisa är/var en bra sak även för att fälla kommunistiska och socialistiska diktaturer, t ex fd Sovjetunionen, fd Östtyskland, Nordkorea, Venezuela?

3) Anser du att det är en bra idé att avskaffa äganderätten, som V föreslår?


Anmäl
2018-09-03 16:16 #58 av: JonasDuregard

#56 "Hur våldsbenägen är jag? Är det något som du valt att tolka och läsa in mellan raderna? "

Du skrev att du tror du och V har olika ståndpunkter, och kallade deras uppfattning militaristisk, därav utgick jag från att du betraktade dig själv som mer fredlig. Ledsen om jag missförstod dig. 

"Eftersom V väljer att skriva om "...efter segern" så utgår jag ifrån att det är "någon" motståndare som ska besegras (med våld?)."

Det låter som en avsiktlig misstolkning av texten. De talar ju allmänt, och i negativa ordalag, om väpnade kamper (och ja, de som ingår i dessa kamper har så klart någon fiende, men inte nödvändigtvis någon som V vill bekämpa). 

"Beroende på vilken sida (och situation) man står så anser V att våld är berättigat"

Det gäller ju nästan alla människor, och definitivt alla riksdagspartier. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-03 16:20 #59 av: JonasDuregard

#57 "Tänk om du för en gångs skull kan bidra med vad du själv anser i någon fråga. Förskräckt"

Ett långt inlägg baserat på personangrepp är kanske inte att föregå med gott exempel... Oberörd

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-03 16:26 #60 av: eskils

#59 Var det personangrepp eller var det sanningen om din debattstil??

Varsågod och svara på frågorna. Scenen är din. Skämtar Ta chansen att motbevisa mig.


Anmäl
2018-09-03 16:39 #61 av: Hayabusa

#58

Du skrev att du tror du och V har olika ståndpunkter, och kallade deras uppfattning militaristisk, därav utgick jag från att du betraktade dig själv som mer fredlig. Ledsen om jag missförstod dig. 

Nej, jag skrev inte "tror" utan "fast övertygad". Vidare skrev jag: "Nog osar V´s text lite militarism..?" Med andra ord en frågeställning. Du behöver inte vara ledsen, jag tror (japp - tror) att du har din uppfattning om mig klar men du kan ju ha fel..?

Politisk förändring medelst våld tror jag själv inte på, men å andra sidan har jag aldrig behövt ställas inför frågan konkret så att säga. Nej, politisk förändring i Sverige (varför Sverige? Vänsterpartiet är ett svenskt parti) ska inte ske med våld, det är min övertygelse.

Finns det våldsromantik inom vänstern? Ja, det vill jag påstå. Har aldrig heller förstått hur man kan hylla vissa gestalter som någon form av hjältar när de i regel hade en mindre sympatisk sida. Ganska rejält osympatisk ibland t om. Att V tar upp det (våld) i sitt partiprogram är för att det (enligt min mening) är något som skaver, man vill inte säga "ja" eller "nej" eftersom skapar tandgnissel i de egna leden. Som signatur "eskils" skriver så det (väl?) det enda parti som tar upp denna fråga i sitt partiprogram typ "I det stora hela är vi emot våld, men..."

Där i slutet av din kommentar glömde du:

...och som jag skrev:

"När har man "lov" att brukar våld? En filosofisk fråga utan bra svar (enligt mig) men pratar vi vänsterpartiet så är jag fast övertygad om att vi har olika ståndpunkt på NÄR och HUR det kan vara tillåtet."

Nog så viktig slutkläm.

Anmäl
2018-09-03 16:48 #62 av: Hukanson

Hmm...bryter in i handgemänget innan revolutionen bryter ut ...med att föra över fokus på likheten mellan vänsterpartiet och USA's regering. Bägge säger sig verka för demokratins seger i världen och kan i nödfall använda våld för att vinna över demokratins motståndare ...om dessa gör väpnade attacker mot demokratin.

Om man är positiv till Vita Husets politik borde man gilla vänsterpartiets demokratiprinciper. Visserligen har de motsatta syften med sitt engagemang i demokratin. USA verkar för global liberal demokrati medans Vänsterpartiet verkar för global socialistisk demokrati.

Valet står mellan att fortsätta vara demokratisk marxistisk löntagare eller demokratisk socialistisk medarbetare.  Internationalist eller nationalist.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2018-09-03 18:39 #63 av: Hayabusa

#62 Handgemäng? Jag? Åh, nä...slagsmål är inget för mig men med Genosse Duregård vet man aldrig så noga Skämtar

Anmäl
2018-09-03 18:47 #64 av: eskils

#63 Skrattar


Anmäl
2018-09-03 18:53 #65 av: JonasDuregard

#61 "Nej, politisk förändring i Sverige (varför Sverige? Vänsterpartiet är ett svenskt parti) ska inte ske med våld, det är min övertygelse."

Det håller både jag och Vänsterpartiet med dig om. 

"Finns det våldsromantik inom vänstern? Ja, det vill jag påstå. "

Givetvis. Bra då att V tydligt skriver att man inte ska romantisera våld Tummen upp. Eller?

"Som signatur "eskils" skriver så det (väl?) det enda parti som tar upp denna fråga i sitt partiprogram typ "I det stora hela är vi emot våld, men..."

Sååå... Vänsterpartiet skriver i sitt partiprogram att man inte ska romantisera våld. Det tyder enligt dig att de är mer våldsamma än andra partier? Funderar

Och nej, de är inte de enda som tar avstånd från våld i sitt partiprogram Glad. Givetvis använder olika partier olika formuleringar. Till exempel skriver KD så här: 
"Kristdemokratin bildar front såväl mot anarki som mot alla slags totalitära tendenser. Anarkismen, som vänder sig mot alla former av offentligt styre och auktoritet, kan idag spåras i militanta rörelser till vänster, till höger och i vissa extremt liberala riktningar."

Tydligt att de har något att skämmas för, förmodligen är de anarkister. 

Moderaterna tar också upp problemet med våld. Jag har inte kollat de andra partierna men gissar att flertalet av dem gör det. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-03 19:01 #66 av: Hayabusa

#65 Dina slutsatser är något du står för själv.

"Våld är en utväg - även om det är den sista..."

Anmäl
2018-09-03 19:44 #67 av: JonasDuregard

#66 Det tycker alla politiska partier, och nästan hela befolkningen (utom de som är absoluta pacifister). 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-03 20:11 #68 av: Hayabusa

#67 Är det din slutplädering?

Anmäl
2018-09-03 21:43 #69 av: Hukanson

Så länge demokratin är liberal är det ultimata försvaret av äganderätten att utöva våld. Här ser man att Vänsterpartiet har två ansikten. Så länge liberala demokratin är ett medel att nå ett mål accepterar man dess spelregler men när demokratin är vunnen och omorganiserad ändras spelreglerna till ett nationellt försvar mot den liberala demokratin. Frågan är om den då accepterar våld?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2018-09-03 23:02 #70 av: vallhund

Suck!

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2018-09-04 03:44 #71 av: Vanja

Jag ser inga personangrepp i denna tråd.

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2018-09-04 07:20 #72 av: Hayabusa

#69 "Frågan är om den då accepterar våld?"

Nej, då är sannolikt den utvägen stängd. 

Anmäl
2018-09-05 21:00 #73 av: eskils

"En man som kandiderar för Vänsterpariet till kommunfullmäktige på en ort i Västsverige blev för tio år sedan dömd för grovt sexuellt utnyttjade av underårig och våldtäkt mot barn. (…)

– Vi får diskutera vad han har för framtid i partiet längre fram, nu måste vi få bort honom från listorna innan söndag, säger ordföranden.

Det mesta av domen är sekretessbelagt, men utifrån den information som finns ska mannen ha utnyttjat två underåriga flickor sexuellt under flera års tid. Rätten gör bedömningen att han har visat särskild hänsynslöshet och att brottet bör bedömas som grovt.

Mannen dömdes för tio år sedan till tre år och sex månaders fängelse samt att betala skadestånd till flickorna."

SVT

Feministparti.….?


Anmäl
2018-09-05 21:44 #74 av: Hayabusa

#73 Han kanske hade visat framfötterna i "väpnad kamp"?

Anmäl
2018-09-05 22:13 #75 av: eskils

#74 Han kanske hade invändningar mot flickornas "äganderätt" till sina kroppar?


Anmäl
2018-09-06 07:14 #76 av: Hayabusa

#75 En kollektiv tanke...

Anmäl
2018-09-08 19:36 #77 av: Hukanson

För den som är intresserad av ideologi kanske följande tanke kan vara väckande.

Nationalsocialismen i Tyskland hade att städa upp efter ett Kejsardöme som förlorat ett krig. Landet var gammalmodigt, fullt med hästar, kärror och palats. NSD gjorde ett stort moderniseringsarbete och mobiliserade folket till att avskaffa monarkin och uppvärdera arbete. Det blev snabbt vägar, bilar och tåg. Varuhus och moderna fabriker. Det var en fredlig nationell socialism. Men någonting hände och ledaren fick storhetsvansinne. Tyskland fick i praktiken en diktator och en internationell krigssocialism. Hela Europa skulle i en hast socialiseras och judarna skulle beskyllas för alla problem. Sen vet vi vad som hände.

Alla vill vi ta avstånd från den förhatliga internationella krigssocialismen men om vi då förstår att göra det och säkerställa att det aldrig upprepas - vad har vi då att säga om den fredliga nationella socialismen?

En fredlig nationell socialism har vi länge ansett vara värd att diskutera i Sverige. Arbetarrörelsen, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har mer eller mindre sådana tankar levande i sitt program. Eftersom alla partier accepterar kapitalismen (vilket också den ursprungliga nationalsocialismen i Tyskland gjorde) blir det ju alltid fråga om reformerad kapitalism. En ofri kapitalism med lagstiftningskontroll.

Om vi tar bort den där utflippade fd fängelsekunden A H från bilden kanske det går att diskutera utan att lägga in så mycket reaktiva känslor i kommentarerna. 

Varför förneka en fredlig svensk politisk debatt bara för att det spårade ur i Tyskland på nittonhundra trettiotalet? Nationalsocialismen förespråkade inte krig - hur skulle den kunna ena Tyskland om de ville kriga mot varandra? Samma sak nu: varför skulle Sverigedemokraterna vilja konflikt och våld  i vårt land bara därför att vissa medlemmar har haft nationalsocialistiska sympatier? (Om vi håller AH ur bilden). Alla politiker i Sveriges Riksdag måste verka för vårt lands grundvärderingar om fred och mänskliga rättigheter. Det kan man inte ifrågasätta.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2018-09-09 08:23 #78 av: Magi-cat

#77 En fredlig tjusig nazism? Nej, vet du vad! 
Jag förstår inte att det här inlägget får ligga kvar ostört när det förespråkar nazism, fast lite snyggare,  och bara beklagar att Hitler flippade ur lite grann...

Och absolut nej tack, ingen renässans för nazismen och dess följare!

Hjärta "Det enda värdiga och anständiga sättet att stoppa asylansökningar är att stoppa krigen." (Wisti)

Anmäl
2018-09-09 08:32 #79 av: Stoffe.

Vänstern vill ju ha ett förbud mot extrema partier. Lustigt att dom då själva kan förbjuda sig själva Vänsterpartiet som stödjer diktaturer kan själva bli förbjuda i en sådan lag eter som dom gett pengar som gått till terrorister. Skrattar

Lag mot extrema partier ja tack då biter dom sig själva i baken.

Anmäl
2018-09-09 08:44 #80 av: Hayabusa

Signatur Hukanson luftar sina tankar - det måste han/hon ändå få göra?  Personligen kan jag inte se att han/hon förespråkar något utan ser det mer som att (som Navid Modiri skulle uttrycka det) "provpratar". 

Anmäl
2018-09-09 10:25 #81 av: eskils

#77 Hukanson, du skriver: "En fredlig nationell socialism har vi länge ansett vara värd att diskutera i Sverige. Arbetarrörelsen, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har mer eller mindre sådana tankar levande i sitt program."

Ja, beröringspunkter med nationalsocialismen = nazismen finns nog, i alla fall vad gäller Vänsterpartiet. Lär gärna den här skrämmande artikeln:

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/jonas-sjostedt-hade-mote-med-terrorkopplad-grupp/

Håller med #78 Magi-Cat: ingen renässans för nazister - i någon skepnad! Nörd

Håller också med #80 om att debatten är fri.


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.