Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ideologi

Feministen har talat.

2017-10-09 08:16 #0 av: Vanja

Självklart kan de inte välja pristagare efter kön, de kan inte välja en kvinna som inte är lika bra som den pristagaren de tänkt välja, baserat på att hon är kvinna. 
Det om något vore orättvist och elakt. 

Nej denna form av "feminism" får mig att må illa. 



https://www.metro.se/artikel/debatt-det-%C3%A4r-h%C3%B6g-tid-att-sluta-dela-ut-nobelpriset-efter-k%C3%B6n

"När jag hade dem på kroken var jag tvungen att ställa några frågor – men inte om forskningen. Utan om det faktum att endast 12 av de 214 Nobelpris som delats ut i medicin eller fysiologi gått till kvinnor. Om vad dem aktivt gör för att bekämpa denna struktur.

”Det är politiskt, och vi kan inte syssla med politik”, sa representanten från Nobelkommittén för medicin eller fysiologi. ”Vi har ett testamente att följa, och kan inte bara utifrån kön välja pristagare”, tillade hon."



/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-09 08:44 #1 av: Hayabusa

Saxat från Metro (länken i #0):

"Finns det då så få kvinnliga forskare att det går att legitimera att kvinnor endast fått fem procent av alla Nobelpris i medicin eller fysiologi av den anledningen? Nej, det stämmer inte."

OK. Finns det konkret fakta som pekar på att en specifik individ INTE fått utmärkelsen pga att personen i fråga varit kvinna? 

Anmäl
2017-10-09 08:47 #2 av: Vanja

Ja hon skriver att hon inte vill att män ska få priset för att de är är födda män.
Men hon vill att kvinnor ska få det för att de är födda kvinnor.
Suck

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-09 22:29 #3 av: postmortum91

Vanja: du menar att du då tillhör ett kön som är mindre kapabelt att vinna nobelpris?
Siffror ljuger inte, eller? OM det bara är 12 kvinnor som är begåvade nog så är säkert det ett faktum, att män är lite bättre än oss, lite mer kunniga, smarta och begåvade. Eller?

Det är omöjligt att män har försprång för att de redan betraktas som smarta och kunniga?

Förstår mig inte på kvinnor som är emot sitt eget värde, sina rättigheter och möjligheter. Kvinnor som är emot sig själva. För det måste du vara om du ser det som rimligt att 12 kvinnor fick pris av totalt 214. Du måste ju anse att du tillhör ett mindre begåvat släkte om du inte ser det som konstigt
12/214

-Postnatal

Anmäl
2017-10-09 22:37 #4 av: Hayabusa

#3 Finns det konkret fakta som pekar på att en specifik individ INTE fått utmärkelsen pga att personen i fråga varit kvinna? 

Anmäl
2017-10-10 06:56 #5 av: Cragan

#3 män har haft ett enormt försprång på nobelpriser då det under runt halva tiden det har funnits knappt gick att hitta kvinnor som utbildades till forskare av div orsaker varav många ej skulle anses som acceptabla i dagens samhälle.
kollar vi på dagens trender inom högre utbildning så kommer det vändas runt så fler kvinnor än män kommer att få priset i framtiden.

priset delas ut på vad pristagarna har presterat och ej på vilket kön dom råkar ha skulle man blanda in könskvotering i priset så skulle det undermineras.

kan ej heller se någonstans i vanjas text nått som går att tolka som att vanja tycker att kvinnor är mindre smarta än män.

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-10-10 09:37 #6 av: Vanja

#3 jag menar att jag litar fullt ut på de som bestämmer vem eller vilka som ska vinna. Jag menar också att jag alltid har trott på att den bästa ska ha pris Oavsett kön. Så är det en man som gjort bäst ifrån sig skulle jag hellre ge honom två priser än att istället ge det till en kvinna enbart för att hon är kvinna. 

Nej vi är inte lägre intelligenta, det är vi inte. Men feminister som skribenten är nog det.  

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-10 09:40 #7 av: Hayabusa

#6 Tummen upp

Anmäl
2017-10-10 09:58 #8 av: postmortum91

Nej det är hon inte. Jag orkar inte ta diskussion för det kommer inte leda någon vart.

-Postnatal

Anmäl
2017-10-10 10:46 #9 av: Vanja

#8 tråkigt

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-10 17:45 #10 av: [vandringen]

Vanja !

Jag håller med dig till mer än fullo, är så less på vänsterpack och vänsterfeminism så jag tror det står mig upp i halsen och jag vill kräkas  Kräks

Hårda ord men sanna ni feminister som har såna stora gruvliga problem med allt och alla som inte tänker som ni Arg

posturum91 är du en vänsterfeminist ???? stackars dig i så fall och jag ödar ingen tid på sånt Ledsen

En bok växer fram om sann  andlighet där ljus fått ge vika för förtal,skitsnack,avund,utfrysning.Vad hände med ljus och kärlek,det är bara tomma ord,boken kommer att avslöja det som sker i andliga kretsar, sanningen.

Anmäl
2017-10-10 23:16 #11 av: Vanja

# lugna ner dig 😊

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-11 07:44 #12 av: Magi-cat

Vad otrevligt med kräkningar och personangrepp i tråden! Ledsen 

.

Vanja: "Nej vi är inte lägre intelligenta, det är vi inte. Men feminister som skribenten är nog det."

Så pass nedlåtande? Var det en relevant och välgrundad kommentar i sammanhanget, tycker du?
Det tycker inte jag. Det var i bästa fall plumpt.

.

T.o.m. Vetenskapsakademien är ju självkritisk och menar att det finns många fler kvinnor som förtjänar att bli nominerade.

Den stora övervikten för manliga pristagare motsvarar inte alls  läget på forskningsfronten och kvinnors insatser.

Sett över tid är det ett känt fenomen att kvinnor som forskar och gör upptäckter inte får välförtjänt uppmärksamhet. Det är männen som får äran och priset.

Det är inte frågan om att kvinnor ska få priser "för att de är kvinnor", utan kvinnor ska på priser för att de är förtjänta av det. Det är just det som ofta inte händer. Det är det som är problemet.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-10-11 08:57 #13 av: Hayabusa

Här är det härligt högt i tak Tummen upp Personligen, om jag fick bestämma, så skulle jag se till att Nobelpriset hädanefter delades ut till ENBART kvinnor. Då kunde vi få slut på den debatten och fokusera på verkliga problem som vi har i samhället.

Anmäl
2017-10-11 09:07 #14 av: JonasDuregard

#4 "Finns det konkret fakta som pekar på att en specifik individ INTE fått utmärkelsen pga att personen i fråga varit kvinna?"

Lise Meitner är kanske den mest uppenbara.  Jocelyn Bell är en annan. 

Men det beror väl på vad du menar med konkret fakta. Det finns nog ingen nobelkommitté som i sitt beslut skrivit att de valt bort en kvinna för hennes kön, men det säger väl ingenting egentligen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-11 09:11 #15 av: Hayabusa

#14 Förstår att det i princip är omöjligt att påvisa, men det är DET som frågan handlar om. Enligt min mening. För övrigt är #13 min lösning på frågeställningen. 

Anmäl
2017-10-11 18:45 #16 av: Magi-cat

Som skäl för mansdominansen bland Nobelpristagarna brukar anges att det går så lång tid mellan att upptäckterna görs och att de prisas samt att det "på den tiden" inte fanns så många kvinnor inom forskning. Det stämmer inte (längre). Numera är det ofta inte alls särskilt lång tid mellan upptäckt och erkännande.

Kvinnor är över huvud taget ofta missgynnade när det gäller att nå toppositionerna inom forskning och vetenskap, men även om det är så avspeglas inte andelen kvinnliga Nobelpristagare antalet kvinnliga toppforskare..

.

"Om förklaringen om eftersläpning stämmer borde andelen kvinnliga toppforskare och andelen kvinnliga pristagare stämma överens. Men det gör den inte, visar granskningen. I tre av fyra priskategorier, fysik, kemi och ekonomi, är kvinnorna underrepresenterade. Medicinpriset är ett undantag, där är andelen pristagare fler än andelen toppforskare.

– Det är mer än bara eftersläpning som ligger till grund för detta. Jag tror att citeringarna faktiskt underestimerar hur bra kvinnor är. Kvinnors artiklar hamnar ofta inte i lika bra tidningar och blir inte lika citerade som artiklar skrivna av män, säger Pernilla Wittung Stafshede, professor och avdelningschef för kemisk biologi på Chalmers Tekniska Högskola, som alltså tror att underrepresentationen kan vara ännu större."
https://www.sydsvenskan.se/2016-12-09/kvinnor-ar-underrepresenterade-i-nobelprisen

Ännu en kvinna som borde uppmärksammats mer, gärna med ett Nobelpris:

Cecilia Payne-Gaposchkin

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-10-11 19:16 #17 av: Vanja

#16 varför förtjänar hon ett nobelpris menar du?

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-12 16:53 #18 av: [vandringen]

# 16 Jag sitter och undrar samma sak, varför förtjänar hon ett Nobelpris ? Funderar

En bok växer fram om sann  andlighet där ljus fått ge vika för förtal,skitsnack,avund,utfrysning.Vad hände med ljus och kärlek,det är bara tomma ord,boken kommer att avslöja det som sker i andliga kretsar, sanningen.

Anmäl
2017-10-12 17:14 #19 av: Hayabusa

Som sagt, konkret fakta saknas.

Anmäl
2017-10-12 17:33 #20 av: JonasDuregard

#17,18 Om ni talar om Payne-Gaposchkin så är det för upptäckten att stjärnor består av väte och helium och att väte således är det vanligaste ämnet i universum. Det var banbrytande vid tiden, då flertalet forskare trodde att solens materia hade ungefär samma sammansättning som jordens. 

.

Det är för övrigt intressant att läsa om hur vedervärdigt hon behandlades av sin arbetsgivare (Harvard) på uttalad grund av att hon var kvinna. 

Att tro att samma män som bestämt sig att kvinnor helst ska hållas borta helt från universiteten samtidigt gjorde sansade bedömningar om vem som förtjänar nobelpris är i min mening extremt naivt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-12 17:35 #21 av: Hayabusa

Hur ser situationen ut idag, 2017? Lika illa?

Anmäl
2017-10-12 17:39 #22 av: JonasDuregard

Nej, saker och ting har långsamt blivit bättre trots bakåtsträvares envetna arbete.

Fortsätter utvecklingen blir det kanske till och med bra så småningom?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-12 17:42 #23 av: Hayabusa

#22 Nä, bra lär det aldrig bli... Jag har åtminstone kommit med ett konkret förslag/lösning på dilemmat. 

Anmäl
2017-10-13 10:55 #24 av: Vanja

#20 Ja, hon upptäckte ditten och datten, men upptäckter görs varje dag. varför ska då just hon få ett nobelpris? 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-13 13:36 #25 av: JonasDuregard

#24 "Ja, hon upptäckte ditten och datten, men upptäckter görs varje dag. varför ska då just hon få ett nobelpris?"

Upptäckter av den här digniteten görs definitivt inte varje dag, inte ens varje år. 

Men att förklara varför någon ska få nobelpris är väldigt svårt. Om jag plockar en slumpmässig fysikpristagare från de senaste hundra åren och berättar vilket ditten och vilket datten den personen upptäckt, hur många här skulle kunna förklara varför just den upptäckten förtjänar priset? 

Varför är det till exempel viktigare att upptäcka F-skiktet i jonosfären eller ha byggt den första bubbelkammaren än att upptäckta vad stjärnor består av? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-13 13:46 #26 av: JonasDuregard

Hans Bethe fick till exempel ensam nobelpris 1967 för upptäckter om vätefusion i stjärnor. Det ser för mig ut som ett utmärkt tillfälle att samtidigt ära den som gjorde upptäckten att stjärnor består av just väte. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-14 10:22 #27 av: Hayabusa

"Who holds the key that winds up Big Ben?"

Vem vet hur Nobelkommitén resonerar? Och resonerat genom åren? Är de kvinnofientliga? Rasister? Antifeminister? 

Anmäl
2017-10-14 10:45 #28 av: JonasDuregard

#0 Jag tycker det är intressant att en representant från Nobelkommittén påstås ha sagt "vi har ett testamente att följa". Det tyder på att hen inte har läst vad som står i testamentet, för även om priset som delas ut idag är löst baserat på testamentet så är det helt klart inte den texten de utgår ifrån. (I testamentet står bland annat att priset ska utdelas för en upptäckt under det senaste året!)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.