Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ideologi

Det finns ingen sanning! Inga fakta!

2017-10-12 21:48 #0 av: Tjeja

I Sverige finns ingen sanning och där med går inga fakta att bevisa!

Varken politiskt, juridiskt eller ens subjektivt! För du kan aldrig bevisa att din subjektiva upplevelse är fakta för någon annan än dig själv. 

Med andra ord, Det Svenska rättssamhället har totalt havererat eftersom inget går att bevisa någonsin, eftersom allt en person upplever är en subjektiv upplevelse och därför rent metafysiskt inte går att bevisa att det verkligen ÄR!

Macciarinis operationer dödade patienterna, men det går inte att bevisa att något annat alternativ hade gått bättre... 

Sveriges "etik och moral" har åter igen slagit knut på sig själv, snubblat och gjort bort landet inför övriga planetens befolkning...      ...igen... PustarStorgråter

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-10-12 22:09 #1 av: Nillan83

Står det inte längst fram i lagboken att man skall använda sunt förnuft? Med sunt förnuft borde man kunna bevisa att Macciarinis operationer var fel och kunna fälla honom på nåt sätt..

Anmäl
2017-10-12 22:24 #2 av: PeterTM

Vållande till ett antal människors död borde väl gå att kliniskt belägga. Att han själv påstår att patienterna dött av andra orsaker är ju osant och vilken obducent som helst kan visa dödsorsaken för dem allihopa.

Anmäl
2017-10-12 22:47 #3 av: JonasDuregard

#0 Jag tror inte det här har något med svensk etik och moral att göra, eller något annat som är specifikt för Sverige. 

Jag tror inte heller att det har med postmodernism, subjektiva erfarenheter eller sådant att göra. Finns det något som tyder på det? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-13 06:35 #4 av: kamera0710

Jag vill nog ha lite mer fakta på bordet innan jag går så långt som TS. Några röster till från kunniga jurister vore välkommet, rättsväsendet ska ju trots allt utgå från gällande lagstiftning. Har de brustit på den punkten?

Anmäl
2017-10-13 10:48 #5 av: Vanja

#4 Upplever du själv att exempelvis rättssystemet fungerar som det ska? 

/ Vanja 
Sajtvärd på Politik I Fokus. 

Anmäl
2017-10-13 11:49 #6 av: kamera0710

#5 Visst har vi sett många exempel på rättsskandaler, hur det är i just detta fall känner jag mest att jag inte kan uttala mig om. Såg på text-tv att en lagändring diskuteras från regeringens sida och det kanske är befogat, om rättsväsendet gjort vad man kan utifrån gällande lagstiftning.

Anmäl
2017-10-13 13:05 #7 av: JonasDuregard

#5 Vad menar du med att det fungerar som det ska, att det är helt ofelbart eller att det överlag fungerar bra?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-10-13 13:48 #8 av: m2studio

Vetenskapen inom vård inte är tillräckligt stort och kunnig att kunna bota allt och alla och därefter metoderna kan vara bristfälliga även i dagens högsta teknikbaserade behandlingar.  I olika delar av världen dyker upp ibland personer som blev frisk av gamla metoder och naturliga mediciner som dagens vård kunskap inte kan acceptera det, så man kan ser det att varför folk går till sådana naturliga mediciner och läkare.

Rättsmedicinsk Teknik inte är tillräckligt kunnig att kunna förstå allt i alla läge och tid, ex om patienten fick en behandling och efter längre tid får komplikationer av själva behandlingen eller från annat orsak, då på en 100% skallig metod Rättsmedicinsk Teknik inte kan bevisa det.

Sveriges rättssystem kan ha brister som alla andra länders rättssystem samt man inte kan veta i 100% skalligt att just denna läkare kunde köpa sig fri från vissa delar av utredningen eller alla vittne om det finns vittne i detta fall. Jag vill säga att kanske han har "kontakter" hit och dit som hjälper honom som man inte vet om, tycker jag.

"Vi" vanliga människor tror att Polisen är Gud och kan hitta allt och alla inom kriminalitet och dem själva poliserna i 100% hederliga människor som inte gör fel, vi tror att rättssystemet är 100% rätt och inget annat händer där i rättssalar, vi tror att Rättsmedicinsk teknik är 100% kunnig i alla läge och vi tror att vi förstår bättre av alla andra och också vidare, men tyvärr det inte är så oavsett om vi acceptera detta eller inte.

Missförstår inte mig ,

En av stor brister som JAG TROR är fel idag, att vi i dagens läge bygger allting i samhälle efter ekonomiska resurser och perspektiv. D.v.s. att vi inte tänker på sådana konsekvenserna som idag dyker upp som denna fall. Politikerna skall ha en eller flera grupp av kunniga människor i olika ämne som efter första händelse kunna mycket snabb agera och forska inom händelsen och kunna stoppa personen att inte försätta sitt arbete vidare tills deras snabba utredning ger resultat, men politikerna ser det som en stor ekonomisk belastning och lämnade detta uppgift till socialtjänsten och ett par andra grupp och myndigheter som har mycket och göra, inte kan vara snabb tillräckligt, inte har tillräckligt makt att kunna agera snabb p.g.a. andra lag och regler som själva skrev en gång.

I ett "demokratisk" samhälle förlusten kan ibland vara mycket större än man tror, detta är priset som demokratiska samhälle är tvungen att tyvärr betala.

Sådana fel behandlingar händer överallt i världen och i många fall patienten inte kan klaga över det tyvärr heller. I mindre demokratiska länder händer mycket större och värre fall som ingen har makt att klaga de fall eller dra upp dem fall till rättssal, då man ser där att händer personliga uppgörelse på gatan och mm som vi kallar barbariska behandlingar. 

Jag själv har hört en del av våldet som händer i vår egen samhälle orsakas av att rättssystemet inte kan bevisa verkligheten och den skyldige och då vissa person vill blir kvitt på egen hand efteråt på gatan istället. Tyvärr.       

Anmäl
2017-10-14 11:25 #9 av: Hayabusa

"Åklagarna menar att det inte går att bevisa att andra metoder hade kunnat rädda de patienter som avled efter att ha fått konstgjorda luftstrupar inopererade av Macchiarini. Men frågan är om något sådant någonsin går att bevisa? En rättslig expert vi talar med ifrågasätter starkt det prejudikat som åklagarna stödjer sig på."

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/960835?programid=415

Anmäl
2017-10-17 11:47 #10 av: Tjeja

#9 

Jag tänker "Vad spelar det för roll om ingen annan metod hade räddat livet på dem längre?"  Att låtit bli hade besparat dem en väldig massa lidande och smärta och en påskyndad död. Det vet man! Det man inte kan bevisa är att någon annan intervention hade gett bättre resultat. Men att låtit bli hade gett mindre lidande. Det är nog tycker jag.  Speciellt eftersom patienterna blivit mer eller mindre lurade att detta skulle kunnat fungera när all vetenskap och erfarenhet redan bevisat att det enbart kunde orsaka skada.

Synd att fallet med den ryska danserskan med tracheostomi inte går att ställa honom till rätta för här.  (fall som är med i filmen om Macciarini som satte fart på mediacirkusen runt Macciarini)  Det fallet hade i alla fall fällt honom mer än övertydligt. Hon hade ett bra liv men ville ha något snyggare hals utan hål. M a o, hennes operation var för henne en kosmetisk åtgärd snarare än något som skulle kunnat rädda hennes liv ens. 

Men med mesigheten i svenskt rättsväsende hade han säkerligen blivit friad där med. Och det handlar i min mening, inte om att lagarna i sig är för svaga utan att man väljer att tolka dem extremt och helt utan sunt förnuft utan enbart genom galet filosofiskt resonerande.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-10-17 13:17 #11 av: Hayabusa

#10 Bara som ett förtydligande: Jag försvarar inte Macchiarini. Vilket jag inte heller tycker att inslaget i SR gör.

Anmäl
2017-10-17 15:26 #12 av: kamera0710

Har nu lyssnat på inslaget som länkas i #9 och det försvarar ju sannerligen inte Macchiarini, tvärtom. Intressant också med det som tas upp om förlängd preskriptionstid för vissa brott, som han tydligen annars kunde ha åtalats för.

Bra i alla fall att debatten är igång.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.