Märkligt, ibland kan man gå ut med namn och bild på anklagade personer trots att det var många år bakåt i tiden. Åter igen visar PK media sin falskhet.. " har det gemensamma pressetiska systemet med publicistiska regler att följa. Varje namnpubliceringsbeslut föregås av noggranna överväganden och resultatet är olika från fall till fall. Det ska det vara. För inget inget fall är det andra likt. Olika hänsyn ska vägas in, olika bedömningar av personens ställning i samhället göras och vi är – och ska – vara restriktiva med att publicera enskilda personer med namn. Det är just det ett ansvarigt utgivarskap handlar om. Vad gäller Aftonbladet-medarbetaren så har jag gjort bedömningen att grunderna för en namnpublicering inte är tillräckligt starka. Det skulle i det här fallet bryta mot de pressetiska reglerna, en bedömning som delas av mina utgivarkollegor i branschen och Pressombudsmannen." https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/dg57o/aftonbladet-har-nolltolerans-mot-sexuella-trakasserier-och-overgrepp

Hur kunde det bli så här?

Dags att börja tala om en "Aftonbladetkultur"?

Kanske för att Jan Guillou "rätt åsikter" och har bidragit med dessa .. Lätt att kolla upp vad hans inlägg handlar om. Han har utan tvekan många håller honom om ryggen..

"Fredrik Virtanen, Aftonbladet. Ehsan Fadakar, Aftonbladet. Jan Guillou, Aftonbladet. Lasse Kronér, SVT. Anonym toppchef på SVT. Martin Timell, TV4. Vem hängs ut och demoniseras av Aftonbladet, Expressen och SVT..?"

#5 Timell har hängts ut i kvällstidningarna i helgen vad jag kan se. Kanske befogat, kanske inte. Har i vilket fall aldrig haft honom som idol.

Ja, Timell är ju ingen kvällstidningspersonlighet, lika lite som Lasse Kronér, som också flitigt exponeras i rubrikerna just nu. Som Katarina Janousch uttrycker det: "Varför behövde inte Lulu Carter tänka på Martin Timells närstående när hon gick ut med vad han hade gjort mot henne, men Cissi Wallin skulle tänka på Aftonbladetprofilens närstående? " Janouch skriver vidare:

#5 "Lojaliteten kvällstidningarnas journalister emellan är så stark att man offrar våldtagna kvinnor hellre än att erkänna att det råder ett utbrett mansgriseri i de egna leden. Man använder sig av #metoo för att sälja skvaller om andra, men vägrar städa upp sin egen byk. När kommer de självrannsakande artiklarna om svinerierna på de egna redaktionerna och ett erkännande om den egna ruttna kvinnosynen som möjliggörs av de egna ledens tystnad? Jag vill se en artikel av en kvällstidningsman som öppet berättar om hur rutten kvinnosyn han och hans kollegor har och hur han aktivt tänker jobba för att förändra detta."---

http://katerinamagasin.se/det-ar-dags-att-erkanna-kvallstidningars-interna-mansgriskultur/

Edit.

Medan TV-kändisarna namndroppas i spalterna pågår internutredningen av ärendet med den tidningsmedarbetare som initierade hela processen.

"Säkerhetsbolaget 2secure kopplas in av Aftonbladet för att göra en utredning om den våldtäktsanklagade medarbetaren, erfar Expressen."---

"Sedan medieprofilens inlägg i sociala medier har alltså flera kvinnor riktat anklagelser mot Aftonbladetmedarbetaren. En av dessa har också polisanmält honom. Det rör en våldtäkt som enligt kvinnan ägde rum år 2002. Polisen har bekräftat för DN att man tagit emot en anmälan, men ärendet lades ned direkt eftersom händelsen är preskriberad."

https://www.expressen.se/nyheter/ex-militarer-utreder-aftonbladetprofilen/

Slut i rutan.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/79PA9/tv4-avslutar-allt-samarbete-med-martin-timell

#9 Spiken i kistan..?

#10 Han lär klara sig - utköpet lär väl inbringa några miljoner, sedan blir nog jobb i något (eget?) produktionsbolag och så kanske en bok. Och det är säkert inte tomt på kistbotten heller…

https://www.va.se/nyheter/2017/10/23/timell-skrotad-fran-tv4--kan-plocka-ut-miljoner/

katerina janouch får väl göra som hennes president i hemlandet tjeckien, skramla med en ak-47 och hota journalister.

Skramlet.

#12 Finns det skäl för henne att göra det menar du, eller vad syftar du på?

Det sitter i väggarna…

"Nu kommer nya anklagelser mot en före detta chef på Aftonbladet.

Mannen har tidigare polisanmälts för våldtäkt, men förundersökningen lades ned.

En annan kvinna, som haft både en privat och en professionell relation med mannen, träder nu fram i Dagens Nyheter och anklagar mannen för att ha trakasserat henne, både psykiskt och fysiskt, under flera år.

Mannen, som tidigare var chef på Aftonbladet men gått vidare inom Schibsted polisanmäldes för en misstänkt våldtäkt, som ska ha inträffat sommaren 2015."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kqxR9/tidigare-aftonbladetchef-avstangd-fran-arbetet

Är inte övriga, ännu icke avstängda kvällstidningskrönikörer på nyhetsplats väldigt tystlåtna, för att inte säga osynliga i samhällsdebatten för närvarande? 🤐

#15 Jo

#0 Fast nu verkar det ju som om en förfördelad slår tillbaka med de medel man har..och den anklagelse som framförts är ju i praktiken omöjlig att försvara sig emot.

Jag tar ingen i försvar, men att framföra anklagelser via media, anklagelser som är lika svåra att bevisa som motbevisa..ja då handlar det nog mer om beräknande "smearing" än ngt annat.

Om det hon anklagar honom för, varför anmälde hon då inte direkt? Var det för att hans bolag sålde hennes böcker så bra eller?

Eftersom en annan tråd spårade ur och in på just Jan Guillou så kanske det är lämpligt att fortsätta här?
Jan är inte enbart författare utan tämligen speciell, närmast kontroversiell vilket gör att det finns en hel del att utforska kring honom. Själva innehållet får var och en bedöma.

Granskaren av "fallet Kevin", Dan Josefsson, har även granskat Expressens Guillou-granskning.

"Expressens dokument visar alltså att Säpo hela tre gånger demonstrerat hur omöjligt det är att anklaga Guillou för att vara KGB-agent. Först 1967. Sedan på våren 1973 då anklagelsen enligt den statliga utredningen bara används som ett oseriöst svepskäl. Och så en gång till under IB-processen vintern 1973. Trots detta är Expressen 2009 så säker på Guillous skuld att man vågar skriva 'Guillou hemlig sovjetagent' på löpet."

"Intervjuaren frågar hur Mikael Ölander ser på Jan Guillous försök att framstå som en ung journalist som bara ville göra ett journalistiskt jobb om KGB. Mikael Ölander svarar: 'Jamen allting det som Jan berättar om varför han gjorde det, och vilket syfte han hade, där måste vi lita på Jan. Han berättar väldigt detaljerat om hur han tänkte och hur han resonerade och jag tycker det är fullständigt rimligt alltihop han berättar.' Därefter förklarar Ölander att det som han 'personligen tycker är något av det mest intressanta' är att Säpo använt 'de här lösa uppgifterna' för att 1973 få till stånd en telefonavlyssning som egentligen var olaglig. 'Alltså det här var ett jävligt fult trick egentligen av Säpo', tycker han.

Jag undrar hur många i salen som förstår att Mikael Ölander med 'de här lösa uppgifterna' menar Lembergs angiveri från 1967 om att Guillou skulle ha varit KGB-agent. Just de 'lösa uppgifterna' som i en statlig utredning från 2002 benämns 'gammal skåpmat' men som likafullt blir ett 'scoop' i Expressen 2009 och som kvällen innan kammat hem 2010 års Guldspade åt Mikael Ölander själv. Inser överhuvudtaget någon vad det är Ölander står och säger?"

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/WL6vr2/expressens-forlorade-scoop-om-guillou

"Jan Guillous andra försvarslinje är att han omöjligen kan ha velat hjälpa KGB därför att han var maoist, och därmed motståndare till Sovjetkommunismen.

Det är sant att vänstern var splittrad i för och mot Sovjet, och att Guillou höll på Kina.

Problemet för Guillou är dock att han då som nu var beredd att försvara vad som helst som skadade huvudfienden. I memoaren beskriver han exempelvis hur han vid tiden ursäktade Japanska Röda Arméns och PFLP:s terror, för att den skadade Israel.

Där ligger antagligen förklaringen till varför Guillou avslöjade CIA, men samarbetade med KGB. Så länge USA var fiende var det viktigt med ett starkt Sovjet.

Och där finns också förklaringen till att ingen gjort mer än Jan Guillou för att tydliggöra begreppet
Fiendens fiende."

https://www.svd.se/jan-guillou-motsager-sig-sjalv-i-kgb-harvan

Jan tycker till:

"… Säpos, terroristexperternas, Ebba Busch Thors och Säpokollaborerande journalisters jakt på verkliga eller inbillade imamer på sikt är ett större hot mot rättssäkerheten än den förment feministiska lynchjustisen."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/g716P5/ar-det-vart-fangelse-for-att-satta-dit-nagon-som-kommit-lindrigt-undan

Vilka "verkliga eller inbillade Imamer" var det Jan syftade på? Jo, dessa:

"Jag vet inga journalister som ”kollaborerar” med Säpo. Men däremot finns det rakryggade reportrar som granskar islamism och radikalisering i Sverige. Det finns också åtskilliga nyhetsdeskar som följer utvecklingen om de sex nyligen släppta männen, som enligt Säpo är nyckelpersoner i den radikala islamistiska miljön i Sverige och anses utgöra ett hot mot rikets säkerhet. En bedömning som Migrationsverket och regeringen skrivit under på."

https://www.expressen.se/kultur/den-radikala-islamismen-later-sig-inte-viftas-bort/

Säga vad man vill, men Jan har en förmåga att "hitta på hyss":

"I början av 1984 vill Guillou ha med en riktig varg i studion i en direktsändning av sitt tv-program ”Magazinet”. Experten han vänder sig till avråder bestämt, idén att ta in en varg i en sådan miljö är livsfarlig.

Men Guillou vet att de inte är farliga, så han gör ”det enda sanna programmet om vargen” och till tonerna av panflöjt klappar han till slut en varghane framför kameran på Skansen. Guillous budskap är att det är lika konstigt att tro på spöken som det är att vara rädd för vargen."

https://www.expressen.se/kultur/det-var-lange-sedan-guillou-sokte-sanningen/

#23 Karin Olssons källhänvisning í form av Lars Berges bok "Varg" är synnerligen intressant eftersom jag läst den och hittat många märkligheter/felaktigheter. Mejlade Guillou om det Olsson nämner, han säger att han aldrig kontaktats av denne Berge. Har dock inte haft kontakt med någon annan källa. (Berge källhänvisar till naturvårdsverkets Anders Bjärvall om detta.)

Ett konkret exempel som gör mig skeptisk till boken är följande påstående om Jan Lindblad och hans tigrar (sidan 178): ”Att Lillan och Rani kunde vara farliga för människor var inte en bild som delades av Jan Lindblad. Den svenske filmaren påstod att han kunde tala ’tigerska’. Hans tigrar trodde att han också var en tiger, förklarade han i intervjuer. Inget farligt skulle kunna hända.”

I Jan lindblads bok ”Tigrarna” kan man däremot läsa följande (sidan 107): ”Men den fina kontakt med Lillan och Rani som vi haft får inte misstolkas. Tigern är ett potentiellt farligt djur, i stånd till mandråp och ingenting att avfärda som gulligt rar kringströvande kissekatt i kolossalformat. Att syssla med tigrar, vilda som tama, utan verklig kunskap om ämnet är som att köra bil på ishala vägar utan vinterdäck.”

I april 2020 gick för övrigt ett program i TV 4 om denna incident. Det verkar som problemen började när personalen i Kolmården skulle dominera vargarna. (Dvs nå en högre rang genom att tukta dem med våld) Efter att ha sett det programmet blev jag ännu mer skeptisk till Lars Berges bok. Han nämner inget om försöken att dominera Kolmårdsvargarna.

Berges påståenden om Lindblad och en del andra felaktigheter (med källor) har jag i alla fall mejlat Karin Olsson om när artikeln var färsk. Men hon behagade inte svara.

Här är ett exempel där jag tycker att Guillou är ute och cyklar fullständigt. Han verkar också ha legat ganska lågt i frågan om svenskt EMU-medlemsskap de senaste åren.

Jag ångrar inte en sekund att jag valde nej i folkomröstningen 2003.

https://www.expressen.se/nyheter/jan-guillou-bara-ett-under-kan-radda-sverige/

#24: Är det du som mäklat eller klipper du ut kommentarer från något annat inslag?

#24 Vad du säger är att Guillou, i TV-programmet Magazinet, inte alls påstod det som står att läsa i artikeln? Dvs att han ville ha med en riktig varg i TV-studion? Eller att han klappade en varg framför kameran på Skansen?

Jag vet inte om det är sant, men det låter åtminstone "typiskt Guillou" i mina öron. Likaså det där med Euron. Först till "attack" där han låter berätta vad som är rätt & riktigt, eftersom Jan (och ingen annan) vet hur det ligger till. Men att erkänna att han hade fel är svårt.

"…det framkom även i programmet att Jan Guillou inte tvekar att kasta folk framför bussen och ljuga för dem om han finner det yrkesmässigt motiverat.

Dessutom har Jan Guillou en förmåga att hamna i konflikter om futtigheter där de inblandade till slut nästan glömt bort vad det hela handlat om från början. Det ter sig som att SVT-dokumentären rivit upp gamla sår och tittarna påmindes även om att Guillou enrollerades av KGB och arbetade som hemlig agent åt Sovjet i fem års tid.

Nu ter sig Guillous tillvaro alltmer som en ensam ökenvandring i en social exil efter dokumentären, ingen verkar vilja umgås med honom – han är paria."

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/noaec/jan-guillous-nya-ensamma-liv-efter-tv-skandalen/ar-BB198VsD

#26 Mäklat?

#27 Klappat en varg framför kameran har han gjort, det har jag bild på i Hans-Ove Larssons bok "Varg".

#30 Se där, då är det kanske sant att han ville ha med en varg in i TV-studion?
Hur som haver, så förstärker det min bild av Jan. Klappa en varg?
Jag är inte rädd för vargen, men inte skulle jag klappa den heller. Lika lite som jag skulle klappa en obekant hund. Är man, som Jan, en "kändis" så kan det ju dessutom uppmana andra att "klappa vargen på Skansen". Kanske inte så lämpligt.

PS Ska jag vara rättvis mot Jan så känner jag honom inte. Har aldrig träffat honom heller. Kanske är han mer sympatisk än vad man (jag) tror?

Här är ett annat lite lustigt klipp med Jan Guillou. Året är 1988, programmet heter "Svepet", sänds på SVT och leds av John Crispinsson.
I just detta avsnitt är även Stellan Skarsgård med. Konceptet känns verkligen som från en annan tid, där Thore Skogman utan förvarning dyker upp och kör en Gangstarap :)

PS Nej, så mkt "gangsta" är inte Thore, det skrevs med ironi :)

#29: mäjlat stavningskontrollen förvrängde.

När det gäller rättsskandalen kring Thomas Quick var han tidigt ute. Långt före Hannes Råstam. Den som vill kan titta i hans bok "Kolumnisten", från 2005. (Den kolumn från 2002 där han tar upp det finns i den boken, men verkar inte finnas på nätet.)

Intervju med Guillou om näst sista boken i serien "Det stora århundradet". Intressant med allt han berättar att Expressen genom åren påstått om honom, t ex att han i samarbete med nazister planerat att döda judiska barn med automatvapen på en barnkoloni i Stockholms skärgård. Börjar vid 09:30.

https://www.expressen.se/tv/kultur/jan-guillou-gastar-expressens-scen-pa-bokmassan/

#35 Oj, det var ett synnerligen grovt påstående som Expressen kom med. Har du hittat någon länk/info till Expressens artikel (eller annan form)?

#36: Man kanske ska sätta det i sitt sammanhang. Jag tror inte att Guillou tar upp hela sanningen.

Vem kastade första stenen?

https://www.expressen.se/debatt/guillou-ar-forblindad-av-sin-egen-ilska/

Löfven ryter tillbaka - det finns visst antisemitism i Sverige.

https://www.expressen.se/nyheter/lofven-hugger-tillbaka--efter-guillous-utspel/

Ännu mer i ämnet men här verkar det vara riksdagen som anklagar Guillou :

https://www.expressen.se/nyheter/guillou-anklagad-for-att-vara-terrorledare/

#37 Personligen är jag lite skeptisk till de uttalande som Jan Guillou gör. Det blir ofta dramatiskt vinklat och gärna kontroversiellt. Inte sällan bråk som hör hemma i sandlådan.
Det hade varit intressant att se en artikel (från Expressen) där tidningen skriver:

" I samarbete med nazister planerade Jan Guillou att döda judiska barn med automatvapen på en barnkoloni i Stockholms skärgård."

Men jag misstänker att den gode Jan skruvade till det en smula. Ganska mkt t om.

#40: Jo det är tråkigt att Guillou uppför sig som en dramaqueen så här efteråt.

Sen är det säkert så att han har fått ta emot vagnslaster med skit och att han känner sig orättvist behandlad.

Om vi går tillbaka till IB-affären så är jag övertygad om att fler visste om att man bevakade vissa personer och organisationer däremot fick det inte synas utåt, men det är min tolkning som jag inte har några belägg för.

#41 Sedan har Jan inte dragit sig för att kasta skit på andra heller, inte sällan väldig onyanserat. Säkert många gånger helt utan grund.
Saker och ting är inte alltid svart/vitt och ett visst mått av diplomatisk hållning är nog inte fel, men det är inte Guillous stil. "Dramaqueen" stämmer rätt väl in :)

IB-affären är intressant men som du säger, den innehåller med stor sannolikhet mer stoff än det som allmänheten känner till. Inte heller IB (verksamheten som sådan) är svart/vitt, det är vad jag tror.

#36 Nej, jag har ingen länk. Det verkar vara några decennier sedan. Kan rekommendera hans memoarbok, där är mer självironi än man är van vid från honom.

https://www.bokus.com/bok/9789186369477/ordets-makt-och-vanmakt-mitt-skrivande-liv/

#39 Där verkar det snarast som om Guillous version stöds.

#44: Verkligen - det var fantastiskt att han inte skriver emot sig själv.

Ni har delar av händelsen i #39 och det var inte expressen som anklagade utan någon annan men expressen tog upp det.

Angående IB-agenten Gunnar Ekberg, nämnd i länken i #39, kan man i Säkerhetstjänstkommissionens rapport notera att han verkar mindre intresserad av att vara neutral rapportör (sidan 385):

"Under december fick Ekberg ytterligare uppgifter om solidaritetsverksamhet för Palestina. Strax efter nyåret 1969 inleddes i Göteborg diskussioner om bildande av en lokal Palestinagrupp. Ekberg tycks från början ha varit med i dessa samtal vilket han redogjorde för i en rapport. Han beskriver där ett möte med ett 25-tal personer av vilka merparten var utländska medborgare. I anslutning till rapporten kommenterade Ekberg:

'Palestinakomittén kommer att få en smärtsam födelse. Tror nog att jag skall göra allt för att den skall få vind i seglen så den så snart som möjligt går ut och gör så grova propagandanummer som möjligt (helst flaggbränning). På så sätt kommer den säkert att bli impopulär hos den breda allmänheten som jag inte tror har glömt antisemitismen för 25 år sedan. Det skall bli intressant att se vad som kommer att hända under Israeliska veckan.'

Som synes har Ekberg för avsikt att försöka få palestinakommittén att framstå så negativ som möjligt vilket står någorlunda i överensstämmelse med de anklagelser som riktats mot IB i detta avseende. Ekbergs kartläggning av palestinarörelsen ska inte närmare behandlas här. I stället hänvisas till Ulf Bjerelds expertrapport för SÄKO:s räkning, Övervakning av den svenska Palestinarörelsen."

http://blog.zaramis.se/IB_1_sou2002_92a.pdf

#46: Fast det är Ekberg och inte expressen som är källan till händelserna hur kan det vara oviktigt?

#47 Har någon sagt att det är oviktigt?

#48: Japp du, du skrev att Ekberg och palestinafrågan inte hade med den här tråden att göra.

Vilket är lustigt eftersom det var en möjlig anledning till att Guillou blev anklagad som terrorist.

Och det verkar som om expressen bara rapporterade vad SÄPO sagt.

#43 Med andra ord: Expressen har alltså INTE påstått detta om Guillou:

"…att han i samarbete med nazister planerat att döda judiska barn med automatvapen på en barnkoloni i Stockholms skärgård."

Men det är väl ett sätt för Jan att dramatisera debatten, även om det blir lite väl förvrängt.

#49 Vissa gör gällande att Guillou var medlem i den Moskvatrogna palestinska terrorgruppen DFLP.
Om det stämmer, det vet jag inte.

#51: Å var han det så var det bara för research - det var inte på riktigt.

#52 Haha, nä det är så sant :) Det var väl material för en bok, eller nå´t.

https://www.varldenidag.se/nyheter/cbbiig!PY4D6LEzsW8TpYbwwBtoZg/

"Den som i åratal lever insnärjd i lögner får vissa problem med sin trovärdighet om han sedan säger sig vilja berätta sanningen. En ganska enkel insikt, som gäller även den kanske mest centrala personen i den ännu idag infekterade IB-affären, som avslöjades av FiB-Kulturfront våren 1973.

Gunnar Ekberg - idag fyllda 64 - hade då i sex års tid framgångsrikt infiltrerat vänsterorganisationen KFML samt Palestinagrupperna. I förbifarten kopierade han medlemsmatriklar både för dem och för FNL-grupperna, vilket var klart olaglig åsiktsregistrering. Dessutom bombhotade han personligen israeliska flygplan. Så vitt känt var det ingen annan inom den svenska vänstern som någonsin bombhotade flygplan eller begick liknande våldshandlingar - utom alltså den statligt avlönade infiltratören Ekberg."

"I boken hävdar nu Ekberg i förbigående att IB:s ledning på allvar diskuterade möjligheten att låta israelerna likvidera Jan Guillou, som ansvarig för IB-avslöjandet. Han lugnar oss dock med beskedet att IB:s chef valde att avstå det alternativet - en ögonblickssituation som säger en del om IB:s syn på sig självt."

https://www.op.se/artikel/nar-svenska-statsanstallda-overvagde-att-ta-bort-jan-guillou-1

#55 Det verkar ha gått hett till bland de där "solidaritetsarbetarna". Och lite "bus & hyss" hade den gode Jan nog för sig :) Eller ska vi dra till med: "En elak liten fan".

Saxat från artikeln:

"Böckerna av Ekberg och Guillou är läsvärda eftersom två av huvudpersonerna i en av de största politiska skandalerna här ger sina respektive versioner av vad som faktiskt hände."

Nå, det får bli en annan gång :)

Här är Jan på jakt i Kazakhstan (om nu någon orkar se hela avsnittet):

Ja det gick mer hederligt till på den tiden - fast borde inte Janne tagit en Kamel istället?

#58 Haha, jo…en kamel hade nog precis varit Guillous grej. Skulle inte förvåna om det finns något avsnitt om det typ "Jan och beduinerna".

Avdelningen lite mer lättsamt:

Ja, han verkar lite road av kameler. Om Hamilton-boken Den enda segern skriver han efteråt:

"Sen var det det att jag gärna ville ha en sjöman till häst, det vill säga Hamilton och Åke Stålhandske på kameler. Det är förstås fullkomligt oviktigt, bara en sorts internt skämt mellan mig och mina romangestalter."

10 år gammalt inslag, men lite kul ändå. Östhammars Kommun kunde väl ge Guillou en privat parkering på torget? Det hade sannerligen inte varit för mycket begärt. Skandal är nog rätta ordet.

Han har väl bötfällts för några fortkörningar också genom åren.

#63 Verkar så. T om blivit av med körkortet.

"Jan Guillou ljuger i debatter och kan inte ta kritik, det menar Thomas Bodström (S) som går till hårt angrepp mot journalisten på sin blogg.

"Jag har aldrig mött någon motdebattör, inklusive alla mina politiska motståndare, som ljuger när det passar på det sättet", skriver Thomas Bodström."

"”Riktigt pinsamt blir det när han påstår att han gjorde ett journalistiskt arbete. Det arbetet höll på i fem år utan att något journalistiskt arbete publicerades överhuvudtaget - inte ens i hans egen memoarbok tjugofem år senare”, skriver Bodström."

https://www.expressen.se/nyheter/bodstrom-till-hart-angrepp-mot-guillou/

#65 Där är det Bodström som har fel. Guillou tar, om än kort, upp det där med KGB-kontakterna i sin bok "Ordets makt och vanmakt". Jag har läst den, innan expressens "avslöjande" kom.

#66 Presenterade Jan ett "Journalistiskt arbete" av sina kontakter med KGB? Det är DET som Bodström menar.

#67 Nej, det hela sprack av olika orsaker och det tar han kort upp i nämnda bok.

#68 Alltså har Bodström rätt.

Fler "hårda angrepp" har det visst varit under åren ser jag.

https://www.expressen.se/nyheter/bodstrom-till-hart-angrepp-mot-guillou/

#70 Se #65…

#71 Kollade visst för snabbt, trodde det var något färskare du kom med.

#72 Det gäller att läsa länkat material. Jan Guillou och käbbel är ingen färsk historia.

#73: Men det som hänt ,har väl ändå hänt?? Slemgubbar som flyter på sin karriär och uttnyttjar den försvinner väl inte bara för att artikeln är från 2017?

#73 Lite osäker på vad du menar?

Vem bryr sig om Guillou?

#74: Lite osäker på vad du menar?

PS Min undran är alltså riktad till signatur Shettisar.

#77: Mitt svar var på ditt inlägg om att det var en gammal artikel.

#78 Fast det var inte jag utan signatur kamera0710 som reagerade på att det var en gammal artikel. Se #72.

Tänker du på artikeln som det länkas till i #65 & #70 så är den från 2010, inte 2017.

Men, med det sagt så är det signatur kamera0710 som gillar, och försvarar, Jan Guillou - inte jag.

Vem bryr sig om Guillou?