Cui Bono?

Här har vi pengar till vård, skola, omsorg och allt det där som behövs i ett samhälle där vi bryr oss om varandra.

"Bara Sverige beräknas gå miste om runt 40 miljarder kronor om året på grund av skatteflykt via skatteparadis, enligt TT. Det är pengar som skulle räcka till 100 000 undersköterskor i äldreomsorgen, eller skolgång för 400 000 barn."

https://www.expressen.se/dinapengar/paradise-papers-avslojar-sa-gommer-varldens-rikaste-skattemiljarder-/

Jenny Sonesson på GP:s ledarsida upplever att UG:s redaktion drar alla som placerat pengar i skatteparadis över samma kam, från sådana som tjänat och förvarat sina pengar utomlands till rena skumraskfigurer och -företag. Sonesson skriver: 

"I sändningstillståndet för SVT §6 står det att verksamheten ska präglas av folkbildningsambitioner. Det misslyckades man med i söndagens program, UG blandar nämligen samman olika fenomen. Det finns rena banditer som använder skatteparadis för att dölja sin kriminella verksamhet eller för att tvätta pengar. Sedan existerar det människor som ägnar sig åt olagligt skatteundandragande. I ytterligare andra fall ägnar man sig åt laglig skatteplanering. Slutligen kan personer ha pengar utomlands av helt andra skäl, till exempel att de bott eller verkat utomlands. Det här är olika saker."---

GP: "Östling inte stora skattehotet"

Jonas Gardell, Henrik Schyffert, Jason "Timbuktu" Diaketé…vad har de gemensamt? Svar: Skatteplanering.

vem fan har inte försökt få igenom avdrag på deklarationen, småsummor kanske, men även det räknas väl som en mindre form av skattesmitning?

Försök att inte låtsas som om detta handlar om hur vanligt folk gör sin deklaration enligt den rättvisa konstens alla regler, där det faktiskt ska ske en viss utjämning.

Det som avslöjats i Panamaläckan hör hemma i maktens boningar.
"Hur rika och mäktiga personer världen över har gömt undan miljardbelopp i skatteparadis och gjort affärer i det fördolda. De hemliga affärerna har skett genom så kallade offshore-bolag på öar och territorier utan insyn."

Det är för en vanlig människa helt ofattbara summor det handlar om, pengar som kunde använts till välfärd och för att bidra till ett bättre samhälle för alla!

Jag förstår inte hur de tänker? De kan aldrig använda upp alla de här ofattbara miljarderna i alla fall! När blir de fartblinda, utan kontroll och varför verkar få ens reagera?

Är det bara så mycket enklare att klanka ner på tiggaren utanför ICA  och i godan ro fortsätta att ondgöra sig över invandringen och att det inte finns pengar till undersköterskor i äldrevården (pga, ja, ni vet…) än att se var det faktiskt finns pengar och att detta fenomen har en rent gigantisk, välförankrad omfattning som hotar vårt jämlikhetssträvande samhälle?

För sannolikt  första gången i mitt liv ser jag mig föranledd att instämma med sajten Politism, där Eric Rosén skriver:

"Problemet i fallet Östling är att han inte gjort något olagligt. Man får göra som han gjort. Det är därför rätt meningslöst när (Magdalena) Andersson också säger att det finns ”en moralisk del i detta”, när Liberalernas ekonomisk-politiske talesperson Mats Persson säger att han tycker att det är ”dåligt och moraliskt fel” eller när Moderaterna säger att de vill ”stärka skattemoralen”.

Det är en idealistisk ingång som stora företag och mångmiljonärer omöjligen – varken i dag eller i morgon – kommer att förhålla sig till.

Jag vet inte om det är en typiskt svensk självbild, där vi tror att våra storkapitalister är en alldeles särskild sorts moraliska storkapitalister, eller om man bara försöker hitta något bra att säga till medierna.

Undandragandet av skatt hindras hur som helst inte med moral eller en önskan om anständighet. Bara genom regleringar och tydliga konsekvenser för den som går över gränsen kan problemet angripas."----

http://www.politism.se/story/inget-andras-av-moraliserande-over-ostlings-skatteupplagg/#post-54669

Om man  nu skall se någon likhet mellan tiggaren utanför ICA-butiken och skatteplaneraren så är det att de båda gör det de gör helt legalt. Vill man ha en förändring så förlitar man sig inte på att de skall ändra beteende utan lagstiftar. En annan likhet är att det kommer att finnas kryphål för båda att fortsätta med sin verksamhet. (Ingen jämförelse mellan deras situation i övrigt.)

Noterar en skillnad i hur många spaltkilometer ni på bara den här sajten ägnat och ägnar åt att hugga efter tiggaren utanför ICA och ondgöra er över flyktingar, jämfört med er frånvaro av upprördhet över flytet av ofattbara summor över gränserna ut ur Sverige, oräkneliga miljarder som kunde använts till välbehövliga insatser för samhället.

Det kanske är så att man i den här sajten får skriva om vad man vill? Det finns andra sajter där det fälls ut taggar bara man ser vem som skriver inläggen och där ämnesvalen är noga reglerade och styrda. Det är väl därför det är så tyst där.

Om vi sedan skall hålla oss till trådens ämne så behöver inte pengar lämna landet för att bli "skatteplanerade". Även högt respekterade höginkomsttagare kan komma ganska långt med att skydda sina tillgångar med befintliga lagar i Sverige. Att skicka koncernbolag på 36 miljoner mellan sina bolag inom landet och därigenom slippa betala 8,3 miljoner i skatt är lika lite illegalt som det kan vara att placera sina pengar utomlands. Vem är vi att döma - hur hade vi gjort i motsvarande situation? Som Weidmo Uvell konstaterade i sin blogg  med  rubriken "Champagnesocialismen" i december 2015:"det är lätt att vara generös med andras pengar".

Edit.

#2

40 miljarder går ut via skatteplanering. Fine.

Hur många miljarder drar då dessa skatteplanerande företag in i form av beskattningsbara löner, skatter o avgifter?

Eftersom vi har en fri rörlighet av både människor o kapital lär nog de som har tillgångar som är flyttbara (kompetens o rörligt kapital) flytta om den skattepolitik med mottot "pengarna finns" skulle genomdrivas. Tog det ca 20 år innan Sydamerikas rikaste land hamnade på ruinens brant efter att ha infört den devisen 😉.  Att pinka i sängen är en bra jämförelse..det blir varmt och skönt för stunden, men kalt, blött o obehagligt, tom dödligt i längden.

PS "…the beginning of wisdom, "  is
__Learning" 
__

#9 där pekar du på ngt som man egentligen bara kan skratta åt.

De sajter som går ut med "lika villkor" är förbaskat snabba med att inte stå för det utan plocka bort det som inte passar dem..Det är väl i stil med vad Orwell skrev…-alla är jämlika, en del mer än andra 😃

Kapital liksom kompetens har alltid valt sina egna vägar oberoende av vad de som inte har dessa resurser anser. Blir hindren för många, beskattningen för hård så bryter man en ny fåra och strömmen av kapital o kompetens flyter ngn annan stans. Oberoende av höga ideal o moral.

Det gjordes en underbar karikatyrbild under DDR tiden.

Ett par människor står framför 2 skyltfönster. Det ena fyllt med goda föresatser o moralpredikningar samt böcker från Marx o Engels…Det andra med varor o livsmedel..man behöver ju inte vara geni för att kunna gissa sig till vad människorna valde..

#9 Exakt. 

Lex dubbelmoral. Det handlar inte, som Magic-Cat påstår, om:"…hur vanligt folk gör sin deklaration enligt den rättvisa konstens alla regler, där det faktiskt ska ske en viss utjämning.". Nej, det handlar om hur personer (Exempelvis Timbuktu) genom en skattetekniska manöver ser till att minimera sin inbetalda skatt. Är det olagligt? Nej, men pratar vi moral & etik är det ett stort frågetecken. Hur då? Jo, han har yttrat att näringslivet maximerar sin tillväxt men undviker att betala skatt. Precis som han själv då.

Det är rätt intressant att följden av grävarnas välregisserade avslöjande blev att politiker och fackpampar samlades på en moralisk plattform och slungade ut fyrop istället för att fråga sig vad man kan göra åt det.Det är ju trots allt våra folkvalda som stiftar lagarna som förhindrar respektive ger handlingsfrihet. (Jovisst, även lagar kan överträdas och kringgås, men då skall det bekämpas och kanske rent av omöjliggöras på juridisk väg.) . Beror beteendet på att det hela kom som en total överraskning för dem (i så fall har man varit dåligt omvärldsmedvetna), eller blev det nödtvunget att visa offentlig indignation när det kom ut till allmänt beskådande?

Expressens ledarsida hör till dem som uppmärksammat det ampra minspelet från politikerhåll:

"Visst har det muttrats i EU-kretsen över Maltas generösa skatteregler. Men det handlar ändå om en union där länderna har erkänt varandras skatte- och rättssystem, där det finns fungerande avtal för informationsutbyte mellan skatteverken och där rörligheten för kapital är en av grundpelarna. Östling har alltså inte utnyttjat några kryphål eller ens verkat i någon gråzon."---

"Men om Annika Strandhäll verkligen anser att det är stöld att förvalta pengar i ett annat EU-land borde hon naturligtvis agera politiskt. Hittills har det dock inte kommit några initiativ från regeringen om att exempelvis riva upp dubbelbeskattningsavtalet med Malta eller inskränka kapitalrörelserna i unionen. Tvärtom försöker regeringen aktivt stoppa de EU-förslag om en digital skatt som lagts för att komma åt notoriska lågskattare som Google, Facebook och Amazon.

Att moralisera på Twitter är säkert en utmärkt metod om man vill plocka politiska poäng. Det är dock inte speciellt verksamt om det är skatteflykt man vill komma åt."

https://www.expressen.se/ledare/moralism-stoppar-ingen-skatteflykt/

Edit.

DDR, lex dubbelmoral och moralpredikningar…ni har riktigt kommit i form ser jag. 🙂

…och så klankar ni som vanligt ner på en sajt och på personer som  värnar om lika villkor och grundläggande mänskliga rättigheter…Underligt men följdriktigt.

Lägg lite mer märke till vad frågan handlar om. Olagligt, halvlagligt eller lagligt (men oetiskt) undandras oräkneliga miljarder från allas vårt samhälle - pengar som inte nödvändigtvis är ens frukten av ett strävsamt arbete utan med skattefiffel/planering som affärsidé, sluga upplägg i akt och mening att undandra sig skatt.. Möjligheterna tycks oändliga.

Ändå klagas det. 😂 "Vad fan får jag för pengarna?" (T.ex. skolor, vägar, sjukvård, forskning, mediciner, barnomsorg och lite mer smått och gott. Samt sådant som inte riktigt räknas i pengar, som möjligheten till omtanke och medkänsla med alla som inte har en endaste liten miljard att "placera", inte ens en krona, kanske. Solidaritet. Ett bortglömt men fint ord.)

Som det står i den länkade artikeln:

"Leif Östling skriver i en kommentar i Svenskt näringsliv att han har uttryckt sig slarvigt.

- Under samtalet säger jag bland annat att jag inte får ”mycket” för de skatter jag betalar i Sverige. Det var slarvigt uttryckt.

Östling konstaterar att Sverige har en generellt fungerande välfärd.

- Det jag försökte säga var att jag personligen använt den i mycket liten utsträckning jämfört med mitt finansiella bidrag till den."---

Men den saken vill inte det korrekta drevet riktigt låtsas om. Det gäller ju att svartmåla så länge färgen räcker. Den enda frågan som egentligen är relevant i sammanhanget är om något tyder på att Leif Östling begått något olagligt. Den frågan bör kunna besvaras med ett "ja" eller ett "nej". 

Edit.

#14

Vad jag pekar på är just vad som händer när man låter idealen/ändamålen helga medlen. För oavsett politisk inställning lever vi under samma ekonomiska grundlagar.  Du kan inte plocka ur mer från en rörelse än vad rörelsen ger. Gör du det så leder det till konkurs oavsett om det sitter en vänsterpartist eller moderat som kassör.

Vad det gäller sajterna, så ditt uttalande visar ju att du och dina gelikar anser sig vara mer jämlika än andra.

Vi ska naturligtvis dela med oss av det överflöd vi har dvs enligt den gamla devisen "hälften kvar"

Vad envist vägrar ta in, är ju att både kapital och kompetens är resurser som i dagens värld är mobila.  Blir klimatet för obehagligt för den som äger resursen så ser han sig om efter alternativ. Detta kan ingen förhindra med demokratiska medel.

Det är lite som att odlas grönsaker, bäddar man inte för dem så ger de heller ingen skörd.

Sedan kan trädgårdsmästaren vara hur solidarisk som helst.

Och utan skörd inga pengar till " skolor, vägar, sjukvård, forskning, mediciner, barnomsorg och lite mer smått och gott."

Det är lika infantilt att hävda att politiker ska skapa jobb.

Ja, jo det kan de visserligen genom att anställa folk i förvaltning , sjukvård etc.

Men finansieringen av välfärden sker ju genom produktiva arbeten inom den privata sektorn. Där kan politiker inte skapa jobb, men och det är viktigt, de kan bädda för jobb genom att skapa de förutsättningar där den jobbskapande verksamheten trivs.

Se till så kossan mår bra , så ger hon mer mjölk.  så enkelt är det ju.

Läs och lär!

"Leif Östlings skamlöshet är provocerande. Som ordförande för Svenskt Näringsliv borde han väl ändå känna en gnutta samhällsansvar, men icke. Istället för känna ånger när SVT:s reporter konfronterar honom med uppgifterna från  Paradisläckan sprids ett hånleende i hans  ansikte som sedan övergår i ett skratt. Han uppvisar tydliga tecken på antisocialt beteende."

"För att stoppa skatteflykten måste vi bryta miljardärernas antisociala beteende och integrera dem i majoritetssamhället. Tiden är inne för drastiska åtgärder. Kanske skulle Leif Östling må bra av några arbetspass på hemtjänsten i Sveg."

https://www.etc.se/ekonomi/ostlings-skamloshet-ar-provocerande-och-typisk-superrika

Plattformen (#13)  har talat.

Om personer som exempelvis Timbuktu & Schyffert kan man säga - handling säger mer än ord. Det är inga fattiglappar som behöver vända på varenda krona, vilket inte hindrar dem ifrån att peka finger åt andra. Dubbelmoral kallas det.  

Visst vore det fantastiskt om skattemoralen var hög som himmeln, jag håller med. 

Citerar Magic-Cat:

 "Lägg lite mer märke till vad frågan handlar om. Olagligt, halvlagligt eller lagligt (men oetiskt) undandras oräkneliga miljarder från allas vårt samhälle - pengar som inte nödvändigtvis är ens frukten av ett strävsamt arbete utan med skattefiffel/planering som affärsidé, sluga upplägg i akt och mening att undandra sig skatt.. Möjligheterna tycks oändliga."

I den båten sitter det ett härligt gäng bl a de jag nämnde i inledningen. Bra att komma ihåg det nästa gång de tar till orda.

#9 Bara ett exempel om vad som blir följden när korrekthetens tunga lock rullas över debattglädjen:

"Skyll inte vår dåliga ekonomi på de äldre" heter en tråd som startades på Politik iFokus igår kl. 08.28. Inlägget har hittills fått 23 kommentarer.

08.52 kopierades rubriken till sajten "Lika villkor". TS har fått ett svar. Det lyder "precis". Koppeltvånget talar sitt tydliga språk.

#17

En åsikt från en journalist..föredrar faktiskt fakta.

Fast ". Tiden är inne för drastiska åtgärder." ekar en aning bekant.

Vad skulle dessa drastiska åtgärder bli för dem som inte vill krypa in i ledet av liktänkande?

Jag menar så att jag kan förbereda mig. Nackskott?

"Schyffert tog 12 Mkr i utdelning förra (2013) året. Det innebar en skatt på på 5,69 Mkr. Men hade han tagit ut pengarna som lön istället hade skatten istället blivit 8,2 Mkr (68 % skatt). Han “snuvade” alltså skattebetalarna på 2,5 Mkr. Eller 7 heltidsanställda undersköterskor"

Saxat från R. Weidmo Uvell

#21 "Nu är det väl revolution på gång?" som Bob Hund sjöng 😉

Det blir ofta otäckt när människor låter ändamålen helga medlen. Vilket allt från franska revolutionen till dagens Venezuela visar. Men en konservativ* politik under demokratiska värderingar brukar det bli betydligt bättre, vilket situationen i Bla Sverige och Tyskland visar.

*Socialdemokraterna förde under många år en konservativ politik. Nu senast under Göran Persson.

Men nu börjar idealisterna höja rösten, ändamålen verkar nu kunna helga medlen hos en del igen….

att advokatbyråer ligger bakom sådant här, det har man förstått, men när även stora revisionsbyråer hjälper till, som i fallet med Lewis Hamilton och hans flygplan, då tycker jag att det gått för långt. i mitt stilla sinne trodde jag att revisionsbyråer skulle se till så att saker och ting går juste till.

Apropå Weidmo Uvell som det länkats till tidigare så bjuder hon på några Wallströmare idag. Lagligt? Visst. God (skatte)moral? Det beror på hur man ser det. Eller från vilket håll.

https://uvell.se/2017/11/06/32-kronor-hyra-och-andra-margot-wallstrom-skandaler-vi-minns/

Och inte var skattemoralen bättre förr:

https://www.va.se/nyheter/2015/11/02/ministern-hojde-skatten-for-vanligt-folk---smet-sjalv-undan-miljonskatt/

Edit.

Men det vet du väl, politiker med hög moral utåt sett (dvs när det gäller att kritisera andras moral o etik) lever ofta efter devisen: - Gör som jag säger, inte som jag gör. För det ska ni ge faan i!!😃

Jag säger som Åkesson.. fritt citerat och jag hoppas innerligen att det är sista gången jag behöver använda honom som referens.. först så får man ha 30 miljoner, det är då man utsätts för frestelsen!

Aså.. jag väntar fortfarande på det stora avslöjandet.. rika kan betala så lite skatt de vill.. det är fattiga som skall betala skatt, för sociala omsorg, pensioner och annat!

Personligen så vill jag mer återgå till gamla värderingar, dvs vårt militära försvar skall bestå utav den jordägande eliten samt de med höga inkomster, de har då Ledungsplikt.. ställer sina resurser och mannar till Konungens förfogande (han/hon är högsta militära ledare) eller blir landsförvisade och förlorar all egendom.

Förmodligen så skulle vi inte ens ha det urusla försvar vi har i dag?

Grejen är.. kom med avslöjandet.. vad jag läst hitintills finns inga som helst tecken på olagligheter.. utan mest vad de flesta skulle göra.. dvs skatteplanera helt lagligt!

Att han är dum i huvudet är en helt annan sak… men det visar iallafall att även de som har svårt att uttrycka sig får en chans att stiga inom samhällets elit.

Göran Greider om att ojämlikhet föder mer ojämlikhet och om Östlings tal ur den europeiska rikedomen utan moralisk lyftning.

"De enorma förmögenheter som idag placeras i skatteparadisen dränerar världens nationer på sjukvård, utbildning, skola, infrastruktur. Den fransk- amerikanske ekonomen Gabriel Zucman
har studerat fenomenet i sin bok ”Gömda förmögenheter”. Han intervjuades kort i the Guardian inför söndagens internationella avslöjande om skatteflykt. Han påpekade att ojämlikheten i världen växer och att det hos världens rika blivit en ”elitsport” att gömma undan pengar. Med all sannolikhet är det så att den galopperande ojämlikhet som gör vissa elitskikt extremt rika hos samma skikt drar igång en extra motivation att gömma undan sina rikedomar."

https://www.etc.se/ledare/ostlings-osammanhangande-tal-rakt-ur-rikedomen

Fortfarande har Östling inte begått något olagligt. Det smygs med namn ur etablissemanget som begår sexuella övergrepp, men Östling diskuteras ogenerat i samma kretsar för att han skall ha begått något "omoraliskt". Märklig prioritering, kan man tycka…

#30 Det är sannerligen en brokig skara.

#26 Händelsen med Ove Rainer hade jag nästa glömt, men intressant att läsa 👍

#32 Ja, namnen förändras men dubbelmoralen i rörelsen  består…

#33 Du ser vad du vill se. 😎

Haha, jag nog är det så att vissa väljer att se vad de vill se 😉

"Näringslivets och delar av högerns syn på skattesystemet bygger på att allt som inte olagligt är okej.Så ser inte vänstern på saken – åtminstone inte i retoriken.

När Svenskt Näringslivs ordförande visar sig ha skatteplanerat som så många andra förmögna människor talar vänstern om moral. Tanken är att människor, särskilt de med gott om pengar, inte aktivt får leta upp de skattemässigt mest förmånliga placeringarna, ty då sviker man välfärdssystemet. Men naturligtvis blir den moraliska gränsen för vad som är rätt och fel suddig.

När Margot Wallström var EU-kommissionär i Bryssel skattade hon för sina mångmiljoninkomster i Belgien till en mycket låg skattesats, helt enligt reglerna. Det avslöjade Dagens Industri för tre år sen. En del blev upprörda. Några tyckte att socialdemokrater borde visa högre moral än man kan vänta sig av "högern". Men stormen blåste snabbt över."

Olle Lönnaeus, HD/Sydsvenskan

Olle Lönnaeus:

"Inom EU råder fri rörlighet för kapital. Själva poängen är just att folk ska kunna investera sina pengar var man vill i unionen.

De senaste åren har Europas regeringar försökt pressa diverse skatteparadis runt om i världen till uppgörelser för att göra det svårare för rika människor att slippa skatt. Avtal har ingåtts med Luxemburg, Malta, Liechtenstein och diverse paradisöar i Karibien. Det är i dag svårare att gömma undan pengar än för tio år sen.

Samtidigt finns det fortfarande en hel industri av skatteplanerare vars affärsidé är att hjälpa förmögna.

Sanningen är nog denna: Rika människor kommer att fortsätta att betala så lite skatt de kan – så länge politikerna inte förmår täppa till de lagliga kryphålen."

#35 Givetvis dig undantagen. 😉

gjorde ett inlägg tidigare i den här tråden där jag skrev att även fattiga arbetare försöker använda deklarationen i sin skatteplanering, och fick lite underförstådd skit för det. rent krasst kan man hävda att även fattiga människor kommer att försöka att betala så lite skatt de kan – så länge politikerna inte förmår täppa till de lagliga kryphålen.

momsfiffel och skattefiffel, momsplanering eller skatteplanering, moraliskt eller omoraliskt, så länge lagen tillåter hantering av moms eller skatt på det vis som nu gjorts, går det inte att döma någon för moralisk nedlåtenhet, för skulle lagarna fungera så, att moralen styrde, så skulle det gå åt helvete i alla fall.

#38 Nej, jag är inte bättre än någon annan. Min uppfattning är att ju längre ut på de politiska kanterna, ju mer markant blir tunnelseendet. Där borde det finnas ett visst mått av självkritiskt betraktande - även hos de på vänsterflygeln.

Själv försöker jag, tro det eller ej, se på saker & ting från olika synvinklar. Sällan är saker & ting huggna i sten eller tydligt svart/vita. 

Jag blir också jäkligt trött på folk som Henrik Schyffert, som predikar och pekar finger åt andra. Allt medan han tjänar betydligt mer pengar än de flesta men betalar (procentuellt) mindre än många andra. "Ej samtycke!", säger jag.

Att blodlukten hetsar när en vänsterpolitiker avslöjas med byxorna nere är ju egentligen naturligt eftersom den rörelsen så ofta talar om moral när det gäller andras pengar…-det är roligt att betala skatt var det visst ngn som kläckte ur sig..och media reagerade naturligtvis när hennes (bildligt talat) bara röv exponeras skitig. När en kapitalist, som uttalat lever på att låta kapital växa avslöjas ha valt att placera kapital där det växer bra, väcker det föga förvånande inte så stor uppmärksamhet…

Hanne Kjöller på Expressen reagerar över dubbelmoralen och skenheligheten från sedvanligt håll i Panama-avslöjandets spår.

"Den fråga man ställer sig är om just Leif Östling, som enligt uppgift betalat 180 miljoner kronor sedan 2010 i skatt, verkligen är den som ska lastas för välfärdens eventuella resursbrister?"---

"Visst ska var och en betala den skatt riksdagsmajoriteten beslutat om. Men att döma av programmet så är det ju precis detta Leif Östling har gjort. Däremot har han inte betalat mer skatt än han behöver. Men räck upp handen alla som gör det. Under tiden väntar jag på rubriken: ”Jätteläcka visar hur journalister/rörmokare/långtradarchaufförer undviker skatt”. Där kan man berätta om hur människor gjort både rese- och rot-avdrag trots att de hade kunnat avstå för att ”säkra vård och skola”. Och var finns grafiken som visar hur många undersköterskor som hade kunnat anställas för alla dessa avdrag?"---

https://www.expressen.se/kronikorer/hanne-kjoller/dubbelmoral-och-skenhelighet-nar-ostling-kolhalas/

Kjöller uppmärksammar i krönikan även de avslöjanden Rebecca Weidmo Uvell gjort om några kulturarbetare som,  fullt legitimt, utnyttjar metoden med lågbeskattad utdelning i stället för högbeskattad lön. Det anmärkningsvärda är att just de hör till den kategori som predikar om hur viktigt det är att dela med sig.

#42

du ska som sagt göra som dessa skenheliga idealister säger och absolut inte göra som de gör…för då utsätter du dig för deras förakt och kritik! Skenheligt? Absolut, det är ju därför jag skriver " skenheliga idealister"😎

På ett sätt kan jag hålla med den där Östling, vad får vi för pengarna? Vad betalar vi för? En av de högsta skatterna i världen men ändå blir allt sämre. Visserligen har vi fortfarande en av de bästa välfärdssystemen i världen men det är ett faktum att skolklasser blir större, vårdköer längre, hyresrätterna färre och dyrare osv. Var är alla pengar? Samtidigt tycker man sig ha råd att ta emot över 100 000 nya medborgare och hjälpa hela världen. Det går liksom inte ihop. 

Helt ärligt känner inte jag mig så pigg på att betala nån skatt heller, med tanke på vad det går till. 

Jag som övervägande vänster tycker det är synd hur det som ska vara ''vänstern'' bara förfasar sig över detta men aldrig tänker ett steg längre.

skall vi prata om lågbeskattad utdelning mot högbeskattad lön, och vilka det är som använder fördelen med lågbeskattad utdelning, räcker det med att titta på TV, för där kryllar det av individer som har det upplägget. det finns väl inte en programledare eller artist  i dagens läge som lyfter en vanlig lön, hur ska de annars ha råd att bo i storstäderna med de lägenhets- och villapriser som är där?

#45 det, att istället vara anställd, vara inhyrd som konsult eller företag till enskilda uppdrag är nog en företeelse som är här för att stanna. Det i sin tur kräver en ny syn på beskattning från myndigheternas sida. Den lätta bulk-beskattning i form av källskatten,  som man med hjälp av företag tidigare hade fasas allt mer ut från tjänsteman sidan

"Champagnevänstern", en träffande benämning här- men usch, så knapert de verkar ha det…😮

#43 Sedan kan det ju alltid diskuteras vilka som är mest skenheliga.

"Innan man börjar läsa Håkan Boström på Göteborgs-Postens ledarsida harva om att civilsamhället inte är en fri röst för att den, enligt honom, får pengar av staten ska man komma ihåg att konkurshotade Göteborgs-Posten förra året fick över en halv miljard av staten i skuldavskrivningar och rena pengar.

’Civilsamhället är idag långt ifrån någon fri röst. Statsbidrag, karriärism och vänskapskorruption har lagt en död hand över folkrörelserna’, skriver Boström och får betalt av pengar som svenska skattebetalare sköt till för att rädda det konkursdrabbade bolaget han arbetar för.

För medan storägaren Peter Hjörne och ägarpolare plockade ut 100 miljoner ur företaget skickades till slut notan till samhället – och när det krisade som värst höjde han sin egen lön med en miljon. GP:s ägarföretag Stampen mäktade inte med att betala ut löner till sina anställda och beviljades rekonstruktion.

Bara under förra sommaren stod skattebetalarna för en nota på 200 miljoner kronor.

’En betraktare som inte marinerats i svensk överideologi skulle rent av tala om snärjande ofrihet och korruption’, menar Boström när han talar om att nykterhetsrörelsen och Socialdemokraterna tjänar egna pengar på lotteriverksamhet, och att staten därmed ’i praktiken ger förtäckta stöd’.

Inte alls lika förtäckt är det stöd som Stampen fått av skattebetalarna, vilket till skillnad från att köpa nykterhetsförbundets lotter inte är frivilligt. Medan miljonregnet fortsatte över cheferna åkte svenska skattebetalare på ytterligare en smäll när Stampen fick en skatteskuld till staten avskriven till en kostnad av 375 miljoner kronor."

https://mediebruset.nu/2017/07/13/gp-fick-575-miljoner-av-skattebetalarna-och-kopte-ett-glashus-for-pengarna/

#48 Även om ditt svar är riktat till en annan debattör kan jag inte låta bli att reagera. Det du skriver om Stampen har vi hört i olika sammanhang från dig förut, bland annat i tråden där du kallade Teodorescu för "lilla gumman" (att kalla Håkan Boström för "lille gubben" är kanske ingen idé, så vitt jag vet var han semestervikarie på GP). Att nu  kasta in en artikel från något slags kompissida skrivet i juli verkar rätt desperat i det här sammanhanget.

Varför skall det vara så svårt att inse att det kan finnas olika saker som är tveksamma här i samhället? Måste man, istället för att se något snett i dagssituationen hela tiden leta reda på någonting annat att peka finger mot och på sandlådevis utbrista "men se vad dom gjorde då"?  Förstår att du ivrar för att diskutera vilka som är "mest skenheliga" - själva formen av mattflykt är känd sedan åratal här.

För min personliga del hade Stampen gärna fått gå all världens väg, att en stor del av Västsverige blivit utan dagstidningar är smällar som man fått ta, även om staten bedömde det annorlunda. Borde statens räddningsinsats ha inneburit att man köpte GP:s ledarsidas tystnad? En intressant fråga, men i så fall i en egen tråd.

#49 Landsbygdsbo var ju dock inte med i diskussionen om Teodorescu som vampyr. Och eftersom han verkar vilja ha en debatt på temat "vilka är värst" så tog jag ett konkret exempel på stenkastning i glashus.

Nej, jag anser inte att man med statens räddningsinsats borde köpt tystnad från någon.

En viss skillnad är det mellan en individ som uttalat är kapitalist och uttalat agerar ekonomiskt och en individ som slår sig för bröstet och anklagar andra för omoral och felaktigt beteende, samtidigt som man själv agerar jut på det sätt man kritiserar andra för. Just den skenheligheten finner man ju ofta hos en del politiker

#51 Tyvärr förekommer ju en hel del sådan skenhelighet bland våra folkvalda, från höger till vänster. Vet inte om det finns några undersökningar om huruvida det är värst  i något av blocken eller om det "väger jämnt".

Även den nye moderatledaren har reagerat på Östlings uttalanden.

"Det finns skäl att ifrågasätta hur han ser på vår skyldighet att finansiera saker gemensamt."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/dg17j/m-ledaren-sagar-ostling-for-skatteuttalande

"Det finns skäl att ifrågasätta" låter som en rätt pliktskyldig reaktion (även om Aftonbladet får det till "hård kritik").  Fortfarande har Östling inte begått något olagligt, och som Kristersson också säger i artikeln det länkas till: 

"Men det rent juridiska måste bedömas separat. Lekmän ska vara varsamma med att fälla juridiska omdömen innan man vet vad som är formellt rätt och fel."

Jag är kluven till det här. Tjänar man så mycket pengar så kan man betala skatt för man lär aldrig hinna göra av pengarna i alla fall. Å andra sidan är dom människor som alla andra och människor vill betala så lite skatt som möjligt.

Men det som ingen verkar tänka på (vare sig här på iFokus eller tidningar och politiker) är vem som skulle få pengarna om dom betalade skatten i sverige. 
Det skrivs olika saker som pengarna skulle räcka/gå till, men många av dom sakerna är sånt som kommunerna eller landsting står för så pengarna skulle inte gå till nån generell förbättring i dom sakerna, utan just den kommun dom bor i/landsting dom tillhör vilket mest sannolikt är stockholm som skulle få det bättre.

Visst staten skulle också få massa pengar, men staten betalar inte för tex barn/äldreomsorg, skola och vård. Det är kommun och/eller landsting. Visst så skjuter staten till pengar till vård och skola med extra miljard, men de är inte huvudansvariga. Så glöm att tex äldreomsorg och skolor ute i landet skulle få det bättre. När det gäller vägar så är det för det mesta delat ansvar mellan kommun och stat. Så frågan är väl vad vi andra (som inte bor i stockholm) skulle få för nytta av pengarna om dom betalade skatt som dom ska.

Polisen är väl statens ansvar så dit skulle pengarna kunna gå.

#55 Visst kan väl ökade intäkter till staten gå till kommunerna och öronmärkas för vård och omsorg, om den politiska viljan finns?

#55 Så här skrev jag i en annan tråd (på detta forum):

"En nationalstat har som uppgift att driva in skatter med så hög verkningsgrad som regelverket ger utrymme till. 100% kommer det aldrig att bli, det måste man inse. Sedan är ju också frågan om HUR pengarna ska användas. Vad är "rätt"? Vem bestämmer det?"

#56

Att utjämna skatteinkomster över landet, från rika regioner till fattiga är ngt vi redan idag gör. Problemet med en ökning av detta är ju, majoriteten av oss bor i de "rika områdena" och ett för stort dränage skulle nog leda till att majoriteten väljer att minska detta dränage.

Summa summarum.. är man fattig arbetstagare så får man betala skatt till det allmänna.

Har man ett företag så har man möjlighet att skatteplanera.

Har man 30 miljoner så är man i princip dum i huvudet om man har det på banken.. så då investerar man dessa pengar där de eventuellt ger god avkastning.

Har man då inget eget företag så kan man investerar pengarna och ta risken i andras företag/fonder!

Den nya grejen som eventuellt skall bekämpas är olika skatteupplägg med fikitiva företag!

Och vi vill ha folk som investerar i nya företag.. som i framtiden är de som kan ge arbetstillfällen.

Men hela upplägg som enbart är till för att undvika skatt bör vi utrota!

#59 Nej du har fel, det handlar inte om man är anställd eller egen företagare. Det handlar om vilka resurser man förfogar över

Lite som killen med en trädgårdstäppa vore vansinnig om han in handlade ett ekipage traktor/potatisupptagare för 2 till tr miljoner

Däremot den lantbrukare som har 200 Ha potatis , han kan rent praktiskt och ekonomiskt ro runt det hela.

Så länge beskattningen gör att det lönar sig bättre att placera pengar utomlands och så länge vi har en lagstiftning som accepterar detta så lär det fortsätta.

Men det kräver resurser och kunskap vilket gör att för 100 000 är det knappast lönsamt.

Jag har garanterat fel i min analys.. för jag gör som de flesta.. utgår till största delen från min egen situation.. och drar rätt långtgående slutsatser från detta över alla eventuella orättvisor som tänkas kan förekomma.. skattetekniskt och på annat sätt.

Sen så.. som regel är det en himmelsvid skillnad om man är beroende utav arbetsinkomster och om man äger ett företag?

För företagare.. iallafall för de som presterar mer inkomster än att täcka lönen för ägaren så är det av nöden att sätta sig in i olika sorters skatteupplägg.. det handlar då om att pengar som tas ut ur företag för personlig konsumtion beskattas hårt, medans de som återinvesteras i princip är skattebefriade.

Och aktieutdelning är betydligt lägre beskattat än lön.

Så gör alla anställda till aktieägare, då kräver de inte lika mycket i lön.. iomed att de då kan få utdelning iomed sitt aktieinnehav.

Personligen så hoppas.. hoppas jag på att Östling är en ny typ av ledare för svenskt näringsliv, snart så får vi nog.. alla som jobbar i företag anslutna till "Svenskt näringsliv" ett erbjudande om ett skatteupplägg framförhandlat med LO?

Dvs det är en himmelsvid skillnad mellan 70% i skatt och 25% på utdelning från aktier.

kamera0710 staten ger redan extra till vård och skola, men visst kan staten öronmärka mer pengar om dom vill. Men poängen är att staten är inte ansvarig för tex skola, vård och omsorg plus en del annat idag , det ligger på kommun och landsting. 
Det har ju börjat pratas om att tex vård och skola ska förstatligas och det för att det ska bli jämlikt över hela landet och blir det så, så ja då blir det nåt annat. 

Och jag är så pass cynisk att jag tror inte att politiker skulle lägga de pengarna på vård och skola även om dom hade dom idag att lägga där utan de skulle hitta nåt annat, speciellt sånt som kan gynna dom själva på nåt sätt.

Om staten fick dessa pengar så skulle de tex kunna förbättra för pensionärer. Men jag har inte hört om nåt sånt i spåren vad man skulle kunna använda dessa pengar till.

Och den cyniska sidan i mig säger att politikerna bryr sig faktiskt inte så mycket om att rika skatteplanerar utan de bara säger sånt som låter bra inför väljarna. För rent krasst och det är väl lite det som landsbygdsbo är inne på. Att börjar politikerna röra skatterna så kan de rika helt enkelt flytta från sverige och då blir det ingen skatt överhuvudtaget från dom.

#58 Mitt svar till annia1 gällde pengar från staten till vård och omsorg, inte regional inkomstutjämning.

Jag kan i alla fall försäkra att jag följer med i samhällsdebatten så pass att jag vet att vi har olika former av regional utjämning.😎

Min påstående gällde inte huruvida du känner till ( vilket jag naturligtvis förstår att du gör) den inkomstfördelning vi har idag. Utan det faktumet att, om alla förstod hur och vilka summor det rör sig om skulle det nog börja mullra i leden. Och ännu värre skulle det bli om dessa summor skulle ökas så att glesbygden skulle kunna ha balanserade budgetar och samma samhällsservice som i storstäderna.

#64 Lägg till Sveriges 3:e största stad, som får ihop till ungefär 2/3 av sin budget. Resten är utjämning (c:a 5 miljarder).

Jan Guillou hade lite tankar i går om Östling:

"Fast hans dialekt berättar också att han inte föddes rik eller ärvde någon förmögenhet. Han är och låter som sin egen lyckas smed, som det heter med en förskönande omskrivning på högerspråk. Det betyder att han aldrig blivit rik och värd tusen andra skattebetalare om han inte fått åtnjuta den demokratiska skola som socialdemokraterna byggde upp på 1950-talet (och som nu raseras i allt snabbare takt). Alla stockholmskillar fick gå i samma sorts läroverk oavsett föräldrarnas status. Det var den skolan som exempelvis gav Leif GW Persson chansen att bli professor.

På den tiden lönade det sig både för Leif GW och Leif Östling att ha så kallat läshuvud. Det lönade sig med tiden särskilt väl för Leif Östling, vars läshuvud tog honom vidare genom högre studier utan särskilda kostnader och utan familjeförmögenhet.

Och så blev han till slut mycket rik, höger och girig å det dumsnålaste med små ”upplägg” på Malta och andra smarta finesser.

Hans framgångar är följaktligen lika mycket sossarnas, och de många små skattebetalarnas, förtjänst, som hans egen. Därför var det närmast fysiskt smärtsamt att höra hans dumhögersnack framföras på klingande arbetarklasstockholmska. Om han åtminstone talat djursholmska, eller i värsta fall till och med lidingöska, hade det varit både mer uthärdligt och fullt naturligt."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/2M2pR/det-ar-inte-leif-ostlings-svordom-utan-hans-uttal-som-stor-mig

#66 Han är lysande, Guillou, när han sätter den sidan till.

"Leif Östlings pudeltext i DN (9 november) inte kan ha lämnat ett öga torrt. Särskilt gripande var hans hyllning till vårt skattesystem. Reklambyrån som författat texten kan med gott samvete fakturera Svenskt Näringsliv. Eller kanske mer diskret Östling själv. Han kan ju dra av den kostnaden"

Är man på vänsterflygeln så har man ju, faktiskt, förtjänat att skatteplanera en del. De är ju trots allt de som byggt upp välfärden. 

OBS! Ironi

#66 Skriver han något om vad han får ut av Wallströms dialekt? Uppvuxen i ett arbetarhem i Västerbotten, med och startade den lokala SSU-föreningen som tonåring så har hon visat sig ha en annan skattemoral än flertalet partikamrater. (#26 #36). (Bara en allmän reflektion över om en människas dialekt säger något om denna som person.)

Den utveckling vi ser nu är ju resultatet av den extrema beskattning västvärlden varit tvungen att ta ut för att kunna finansiera sin välfärdskonsumtion(överkonsumtion`? ). Redan på sjuttiotalet framfördes farhågor om att den del av resurserna som var rörliga , skulle börja röra sig under skattetrycket.

Vi har avskaffat fastighetsbeskattningen, förmögenhetsskatten , arvs o gåvoskatt.

Alltså ökar trycket på att höjja moms, energiskatter, kommunala o statliga avgifter samt löneskatter. Skatt på näringsverksamhet då? ja de småföretagare som idag sliter har inte inkomster till skatteplanering, men väl de höginkomsttagare som spekulerar med egen och andras resurser. De har möjlighet att via upplägg (lagliga) beskatta ev. vinster i de länder som har den lägsta beskattningen.

Nu framförs förslag om att beskattningen ska ske i de länder där vinsterna görs.

Svaret kommer ev att bli: Bolag A med säte i Sverige lånar pengar , köper tjänster, köper material av bolag B , med säte på ex Malta. Man importerar dessa resurser. Detta till överpriser.

Bolag A gör därför ingen vinst att tala om i Sverige, då "vinsten" förs ut i form av dessa överpriser.

Bolag B ägs av ett skikt brevlådeföretag som i slutändan ägs av samma ägare som bolag A.

Bolag B alternativet behöver ju inte röra sig om ett bolag det kan röra sig om många olika i en  svårgenomskådlig djungel

Altså.. rika har alltid kunnat skatteplanera.. fattiga får på sin höjd söka bidrag!

Nämenaltså.. sänk för f*n skatten.. främst kommunalskatten.. alla skall först o främst kunna ha cirka 10,000 i månaden innan skatt tas ut.

Lätt som en plätt.. och återinför både fastighetsskatt och förmögenhetsskatt.

Och samma skatt på alla inkomster.

du skall tjäna över 38 lax innan staten går in och vill ha 20 % av stålarna du tjänar över det, så de mesta pengarna går till kommunen, vilket jag misstänker är skälet till att regeringen lagt över ansvaret för välfärden på kommunerna, sedan att det sitter tjänstemän på kommunförvaltningarna som tycker det är kul att jävlas genom att lägga pengar på sådant som gemene man inte tycker är till gagn för det allmänna, och drar in på skola och äldre, det är ju som det är. ursäkta om det är ett snedspår i tråden, men ville bara uttrycka mig.

#72

 UO 25: Allmänna bidrag till kommuner

2016: 93,3

2017: 105,5 (prognos)

2018: 111,4

2019: 116,9

2020: 122

Miljarder kr. Beräknade siffror för 2018-2020. Källa: www.regeringen.se

#71 skatt på fastigheter och förmögenheter som inte genererar avkastning är stöld!

Att beskatta ev vinst vid försäljning eller kapitalisering av fastigheter/förmögenheter är självklar, liksom beskattning av ev. avkastning.

Men vad avkastar en fastighet som en pensionär bor i, och som råkar ligga i ett attraktivt område? Ingenting före försäljning. Det logiska vore ju då att ta bort vinstskatten om man vill ha en fastighetsskatt eller hur?

#74 håller helt med dig i den här frågan, faktiskt, trots att jag inte äger en fastighet. förstår heller inte tanken på att fastigheten skall beskattas utifrån det läge den har. för visst är det väl så att sjö- och kustfastigheter beskattas högre än landsbygdsfastigheter, rätta mig om jag har fel, äger som sagt ingen fastighet.

nu heter det väl inte skatt utan avgift på fastigheten? ungefär som potäter potatis, same shit, different name.

det borde ju vara som i aktievärlden, sälj med vinst, skatta, sälj med förlust, då alla investeringar är gjorda för att kunna bo och använda fastigheten, med kvitton som bevis, naturligtvis, gör förlustavdrag på deklarationen.

Du tangerar återigen pudelns kärna.. dvs hur vi fördelar ansvaret för hur vi finansierar vårt välfärdsytem!

Och hur vi solidariskt efter förmåga bidrar.. med skatt!

Grejen är väl i dag att kommunal-/landstings-skatten är den främsta stölden.. med tanke på att man straffbeskattar arbete.. och de flesta gör överhuvudtaget ingen vinst på att arbeta.. utan det går som regel åt till konsumtion/dagligt leverne.

Halvera kommunal-/landstings-skatten och inför en statskomunal fastighetskatt.. baserat på yta, bostadsyta för den kommunala/landstings-delen, tomtarea för för den statliga!

Och låt kommuner/landsting sätta tariffen för sin del, staten för sin del.. och det gäller således oxå för bostadsrätter samt hyresrätter.

Det ger ett ett helt annat system.. mer rättvist och fastighetsägarna är de som betalar in till de olika kassorna.. samma som med Moms, där är det handlarna som levererar in skatten.

Dvs då får vi ett system där hur mycket man konsumerar avgör till rätt stora delar hur mycket skatt vi betalar.

En annan fördel är att det blir större omsättning av fastigheter.. och att andra förmögenheter skall investeras.. de skall inte ligga i madrassen/bankfacket/på Malta.. de skall jobba!

Inget fel att utnyttja ROT och RUT, men som någon s-märkt väl har påpekat: man behöver ju inte utnyttja allt bara för att det är lagligt.

"Tre fjärdedelar av regeringens S-ministrar och deras familjer drar av för rut och rot. Socialdemokraterna bekämpade länge avdraget för hushållstjänster och kallade det föraktfullt för pigavdrag", påminner Lena Mellin i Aftonbladet.  Hon skriver även: "Det innebär att tre fjärdedelar, 76 procent, av S-ministrarna, eller deras bättre hälfter, drar av för köpta tjänster som de i hög grad åtminstone tyckt att man sköta själv och inte anlita en ”piga” för."

Jisses.. nu får jag nog skämmas som sk vänster.. fick just bekräftat att jag fick cirka 50,000 i ROT-avdrag.. för arbeten utförda på min fastighet.

Och jag gråter självklart hela vägen till banken!

Meeen.. iomed att jag är sk vänster.. så tycker jag att alla borde får minst 50,000 i skatteavdrag.. men det lär finnas en hake.. man måste äga sin bostad!

Hur som helst.. nu är jag lixom ingen höginkomstagare.. utan bara en arbetare som råkar äga en liten stuga som jag bor i.. och då får jag automatiskt en massa avdrag på min skatt.. jag vill då med en tår på kinden tacka alla pensionärer, låginkomsttagare, och de som bor i hyresrätter för denna fina gåva!

Oså.. det jag då kan tycka är lite orättvist är att höginkomstagare får ännu större gåvor!😭

Återigen - inget olagligt i att försöka, och envar sig själv närmast. Så också Socialdemokrater, även om det känns som om de vill framstå som präktigare politiker än alla andra.

"Migrationsminister Heléne Fritzon, S, vill inte skatta för inkomster från EU.

Men hon får bakläxa från skattemyndigheten – som nu tar upp ytterligare 142 704 kronor till beskattning.

"Skatteverkets uppfattning är att sedvanliga privilegier, immunitet och lättnader inte innebär befrielse från nationell beskattning." skriver myndigheten i sitt beslut."---

https://www.expressen.se/nyheter/s-ministern-ville-inte-skatta-for-eu-inkomster/

#79 Vidrigt.

#80 och du tror att hon är den enda som försökt fuska, det största fusket som bedrivs/bedrivits, vet ej om de ändrat reglerna, är/var när ledamöterna skriver/skrev in sig på fredagen och sitter/satt hemma i Sverige till lunch och tar/tog första helggroggen.

#81 Vidrigt.

Förra partiledaren Mona Sahlin (S) har dömts till villkorlig dom och dagsböter (totalt 23.000 kronor) för skatteundandraganden på över 217.000 kronor år 2015-2016.

Källa.

#83

Då har hon ju roligt nu då…eftersom hon myntade väl  uttrycket ..det är roligt att betala skatt 😃

Det som stör mig mest med den här affären är att det argumenteras på en moralisk grund. I UGs propa… program så uttrycker man det faktum att det mesta i deras "avslöjande" (kom det fram någonting som var nytt?) är lagligt som "ett problem". 

Att människor undviker att skänka en del av sitt överskott till staten utmålas om inte som ett brott så åtminstone som mycket omoraliskt. Det heter skattefiffel, man undanhåller skatt, pengarna skulle kunna gå till välfärd. Sverige "går miste om" kapital som inte betalas i skatt, etc..  Här i tråden oreras det t.om. om lika villkor och mänskliga rättigheter.

Inget av det där är ju verkligen omoraliskt. Däremot kan man argumentera för att skatter som sådana är omoraliska och att man, om man tycker de är nödvändiga, bör driva en konstant diskussion om hur vi kan minimera dem.

Jävlar vad tyst det blev när uppgifterna om Heléne Fritzon kom fram nu måste hon få sparken.

Eh grejen är att det användes minst två olika måttstockar.. fattiga skall betala för sina medfattigas behov punkt slut.. speciellt om de inte är superfattiga själva!

De som tjänar mer har som regel oxå fler avdrag och andra möjligheter att undvika skatt.

Och är man en riktig höginkomstagare så har man hur som helst möjlighet att investerar sina pengar på ett sådant sätt att det ger avkastning.. alternativt undviker skatt.

#87 Sossarna accepterade ju och införde rak skattesats en gång i tiden…? Jo men, den sk  oms;en , skulle visserligen vara en tillfällig skatt men den kom man snart nog på var den effektivaste skatten. Tack vare den så beskattas ju majoriteten av de svarta pengar vanligt folk får tag i. Eftersom dessa pengar går till konsumtion.

Och de visste oxå att fastighetskatten var en effektiv skatt på både vit och svart inkomst.. men den tog ju Alliansen bort!

Och så är det rätt svårt att flytta sin bostad till Malta.

Grejen är snarare att man borde halverat kommunalskatten.. som är den skatt som är tänkt att straffa de som arbetar för sin försörjning?

Det konstiga är nog snarare att det sällan förekommer uppror mot kommunalskatten?

#89 nää, det märks ju vilka som förlorar på om man hotar att röra siffrorna när det gäller den statliga skatten, där brytgränsen nu ligger vid 38 i månaden nu.

Prexis.. de som jobbar för sin försörjning/inkomster bör bestaffas.. och de som tar ut inkomster över 38.. får extraskatt.. så att de låter bli sådant okynnesbeteende.. eller?

Men.. nu så är skattesystemet så beskaffat att de kan undandra sig sådana pålagor, via olika avdrag.. såå.. systemet är byggt som så att de som tjänar extra mycket skall anlita andra för sina hushållsgöromål!

Sen så var ju fastighetskatten tänkt att betala ränteavdragen.. men det fixar vi ju skitlätt genom att dra ner på skola vård och omsorg!

Grejen är och förblir att det är kommunalskatten som är den främsta straffbeskattningen.. och den är antagligen främst avsedd för att förre skall jobba för sin egen försörjning och leva på bidrag i stället!

Den andra grejen är att vi lever i ett av världens rikaste länder.. så även låginkomstagare lägger minst 70 % av sin inkomst på skatter.. är man höginkomstagare kan man komma undan med mindre och det är lagligt!

Och märk väl.. man får pension efter hur mycket man betalat in!

Vissa verkar ha missat själva grejen.. gör man alla avdrag och skatteplanering så får man lixom inte heller särskildt hög pension.. tanken är då troligen att man skall kunna njuta sitt Otium på den förmögenhet man samlat ihop med alla avdragsmöjlighete/skatteplanerinsmöjligheter?

"Elisabet Höglund, 72, har en lång karriär bakom sig på en rad SVT-program. Hon har även varit programledare på TV4 och skrivit böcker. 

Men sedan hon passerade pensionsåldern har ekonomin och uppdragen minskat, berättar hon för Daniel Redgert i podcasten ”Tankar med…”. 

– Jag hade ganska bra lön när jag slutade på SVT 2008. Jag hade i alla fall 45 000 i månaden. Det var inte så jättemycket, men det var ändå bra. Jag får väl ut 13 000 i månaden nu, säger hon i podcasten. "

https://www.expressen.se/noje/elisabet-hoglund-rasar-fortjanar-battre-pension/

I say no more!

45 000 när hon slutade 2008? en vanlig kommunalare i lägre ställning får väl vara glad om de får det på 2 månader i dag, tio år senare. själv hade jag 110 i timmen när jag jobbade som parkarbetare för ett privat företag 2007, ca 19 före skatt. men som vanligt när man pratar lön med högutbildat folk menar de att de måste ha hög lön för att klara av att leva och betala av studieskulderna.

#89

Kan du förklara hur fastighetsskatten beskattar svert inkomst?

Köper man en fastighet så gör du det för skattade pengar…om inte får du ju skatta för dem vid nästa deklaration då du får redovisa var du fått pengarna ifran. Nej fastighetsskatten är en konfiskatorisk skatt . Skatta vinsten vid försäljningen, det är den emda moraliskt riktiga fastighetsbeskattningen. Ev värdeökning kan ju inte realiserar/kapitaliseras förrns efter försäljning…

#93

Rätt enkelt.. men du behöver lixom inte köpa det rätt av.. men i slutändan så inbillar jag mig att du begriper att det finns samhörighet!

Iallafall.. de som saknar inkomst har ingen förmåga att köpa/betala fastigheter!

Iallafall så får de f*n inga lån till den affären!

Sådåså.. på andra sidan.. de som har råd med dyra fastigheter har för att ha råd med detta en betydande inkomst!

Nemas problemas.. vill man bo fint på rätt gata får man lov att betala.

Och då kommer vi osökt in på att slopandet av fastighetskatten lett till att de med värdefulla bostäder i främst de mest extemt attraktiva storstadsregionerna sluppit att betala cirka hundratusentals kronor i fastighetskatt.. till nackdel för de med mindre värda fastigheter på landsbyggden fick skyhögt högre sk Fastighetsavgift.. samt sämre statsfinansier!

Men vad sjutton vi skiter väl i statsfinasierna.. men jag klagar hur som helst på att jag som vanlig arbetare och som äger en skruttig stuga skall betala dubbelt upp för att de mer välsituerade skall slippa betala hundratusen i fastighetskatt!

Du kan om du vill förklara för mig och om du kommer på själva grejen med att jag kommer att tjäna på det i långa loppet/landet kommer att tjäna på det och att det är ett nödvändigt offer för mig att göra för kommande generationer!

Fast jag är hitintills mest övertygad om att det är till min nackdel.. att det oxå är en nackdel för kommande generationer/driver upp bostadskostnaden!

Oså kommer vi då således till skatter.. det är sedan iallafall Gustav Wasas tid.. förmodligen även tidigare att Svenska folket via sin riksdag har att själva att bestämma över sina skatter och pålagor.. för nationens bästa/för våra gemensamma utgifter!

#94

Värre dimma än vid Lütsen..

Fortfarande har du inte förklarat hur man med svarta pengar köper en fastighet i Sverige utan att skattemyndigheterna ställer sig frågan hur man lyckas finansiera ett köp långt över vad ens vita tillgångar medger.

Varför en fastighetsskatt är en konfiskatorisk skatt?

Därför att man beskattar en fiktiv inkomst, en inkomst som inte existerar.

Om man istället beskattar vinsten vid en försäljning, på samma sätt som inkomst av tjänst så är det en ärlig beskattning.

För den pensionär som har tur/otur att för 40 år sedan köpt en fastighet i ett numera exklusivt område kan en fastighetsbeskattning, baserad på nuvarande försäljningsvärde betyda att han tvingas sälja.

Skulle istället hans stora vinst beskattas, så avstår han att sälja och bor i stället kvar.

Så här ser det ut med fastighetsavgift- och skatt.

#96

Vi har väl ingen fastighetsskatt längre. Endast en fastighetsavgift enligt följande

"

Fastighetsskatten avskaffades den 1 januari 2008 och ersattes då av en kommunal avgift. Vid deklarationen 2017 är avgiften för småhus maximalt 7 412 kronor eller 0,75 procent av taxeringsvärdet 2016.

Den statliga fastighetsskatten på bostäder avskaffades 2008 och ersattes då av en kommunal fastighetsavgift. Fastighetsavgiften skiljer sig åt mellan småhus och bostadslägenheter, men begränsas i båda fallen uppåt av takbelopp.

Fastighetsavgift för småhus vid deklarationen 2017:

• 7 412 kronor per år, men högst 0,75 procent av taxeringsvärdet."   Vilket är betydligt rimligare än den % skatt man hade på taxeringsvärdet som man hade tidigare.  En kåk i skogen med ett taxvärde på 350 000 betalar alltså  under 3500 ;- per år och en villa på Lidingö med ett taxvärde på 12 miljoner betalar alltså 7500:-

#97 och det var därför som jag länkade till skatteverket, för det var ganska tröttsamt att klicka sig in och läsa din och zepp's dialog varje gång som något nytt trillade in på den här tråden. för ni tjöta ganska bra om fastighetsskatten.

#95

Håller med.. dimman lättar lixom inte.. framförallt inte när det gäller skatter!

Iallafall.. om det hjälper.. nämen, jag har lixom inga problem med att det är svårt att hänga med i mina tillfälliga tankegångar!

Hur som helst.. skattemyndighetspersoner och de som pysslar med liknande har för rätt länge sedan insett att det enklaste är att beskatta konsumtion.

För ju mer pengar man gör av med ju mer skatt betalar man!

Och kan man sen lägga skatt på vad man äger, så brukar det som regel motsvara vilka inkomster man har!

Till nackdel då för de som har låga inkomster och måste lägga nästan hela sin låga inkomst på konsumtion.. eller de som råkar bo i en bostad.. som ökat i värde.

Och då kommer man osökt in på straffbeskattningen utav arbete, cirka 70% av en arbetsinkomst går till skatter och arbetsgivaravgifter.. innan punktskatter/fastighetsavgifter.. andra avgifter.. typ TV-licens!

Summa summarum.. dags för en stor skattereform.. eller göra om allt till konsumtionskatter/fastighetskatt!

#97

Oså varför skall jag då betala mer än de 3500 Sek för att grannarna bygger hus på 250 kvadrat till en kostnad utav minimum 6,5 miljoner.

Ur led är tiden.. och man borde betala för vad man tjänar/gör av med om det är svarta inkomster.. och när det gäller fastighetsavgifter/skatter.. så för det första.. halvera kommunalskatten.. lägg resten på fastighetskatt.. som då skall basera sig främst på bostadsyta.

Och den skatten skall då bestämmas i varje kommun!