Eller så tar man tag i orsaken till att det "fattas" pengar, i stället för att ställa grupper mot varandra.

"Bara Sverige beräknas gå miste om runt 40 miljarder kronor om året på grund av skatteflykt via skatteparadis, enligt TT. Det är pengar som skulle räcka till 100 000 undersköterskor i äldreomsorgen, eller skolgång för 400 000 barn."

https://www.expressen.se/dinapengar/paradise-papers-avslojar-sa-gommer-varldens-rikaste-skattemiljarder-/

Tänk bara, 100 000 undersköterskor! Bara genom att stoppa skatteflykten! DET är problemet! Pengar finns det…

#0

Att asylhanteringen belastar och kommer att ytterligare belasta kommunernas kassor inser nog de flesta.

Men samtidigt som det blir sagt står det för de flesta initierade klart att den ekonomiska hanteringen av vård/omsorg o pensioner är underfinansierad. Vilket resulterar i de stora grupper av sk. fattigpensionärer vi har idag.

Hur lösa detta?

Tja till att börja med så ska naturligtvis endast de som betalt in i systemet få ut ngt ur systemet och endast i förhållande till vad man betalt in.

För att få ut full garantipension så skulle det krävas 40 år av medborgarskap eller fast uppehållstillstånd.

Standarden, dvs den boendeyta som socialen ska vara skyldig att tillhandahålla ska kraftigt minskas.

Samma sak när det gäller sjukvården. Endast de med uppehållstillstånd/medborgarskap ska ha tillgång till skola, våd och omsorg i full omfattning.  De som inte har det ska endast omfattas av akutvård.

Intjänad ATP ska delas av äkta makar vid skilsmässa eller död. EX. har en kvinna varit gift med en man i 20 år av hans tid(40 år) som inbetalare till ATP så ska hon ha rätt till 50% av de pengar som betalats in under den tid de varit gifta (hennes ATP + hans)

Avgifterna får inte vara ett dolt skatteuttag. allt som betalas in ska gå tillbaka i form av pension.

Och naturligtvis ett högre uttag i form av pensionsavgifter

Absolut. Skatteflykt, bedrägerier, oseriösa företag.. Finns många håll att täppa till. Dessvärre blir det många gånger kollektiv bestraffning i stället för att åtgärda själva problemet.. Sedan så kan man faktiskt inte bortse ifrån alla dessa miljarder som flyktingar kostar kommuner. Handlar inte om att vända grupper mot varandra - handlar om att se verkligheten som den är.

#3 Men det du tar fram, återigen, är " kostnaderna för alla nyanlända", "alla dessa miljarder som flyktingar kostar".

#1 Så du vill med andra ord ytterligare höja skattetrycket i Sverige?

Vem drabbar det?

De riktigt rika?

Knappast, de flyttar helt enkelt sina resurser utomlands. Men det drabbar småföretagare, just de småföretagare som håller Sverige på fötter.

Jag kommer ihåg en tid då vi kunde beskatta folk med över 100% av deras inkomst per år..är det dit du vill igen

Max 50% skatt på nettoinkomsten dvs den inkomst man har efter avdrag för kostnader i samband med inkomstens förvärvande.

Att sedan blunda inför det faktumet att en individ som kommer till Sverige då han/hon är ca 40 år och kommer in med kompetens understigande grundskolans, aldrig kommer att kunna bli en bidragande individ utan att denne kommer att belasta systemet så länge hon som individ lever. Ja det är med förlov sagt en naivitet gränsande till stupiditet.

PS du talar om 40 miljarder..hur många miljarder drar dessa grupper in i form av transaktioner/affärer etc till den svenska statskassan?  Ta IKEA till exempel, deras ekonomiska huvudverksamhet ligger väl i Belgien o Luxemburg..av bla skatteskäl. Men hur mycket drar man in till Sverige i form av skattepengar från dem som jobbar för företaget och i form av moms från dem som handlar i företaget?

#3

Men det handlar ju om miljarder. + de orättvisor som lagstiftningen tvingar fram vad det gäller köerna till de bostäder som kommunerna har att tillgå.

Den kvinna som blir misshandlad och vill flytta får ingen lägenhet därför att kommunen av regeringen blivit påtvingade ett antal flyktingar som får de bostäder kommunen skulle kunnat erbjuda kvinnan…som exempel

Magi-cat Du skriver i ditt systerinlägg i "lika villkor" att det bara är att stoppa skatteflykten det vill säga skatteplaneringen..Hur vill du göra det? Utan att det får negativa konsekvenser för svenskt näringsliv och med det i förlängningen till de svenska skatteinkomsterna?

Skatteflykt/skatteplanering strider i regel inte mot regelverket utan är, kanske, mest en fråga om etik & moral. Skattetrycket i Sverige är inte lågt utan tvärt om tämligen högt. Givetvis har det en påverkan vad det gäller etablering av företag och andra verksamheter. Kort sagt - blir situationen för t ex Volvo skattemässigt ohållbar så är det givetvis något som väger in vid exempelvis investeringar etc. Drar man det till sin spets så flyttar de helt & hållet från Sverige. 

Migrationens kostnader kommer att leva kvar i Sverige under väldigt lång tid. Att tömma någons konto gör man bara 1 gång, sedan är det tomt.

Om 40 miljarder skulle räcka till 100.000 undersköterskor i äldreomsorgen så räcker 67 miljarder till 167.500.

Enligt mitt sätt att se kan det inte ligga något positivt i att stillatigande låta skatteflykten fortsätta.

Jag förstår inte hur någon kan låtsas som om det finns något förlåtligt i det och samtidigt klaga över "vår dåliga ekonomi" och sätta grupper mot varandra.😟 

Det finns pengar. Använd dem rätt.

"Det är inte de stora inkomsterna man blir rik på utan de små utgifterna"

#10

Nej och det är det heller ingen som hävdar att vi ska göra. Men innan man börjar ändra regelverket bör man nog ta reda på vad följderna blir.

Kapital är som vatten, det följer alltid den lättaste vägen. Blir strömfåran för smal i Sverige ökar risken att kapitalet bryter en ny fåra.

Det finns pengar, men att att ta för sig av dem medför konsekvenser. Konsekvenser många inte inser för än det är för sent.

"Resurserna är folkets" visst låter bra, men leder allt som oftast till elände och misär.

Vad vi på sikt kan beskatta i Sverige är fastighetsinnehav och arbete. Det är de två resurserna som är svåra att flytta ut.

Problemet är, att om kapitalförvaltning, dvs bolagens ägande och styrelse flyttar så brukar jobben flytta med vad det lider också.

Så visst ska pengarna användas rätt och beskattas rätt så att inte förvaltning, ägande och utveckling flyttar utomlands.  Andra länder inser detta och erbjuder bättre villkor. Och på samma sätt sätt som de tidigare bättre villkoren för flyktingar dragit folk hit, på samma sätt kommer bättre villkor för kapitalet dra kapitalet bort från Sverige…

Och att inse och förstå den dynamiken är knappast att ställa grupper mot varandra…det är istället att vara realistisk.

#10 & #12 En nationalstat har som uppgift att driva in skatter med så hög verkningsgrad som regelverket ger utrymme till. 100% kommer det aldrig att bli, det måste man inse. Sedan är ju också frågan om HUR pengarna ska användas. Vad är "rätt"? Vem bestämmer det?

#13

Nationalstaten har egentligen bara ett berättigande. Att skapa trygga förhållande för dem som bor där.

Vi har väl idag ett samhälle där vi närmast blir överbeskyddade och överbeskattade.

Att ytterligare höja skatten för att bibehålla vårt överbeskyddande samhälle är nog att bita sig själv i svansen eller som att skära ut filén från kossan för mjölken räcker inte längre till, för  grädde åt alla…😎

#14 Det finns alltid ett gyllene snitt där ett för högt uttag minskar motivationen. Det går att diskutera moral & etik kring individer som skatteplanerar men har de gjort det på ett lagligt sätt - vad finns att säga? Det är en utopi att tro att varje väg för skatteplanering går att täppa till.

#15 som min revisor brukar säga, för varje stort skattehål de lappar igen uppstår minst 2 små hål…..

Det enda riktigt orättvisa är ju att det går åt allt större summor för att ta hem skattevinster. Och därmed blir småföretagare och medelklass de grupper som får betala priset inte de ultrarika..

#16 Så är det. Den stora medelklassen (har inget bättre namn) är ju de som får ta notan, så att säga.  Och givetvis småföretagare.

#17 och vad händer när medelklassen kollapsar? Tja i de flesta fall en instabil ekonomi, elände och till slut en statskollaps..

#18 Ja.

Vad håller ni på med???😮

# 20 jag förstår ditt ifrågasättande…eftersom du inte verkar förstå sambandet mellan kapitalflykt och beskattningstryck.

Bara din inställning "att det finns pengar" visar ju det ganska klart.

Vi har idag bland världens högsta beskattning på individnivå. Har tidigare haft en tradition att hårt beskatta gåvor arv o förmögenheter (vilket som tur är avskaffats)

Det välstånd vi har bygger på småföretagande. Enstaka småföretag har sedan växt sig stora och ser nu om sina hus och börjar flytta utomlands.

Så vad vi gjort de senaste inläggen, är att beskriva vad som skulle hända om din linje skulle genomdrivas och "pengarna som finns" saklöst skulle hämtas in. De skulle vara lite som att pinka i byxorna en smällkall vinterdag…varmt för stunden, men sedan jäkligt obehagligt efteråt…

#21 Är det alltså ok och på något sätt förståeligt som det är nu och som beskrivs i Panamaläckan? Något att släta över med "vi har ju så högst skattetryck, stackar oss"?

Vi ska gulla mer skatteflykt/en/arna, annars går det på tok med samhället?

#22 Bra att du tog upp det. Den man skäller på mest uttalande ju den viktiga frågan, - fad han får för de pengar han betalar. En fråga vi alla skulle ställa. Inte bara till de hantverkare som gör jobb åt oss utan också till de myndigheter som beskattar oss. Vad får vi för pengarna? ex de skatter som bilismen drar in, hur stor del av dessa går tillbaka till vägunderhåll? Istället för att hamna i ett svart hål som staten öser ur till andra åtgärder…

Killen alla skäller på placerade ca 30 miljoner på Malta…för att samtidigt under en sjuårsperiod betala ca 110 miljoner i inkomst o kapitalskatt i Sverige. Tidigare var han verksam i Tyskland och betalade då ca 70 miljoner i skatt där.

Hans agerande är lagligt och enligt de regler om fri rörlighet som vi har i Europa. Han har alltså inte smitit undan skatt. hans agerande är lika naturligt som att dra för resor till och från jobbet eller att välja att köpa lågprisvaror från Kina istället för dyra inhemska produkter..Det senare tar ju död på ett antal jobb och därmed skatteinkomster för staten varje år eller hur?

#23 Och vad kostar bilismens miljö- och hälsopåverkan exempelvis sjukvården? Eller menar du att bilismens enda samhällskostnad är slitage på vägarna?

#24

Samhällsnyttan av bilismen (person o godstransporter) överstiger vida de miljö och hälsokostnader vi har idag. Det inser nog även du, att landet inte skulle fungera utan dessa transporter.  För du gör väl inte misstaget att bara beräkna kostnaderna utan att ta med samhällsvinsten😎

Vägnätet är en stor kostnad

Miljöskador är en stor kostnad

Personskador i samband med trafik är en stor kostnad

Inget snack om saken.

Men räkningen som skulle betalas utan bilar och lastbilar är obetalbar.

Vård, omsorg, varutransporter allt skulle ju braka samman.

Vi har en av dem högsta skatterna i världen, och vi har pengar men det gäller att prioritera dem rätt. 

Politikerna sitter på knäna för att sjukhus läggs ner, inga sköterskor eller poliser finns. Men dem har faktiskt en budget som skulle kunna lösa det men trots allt så lägger dem det på att ge flyktingar nya lägenheter, gratis tandläkarvård, bidrag och annat. 

Visst finns det småsaker i samhället som #25 säger. Men jag tycker att om man nu har råd att lösa kriser som drabbar hela samhället hårt ska man använda det.

Vi kan inte ta emot fler flyktingar, fast tyvärr så är det svårt att säga det utan att riskera att få en rasiststämpel. Man vågar inte ens göra åldersundersökningar på flyktingarna, jag  känner själv  2 stycken som får barnbidrag och har mer pengar än vissa ensamstående mammor.  De är alltså 20 år.  Så jag undrar mest hur politikerna tänker. 

Jag känner svenska familjer som inte ens har mat på bordet, där försäkringskassan har bl.a dragit in sjukpenningen helt utan anledning. 

Det ska inte behövas att mammor ska föda i sina bilar, att sjukhus och skolor läggs ner, att lärare får jobba mer än vad dem ska etc. 

Förstå mig rätt, men att detta skulle funka i längden är inte trovärdigt. Jag som är 16 år planerar att flytta ut från landet när jag blir äldre.

#26 Det sägs alltid att vi har bland de högsta skatterna i världen. Men som du själv sett på senaste tiden har de allra rikaste hur lätt som helst att genom ekonomiska manipulationer (även lagliga!) undanhålla miljarder som skulle räckt till välfärd i massor, om de fördelats annorlunda.

Tycker du inte det känns orättvist på något sätt?

Ser du fördelningsfrågan som om det är människor som flytt från krig och död som tar/får pengar som annars skulle gått till att skapa ett gott samhälle? Kan du tänka dig en annan fördelning där de allra rikaste (så ofattbart rika att ingen av oss förstår det riktigt) delar med sig till det samhälle de har så mycket att tacka för, delar med sig till sjukvård och omsorg OCH till de som flytt?

Jag håller med dig om att det finns problem, upprörande sådana, som  mödrar som måste föda i bilen eller i snön och människor som inte ens kan andas som blir utan assistans.  Men vi får inte spela ut olika behövande mot varandra. Då blir ingenting bättre.

 Se på sjukvården igen, alla som jobbar där och tar hand om gamla och sjuka, barnomsorg, skola…Har du tänkt på så många som jobbar där som ursprungligen kommer från ett annat land?

Vi kan ingenting ta för givet. Vi är lyckligt lottade här i Norden och lyckliga över att bo i ett land folk flyr till, inte ifrån.

Vart ska du flytta tänker du, var är allting bättre? Var ska du bli invandrare någonstans?😉

#27 är ju det där med vi skall inte ställa grupper mot varandra som är det underbara i det hela, har ju hänt mer än en gång att migrationsverket fått ökad budget samtidigt som vård skola omsorg fått sparbeting på en näst intill identisk summa.
så är ju dom styrande som näst intill omöjlig gör att folk ej skall tolka det som att pengar tas från en gruppering för att ges till en annan.

#28 Om regeringen ökar ett UO, så måste det givetvis ske på ett (eller flera) annat UO. Är det inte logiskt?

#29 självklart måste ju slantarna komma från nått men att stå o skandera vi får inte ställa en grupp mot en annan o sedan göra som dom gör är ej logiskt

#27 att kapitalet likt vatten väljer väg är ju en naturlig följd av vårt höga skattesystem. Det kostar att skatteplanera, det kostar så pass mycket att det inte lönar sig för de flesta.

Jag undrar å andra sidan..vore det inte bättre med mildare beskattning här hemma än ingen skatteinkomst när kapitalet drar utomlands?

Du och dina gelikar verkar inte inse, att genom att frånta dessa rika deras förmögenheter, ja bara genom att börja förbereda för det så flyttar kapitalet.

Och hur ska du kunna hindra det i ett land som ratificerat principen om fri rörlighet av både kapital och arbete?

Jag är väl mer invandrare i Sverige faktiskt då jag är polsk och tysk ;)! Så det blir något av dessa länder.

Självklart ger invandringen något gott också, men själv skulle jag inte säga att alla som kommer hit direkt kan sättas ut i arbetslivet. 

Så en del pengar gå ju till att få alla nyanlända i skolan, och då behövs ju såklart extra resurser som det verkligen inte finns gott om. Vi kan ta emot ett par få, men att fortsätta ta in skulle inte fungera i längden för att de faktiskt påverkar ekonomin så pass mycket.

Jag vill också veta vart skatten går, blir väldigt orolig  och jag tycker verkligen att landet går åt fel håll hela tiden. Under hela min uppväxt har jag aldrig sett så mycket skit som händer I Sverige än nu, det är fruktansvärt. 

Förra året kom 162.000 och endast 494 personer fick jobb eller anställning.  Det oroar mig också, faktiskt.

Frågorna som länge levt ute bland gemene man men som inte lyckats tränga igenom mediefiltret tidigare dyker upp allt oftare och tar skepnad av den klarsynte gossens konstaterande i Kejsarens nya kläder.

"Istället för att lyfta och lösa problemen med välfärdsstatens finansiering har aktivister på olika nivåer försökt begrava ett helt samhällsområde undan både offentlig debatt och privata diskussioner. Vi får exempelvis inte ställa svaga grupper mot varandra eller ”prata som SD” trots att den förda politiken i decennier handlat om just prioriteringar och den liknelsen bara fått partiet att framstå som ett icke extremistiskt sansat alternativ. Finns det överhuvudtaget något sakargument för att exempelvis ge asylsökande och illegala emigranter tandvård som inte kan anstå för en femtiolapp medan svenska fattigpensionärer långt ifrån är den enda grupp som inte har råd?"--- 

Ann Charlott Altstadt på GP:s ledarsida

#33  Man kan skjuta problemen framför sig, likt det kommunerna gör då de inte avsätter pengar till sina anställdas pensioner du pensionerna tjänas in utan  låter det hela växa som en skuld.  De verkar inte inse att till slut ombedes de kliva fram till kassan och göra rätt för sig.

Politik och framförallt konsten att hålla budgeten är ju att ställa olika grupper mot varandra.  Har kommunen inte pengar till allt vad den gjorde förra året så måste man skära. Till slut ner till lagstiftade nivåer.

Och för vissa kommuner är tom det alltför betungande.

De alltför generösa bidragen till nyanlända måste ovillkorligen sättas på samma nivåer och samma villkor som SoC  ställer på alla andra.

Bidragen ska hållas så lågt att det istället lönar sig att gå ut och jobba.

För dem som permanent är oförmögna att ta arbete kan ett sparat pensionssystem skapas

För dem som inte vill eller kan arbeta ihop (pga av för få år ex) sin pension ska vi ha ett soc-bidrag på existensminimum. Lägre än för den som arbetat ett helt liv i ett låglönejobb.

Vi ska ha en invandring, Sverige tjänar på det. Men den invandringen ska endast vara efter behov..så att den som kommer behövs o i praktiken får arbete med en gång.

Vi ska även ha en asylmottagning av humanitära skäl. Men den potten ska endast tillåtas att fyllas på i samma takt som de som kommit tidigare lyckas integrera sig och skaffa eget boende och eget arbete…dvs inte längre lever på bidrag.

Ex Är potten fylld 100 000 personer år 2020

Så går 1500 ut i arbete, lämnar bidragsberoende permanent under 2020, ja då öppnas fönstret för 1500 personer år 2021

Då kan man även lägga in en automatisk minskning av potten med ex 5%

Då innebär det att 6500 måste ut i arbete o eget boende för att 1500 ska få komma in i landet via asyl.

För den som anser detta omänskligt , ta då en titt på hur många människor det förmodligen kommer att finnas i flyktingströmmarna om ngr år, pga klimat-orskade konflikter. 50 till 100 miljoner…..

Mellan 2008-17 hade Sverige en invandring på c:a 120.000 pers per år (i genomsnitt).  De senaste två åren låg den på över 150.000/år.

Som läget är nu känns det som om vi behöver en arbetskraftsinvandring inte minst för att serva andra ankommande som aldrig förmår komma in på arbetsmarknaden.

#37 Landet Sverige hamnar i ett läge som exempelvis Malmö. Dock med den skillnaden att det inte finns "någon annan" som kan skjuta till pengar. Ökade klyftor, minskad skattekraft = lägre nivå på välfärd.

 #37 Widar Andersson i Folkbladet skådar också tecknen i skyn:  "Givet befolkningssammansättningen är allt fler av de som tillträder/bör tillträda på arbetsmarknaden människor med sina rötter i Mellanöstern och Afrika.

Problemet med detta är att väldigt många i dessa grupper saknar kunskaper och färdigheter som gör dem gångbara på svensk arbetsmarknad. Vilket syns på det otäckt stora sysselsättningsgapet mellan svenskar och invandrare. Betydande delar av de 20-74-åringar som ska försörja de unga och gamla behöver således själva försörjas av det allmänna."---

http://www.folkbladet.se/opinion/akesson-ratar-spektakel-om5259293.aspx

Den gamla socialdemokratiska devalveringspolitiken fortsätter att hålla Sverige över ytan. Trots högkonjunktur har den svenska valutan försvagats avsevärt under regeringen Löfvens tid vid makten och denna försvagning kan förklara mycket av att Sverige har klarat sig så väl som vi gjort på pappret - samtidigt som den verkliga orsaken kan döljas för svenska folket.

https://cornucopia.cornubot.se/2018/05/sa-mycket-har-svenska-kronan-forsvagats.html

Stefan Krakowski, överläkare, författare och krönikör skriver på Expressen debatt om att det är ett faktum att  i politiken ställs grupp mot grupp, t.ex. särbedömda afghanska studieaspiranter mot svenska fattigpensionärer. "Att lyfta alla pensionärer över fattigdomsgränsen skulle kosta ca: 4,5 miljarder kr/år. Att låta 9 000 afghaner utan asylskäl stanna kostar ca: 3 miljarder. Uppmaningen från vissa politiker att inte ställa grupp mot grupp känns ihålig i dag", skrev Krakowski tidigare i en tweet.

Han avslutar sin debattartikel: "När socialminister Annika Strandhäll lägger skulden för den alltmer ansträngda situationen inom vården på pensionärerna, talar hon mot bättre vetande.

Socialstyrelsen skrev redan i ett pressmeddelande för två år sedan: "Förra årets ökning av asylsökande har påverkat hälso- och sjukvården på flera sätt. Störst är utmaningarna inom primärvård, mödrahälsovård, förlossningsvård, barnhälsovård, barnpsykiatri, infektionsvård och tandvård. Det är områden där situationen redan innan var ansträngd, bland annat på grund av personalbrist."

Politik handlar alltid om prioriteringar. Om en grupp får mer pengar måste en annan få mindre. Eller inga pengar alls. Frågan är bara vilken grupp man vill prioritera."

https://www.expressen.se/debatt/till-er-som-fornekar-att-grupp-stalls-mot-grupp/

#41 Sant - politik handlar alltid om prioriteringar.