Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Off Topic

Varför samlas vissa på sk. hatsjter?

2017-11-14 21:43 #0 av: landsbygdsbo

"– Det handlar mycket om makt och dominans. Män är mer benägna att acceptera hierarkier och kan tycka att det är okej att vissa grupper är mer värda än andra. Män tar också på sig rollen att försvara sin grupp mot främmande grupper, säger han.

Samtidigt kan det vara så att männen inte släpper in kvinnorna på sajten."*

* citat från en annan sajt.

Kan det inte istället vara så att vissa sajter inte exkluderar.

Samma elitistiska agerande som vissa sk hatsajter använder, används ju även av andra sajter för att exkludera åsikter man inte gillar.

Jag har blivit avstängd/utestängd från ett flertal sajter, allt från just den typ av sajter som passar epitetet hatsajter, just för att mina åsikter provocerar och retar. Vad som är rätt så talande är att jag även blivit avstängd av sajter som säger sig stå för det motsatta till just dessa hatsajter.

Och genom att göra gemensam sak så sänker dessa sig till hatsajternas nivå.

Om ett gäng "ister" samlas i sin förening för inbördes beundran och stänger ute dem som inte delar deras beundran, så är det ju lika beundransvärt vare sig det är nordfronts-anhängare eller naiva feminister som samlas. För det är ju egentligen egalt under vilket namn man samlas, vad som är viktigare är ju vad man står för och hur man agerar.

Säger man sig stå för jämlikhet och demokrati samtidigt som man censurerar och exkluderar andras åsikter så blir det ju lite som i den gamla sången...-gär som jag säger och inte som jag görCool

Anmäl
2017-11-14 22:02 #1 av: Loris M

Jag tycker att det är rätt så fantastiskt att ni på den här sajten och du personligen lyckas med att vrida allt till att handla om "naiva feminister" och vänsterextremister (där jag antar att jag räknas in enligt era mått). Varför inte diskutera det som diskuteras i artikeln som du snubblat över? D.v.s. den kvinnoförakt som många av de män som samlas på hatsajter har och kallar kvinnor för diverse saker. 

Du plockar bara en liten del av en artikel och gör det till något annat. Så här står det också om kvinnosynen som män på främlingsfientliga sajter har:

"Kvinnor som inte har ”de rätta” åsikterna omtalas däremot i nedsättande ordalag i kommentarsfälten. De kallas för ”PK-fittor”, ”feministluder” eller ”batikhäxor”.

”Inte sällan uttrycker kommentatorer en önskan om att vissa kvinnor ska bli våldtagna, som ett straff för att de till exempel varit positiva till invandring, eller för att lära sig en läxa”, skriver FOI" 

Och sajten där du hittade länken där du plockar lite fritt efter vad som passar är Lika villkor. En av de mest hatade sajter (i alla fall här inne). Trevligt att du ändå kikar in och läser. Glad 

Och här är länken till den som vill läsa hela tråden och artikeln och inte Landsbygdsbon tolkning av den.

https://likavillkor.ifokus.se/discussions/5a0b48618e0e7415a6001ab4-varfor-lockas-man-till-hatsajter?discussions-1

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2017-11-14 22:18 #2 av: Loris M

De sista raderna handlar direkt om mig och min sajt så klart. Jag kan säga att det inte stämmer. Jag censurerar inte "andras åsikter" och inte vilka "åsikter" som helst utan bara rasistiska, hatiska, homofobiska, sexistiska och främlingsfientliga. Och det kommer jag att fortsätta med hur gärna du än vill åberopa demokrati och yttrandefrihet. En del åsikter är inte åsikter utan brott mot de grundläggande värden som en demokrati vilar på. 

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2017-11-14 22:19 #3 av: landsbygdsbo

Jag tycker att det är smått fantastiskt att du lyckas vrida allt jag säger till att handla om "naiva feminister"

Du och andra har ofta frågat varför jag dyker upp i fora där jag inte är önskvärd.

Så är svaret ju rätt uppenbart.

Det är trevligt att hälla grus i ett maskinerier som uppenbarligen har ett enda syfte, den om inbördes beundran.

Någon säger exempelvis att man vill penetrera problemet med övergrepp.

Den enda penetreringen blir ju att spy galla över männen som misshandlar och begår övergrepp.

Inte de skäl som ligger bakom.

För att nu se på det pågående mediedrevet där kvinnor som säger sig ha blivit utsatta för övergrepp anklagar namngivna och icke namngivna män.

Nu senast i nöjesbranschen.

Man lyfter då fram händelser 5, 10, 15 år gamla.

Men varför då inte polisanmäla? vi har väl en lagstiftning som förbjuder både trakasserier och övergrepp

Likheten med kommunistskräcken på tidigt femtiotal,  i USA , är frapperande, de anklagade stod utan möjlighet att försvara sig eftersom oavsett vad de sade betraktades de som skyldiga.

Att förekomsten inom nöjesbranschen nu sägs vara så stor får det mig att undra om snacket med "sängvägen" inte innehåller ett uns av sanning och att det är därför anmälningar inte lämnats in när det begav sig.

PS jag har även varit censurerad på den här sajten..pga provocerande och upprörande citat av svensk lagstiftning..

Anmäl
2017-11-14 22:31 #4 av: Loris M

#3 Självklart är det fel på kvinnor och hela MeToo-kampanjen. Varför kommer de med sina berättelser nu? Varför anmälde de inte tidigare? Varför sa de inget? Eller varför kan de inte helt enkelt bara hålla käften? Nu har de ju sabbat hela bilden som vi har skapat om att våldtäkter är något som är kulturellt och något som bara utländska män ägnar sig åt.  Är det så du tänker?

Har tanken slagit dig att de inte vågat? Eller att de gjort det men inte blivit trodda på? En försumlig liten del av alla anmälda sexuella övergrepp leder till åtal. Kvinnor har lärt sig att det är ingen idé att anmäla eller ens parata om det.. Det är bara att byta ihop och stå ut med det. Har du tänkt på det?

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2017-11-15 09:41 #5 av: landsbygdsbo

#4

Den åsikten är din, inte min. ( Självklart är det fel på kvinnor och hela MeToo-kampanjen."


Men vad jag kritiserar är att man istället för att polisanmäla går ut i media. Väl medvetna om att man på det viset inte behöver bevisa ngt för att kunna hänga ut personer, det räcker med att en individ hävdar så skadar man oåterkalleligt den person man anklagar. Det finns ett ord som beskriver det hela rätt så bra, nämligen lynchjustis.

Problemet med en övergrepps/trakasseri anklagelse är just bevisningen. Men ställ dig istället frågan, är du beredd att offra rättssäkerhet för möjligheten att lättare lagföra dessa anklagelser?

Jag är det inte,  jag anser att ett samhälle bör ha så pass mycket integritet att man inte bara säger, utan också står för uttrycket: -oskyldig tills motsatsen bevisats.

Naturligtvis skulle myndigheterna behöva både nya rutiner och resurser för att till fullo kunna hantera dessa ärenden. Men, och det är det viktiga! Den som säger sig stöda ett demokratiskt rättssystem system,  kan samtidigt inte stöda en lynchjustis.

Och jag kan lova dig ett den som offentligt ger uttryck för dessa åsikter han /hon blir nedsablad om inte personen i fråga besitter exceptionella kunskaper och integritet. 

Här i forumen så hanterar man det på ett gammalt känt och väl beprövat sätt. Man tystar de oliktänkande, de besvärliga. Så som du gjort i de forum du är med och bestämmer.

Personligen föraktar jag den metoden därför att den leder till likriktning.


Anmäl
2017-11-15 10:14 #6 av: landsbygdsbo

#2 Jag tar mig friheten att rätta dig. Du säger "Jag censurerar inte "andras åsikter" och inte vilka "åsikter" som helst utan bara rasistiska, hatiska, homofobiska, sexistiska och främlingsfientliga."  När du istället menar
Jag censurerar inte "andras åsikter" och inte vilka "åsikter" som helst utan bara de som jag anser vara rasistiska, hatiska, homofobiska, sexistiska och främlingsfientliga.

Och det är en viss skillnad eller hurCool

Anmäl