Stupstocken m.m.
Jag undrar i allmänhet hur människor tänker när de röstar för Alliansen och dess partier samt SD?
Båda dessa vill införa stupstocken för sjuka igen.
Själv blev jag negativt påverkad av detta 2010 med ångest, depressioner och självmordstankar. Ja, alltså inför att jag skulle utförsäkras första gången 2010.
Det är illa när man redan är sjuk, har fysiska problem att få sin vardag att fungera och sedan på det få ångest och depressioner och även självmordstankar.
Och än idag, 7 år efteråt, har jag inte kommit tillbaka till den jag var innan jag blev utförsäkrad…
Det här är ett system som får negativa följder för de flesta och det är få som det varit positivt för.
Jag menar att ingen blir hjälpt av att bara kastas ut ur den lilla trygghet som man har som sjuk. Med en låg inkomst och hänvisad till socialen för att klara sitt uppehälle.
Det finns ingen som kan tidsbestämma hur länge man "ska vara" sjuk. Rehabilitering, läkningsprocessen tar olika lång tid från person till person.
Vore det inte bättre att titta på rehabiliteringen istället? Vilka möjligheter den sjuke har att återkomma till arbete och vilka åtgärder krävs det? Än att bara kasta ut människor som man gjorde under alliansens tid.
Hur tänker människor som röstar för dessa partier? Tänker de bara på sin egen plånbok? Mycket vill ha mera? Och skiter i andra som redan har det svårt, som kämpar varje dag med sjukdom och ekonomi?
Vart har vårt samhälle tagit vägen, när folk alltmer bara tänker på sig själva eller inte längre än näsan räcker?
Jag tex har en bekant som idag säger att hon ska rösta på SD. Varför? Jo, för hon är så trött på alla invandrare och flyktingar.
Men säger jag då, politik och vårt svenska samhälle handlar inte bara om invandrare och flyktingar. Det handlar om så mycket mer! Sjuka, sjukvård, gamla, arbetslöshet, skola ja, bara för att nämna något av allt vårt samhälle består av.
Det lustiga i det här är ju att den här bekantingen själv är liksom jag sjukpensionär idag. Hon har själv blivit utförsäkrad och fått känna på det som jag har. Och ändå, så tänker hon inte mer än på att hon är så "trött på" invandrare och flyktingar.
Förvisso är vi båda sjukpensionärer och sannolikt kommer inte att innefattas av några utförsäkringar längre (men helt säker kan man ju inte vara), men man kan väl ändå tänka på alla andra som inte kommit så långt? Känna lite solidaritet med människor som riskerar att hamna i samma situation som en själv varit. Den utsatthet och UTANFÖRSKAP (ett ord som uppenbarligen moderaterna inte vet vad det betyder) som vi befann oss i.
Alltså, jag blir lite mörkrädd när jag tänker på hur egoistiskt samhället har blivit.
Att människor röstar på partier som skadar andra människor eller grupper…
SD vill ju minska invandringen just för att pengarna ska gå till skola, sjukvård, äldre etc Jag kommer aldrig rösta på något parti i sjuklövern som värdesätter nysvenskarna före gammelsvenskarna som just hela sjuklövern gör Jag vill att skatten som man betalar ska gå till välfärden inte för att bekosta nysvenskarnas körkort etc
Sjukförsäkringen ska ju vara just en försäkring. För att överbrygga en period av sjukdom. Finns inget hopp om tillfrisknande så ska personen i fråga, efter den perioden överföras till ett annat system som vi kan kalla förtidspension.
Att man inte vill det är förståeligt. Eftersom sjukersättningen bygger på den senaste lönespesen och det andra alternativet skulle bygga på intjänad livsinkomst.
Så en bortre gräns är i mina ögon OK.
#1 "Jag vill att skatten som man betalar ska gå till välfärden inte för att bekosta nysvenskarnas körkort etc"
Så du menar att det är värt att rösta på SD som vill skada sjuka människor och göra dem sjukare för att du inte vill bekosta nysvenskarnas körkort…
Är det inte dags att tänka på helheten? Och inte bara tänka på en sak?
Själv håller jag med om att invandringspolitiken inte är bra som den är, men det skulle aldrig få mig att rösta på SD, då deras politik är för mycket åt högern. Mycket vill ha mera…
#2 Så du menar att sjuka människor ska kastas ut i en otrygghet. Har de inte nog med sina sjukdomar, fysiska besvär och behöver hjälp om möjligt att tillfriskna? Inte att kasta ut människor och skada dem på det viset. För det gagnar inte den sjuke kan jag skriva under på.
Sjukersättningen bygger inte på den senaste lönespecifikationen (om det var det du menade med förkortningen) utan de 5 senaste årens inkomst. Och har du varit sjuk länge som jag så blir du nollad och får bara garanti sjukersättningen.
Det verkar vara som många tror att folk i allmänhet väljer att bli sjuka. En del "väljer" det genom att fuska, det har vi ju sett bevis på i media. Men det är bara en bråkdel av alla människor som varit sjuka länge och uttömt alla resurser om tillfriskning eller hopp om att återgå till någon form av arbete.
Många av oss sjuka har en vardag som är svår att få fungera, även fast man försöker. Men vad är det för liv att ha smärta dagligen? Ta värktabletter tex. morfin och vara påverkad och inte kunna få något gjort i hemmet utan man bara sover och hoppas att när man vaknar att man mår bättre så man kan ta itu med den där tvätten eller matlagningen eller vad det må vara. Har man svårt för att få vardagen att gå ihop så är det ännu svårare att klara ett arbete. Vi är många som vill jobba, jag är en av dem, som inte valt att bli sjuk. Men när kroppen och/eller knoppen säger ifrån, så finns det inte så många alternativ för en sjuk människa.
Är det sådana här människor som ska kastas ut på en arbetsmarknad som inte vill ha en?
#3
Var har jag sagt det? vi har idag en grundtrygghet om du inte kan jobba. Du får ett existensminimum från Soc.
Ja den bygger på de senaste 5 åren, vilket i praktiken kan betyda att du i sjukpenning får ( SGI × 0,8) upp till maximalt SGI på 440 000.
Har du betalt in pension i 15 år så hamnar du väl på en pension på ca 100 000 om året före skatt.
Kommer man inte tillbaka inom en bestämd tidsperiod, (något/några år) är det rimligt att myndigheterna ser situationen som permanent och flyttar över till annan bidragsform så man inte längre belastar sjukförsäkringssystemet.
Vad vill kalla det är egentligen egalt..det handlar då om ngn form av förtidspension.
Och det är där skon klämmer, för det blir då en , för de flesta betydligt lägre nivå…exakt så som de flesta som går i pension upplever.
Så jag har fortfarande inte sett en hållbar argumentering mot en bortre gräns.
#4 Du skrev att en bortre gräns är OK. Och det tolkar jag som att stupstocken är bra, för det är ju det tråden handlar om i första hand. Men jag kanske misstolkar dig.
Den här tryggheten som du talar om fungerar inte så som du tror.
För att få socialbidrag idag så krävs det en motprestation.
En tidsgräns bör inte innefatta att man blir utkastad från F kassan och det är ju det som SD och Alliansen vill ha istället för att lägga alla resurser på att den sjuke får all hjälp till att ev. komma tillbaka till arbete.
Jag menar att det hjälper inte den sjuke att bara kastas ut i arbetslivet som det var på Alliansens tid, bara för att man hade en bortre gräns hur länge man får ha sjukpenning eller som då tidsbegränsad sjukersättning (som man fick söka vartannat år då). Här krävs andra resurser som rehab och har man uttömt alla sådana resurser och den sjuke inte kan komma tillbaka till arbetslivet så bör ju den sjuke erbjudas sjukpension. Inte kastas ut ur systemet som man gjorde under alliansens tid och vad de vill ha tillbaka.
En sjuk människa blir inte friskare med tidsbegränsning på det viset, tvärtom så gör det ju mer skada än nytta. Och dessutom som jag nämnt så är det omöjligt att sätta tidsgränser på olika sjukdomar, för det tar olika lång tid att bli frisk - om det alls är möjligt beroende på sjukdom och det ska ses på individnivå inte någon tidsgräns.
Jag menar, hur sjukt är det inte att kasta ut cancersjuka ur systemet och hänvisa till Af. Bara det måste ju få folk att fundera om det verkligen är rimligt med tidsgränser på det viset. En del kan tillfriskna när de har cancer men många blir sämre och dör till slut. Det säger väl allt tycker jag.
Och varför ska man alltid jaga de sjuka med blåslampa? En människa som inte är arbetsför har nog ändå att klara sin vardag utan press från ett inhumant regelverk.
#5 Stupstocken är ju bara det namn vissa ger den bortre gränsen.
Att vi kräver en motprestation från den som vill ha ett bidrag, en ersättning anser jag vara helt OK.
Du har ju krav på motprestation när det gäller sjukpenning med. Till att börja med så måste du ju ha redovisat en inkomst innan du blev sjuk…
Sjukförsäkringen är och ska vara en ersättning under en viss tid. Konstateras det att individen inte blir frisk under den tiden så kastas man (dina ord) in i ett annat system.
Kommer man till AF så söker man jobb. Fine, gör man sedan klart för dem man söker arbete hos , hur det ligger till, så får man naturligtvis inget jobb eller?
Inget system idag är perfekt. Det bästa vore att konstatera, om individen är förmögen att arbeta, om inte slussas man vidare till en, låt oss kalla det förtidspension. Med de ekonomiska förutsättningar man arbetat ihop.
Hamnar då under en viss inkomst fyller ju samhället upp till den nivå samhället anser vara rimligt.
Jag har full förståelse för att man vill behålla sjukpengen, då den ofta är betydligt högre än både A-kassa och existensminimum.
Men detta skulle på skikt belasta kassan så att vi skulle tvingas höjja avgifterna kraftigt…och det tror jag nog man får svårt att få en politisk majoritet bakom i dagens läge.
Så därför, fortfarande OK för en bortre gräns.
# 6 Stupstocken är den begränsning i sjukförsäkringen som begränsar alltså hur länge du får vara sjukskriven.
Om du minns så hade alltså Alliansen en bortre gräns för långtidssjuka. Minns ej exakt antal dagar och sedan kastades man ut med en inkomst på ca 3000 kr och hänvisad till Af. Tycker du att detta system är bra så får det stå för dig, men jag tycker inte det.
Dessutom hade de en lista på hur länge man fick vara sjukskriven för olika åkommor som ex. blindtarmsinflammation, cancersjuka. Minns ej exakt hur länge var åkomma hade för gräns. Men är det rimligt att begränsa ex. 2 v. för blindtarmsinflammation för alla som råkar ut för det? När det handlar om olika individer och olika lång tid innan man är fulläkt? Komplikationer?
En bortre gräns hur länge man får sammanlagt vara sjukskriven är ju horribelt. Vi vet idag tex. att många får vänta i månader på en operation. Och när väl operationen är gjord så ska det läka och man behöver rehabiliteras kanske i flera månader innan man får tillbaka en fungerande arm, knä eller ben. Det här är också på individnivå, hur fort eller långsamt det går innan man kan återgå till arbete om det nu är möjligt. Det finns också människor som aldrig blir bra trots en operation, det tillstöter komplikationer osv. Det kan ta ytterligare månader och kanske år innan de kan återgå till någon form av arbete. Ska dessa personer kastas ut till Af för att de inte klarar av att gå till just sitt arbete efter en viss tid? Dessa personer kanske behöver säg ett halvår till innan de kan gå tillbaka till sitt jobb, eller till viss del.
En sjukförsäkring som jag betalar skatt till, den ska individanpassas helt och hållet. En människa ska få all den hjälp som finns att tillgå för att ev komma tillbaka till sitt arbete. Och först när alla sådana möjligheter har uttömts och man märker att denna person inte kan arbeta i någon form så ska sjukpensionen erbjudas. Men du ska aldrig kastas ut ur sjukförsäkringssystemet pga idioter som tror att alla människor är likadana då det gäller läkning och rehab.
Man behöver inte vara geni för att räkna ut att läkeprocessen tar olika lång tid för olika personer.
Och det här med motprestation hos socialen innebär att man ska stå till arbetsmarknadens förfogande, trots att man är SJUK! Rimligt? Nej, inte ett dugg.
#3 SD vill inte göra sjuka sjukare det är ju alliansen som håller på med det SD vill att pengarna ska gå till välfärden som blandannat bekostar sådant som sjuka behöver etc Dagens vi mot dem går ju inte då nysvenskarna får allt medan gammelsvensken inte får något Du vet väl att moderaterna ligger mer mot höger än sd som ligger närmare mitten Så länge mp inte har ett finger med i spelet så blir det bättre med invandringspolitiken då det är de som vill ha fri invandring utan kontroll
#9 Har jag misstolkat detta då att SD inte vill införa stupstocken igen? Eller är det du som missat något.
#7
Så som jag skrivit ett antal gånger, så har jag förståelse för att man på individnivå inte vill ha en bortre gräns. Den innebär en inkomstminskning och hårdare krav.
Däremot, som skattebetalare har en önskan om att myndigheterna håller ett öga på kostnaderna. Och tvivelsutan ar sjukförsäkringen gång på gång uppvisat att den lätt springer iväg om man inte håller den i strama tyglar.
Ska sjukförsäkringen individanpassas så följer det ju att avgifterna individanpassas. Har jag ett hus som utsätts för inbrott på inbrott så kommer försäkringsbolaget att ställa allt högre krav, allt högre avgifter…då den typen av försäkringar individanpassas. Man ser det ju redan idag då kassans egna lägare trycker ut folk som andra läkare sjukskrivit.
Blir du inte frisk inom den utmätta tiden så fasas du ut…till AF eller det man brukade kalla förtidspension. Om du sedan får jobb så kvalificerar du dig till nya perioder i sjukkassan.
De argument du framför mot en bortre gräns bekräftar ju egentligen de argument jag har för denna gräns..de ekonomiska väger ju tyngst.
#8 och det betyder att du måste jobba? Rent praktiskt fungerar det väl så att du måste söka jobb…men sedan är det upp till arbetsgivaren att välja. Och talar du om att du varit mer eller mindre permanent sjukskriven de senaste 5 åren…lär du knappast få jobbet.
#9
På vilket vis vill ngt parti göra sjuka sjukare?
Invandringen ska vi ha kvar..den tjänar landet pengar på!
🤔
Det är hanteringen och kostnaderna för boende, vård och underhåll för dem som kommit in via asylsystemet som kostar stora pengar.
Att det är en milsvidd skillnad mellan invandring (jag har invandrat..efter en tids arbete o boende utomlands) och dem som kommer via asylsystemet.
Invandrare har så gott som alltid egna resurser och ett jobb som väntar.
De flesta är återvändande svenskar eller från våra nordiska grannar.
#10 Din källa är en text på Aftonbladet?.. Finns det överhuvudtaget någon vettig källa? Ex. deras partiprogram?
#14 Och varför skulle inte den källan fungera då det var färska nyheter. Deras partiprogram säger inte så mycket då de ändrar sig hela tiden. Mig veterligen står det inget om sjukförsäkringen alls i deras partiprogram.
Jag antar att de som svarat på min tråd har aldrig varit sjuk på det sättet som många är.
Vi har en sjukförsäkring, som ska vara en trygghet om olyckan är framme och man blir sjuk under en längre tid. Detta för att alla ska kunna ta del av den vård som finns. ALLA bidrar till denna sjukförsäkring och alla kan ta del av den efter var och ens behov.
Jag står fast vid att det är bättre att erbjuda vård och rehab för människor, för att de ens ska ha en chans att återvända till arbetslivet. En bortre gräns gör inte människor friskare per automatik, det gör vården, mediciner och rehabiliteringen och det ska få ta den tid det tar för varje individ då vi människor är olika.
Stressen som det innebär med bortre gräns orsakar mer skada än nytta, det medför oro och psykiska besvär som förvärrar grunden till varför man är sjuk från början. Det byggs på och försämrar läget för personen att komma tillbaka till arbetslivet.
#15 Att det står på Aftonbladet eller är en "färsk nyhet" är inte = med att det är sant. Jag skulle gärna vilja se någon källa på detta. De kan ju inte bara uttala sig till höger och vänster utan något som backar upp påståendet🤔
Och även om de "ändrar sig hela tiden" bör det ju finnas något på att de överhuvudtaget sagt detta. Annars menar du ju på att de inte står fast vid att de vill införa den sk. stupstocken.
#17 Du kan ju försöka hitta något om sjukförsäkringen på deras hemsida och försöka se vad det står där. Jag kan inte hitta något alls om sjukförsäkringen. Men visa på mig det du om du kan!
Vad är det för fel att läsa på Aftonbladet, vad som händer i toppen? Det är på det sättet vi får nyheter eller? Sedan om det är sant eller inte får stå för Aftonbladet i så fall.
https://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article26972112.ab
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xw8WJg/majoritet-for-bortre-grans-i-sjukforsakringen
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/xR3ebn/sd-vill-utforsakra-cancersjuka-igen
Ja så ska vi ha det…men så kommer den obekväma frågan…var ska vi ta det?
Sjukkassan ska väl egentligen vara självfinansierad dvs de pengar som kommer in via avgifter ska täcka det som betalas ut via ersättningar.
Så fungerar alla normala försäkringar.
Räcker inte avgifterna/premierna höjs dessa.
Så om vi ställer frågan till de som röstar…accepterar du en ex 20% höjning av din avgift..du får inget extra för den, men annars räcker inte pengarna. Hur många röstar då nej.
Detta avspeglar sig i riksdagen, Inte bara SD utan en klar majoritet verkar ju välja en bortre gräns av just det skälet.
HundochKatt du talar om att cancersjuka ska tvingas ut i jobb..men hur många har verkligen tvingats att ta jobb?
Att långtidssjukskrivna kollas upp för att se om de kan fasas över till jobb är i sig inte fel.
Felet blir väl om de tvingas att ta jobb. Om de söker jobb de inte får, så får de ju antingen a kassa eller sysselsättningsbidrag eller hur?
Aftonbladet kan man inte läsa med deras fake news #13 arbetsinvandring och sådana som behöver skydd men dagens invandring är till stor del bidragsflyktingar som åker på semester till det landet som de flytt från så fort de fått svenskt medborgarskap Det är skillnad på invandring och invandring
#20
har du källa på det?
Ca 1/2 av dem som kom 2016, kom från Syrien och, du får ursäkta, men jag tvivlar starkt på att någon åker dit på semester 😎
#18 Felet är att de inte använder några källor. Det är allt det handlar om. Aftonbladet är ingen gudagåva.
Skulle du tro på något rakt av om det stod utan källor på en vänstervriden eller högervriden sida också? Eller Flashback? Man ska ta allt med en nypa salt.
Det är ditt påstående och då tycker jag att det är din uppgift att backa upp det. Det känns lite klent att skriva ett helt inlägg om något man inte har en 100%-ig källa på.
#21 finns hur mycket som helst om det på internet men svensk mefia bill ju inte ta upp sådant Här är några exemplar https://putilov.org/2017/04/27/flyktingar-aker-hem-pa-semester-for-skattepengar-migrationsverket-reagerar-inte/amp/ https://petterssonsblogg.se/2014/02/24/flyktingar-aker-hem-pa-semester-direkt-de-fatt-uppehallstillstand/ https://medborgarinitiativ.wordpress.com/2017/02/27/polis-berattar-om-asylsokande-som-aker-till-hemlandet-pa-semester/amp/
#23 Ingen av dina källor bekräftar ditt påstående "stor del bidragsflyktingar som åker på semester"
Hälften av alla som kom 2016 var Syrier. Den gruppen är väl en stor del och de åker knappast hem på semester eller?
Att det förekommer, förnekar jag inte men dina prpotioner är helt upp åt väggarna
#19 Ja, vart ska man ta pengarna ifrån? Kanske hade det varit bättre att inte låta arbetarna under alliansens tid få sina skattesänkningar? De pengarna kanske hade varit bättre lämpade att de gick eller fick vara kvar inom sjukvården.
När skatteintäkterna minskar på detta vis så får ju andra betala för kalaset och då var det ju de sjuka som fick betala det. Kanske inte bokstavligt men poängen är att skatteintäkter behövs för att finansiera olika områden i vårt samhälle. Man kan inte hela tiden ge till de som redan har tillräckligt och ta från de fattiga. Vilket jag anser att Alliansen gör.
Jag har ingenstans påstått att det är fel att långtidssjuka kollas upp för att se om de kan återgå till arbetet. Men metoden är fel med utförsäkring av ALLA sjuka, att ha den här bortre gränsen. Givetvis ska en sjuk person få den hjälp och stöd de behöver för att de ska ha en chans att återgå till arbetet så fort som möjligt, men som sagt var att dra alla över en kam och kasta ut dem i en otrygghet, det är inte rätt metod!
#20 Bara för att du håller på SD och nyheterna inte passar dig, så innebär det inte per automatik att det är "fake news". Men du kanske kan begära ut protokoll utskrifter från partiernas möte?
Och jag undanber mig rasistiska inslag i denna tråd. En diskussion skall kunna föras utan att man kastar skit på invandrare och flyktingar!
#22 Naturligtvis tror jag inte på allt som skrivs och var som helst och det är inte heller frågan i denna tråd, utan hur folk tänker som röstar på Alliansen och SD, med bland annat tanken på stupstocken. Vi vet med säkerhet att Alliansen vill ha tillbaka den trots att den inte fick den effekt som de trodde (behövde man ju inte vara geni för att räkna ut). Med facit i handen så gjorde systemet mer skada än nytta hos merparten av alla sjuka. Och eftersom SD blir mer och mer högervridna (det vet man om man hängt med sedan början) så förvånar det inte mig ett dugg att de tycker som Alliansen, för det är ju dem de såååå gärna vill samarbeta med.
Och nej, det är inte mitt påstående utan jag har läst och jag har återgett vad jag har läst och skulle det mot förmodan inte finnas någon sanning i det så gå på Aftonbladet eller be SD dementera det!!
Hund och Katt, jag håller så mycket med dig i #0 !!!
Tyvärr är det bara så att inget parti i nuläget ser till helheten så som du efterlyser. För då skulle de vilja begränsa utgifterna för nyanlända och nykommande på ett ansvarsfullt och balanserat sätt samtidigt som de sparade pengarna verkligen investerades i välfärden så som sjukvård och stöd till de behövande som vi redan har här i landet sedan länge.
SD vill bara dra åt svångremmen för invandringen, påstår sedan att de vill satsa på sjukvård etc men när man tittar i deras budgetplaner går ändå inget extra till sjukvård, äldrevård o s v.
Vänstersidans partier har för generös politik där man skall offra sina egna barn för andras ungar istället för att vårda sina egna. SD vill stänga dörren för andras ungar och smörja sitt eget krås utan att ge tillbaka till sina egna barn.
Så upplever jag det i alla fall. Vilket summa summarum leder till att jag, för min del, inte ser något parti i dagens riksdag som ett valbart alternativ jag tror på!
Högern går helt bort! SD är lika illa men är sämre på att visa upp en konstlad fasad och vågar säga vad de tycker. Vänstern skjuter sig själva hela tiden så de faller bort de med!
Hur ska ens barn leva vidare om man offrar dem? Hur skall ens barn leva vidare om man svälter ut dem?
Sverige kommer fortsätta sitt självmordsprojekt även efter valet -18 tror jag. Det kommer bara byta perspektiv från offerpräster till förtryckare om oppositionen och SD vinner i valet.
Blir det en koalitionsregering mellan blocken kommer båda katastroferna råda samtidigt och det blir dubbelt så illa. Då kommer barnen både offras och straffas ut på samma gång!
Pest eller Kolera helt enkelt känner jag! 😭
Vill varken ha det ena eller det andra och för allt i världen inte BÅDA! 😮
Medarbetare på Fågelmatning, Djurparker, Vilda djur och Politik i fokus.
#25 Nu drar du verkligen förhastade slutsatser. Menar du på riktigt att du skulle kunna läsa "Sverige kommer att gå under imorgon" på Aftonbladet och tro på det direkt eftersom det står på heliga Aftonbladet som en "färsk" nyhet?
Dessutom kan jag lika gärna rösta på Vänsterpartiet eller Direktdemokraterna, eller blankt. Jag sitter inte med en lampskärm på huvudet och låtsas som ingenting om något dyker upp. Jag försöker att verifiera det innan jag bestämmer att något är fakta, såsom jag känner att du inte har gjort här.
Din länk till Aftonbladet handlade om SD och jag frågar eftersom det kan vara nyttigt att veta, oavsett parti. Jag skulle ha undrat detsamma om det gällde ett annat parti.
Jag försöker säga att man ska ta allt med en nypa salt, men du verkar vara så stött av att jag kritiserar din "källa" att du vägrar ta till dig det.
Är det rasistiskt att jag undrar över dina källor? Inte konstigt att begreppet "rasist" är så urvattnat idag. Nämn gärna vart jag har kastat skit på invandrare och flyktingar.
#26 Tyvärr är väl inte politiken så seriös som den en gång har varit. Där man tänkte på hela Sveriges bästa och försökte lösa det i bästa mån för så många som möjligt. Tyvärr har politiken blivit egoistiskt och en instans för maktgalna människor. Med alltför mycket pajkastning. En lekstuga för vuxna människor…
Den där empatin för människor och solidariteten är ett minne blott, utan det är bara egoism för hela slanten.
Och tyvärr är det lätt för politikerna att styra och ställa över andra när de själva har sitt på det torra. De drabbas ju inte av ex. utförsäkringar psykiskt och ekonomiskt.
Det finns inget bra parti idag, något man helhjärtat kan rösta på. Tyvärr!
#27 Och du läser som en kratta. Mitt uttalande om att jag undanber mig rasistiska uttalanden i min tråd var faktiskt inte till dig utan #20
Och är det någon som drar förhastade slutsatser så är det väl ändå du! Jag har ingenstans sagt att jag tror på allt jag läser utan bedömer sanningsgraden från gång till gång. Och vill jag ta reda på fakta så gör jag det själv och inte ber andra göra det!
Jag förstår inte varför jag inte skall kunna ta upp det som skrivs på Aftonbladet eller någon annan nyhetskanal utan att behöva ange källa. Min källa är ju vad jag har läst och i detta fall så väljer jag faktiskt tro på det, för jag har inget till övers då det gäller SD. De vänder lite kappan efter vinden och är rasistiska, åtminstone merparten av dess väljare. Det är min åsikt!
Om du kräver källa så kan du ju ta reda på det själv. Den tiden tänker inte jag lägga ner på en enkel diskussion. Du kan ju fråga SD själv om det stämmer tex.
Och tråden handlar inte bara om SD utan om Alliansen också, och det är verkligen ingen nyhet att de vill ha stupstocken för de sjuka!
#29 Ja, det gjorde jag tydligen. Jag återkommer med svar när jag läst det som var syftat till mig😉
#25
Om inte arbetarna betalar in skatterna utan andra..vilka andra då? Höginkomsttagarna?
Du glömmer att Sverige gick rätt så bra ut ur en av de värsta lågkonjunkturer som drabbat Europa.
Vi sitter inte i samma prekära sits som exempelvis Frankrike som konsekvent hållit uppe sjukvård o pensioner trots röda siffror i statsbudgeten.
Det landets valmöjligheter är betydligt sämre än våra egna.
Vi ska ha vård och omsorg…men inte mer än vad vi kan betala för.
#28
"Tyvärr är väl inte politiken så seriös som den en gång har varit. Där man tänkte på hela Sveriges bästa och försökte lösa det i bästa mån för så många som möjligt."
Men det är ju det man gör, tänker på landets bästa och majoritetens bästa. Det är därför det fåtal som inte kan försörja sig själva, inte får allt vad de pekar på…
#24
Här har du en annan länk. Du får avgöra själv om innehållet är trovärdigt eller inte.
Själv så vet jag en irakier som nyligen köpt hus nära hans hemstad Mosul och håller på att renovera köket för 280 tkr.
Från annan tråd, maj i år, angående hemlandsemestrande flyktingar:
En stilla förhoppning är att myndigheterna ser till att om asylsökande åker hem på semester i sommar så måste de förhindras att komma tillbaka. Den före detta gränspolisen Ulf Lindhe skriver om denna typ av resor som, enligt honom, har skett under åratal och nu ökar:
"Dessa resor har ökat lavinartat. Enligt säkra uppgifter från både Arlanda och Malmö-Sturup är det idag charterresor dagligen från Arlanda-Somalia och från Malmö-Sturup-Bagdad, Irak.
Samma procedur med kontroll av dessa asylsökande görs idag utan någon åtgärd. Det är otroligt svagt att regeringen inte åtgärdar detta och låter återkalla dessa utfärdade tillstånd som där asylsökande helt klart lämnat oriktiga uppgifter vid sina asylansökningar."---
https://www.facebook.com/ulf.lindhe.35/posts/397787347243051
#31 För mig är det rimligt att de som har råd kan betala lite mer i skatt. Som det har varit nu under de senaste åren så har faktiskt sjuka betalat mest skatt i Sverige. Dvs. låginkomsstagare som har det svårt ändå att få det att gå ihop ekonomiskt betalar mest skatt.
Nu blir det ändring från årsskiftet och det tycker jag är bra och mer rättvist.
Sedan tycker jag inte om din kommentar om "får inte allt de pekar på".
Och du tror att det är så sjuka tänker? Att vi ska få allt vi pekar på?
Faktum är att många av oss har inte tillräckligt med mat på bordet, faktum är att vi har mediciner och sjukvård som kostar och drar pengar från matkontot. Faktum är att många av oss inte har råd att gå till tandläkaren. Faktum är att vi har inte råd med alla nödvändigheter som ex. kläder och skor utan lagar så länge det går. Och du talar om allt vi pekar på? När det handlar om att ha råd med det som verkligen är nödvändigt för alla!
Du har skrivit förr vet jag om sjukas ekonomi och du tycker att vi har det bra som vi har det. Men så är det faktiskt inte. Vi vill också leva och må bra utifrån våra förutsättningar men det är tufft när man inte har tillräckligt med mat på bordet, inte kan lösa ut mediciner, eller andra hjälpmedel för att man ska kunna gå och eller röra sig normalt utan att få mer smärta.
Det är straff nog att sjuka är just sjuka, än att de ska jagas med blåslampa, eller bli hånade för att man vill ha mat bordet. Varje dag!
#33 Breitbart News kom sedan att inordna sig i samma fack som europeisk högerpopulism så som gamla avpixlat med andra ord ;)
#36
Ok. Googlade bara och valde en länk.
#35
Den som har en högre beskattningsbar inkomst betalar betydligt mer än den som har en lägre. Både vid en rak beskattning så som ex moms, kommunalskatt, och som vid den stegvis ökade som vid statlig skatt.
Så det sker redan idag.
Problemet uppstår när en majoritet inte anser sig få valuta för pengarna de betalar. dvs, de upptäcker långa landstings köer, dåligt underhållna vägar, för få poliser, lärare etc..då kanske de vill ta sin Mats ur skolan och väljer privata alternativ.
#38 Om man tänker mängdmässigt ja, men nu talar jag faktiskt om %. Sjuka betalar därav procentuellt mer i skatt på sin inkomst än vad arbetarna gör. Och har så gjort sedan ni arbetare fick jobbskatteavdragen!
#39 om man sedan tänker riktigt efter så betalar väl inte bidragstagare skatt överhuvudtaget eftersom de få bidrag från skattepengar…
#40 eller så ser man det som att de betalar skatt på samma pengar 2 ggr.
Dvs först har man jobbat sig sjuk och betalat skatt, sedan får man tillbaka lite för att man slet så man blev sjuk, men då måste man betala skatt på det en gång till först, och dessutom lite extra!?
Så ser jag det för min del i alla fall. Jag jobbar halft ihjäl mig, har redan jobbat mig sjuk en gång men tagit mig tillbaka. Nu känns det som nästa gång kommer jag inte bara bli sjuk längre utan med största sannolikhet helt enkelt dö i stället. Pension kommer jag i alla fall aldrig att hinna få, den saken är säker. 😕
Medarbetare på Fågelmatning, Djurparker, Vilda djur och Politik i fokus.
#41
En normalinkomsttagare behöver nog jobba ca 40 år för att bära upp sina egna kostnader.
Den omsorg, den välfärd vi har är ju tack vare de individer , de företag som betalar in mer, betydligt mer än de får tillbaka…så som den så kritiserade näringslivschefen här om veckan…
#40 Och du verkar tro att sjukersättning är bidrag? Vet du att vi betalar skatt på vår sjukersättning. Och vi med sjukersättning betalar mest skatt procentuellt sett då vi inte har fått några jobbskatteavdrag eller motsvarande när ni arbetare fick det. Därmed har vi betalat mest skatt under flera år. Dock kommer skillnaden att minska något under nästa år, men det är många år för sent.
#41 Precis! Vi har betalat in skatt för vår trygghet om vi blir sjuka och inte kan jobba längre. Sedan när vi inte kan det så betalar vi skatt på det igen…. Bidrag? Tillåt mig småle….
#43
Du betalar skatt på de bidrag du får. Du betalar skatt på den peng du får från sjukkassan..Ersättningar brukar normalt sett inte rendera skatt.
Vad det gäller jobbskatteavdraget så hade jag använt de pengarna lite annorlunda. De pengarna skulle ha sett till att reseavdragens verkliga kostnad varit avdragsgilla.
För…som sjukskriven behöver du ju inte resa till ngt jobb heller
Sossarna införde en rak konsumtionsskatt. Iom den så blev det låginkomsttagare som betalar mest skatt…i % räknat
Men det är ändå höginkomsttagarna som betalar mest skatt i kronor räknat. Och det är inte % som håller välfärden under armarna…det är de kronor som kommer in.
Du, och alla andra har betalat in skatt/premnier för tryggheten visst. I början får du mer i plånboken men alltefter tiden lider får du mindre...beroende på hur mycket du betalt in