Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

Vem vinner striden om rätten att beskriva världen?

2018-01-04 06:09 #0 av: [Carpinus]1

Å ena sidan:
"Webbkonton som sprider falska nyheter ska därför kunna blockeras, informationen ska kunna tas bort och användarkonton stängas. Den reglerande tv-myndigheten ska även kunna vägra att ingå avtal eller säga upp avtal med utländska staters tv-kanaler som arbetar för destabilisering under en valkampanj, sa Emmanuel Macron."---

"Och under den ryske presidenten Putins besök på Versailles i fjol anklagade Macron de ryska tv-kanalerna Russian Times och Sputnik för att ljuga och sprida propaganda.
Förslagen ska nu konkretiseras och debatteras med bland andra franska journalister under de kommande veckorna. Men i många av kommentarerna från franska journalister direkt efter Macrons tal, påpekas det komplicerade i att definiera falska nyheter och att straffa avsändare som kan finnas på en mängd olika plattformar."

SR

Se även
https://politik.ifokus.se/discussions/5798982bce12c40e8b00053e-dagliga-desinformationsattacker-fr-frammande-makt

Å andra sidan (Håkan Boström, gästkrönikör i GP):

"Vi har lätt att se de auktoritära mönstren på bortaplan. Många är dock blinda inför liknande tendenser här hemma, skriver kolumnisten Håkan Boström.

Tämligen obemärkt gick nyheten förbi. Den statliga myndigheten Vinnova ska tillsammans med ledande medieföretag, däribland SVT, Bonnier och Schibsted, ta fram olika digitala faktagranskningsverktyg för att motverka ”falska nyheter” och ”filterbubblor”.

Initiativet kan tyckas harmlöst. I själva verket berör det vad som är vår tids demokratiska ödesfråga: Kontrollen över informationen. Att vi skulle leva i ”filterbubblor” är i hög grad en myt (se till exempel Forskning och framsteg 16/11). Möjligheten att ta del av olika sorters åsikter och information är idag större än någonsin och de flesta utnyttjar också den möjligheten. På 1980-talet var man som regel hänvisad till sin enda dagstidning och landets två statligt ägda TV-kanaler.

Att ”falska nyheter” skulle vara ett stort problem har inte heller stöd i forskningen. Ändå upprepas dessa påståenden närmast dagligdags. Intrycket är att etablerade medieägare och politiker känner sig hotade av att tappa kontroll över informationsflödet till nya sociala och digitala medier. Samma moralpanik har drabbat alla nya medier genom historien."---

http://www.gp.se/ledare/det-fria-ordet-är-hotat-även-i-sverige-1.5006055

Är det inte att sätta bocken till trädgårdsmästare att låta SVT, Expressen och Aftonbladet  vara medutredare?

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-01-04 06:44 #1 av: kamera0710

"Som om det inte vore en omdömes- och värderingsfråga vad som är ”falska och irrelevanta” nyheter."

Får intrycket att Håkan Boström inte skiljer på åsikter och fakta. (Däremot kan jag hålla med om att det är en värderingsfråga vad som är relevant och även en del annat i hans inlägg.)

För att ta ett exempel från denna sajt: Är det lika troligt att det går omkring rymdödlor här på jorden som att hävda att det inte gör det?  Eller är det en omdömes- och värderingsfråga enligt devisen "det som är sant för dig behöver inte vara sant för mig"? 

Eller är det en åsiktsfråga huruvida jorden är rund eller platt?

Sedan ska självfallet också de som tror på såväl rymdödlor som att jorden är platt ha sin rätt att yttra sig. 

Anmäl
2018-01-04 06:48 #2 av: [Carpinus]1

Så lät det då (2005) på Expressens ledarsida , i det fallet om statens granskningsnämnd för Public Service:

"I Sverige finns det dock en ordning där regeringen utser en grupp politiker, jurister och journalister som har uppdraget att tycka när det har blivit "för subjektivt" i radio eller tv."---

"Det stinker DDR när en statlig myndighet och riksdagsledamoten - och monarkisten - Lena Adelsohn Liljeroth (m) samt före detta statsrådet Annika Åhnberg ska granska hur public-service journalisterna (och TV4:as) jobbar."---

https://www.expressen.se/ledare/en-doft-av-ddr/

Nu skall Expressens ägare vara med och ta fram verktyg för en övergripande nationell granskningsnämnd för informationsflödet...

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-01-04 07:09 #3 av: [Carpinus]1

#1 Om vi då håller oss till just den här plattformen -jovisst, vem önskar inte rymdödlemytbildarna  dit pepparn växer, men när det inte går kan vi åtminstone uttrycka vår skepsis alternativt "tiga ihjäl" dem.  (Sedan kan det ju i det fallet vara så att mytspridarna bryter mot allmängiltiga regler som möjliggör att de kan stoppas, men nu talar vi informationsspridning i ett "slutet sällskap".)

Någonstans landar det ju till slut i Voltaires bevingade ord "Jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den"- även om väl ingen är beredd att gå i döden just för rymdödlevännernas rätt att sprida sitt evangelium...

Om vi återvänder till det stora formatet, möjliga följder av Vinnovas utredning, så kan en annan sentens, som rätt eller fel tillskrivs Voltaire vara tillämpbar, nämligen "För att ta reda på vilka som styr över dig behöver du bara ta reda på vilka du inte får kritisera." 

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-01-04 10:20 #4 av: Hayabusa

Hörde Lars Åberg (författare) säga: "Bor du i Malmö så SKA du hålla på MFF..." = Bor du Malmö så ska du ge f-n i att snacka skit om sta´n du bor i.

Anmäl
2018-01-04 11:31 #5 av: [Carpinus]1

En del i liknande ämne i tråden https://politik.ifokus.se/discussions/5564224dce12c40b800003c3-forstaelsens-censurkultur-cementerar-utanforskap?discussions-1

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-01-25 09:59 #6 av: [Carpinus]1

Adam Cwejman skriver på ledarplats i GP om samhällsetablissemangets ambivalens kring sociala medier:

"Men sociala medier skapar inte något ur intet, de synliggör och exponerar oss för människors avsikter, idéer och tankevärldar. Människor har alltid kunnat manipuleras, med eller utan sociala medier. Huruvida det är enklare nu är en empirisk fråga som näppeligen har besvarats ännu.

Problemet med att konstant klaga på sociala medier och ställa upp ett motsatsförhållande mellan etablerade och nya kanaler är att det spär på misstanken många hyser att ”de gamla” yrvaket upptäckt att deras ord inte innehar monopolställning längre och att "fel" personer utnyttjar sociala medier. Aggressiva försök att sänka uppstickarna har hittills gått spektakulärt dåligt.

Internet är inget behändigt verktyg som man kan prisa när det funkar och kontrollera eller beskära när man anser att fel röster hörs. Det är numera vår offentlighet och i offentligheten ryms det vi gillar och hatar, lögn och sanning – samt allt däremellan."---

http://www.gp.se/ledare/cwejman-läxa-inte-upp-vuxna-om-sociala-medier-1.5089945

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-01-31 17:22 #7 av: [Carpinus]1

Ann Heberlein fick ett bokprojekt stoppat av vad hon kallar tangentbordskrigarna, anonyma anmälare som företrädesvis rör sig  i flock. Nu skriver hon:

"Vi rör oss i en mycket farlig terräng när vi låter enskilda individer och deras preferenser bestämma vad som får sägas och vem som får yttra sig."---

"Kickstarter är ett privat, kommersiellt företag och får naturligtvis avvisa vilket projekt de vill, med vilken motivering som helst. Mitt problem här är inte Kickstarter – utan de som anmälde, de som kränkte min mänskliga rättighet att hysa och uttrycka åsikter, söka och sprida information utan ingripande."---

"De fega tangentbordskrigarna, anmälarna som går i flock, de anonyma hatarna vann inte den här gången heller. Jag är inte tystad. Jag tänker inte tystna. Jag kommer att göra min undersökning, skriva min bok och presentera resultatet. Att ge upp ligger inte för mig."

https://ledarsidorna.se/2018/01/yttrandefriheten-och-tangentbordskrigarna/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-02-04 11:29 #8 av: [Carpinus]1

Göran Sommardal, tidigare producent på SR, uttrycker på Aftonbladet kultur sin skepsis över Den Absoluta Sanningens Råd:

"Det Förbund till sanningens försvar som SVT, SR, SvD och DN nu har bildat inför valrörelsen framstår alltmer som ett medieideologiskt grustag. Allt tal om höjd vaksamhet inför fake news och alternativa fakta mynnar ju till slut ut i en fråga om sakkunskap.
Vad medierna borde koncentrera sig på är att rensa ut allt NYS, som publiceras, det vill säga allt mellan ”ett hum om” och ”strunt, smörja”.
Och nys är nys, om ock i gyll’ne åsikter."

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/vm5AdB/den-lysande-bristen-pa-sakkunskap

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-02-04 12:35 #9 av: landsbygdsbo

det gamla receptet, att kolla så många källor som möjligt och sedan använda sitt eget förnuft hjälper långt...

Anmäl
2018-02-04 12:35 #10 av: [Carpinus]1

Statliga Vinnova har utmärkt sig förr i censursammanhang.

https://uvell.se/2015/11/28/myndighets-censur/

https://uvell.se/2015/12/04/vinnova-ger-sig/

#8 Om Vinnovabrödraskapet även i denna tråd (inlägg 110 och framåt).

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-02-05 06:26 #11 av: kamera0710

”Man måste ju ha en grundläggande skolutbildning. Och sedan måste man ju följa upp dessa grundläggande fakta.”

”Man måste ha en världsbild som stämmer.”

"Det här är ingenting man kan diskutera. Jag har rätt och du har fel."

Anmäl
2018-02-07 08:57 #12 av: [Carpinus]1

Nuro Kino, journalist och tredje generationens invandrare, oroas i en gästkrönika i GP över försök på totalitärt tänkande när företrädare för olika beslutsinstanser och drevbildare  tävlar i metoder för att lägga locket på rätten att tala fritt.

 "Att man här hemma i Sverige nu försöker strypa yttrandefriheten och samtidigt också begränsa journalisters möjlighet till att undersöka och avslöja oegentligheter är oroande.
Samtidigt som samhällsdebatten är infekterad och många inte ens vågar ta den. Invektiv, personliga påhopp och hån har blivit allt vanligare. Jag har intervjuat sjuksköterskor, läkare, taxichaufförer, socialsekreterare, revisorer, jurister och andra som har blivit trakasserade och tystade på jobbet för att de uttryckt oro för förhållanden i städer som Malmö och i förorter till storstäder, till exempel Tensta."---

 "Vår regering har de senaste månaderna börjat uttrycka sig på ett sätt som utan omsvep skulle få användare avstängda på Facebook. Deras utspel skulle kunna tolkas som rasistiska och hotfulla och de skulle bli anmälda och kanske avstängda. Det är oerhört tragiskt att se rasismen frodas och lika jobbigt är det att se drevet mot folk som försöker berätta hur det ser ut med till exempel gängkriminaliteten, lärare och fritidsledare som kallas rasister. Det är galet åt båda håll."---
 "I Sverige har vi haft många bagdadbobbare, alldeles för många, politiker och tjänstemän som ljugit om svåra förhållanden. Se gärna SVT:s avslöjande dokumentär Tvärvändningen som är full av bagdadbobbare och hur de fick direkta order om att bagdabobba, alltså titta rakt in i kameralinsen och ljuga medan kaos utbröt bakom dem."---

http://www.gp.se/ledare/kino-yttrandefrihet-på-liv-och-död-1.5145622


Var det här det började?
https://politik.ifokus.se/discussions/5821a010ce12c45919000133-medieutredningen-och-yttrandefriheten?discussions-1

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-02-08 16:02 #13 av: [Carpinus]1

Yttrandefrihetsexpert Nils Funcke har inga svårigheter att se avigsidorna i Den Absoluta Sanningens Råd:

 "Inför valrörelsen går SVT, DN, SR och SvD samman för att med vissa gemensamma spelregler faktagranska information som florerar i valrörelsen. Resultatet ska länkas in på en gemensam sajt, vars utveckling fått finansiering av statliga Vinnova.

Nils Funcke är mycket skeptisk till den gemensamma sajten.
– Därmed går man lite grann i god för varandras granskningar. Om desinformation skulle förekomma i säg Dagens Nyheter, och ni på Ekot gör en granskning, ska ni då lägga upp det på den gemensamma sidan?"---

"Nils Funcke menar att det kan vara svårt att skilja sant från falskt kring uppgifter kopplade till politiska värderingar, och att man med sajten tar på sig ett enormt ansvar med tanke på den misstro mot de stora nyhetsmedierna som finns i vissa läger.
– Ni kommer att få den här diskussionen gång på gång och det blir också den bilden som sätter sig, säger han."---

https://www.expressen.se/kultur/illa-nog-att-fyra-stora-redaktioner-gar-ihop/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2018-03-10 08:57 #14 av: Göstage

Känns som om Rådet redan inlett kriget, med Google och YouTube som första mål.

https://www.expressen.se/nyheter/granskning-sverige-sander-pa-ny-kanal-nu-rasar-politikerna-/

Oavsett vad man tycker om Granskning Sverige så nog börjar det kännas lite 2006 igen?

http://www.vlt.se/opinion/ledare/sakine-madon-jakten-pa-falska-nyheter-riskerar-leda-till-natcensur

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-03-13 10:10 #15 av: Göstage

#14 Jonathan Lundqvist, journalist och avgående ordförande för Reportrar utan gränser skriver på DN Kultur om hur privata företags kommersiella intressen kan övertrumfa lagstiftningen, utan att företagen därmed gjort några fel. Det är priset samhället får betala när det offentliga samtalet privatiseras. Och nu tycks mediabranschen obekymrat såga på den gren de själva sitter. Lundqvist:

"Grundproblemet är att offentligheten har privatiserats i en hisnande takt. För många svenskar är Facebook den enda arena där man över huvud taget för kollektiva samtal i något slags opinionsbildande syfte. Nätjättarna, främst Google (inklusive dess underbolag Youtube) och Facebook, har blivit sina egna offentligheter med egna seder och bruk."---

"Användaravtal är dock till för att skydda företaget, inte för att garantera medborgare dess rättigheter".---

"Det finns säkert mycket att säga om metoderna som Granskning Sverige använder – och mycket har också sagts i flera stora gräv om personerna bakom kanalen. Däremot har det aldrig kunnat bevisas att innehållet är olagligt, vilket är en viktig distinktion.

När Granskning Sverige togs bort från plattformen var det med hänvisning till upphovsrätten. DN och Expressen hade anlitat en advokat som kontaktade Youtube. Orsaken var att Granskning Sverige illustrerat vissa av sina samtal med skärmavbilder av artiklar från tidningarna de kritiserade. Det är en metod som är praxis hos nästan alla medier och har stöd i citaträtten, som är en inskränkning av upphovsrätten. Det är mycket möjligt att en domstol hade godkänt även den här användningen som del av en kritisk diskussion. Det får vi aldrig veta eftersom det inte är våra domstolar som får pröva det."---

"Företaget gör affärsmässiga avvägningar mellan att få kritik för att ta ner materialet eller bli kölhalade för att behålla det. Det alternativ som har lägst risk och lägst kostnad blir också Googles beslut. Det är inget konstigt med att företag fungerar så. Det är till och med helt rimligt. Men om sådana överväganden får forma det offentliga samtalet går vi en mörk framtid till mötes."---

 "Företrädare för mediebranschen borde kort sagt veta bättre. Om man inte kan hoppas på bättring av principiella skäl borde man väl åtminstone se om sitt eget hus? Vill man verkligen ge stora amerikanska företag, som redan är tidningarnas värsta konkurrenter på många marknader, nycklarna till att också kontrollera vad som får sägas och vem som får höras?"

https://www.dn.se/kultur-noje/jonathan-lundqvist-ska-vi-verkligen-ge-bort-makten-over-vem-som-far-horas-till-amerikanska-foretag/

Extern kommentar till Lundqvist artikel här.

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-03-13 10:42 #16 av: Göstage

Att vara liberalt husorgan innebär uppenbarligen traditionell liberal kluvenhet: 

Å ena sidan:
"Google är alltså inte blott en brevbärare som neutralt förmedlar andras budskap. Genom sina algoritmer gör Google aktiva val och lyfter fram viss information på bekostnad av annan. Youtubes användaravtal ger också företaget en ensidig rätt att plocka bort material som inte följer de strikta villkoren-"--- 

https://www.expressen.se/ledare/google-kan-inte-smita-fran-sitt-ansvar-langre/

Det är väl just den rätten Expressen utnyttjade när de fick bort Granskning Sverige?

Och:
"Google har i flera år fått omvärlden att blunda för vad bolaget egentligen är: en annonsmaskin beredd att profitera på nästan vad som helst.
Men nu är verkligheten på väg att hinna ikapp."---

(Extern länk på Expressens nätsajt.)

Å andra sidan, samtidigt på Expressens hemsida:

"I sommar har du som journaliststudent åter chansen att göra praktik på Expressen via Google News Lab Fellowship – och därmed vara med och utveckla journalistiken."---

"Så här skriver Google om programmet, där du under åtta veckor i sommar (juni –augusti) har möjlighet att arbeta på Expressen:
"Vi vill hjälpa fram nästa generation av journalister som arbetar med att informera, engagera och inspirera människor i hela världen. Google News Lab Fellowship erbjuder personer intresserade av journalistik och teknik möjlighet att arbeta hos relevanta organisationer i Sverige för att få värdefull erfarenhet och livslånga kontakter."---

https://www.expressen.se/om-expressen/bli-google-praktikant-pa-expressen-i-sommar/

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-03-19 14:37 #17 av: Göstage

#16 Gästkolumnisten Håkan Boström på GP ger inte mycket för Expressens brösttoner mot Google med flera:

"Kvällstidningen Expressen har den senaste tiden kört en sanslöst aggressiv kampanj mot nätets centrala plattformar: Google, Facebook och Youtube. En propagandaoffensiv som samordnats med koncernkollegan Dagens Nyheter. I grunden handlar detta om makt och pengar. De stora nätjättarna håller på att kapa åt sig tidningarnas annonsmarknad. Det är orsaken till det höga tonläget."---

"Det Expressen vill ha är styrning och censur. Till och med historiska källdokument ska bort. Thomas Mattson hävdar att Google är ett vanligt aktiebolag som borde agera efter PR och Goodwill-principer. Det är direkt hårresande i sin principlöshet.
Yttrandefriheten skulle alltså reduceras till ett företagsekonomiskt kalkylerande godtycke, påverkat av röststarka lobbyister och opinionsbildare."---

 "Det är inte upp till särintressen, som Thomas Mattson och hans gelikar, att bestämma vilka åsikter och fakta medborgarna ska ha tillgång till."

http://www.gp.se/ledare/boström-hatet-mot-google-1.5406944

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-03-23 14:42 #18 av: Göstage

Näraliggande diskussion:

https://politik.ifokus.se/discussions/5ab4f8818e0e7456fd002eaa-grundlagsforandring-censur?discussions-1

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-03-23 16:14 #19 av: Göstage

PK-trollen talar så fint om "det politiska samtalet", och ser det uppenbarligen som naturligt att inga andra än de själva och de som tycker som de skall ha rätt att delta i det. I demokratier kallas sådant censur.

https://www.expressen.se/debatt/lat-inte-facebook-vinna-valet-at-jimmie-akesson/

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-03-26 08:25 #20 av: Göstage

Kulturhusetgate: "När frågan om huruvida medierna gick för långt i sin granskning togs upp i SVT:s program Opinion live fanns ingen ansvarig från Aftonbladet på plats. Varken Linderborg eller den dåvarande ansvariga utgivaren Lena Mellin kunde ta sig tid. I tider då fake news livligt diskuteras och mediers roll i det demokratiska samhället både framhävs och ifrågasätts är det viktigt att bevara förtroendet för mediers granskande roll. Ett första steg är att erkänna fel när sådana har begåtts."

 http://www.gp.se/ledare/boscanin-aftonbladet-borde-be-om-ursäkt-1.5440557

Det blir säkert bättre ordning när Schibsted bl.a. tillsammans med  statliga Vinnova styr upp de sociala medierna (#2) ...

Ironi? Svar "ja".

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.