Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Off Topic

Artikel 13 (internet reglering/censurering)

2018-05-30 18:36 #0 av: Cragan

https://edri.org/eu-member-states-agree-on-monitoring-filtering-of-internet-uploads/
kan inte dra mig till minnes att jag sett något om detta i msm 

https://www.youtube.com/watch?v=fvXOfq3AB8s  en video om det på engelska dock 

hoppas sverige och dom flesta andra eu länder röstar emot men kommer ju inte ske om inte vi medborgare sätter press emot det hela

länk för protest
https://saveyourinternet.eu/#newmode-embed-4348-4465



Anmäl
2018-05-31 12:00 #1 av: Cragan

blev o tänka på ifokus nätverket undra hur det skulle stå sig om dom genomför detta.
själv kommer jag nog förbjuda länkar på mina sidor har inte råd o betala någon länkskatt
eller kommer det förbjudas på hela nätverket pga att kostnaden kommer på ifokus ledningen?



Anmäl
2018-06-19 22:27 #2 av: VSK

#1

Intressant fråga. Frågan är om det blir lika intressant svar. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2018-06-20 04:28 #3 av: Emo

Låter helt hemskt. Detta kan ju göra att stor del av den seriösa information vi får på iFokus tas bort för oss. Vilka kan vinna på detta?  Inte vi som vill vara välinformerade. Ledsen

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2018-06-20 06:10 #4 av: Göstage

Förfärligt hur politiker och media lyckats smyga fram med detta under näst intill total tystnad! Nu går väl ändå EU ett steg för långt i sin överstatlighet? Förskräckt

Källa.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-20 07:02 #5 av: Carmarino

Räknas sajterna på iFokus som "icke-kommersiella"?

"Rent icke-kommersiella sajter och privata sajter ska få länka gratis även framledes."

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-06-20 15:30 #6 av: Göstage

Ett långt citat - lika bra att passa på medan man kan...Skämtar 

Skämt (?) åsido - informationen är så viktig så det är bättre att citera än att förvanska den. (Dessutom är risken att den övergår till att bli betalartikel, som brukar hända i GP efter en viss tid.)

"Nu är det klart, EU-utskottet röstade igenom ett internetfilter. Det blev ett totalt nederlag för alla som kämpat för ett öppet internet. Utskottets ja-sägare vann med stor majoritet och röstade dessutom att förslaget inte ens ska passera plenum i Europaparlamentet."--- 

"För två veckor sedan skrev GP som enda tidning och varnade om utvecklingen, ifrågasatte ointresset bland medier. Läsarintresset fanns – texten var flitigt delad! – vinklarna fanns, men ändå skrevs inget. Varför? Kunskapsbrist?
Kvart i tolv vaknade mediesverige. Under natten och morgonen har samtliga medier skrivit och rapporterat. Även om beslutet.
Nu är det för sent."---

"Det internet vi får är ett där ett filter blockerar varje bild eller video där det finns upphovsrättskyddat material, även sådant du själv äger. Du är skyldig tills motsatsen bevisas. Igen: Ett filter som stoppar olagligheter! Orwell måste vända sig i graven. Eller åtminstone ringa EU och kräva ersättning för manusstöld."---

"Men. Det finns hopp.
Om två veckor, när plenum med sina 751 ledamöter samlas igen, kan beslutet överklagas. Det vill säga: Plenum kan kräva att de ska rösta om förslaget innan det går till trilog-förhandling. Det krävs att en majoritet av de närvarande ledamöter röstar för det, om det ska gå igenom. Skulle det gå - ingen vet riktigt hur sannolikt det är – kan plenum mest bara ge förslag till förändringar, inte stoppa förslaget i grunden.
Och alldeles oavsett det har de två andra instanserna i trilogen, EU-kommisionen och ministerrådet (där Sverige ingår) redan godkänt förslaget."Därför är det en mörk dag för internet. Inte hopplös, inte ostoppbar, men mycket mörk.
Internet som vi känner det verkar upplösas."

http://www.gp.se/kultur/kultur/internet-som-vi-känner-det-verkar-upplösas-1.6671265

Tror inte att media vaknat sent - de har bara förhalat informationen till dess den blev obrukbar för läsarna.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-20 15:46 #7 av: Göstage

Europaparlamentarikern Fredrick Federley (C) och Magnus EK, ordförande i Centerpartiets ungdomsförbund skriver på GP debatt om lagförslagets innebörd:

"Till att börja med vill man tvinga plattformsägare, exempelvis sociala medieplattformar som Facebook och Twitter eller bloggar, att scanna allt material som laddas upp på de respektive plattformarna för att hitta eventuella brott mot upphovsrättsskydd. Om något slinker igenom kan upphovsrättsägarna stämma plattformens ägare. En internet-meme i en kommentarstråd kan vara tillräckligt. Det innebär att alla plattformsägare måste kolla allt innehåll i förebyggande syfte.
Med politiska medel vill man alltså tvinga privata företag att införa samma slags filter på internet som man kritiserar Kina för att använda, för att rensa bort innehåll som anses opassande.

Det andra omstridda förslaget innebär att det skulle införas en avgift för att länka till nyhetsartiklar. Tidningsutgivarna vill ha betalt när deras material sprids. Det är i sig inte märkligt, men den här modellen som i grund och botten gör URL-adresser till upphovsrättsmaterial, är inte rimlig."---

"Att införa innehållsfilter och lagstifta vägar för att vissa aktörer ska garanteras betalning är definitivt inte rätt väg att gå. Vi har kämpat mot de här förslagen från början och kommer att fortsätta göra så."

http://www.gp.se/debatt/eu-riskerar-förstöra-det-fria-internet-1.6655752

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-20 15:54 #8 av: VSK

Måtte Sverige göra en SWEXIT och det så fort som möjligt. Givetvis inte enbart pga detta. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2018-06-20 16:39 #9 av: Göstage

Protestaktioner mot lagförslaget har nu börjat spridas på nätet.

"EU-parlamentet röstade i dag igenom ett kontroversiellt förslag som tros ha stor inverkan på hur vi använder internet.
– Det riskerar att slå undan benen på internet som vi känner det idag, säger EU-parlamentarikern Max Andersson (MP) i ett pressmeddelande.
Han uppges ha varit den ende i EU-parlamentets rättsliga utskott som röstade emot förslaget.
– Det finns en risk att många sidor på nätet där människor kan ladda upp foto, video och text inte kommer att ha råd med dessa filter, sa han."--- 

"En kampanj mot lagförslaget under parollen #saveyourinternet har tagit fart och uppmanar till aktion och vill att människor ska skriva till sina ledamöter för att visa sitt missnöje. Samtidigt lägger Youtubeanvändare upp videor där de menar att friheten med internet kan komma att raseras."

TT

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-20 17:45 #10 av: Cragan

valde o göra det lite lättare för mig och skrev till niklas och avsade mig värdskapet på dom 2 sajter jag var värd på.

tyvärr blev jag inte förvånad över att det röstades igenom då det har gått under radarn för nästan alla

hoppas sd får igenom att vi skall rösta för ett utträde ur eu något dom tyvärr verkar vara enda parti som vill



Anmäl
2018-06-20 17:55 #11 av: Pyttelite

Men det har väl inte röstats igenomän.

Det är ett förslag och det krävs mer än bara ett godkännande vid denna röstning för införande.

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-06-20 17:59 #12 av: Cragan

#11 är genom röstat finns en chans att nått utskott eller vad det nu var kan säga att dom måste skriva om det lite med lagföslaget är redan klappat



Anmäl
2018-06-20 18:07 #13 av: Carmarino

#6 I artikeln du länkat till på https://politik.ifokus.se/discussions/5b2951698e0e746cb50015b8-forbjuder-eu-nyhetslankar-och-citat#0 står "I lagens artikel 13 kommer också ett ej bortförhandlingsbart förbud mot att länka till nyhetssajter, som ska gälla 20 år retroaktivt."

(Min fetmarkering.)

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-06-20 18:21 #14 av: Pyttelite

#12 Känns som att det finns vissa brister i förankring av lagförslag eller också tror verkligen våra representanter att vi tycker att det är ett bra lagförslag.

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-06-20 18:40 #15 av: VSK

Och dessa representanter är 25 pers som skall bestämma över 500 miljoner (eller vad nu EU har). 

Imorgon ska jag äta stekt Brysselkål. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2018-06-20 18:56 #16 av: Göstage

#13 Ja, jag funderade på att  citera det i en ruta, men så tänkte jag att "det kan väl inte vara möjligt - så mycket DDR är väl inte ens EU?", men...Förskräckt

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-20 18:56 #17 av: Torahzen

Jag instäämer  med #12 att det finns vissa brister i förankringen Cool.

Swexit låter bra. Riktigt bra.

Jag är för att upphovsrätten skydda men inte på bekostnad så att det blir som att sätta munkavle på befolkningen, information ska hemlighållas och källgranskning blir försvårat. Översittarattityder.

♥♥♥ Livet är nu - lev det väl! ♥♥♥
Tora, Sajtvärd på Feng Shui

Anmäl
2018-06-20 21:03 #18 av: eskils

Bara för att retas med EU:s byråkratnissar länkar jag till den här lilla förklarande videon. Kan man t ex dra slutsatsen att det snart inte är tillåtet att fota av en staty utomhus utan att skicka en slant till skulptören...? Galen

https://www.svt.se/kultur/sa-latt-ar-det-att-bryta-mot-upphovsratten-finn-fem-fel

Alltihop låter som ett dåligt skämt.


Anmäl
2018-06-20 22:04 #19 av: Torahzen

Dåligt skämt sa Bull.

♥♥♥ Livet är nu - lev det väl! ♥♥♥
Tora, Sajtvärd på Feng Shui

Anmäl
2018-06-20 22:32 #20 av: Hera

#18 Är det inte redan så att foton på konstverk inte är tillåtna?

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2018-06-20 22:41 #21 av: Pyttelite

Det här är värre än den hederliga kassettbandsskatten!

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-06-21 05:14 #22 av: Emo

Hur är det geografiskt. EU kan väl bara bestämma över medlemsländerna. Hur är det då med utländska sajter? Ska de hindras från att visas i EU? Ska de ha olika versioner? Ska vi hindras från att se och deltaga i utlandsbaserade sajter?

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2018-06-21 07:21 #23 av: VSK

#18

"Innebär HD-beslutet att det alltid är olagligt att publicera en bild med en staty på nätet?

Nej, inte alltid. Dels finns det ett undantag i upphovsrättslagen om konstverket inte är bildens huvudmotiv. Det vill säga att även om det råkar finnas en tavla eller staty i bakgrunden så är det fritt fram att publicera bilden.

HD-beslutet antyder också att det finnas ett utrymme för publicering av bilder på konstverk i sammanhang som anses normala, exempelvis privata semesterbilder. HD nämner i beslutet att Wikimedias användning av bilderna på konstverken inte kan anses som "normalt utnyttjande". HD understryker att användningen "inte får konkurrera med upphovsmannens rätt att ekonomiskt exploatera sitt verk" och "oskäligt inkräkta på upphovsmannens legitima intressen".

HD påpekar att det måste göras en proportionalitetsbedömning. Det innebär att myndigheters åtgärder måste vara proportionerliga för att inte inskränka individens frihet".

https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/hd-dom-olagligt-att-publicera-bilder.htm

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2018-06-21 12:16 #24 av: Carmarino

#18 Tydligen fick de inte ens skriva om hur lätt det är att bryta mot upphovsrätten. Funderar

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-06-21 13:50 #25 av: [Stoffe.]

Det är iFokus som måste införa ett filter mot upphovsskyddat material så som bilder, musik och artiklar. 

Anmäl
2018-06-21 13:58 #26 av: Emo

Så här gjorde jag. Det är mitt sätt att skoja till det:

https://pyssel.ifokus.se/discussions/5b2b928f8e0e74284a00378f-alg-i-danmark

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2018-06-21 14:57 #27 av: Göstage

Kanske slutar det med en snällare motsvarighet till "black Internet" för att försvåra för censurivrarna?

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-21 15:17 #28 av: sponny

#25 Exakt. Eller som piratpartiet säger: "länkskatten” innebär att nätplattformar måste betala en licensavgift när användare delar länkar till nyhetsartiklar, ifall dessa åtföljs av även små delar av artikelns innehåll, så som ingress eller rubrik."  Observera i slutet "eller rubrik." Så om jag skriver artikelns rubrik och gör den till en länk har jag brutit mot upphovsrätten och då ska ifokus betala.

Och eftersom eftersom detta är en liten sida i sammanhanget så kommer man förmodligen att ta bort möjligheten att länka. Och där försvann lite av charmen med politik ifokus. Hur ska man kunna diskutera politik när du inte längre kan länka till artiklar?

Anmäl
2018-06-21 15:39 #29 av: Göstage

#28 Nej, i så fall blir det ju bara en snacksida utan referenser (som redan görs  av en viss Pif-profil).

Och stämmer det som sägs (länk #4) att tillämpningen även blir retroaktiv så skulle även tidigare länkningar kunna debiteras. Fast det låter mer som någon futuristisk mardröm...

Blir i alla fall att invänta vad plenum säger -hoppas att de fattar vidden av det de står på randen att genomdriva!

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-06-23 07:29 #30 av: Göstage

 Mikael Pawlo, vd på Red Flag, har en fördjupande artikel på Computer Sweden om den föreslagna lagen. Hans avslutning:

"Vi är nu långt från den frizon av oreglerat cyberspace som framlidne John Perry Barlow en gång drömde om. Vi är närmare den situation av nationellt reglerade öar av olika Internet som Lawrence Lessig och Jonathan Zittrain varnat för de senaste 20 åren.

Ännu är inte upphovsrättsreformen verklighet. Den kan stoppas. Den kan också ändras i senare skede. Man kan också rösta på andra politiker. Positionerna har förflyttats. Klart är att balkaniseringen av internet fortsätter. Det är knappast positivt."

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.704331/balkanisering-internet

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-07-04 22:23 #31 av: Göstage

I morgon avgörs det! Ännu försöker vissa göra vad de kan för att påverka beslutet, men...Ledsen

"Wikipedia har släckts ned i minst tre länder i protest mot en omröstning i EU-parlamentet på torsdagen om en omdebatterad lag om upphovsrätt på internet. Lagen innebär att plattformar kan bli juridiskt ansvariga för upphovsrättsskyddat material som läggs ut av användare."---

TT

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-07-05 13:44 #32 av: Göstage

Kors i taket! Förslaget har, om inte stoppats helt så åtminstone återremitterats.Tummen upp

"Europaparlamentet röstar nej till att skicka förslaget om upphovsrätt på internet direkt vidare till medlemsländernas regeringar, rapporterar flera internationella nyhetsbyråer.
EU-parlamentet röstade på torsdagen för att skicka tillbaka det kritiserade förslaget om ett nytt upphovsrättsdirektiv till det ansvariga utskottet."---

"– Det här är väldigt bra för internet och yttrandefriheten. Tack vare det enorma medborgerliga engagemanget med tiotusentals människor som har hört av sig till sina parlamentariker lyckades vi stoppa förslaget. Nästa steg är att övertyga parlamentet om att anta ett bättre förslag vid nästa möte i september, skriver EU-parlamentariker Max Andersson (MP) i en kommentar till SVT.
Inför omröstningen rådde stor enighet bland representanter för alla svenska partier om att förslaget var dåligt och behövde bearbetas."

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/eu-parlamentet-rostar-nej-till-eu-natupphovsratt

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-07-05 13:59 #33 av: Cragan

#32 sensation om nu bara nätet här hemma skulle vilja funka som det ska så skulle dagen vara underbar Glad



Anmäl
2018-07-05 14:03 #34 av: Emo

Ibland segrar de förståndiga! Skrattar Hoppas nu att omarbetningen ger ett bättre förslag.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2018-07-05 16:24 #35 av: sponny

Det var riktigt skönt att höra. Det finns tydligen hopp!

Jag hörde dock på radion en tidningsutgivare som sett fram mot lagen. Det verkar som om han inte visste att en länkskatt redan testats i Spanien 2015 med samma förutsättningar som denna lagen. Lagen är retroaktiv och du måste betala om du länkar, du kan som tidning inte träffa ett avtal med te.x Facebook eller Google som undantar lagen. Och det blev en total katastrof.

Study Of Spain's 'Google Tax' On News Shows How Much Damage It Has Done

In response to this, Google broke out the somewhat surprising "nuclear option" and shut down Google News in Spain entirely. It seemed quite obvious that this move would create huge problems for media properties that wanted to be open and wanted people to link to them.

...A simple traffic analysis of Spanish digital newspapers in the first three months of 2015 based on data from ComScore also suggests results in line with the aforementioned. The impact of the closing down of Google News and some other aggregators has generated a decline of visitors to the 84 major Spanish online newspapers...

Länkarna lockar in personer till tidningarna och genererar klick och vinster via reklam. Försvinner länkarna till din lilla tidning så försvinner läsarna också.

Anmäl
2018-07-10 14:48 #36 av: Carmarino

Vikten av att bevara internets karaktär av öppenhet och tillgänglighet kan inte nog understrykas, skriver Jytte Guteland (S), Europaparlamentariker.

Dagens digitala landskap ställer helt nya krav på hur vi alla sprider och delar med oss av musik, film, spel och annat kreativt innehåll på nätet. Men för att kunna värna både skaparnas rätt till skälig ersättning för sina verk, och medborgarnas demokratiska rätt att ta del av och dela med sig av information, krävs först en öppen debatt. Det var inte något som föregick det lagförslag om nya upphovsrättsregler som nyligen lades fram i Europaparlamentet. Och därför var det bra att förslaget röstades ned.

https://www.sydsvenskan.se/2018-07-10/nyckeln-kan-inte-vara-obligatorisk-igenkanningsteknik

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-08-23 11:55 #37 av: Göstage

Lyckas Tyskland med hjälp från bl.a. svenska socialdemokrater driva igenom ett omarbetat lagförslag?

http://www.gp.se/ledare/sigfrid-länkskatten-är-inte-död-än-1.7785455

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-08-23 13:20 #38 av: Cragan

#37 regeringen arbetar hårt på att inte bli omvald vad det verkar som



Anmäl
2018-09-12 14:24 #39 av: Göstage

"Europaparlamentet har röstat ja till länkavgift upphovrättsfilter efter den omdebatterade upphovsrättsomröstningen.
Omröstningen handlar om att reglera upphovsrätten på nätet. Och det gäller framförallt två frågor:
Att nätjättar som Google och Facebook ska betala ersättning till mediehus och upphovsrättsinnehavare när de sprider deras nyheter och länkar.
Att upphovsrättsfilter placeras på sociala medier för att förhindra upphovsrättskyddat material från att spridas utan tillstånd.
Enligt Euobserver röstade 438 parlamentariker för lagen, och 226 emot."---

"Svenska parlamentariker som Kulturnyheterna har pratat med innan omröstningen har varit splittrade i frågan. Bland annat Socialdemokraternas Jytte Guteland och Kristdemokraternas Lars Adaktusson bekräftade att de tänkte rösta för förslaget, medan Moderaternas Christofer Fjellner och Sverigedemokraternas Kristina Winberg uppgav att de tänkte rösta nej."---

"Frågan om en utökad upphovsrätt på nätet har splittrat opinionen. I korthet hävdar förespråkare av lagen att den skulle göra det lättare för upphovsrättspersoner att få betalt för sina verk. Kritiker menar att lagen skulle leda till övervakning och självcensur."---

 "Innan förslaget kan gå igenom måste EU:s ministerråd och Europaparlamentet komma överens och sedan ska det förslaget godkännas av Europaparlamentet."

https://www.svt.se/kultur/ja-till-lankavgift-och-upphovsrattfilter-i-europaparlamentet
Då vet man vilka man inte skall rösta på i EU-valet.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-09-12 14:56 #40 av: Jimmy.L

Ut ur EU nu!

Sajtvärd för Debatt, Mina Foton, kust & Hav, Militärhistoria, Skärgårdsbåtarna, sport, Stockholm 

Anmäl
2018-09-12 15:28 #41 av: Hera

Vad är det för folk som röstar för sådan idioti?? Idioter.

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2018-09-12 15:42 #42 av: VSK

Snart är EU som ett stort jäkla Nordkorea. Och detta betalar folk gladeligen 50 miljarder kronor om året för. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2018-09-12 16:14 #43 av: Göstage

Emanuel Karlsten i GP:

"När resultatet var klart reste sig ledamöterna i Strasbourg upp, jublade och applåderade.
Därmed infriades de mörkaste farhågor: Internet kommer inte längre se ut eller fungera som förut."---

"När en brittisk ledamot efter beslutet begärde ordet och förklarade vilken katastrof detta var för det öppna, fria internet, buades han ut av parlamentet.
Det sammanfattar det mesta kring dagens beslut."

http://www.gp.se/kultur/kultur/internet-kommer-inte-bli-sig-likt-1.8222472

Bara att hoppas att det går att få fram uppgifter på hur samtliga svenska delegater röstade, så att man inte av misstag ger en ja-voterare sin röst i EU-valet.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-09-13 11:25 #44 av: Cragan

undrar hur dom tror att dom skall kunna mjölka google o facebook osv på pengar det kommer ju bara innebära att dom tar bort europeiska nyhets källor från  sina sökresultat eller ställen som det går att länka till (som dom redan gjort för spanien)
är bara en stor jäkla övervaknings apparat dom vill sätta upp helt utan någon som helst planering på hur det skall gå till.

nä tror bestämt vi behöver en omröstning så vi kan kräva att vi går ur eu 



Anmäl
2018-09-13 13:36 #45 av: Carmarino

Vet inte om jag missförstått något, men borde det inte vara positivt att man länkar till nyhetssajter? Då får de ju fler besökare och med fler besökare så har de bättre utsikter till att få fler annonsörer. Funderar

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-09-13 13:47 #46 av: Göstage

Partiernas dubbelmoral blir rätt tydlig när man läser om hur de själva  "köper" vissa ord på Google för att hamna överst på söktråden. medan deras företrädare sitter i EU-parlamentet och är fina i kanten...

https://www.svt.se/kultur/har-ar-google-orden-partierna-kopt

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-09-13 15:47 #47 av: sponny

#45 Det är det. Vilket studierna på Spaniens Google-skatt visat.

New study shows Spain’s “Google tax” has been a disaster for publishers

A study commissioned by Spanish publishers has found that a new intellectual property law passed in Spain last year, which charges news aggregators like Google for showing snippets and linking to news stories, has done substantial damage to the Spanish news industry.

In the short-term, the study found, the law will cost publishers €10 million, or about $10.9 million, which would fall disproportionately on smaller publishers. Consumers would experience a smaller variety of content, and the law "impedes the ability of innovation to enter the market."

Jag hoppas bara att det inte finns en tanke bakom Eu-lagen. Läs meningen Consumers would experience a smaller variety of content igen. Kan det vara så att man hoppas strypa de alternativa medierna?

Anmäl
2018-09-13 21:47 #48 av: Cragan

#47 tror dom läste 1984 o tog det som en handbok ist för en scifibok/varning för övervakningssamhället



Anmäl
2018-09-14 05:34 #49 av: Göstage

 Schibsted och Bonniers har genom branschorganisationen EPC varit lobbyister inför omröstningen av artikel 11  ("länkskatten") enligt den svenska EU-rapportören Sigrid Melchior. Något som inte tycks  framgå av rapporteringen i Expressen och Aftonbladet.


Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-09-18 23:38 #50 av: sponny

Nyheter Idag: En Arg Blatte Talar: Tack EU, ni gör det lätt att vara nationalist

Tänk på hur samhället såg ut för bara 20 år sen. En gång i tiden hade stormedier patent på verklighetsförmedlingen. Deras åsikter var lag. Om de inte gillade dig kunde du inte protestera när de skrev karaktärsmördande artiklar.

Nuförtiden kan man inte bara säga ifrån via sin egen plattform. Man kan dessutom avslöja alla lögner och undergräva deras förtroende. Det fria internet har gjort privatpersoner jämställda storföretag med miljonbudget. Adeln försvann aldrig. Den bytte bara form. Kampen om nätet handlar egentligen om att behålla makten över folket.

(...)

Jag förstår att ni rödvinsliberaler och champagnesocialister är rädda för nationalistvågen som sveper över Europa. Men ju mer desperat ni kämpar emot den, desto mer blir det som att försöka hindra en tsunami genom att springa in med huvudet först.

Ni talar om demokrati och fri press, men det enda som hänt här är att ni förbjudit människor från att dela nyheter de tycker är viktiga. Alternativmedier som inte har råd med länkskatt kommer missgynnas. Låter detta som demokrati? Eller som en ljusskygg regim i Mellanöstern?

Personligen håller jag med EAB om det mesta i hans text och tycker att han har en hel del poänger.

Anmäl
2019-02-08 12:57 #51 av: Göstage

Avgörandets stund närmar sig...

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kritiserat-eu-forslag-kryper-allt-narmare

Stolt medis på Kust & hav iFokus och Fågelskådning iFokus, samt stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2019-09-29 16:47 #52 av: sponny

Två snabba om "länkskatten." Kortfattat, nu kom Googles svar. "Ni vill att vi ska betala ersättning för att vi länkar era artiklar i våra sökresultat. Då slutar vi att länka till er."

Dråpslag för publicister efter Upphovsrättsdirektivet – Google vägrar betala ”länklicens”

Frankrike blev det första land att införa delar av Upphovsrättsdirektivet som lag och i oktober träder det i kraft. Och nu svarar Google på hur de kommer att agera: De kommer att sluta visa innehåll från medier i sökresultaten.

I ett blogginlägg skriver franska Google att de nu ”inte längre kommer att visa en översikt över innehållet från europeiska pressförlag/…/Detta gäller för sökresultat från alla Googles tjänster.”

Beslutet innebär ett dråpslag för de mediehus som lagt mycket resurser på att lobba igenom lagen och hoppades att det skulle tvinga nätjättarna att öppna plånboken.

Experter skeptiska till Frankrikes Google-hot: ”Svårt att se det bära”

Julia Reda, tidigare EU-ledamot för Piratpartiet, Tyskland och ledande representant för den Gröna gruppen i parlamentet, den grupp som varit största kritiker till upphovsrättsdirektivet. Hon har varit med och förhandlat fram detaljerna i direktivet och ser inte hur Googles beslut skulle gå emot någon del i direktivet. Hon kan inte se att Frankrike har något att hämta i det konkurrensrättsspår som testats i Tyskland. Det är redan avfärdat av tyska myndigheter.

– I grunden handlar det om att antingen är det bra för publicister att finnas på Google, och då missbrukar inte Google sin position genom att erbjuda att länkar till medier. Eller så är det dåligt för publicister att vara på Google, och då borde de ju vara glada att Google följer lagen och tar bort dem och deras snippets, kommenterar Julia Reda till denna blogg.

Anmäl
2019-09-29 17:20 #53 av: LBB

#52 ja det går inte att äta hela kakan i tron att man trots det har kakan kvar...Undrar hur många media-organ gillar tanken att inte kunna sökas på nätet.

Fast då kanske man återgår till pappersmedia Skämtar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.