"Trettio år kvar till mardrömsklimatet" varnar en del, "vi har haft missväxtsomrar förr utan att det ledde till någon bestående klimatkatastrof", påminner oss andra.  Vi får väl se, men blir det samma hetta tidigt nästa sommar så kanske jublet över en väntande varm semester stannar i halsen…

baserat på egna väder intryck så är det lite förtidigt för o säga något men det är endast lokala intryck och det är inte så rellevant.
baserat på majoriteten av klimat forskare så är vädret på glid

men hoppas vi får en mer normal sommar nästa år fasar dock att det blir en till för torr eller för blöt sommar nästa år igen. bägge delar är ju en indikation på att planeten värms upp.

Sett över ett par miljoner år så är det nog tämligen normalt.

Jag röstade "Lite tidigt att säga", men det skulle ändå förvåna mig om vi inte har fler så här varma sommrar att vänta… lite av min tanke grundar jag på detta https://www.svt.se/special/gaslackan-som-kan-bli-forodande-for-klimatet/

Jimmie Åkesson hade uppenbarligen valt det sista alternativet.

"Jimmie Åkesson (SD) har ingen klimatångest. Jorden kommer inte att gå under, sa han i sitt sommartal i Sölvesborg. Han kritiserade regeringen som han menar försöker vinna billiga politiska poänger på rekordvärmen. – Att göra politik av hur vädret ser ut en enskild sommar är helt enkelt inte seriöst. Det är den värsta sortens populism, sa Jimmie Åkesson."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A2VWlq/akesson-om-klimatfragan-varsta-sortens-populism

Det är syns att inte SD tar miljöfrågan på större allvar. Jag tror att de kommer förlora ganska många väljare på det. Han gav intryck av att miljön inte var så viktig i sitt sommar tal och det gynnar nog inte SD. Hans uttalande var nästan lite klumpigt och hans tal brukar vara bättre än det var i dag.

Även om klimatfrågan är enormt viktig och mänsklighetens överlevnad på denna planet är viktig för de flesta, så håller jag med honom om att när det gäller valet borde vi tänka på de stora problem, som politiken borde försöka lösa i stället för att diskutera något vars lösande fordrar stora delar av mänskligheten för att ha en (möjlig) chans att lyckas. Lilla Sveriges bidrag är så litet (även om det också är viktigt) att politikerna borde göra vad de kan för att lösa de problem som vi har och som det finns en möjlighet att göra något åt.
Tyvärr tror jag också att många inte förstår det och därför hellre röstar på någon som koncentrerar sig på problem som är för stora för lilla Sverige att lösa för hela mänskligheten. 
Åkesson är realist. Det ska inte förväxlas med rasism.

#7 Vad det handlar om är väl att alla måste minska utsläppen. (Sverige ligger högt i utsläpp per capita om vi räknar på konsumtionen.) Kan du ge något konkret exempel på någon som hävdar att lilla Sverige kan lösa problemet ensamt?

Angående Jimmy så är jorden platt och det är invandrarnas fel. Kasta nallebjörnar åt Praidfolket gör inte homosexuella till heterosexuella! Vädret är normalt men det är regeringens fel att vi inte har egna plan. EU är fel, men bra att låna flyg av. Allvarligt?

Om man sett vad en vulkan kan göra med klimatet så kan man förstå att alla våra utsläpp förändrar klimatet, hur svårt kan det vara? (skrivet med glimten i ögat) Mvh/WL

Tycker inte att det skadar med en polariserad politisk debatt om klimatet, så att inte alla rusar blint i samma riktning. Trots allt - hur mycket klimat har det pratats den gångna mandatperioden? Vad hände med larmrapporterna efter den stora Västmanlandsbranden, hur stor beredskap skapades efter den?

Inte ens för MP som suttit i regeringsställning har miljö och klimat varit en övergripande fråga, de har ju hörts mer i integrationsdebatten. Nu, med en månad kvar till valet, råder konsensus i sjuklövern, och SD som inte har haft något inflytande på den förda miljöpolitiken blir någon form av syndabock för att de inte tiger och samtycker.

#6

Om du hade lyssnat på SD´s sommartal igår så hade du hört att de tar allvar på klimathot mm, men det de handlar om är att man inte skall ropa vargen kommer efter ett år med hög värme, och just detta år är det valår.

Sen hjälper inga skattepengar i världen så länge man inte utnyttjar dessa till forskning mm. Att enbart höja skatterna och lägga de pengarna på annat hjälper föga. 

Att höja skatterna så några tvingas köra mindre bil, men när det kommer massor med invandrare som både har en och två bilar i familjen, ja du förstår ju själv hur det låter.

Hade man brytt sig om jordens klimat så hade man försökt att göra nånting åt det där grundorsaken till tex alla plaster i haven, eller vad fordon orsakar, men visa mig en enda artikel där MP´s språkrör är tex i Indien och håller föredrag om att man måste köra mindre bil, eller tex de i Egypten att de måste sluta kasta plaster i Nilen (som två av alla exempel som finns).

Du kan googla lite om batteritillverkning för elbilar, så kommer du inse att elbil inte är nåt grönt alternativ. 

#9

Är så oerhört barnsligt inlägg, så jag undrar om det ens är nån vits att bemöta det. Bara så du vet så är det tack vare vulkanerna som vi har syre på jorden.

"I en jämförelse med andra i-länder har Sverige låga koldioxidutsläpp per capita och ligger en bra bit under de genomsnittliga utsläppen i OECD. Att det ser ut på det sättet beror på att Sverige kraftigt minskat andelen fossila bränslen i energisystemet sedan 1970-talet.

Den stora andelen elanvändning, framförallt inom basindustrin, har bidragit till låga utsläpp i många sektorer eftersom kraftproduktionen är baserad på vatten- och kärnkraft. Dessa ger inte upphov till direkta koldioxidutsläpp. Samma mönster gäller för länder som Schweiz och Frankrike, som i likhet med Sverige har hög andel koldioxidfri elproduktion i sina nationella energisystem."

Källa: www.ekonomifakta.se

Jag såg vetenskapens värld, hur neandertalarna dog ut, hur djup askan låg över Europa. Av barn och fyllon brukar man ju få höra sanningen heter det. Men humor föds man med, antingen har man det eller saknar det. Utan att ta på mig rollen som barnslig eller fyllo, jag dricker inte alls. Men som sagt även blind höna hittar frö. Förr hette det att allt var bögarnas fel, nu får andra klä skott.

Sett över jordklotets totala existens från dag 1, så att säga, så är det sannolikt omöjligt att svara på vad som är "normalt väder".

#12

Ungefär 80% av den el vi gör av med i Sverige 2016 kom från det du citerar vatten och kärnkraft, men ju mer kärnkraftverk som stängs ned ju mer smutsig el köps från utlandet. 

När Oskarshamn 1 (2017), Ringhals 1 (2020) & 2 (2019) är väck, så kommer vår el vara än mer smutsig. Våra elpriser vi konsumenter kommer få betala är säkerligen dubbla avgiften mot idag. 

Kolkraftverken utomlands som säljer sin el kommer få jobba för övertryck, och vi kommer få en än mer skitig miljö.

#10 Det råder knappast konsensus i sjuklövern i dessa frågor. När Naturskyddsföreningen granskat hur partierna faktiskt agerar i riksdagen fortsätter ju moderaterna att utmärka sig genom att ständigt ligga sämst till bland dessa sju partier.

Vad gäller SD handlar det väl snarare om vilka ambitioner de har inför framtiden, nu när de ser ut att bli större och chansen till inflytande ökar. För vi får väl utgå från att de vill genomföra sin politik?

"Sverige har en stor utrikeshandel. Detta gör att vi både påverkar och påverkas av ett allt mer globalt handelsutbyte mellan världens länder. De klimatpåverkande utsläppen som uppstår genom vår import  utgör en stor och växande andel av de totala konsumtionsbaserade utsläppen.

I stort sett oförändrade utsläpp de senaste åren

De totala konsumtionsbaserade utsläppen har varierat mellan åren med en tydlig dipp i samband med den finansiella krisen 2009. Utsläppsnivån är idag ungefär densamma som 1993. Utsläppen som sker i Sverige på grund av vår konsumtion har minskat med cirka 30 procent, samtidigt har utsläppen i andra länder ökat med cirka 50 procent."

Beräknat utifrån vår konsumtion ligger Sveriges utsläpp per capita på omkring 11 ton per år, snarare än på de knappt 4 som ekonomifakta anger. (Siffror t o m 2015, det verkar inte finnas så mycket färskare statistik.)

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-konsumtionsbaserade-utslapp-Sverige-och-andra-lander/

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Klimat-vaxthusgasutslapp-fran-svensk-konsumtion-per-person/

Visst påverkar Sveriges konsumtion av produktion i andra länder miljön. Dock fråntar det inte det faktum att Sveriges basindustri är miljövänligare än de flesta andra länder. Vilket då betyder att om även andra länders basindustri befunnit sig på Sveriges nivå = miljöförbättring. 

PS bilden från Naturvårdsverket.

Och de största miljöhjältarna är ju låginkomsttagarna, de som helt enkelt inte har råd att konsumera så mycket och därmed inte orsakar så stora utsläpp.

#19 Ett ökat antal låginkomsttagare vore alltså bra för miljön…Förvisso ligger det en poäng i det, men är det vad vi strävar efter? Tror knappast att det finns särskilt mycket "hjälte" i att vara låginkomsttagare.

#20 Bara ett konstaterande att låginkomsttagarna släpper ut minst. I denna fråga anser jag att utsläpp per invånare är det relevanta. Som Hans Rosling påpekade; "se till att de rikaste först gör åtgärder mot klimatet".

Och som han säger i inslaget; "Den rikaste miljarden släpper ut i stort sett hälften." Det har visserligen några år på nacken, men vad jag vet har detta inte ändrats.

"Bara så du vet så är det tack vare vulkanerna som vi har syre på jorden. "

Och jag som alltid trott det var fotosyntesen 😮

#22

Och hur i hela Norden tror du att en fotosyntes kan uppstå om det inte finns träd? Duuuuuuuh

Okej, gör ett nytt försök. På vilket sätt skapar vulkanerna syre. Allvarligt, jag vill gärna veta.

#21 Att Sverige har en basindustri som är miljövänligare än de flesta andra är också ett konstaterande. Särskilt många miljardärer har vi inte i vårt land.  Vad Sverige ska göra åt (planetens) miljardärers miljöpåverkan är en bra fråga. En fråga för svenska politiker..? Nja, ligger nog inte ens på agendan.

Visst borde vi sluta konsumera/importera från länder med "smutsig" industri, men det där är sannolikt en tveeggad fråga eftersom det även berör saker som ekonomi, utveckling etc. 

Att fattiga människor har lägre inverkan på miljön är en falsk jämförelse.

#24

Googlade fram en lättläst sida till dig som jag tror du skulle behöva läsa. https://www.grundskoleboken.se/wiki/Kolcykeln_och_vulkaner

#25 "Att fattiga människor har lägre inverkan på miljön är en falsk jämförelse."

Vill du hävda att Rosling har fel får du gärna källhänvisa.

Men visst har Sverige i många fall en "ren" energiproduktion vad gäller koldioxid, eftersom den till stor del baseras på kärnkraft och vattenkraft. En del talar ju om att vi också kan nyttja det avfall som redan producerats ytterligare, det vore ju i så fall utmärkt. (Krävs det däremot nytt uran får vi väl se vad som händer. En del menar ju att vi kan bli tvungna att bryta uranet själva på sikt. Det är flera kommuner emot, men inte alla.)

#16 Det jag skriver om det plötsliga samförståndet mellan partierna gäller inte vad de sagt och gjort tidigare, utan hur de uppträder efter paniksommaren 2018.  Riksdagen har ju varit sommarstängd, så NSF:s granskning av riksdagsarbetet lär avse hur man ställt sig före sommaren.

"Googlade fram en lättläst sida till dig som jag tror du skulle behöva läsa. https://www.grundskoleboken.se/wiki/Kolcykeln_och_vulkaner"

Tack för länken men ingenstans står att läsa att vulkaner skapar syre.  Vulkanutbrott lösgör kol som vid kontakt med luftens syre skapar koldioxid. 

Koldioxid uppstår genom förbränning av kolföreningar i syre.

#29

Jag trodde du kände till att gröna växter behövde koldioxid för att ens kunna leva. Du nämnde ju fotosyntesen 🤔

Du känner väl iaf till att det fanns vulkaner före växter och träd får jag hoppas.

Min undran kvarstår, hur skapar vulkaner syre?

#31

Koldioxid skapar syre och detta genom fotosyntes.

#27 Det handlar inte om Rosling har fel eller inte utan att det är ett vilseledande argument. Det är som att påstå att väldigt gamla människor har låg miljöpåverkan pga låg konsumtion (och därför bör andelen unga individer reduceras).

 Rosling: "se till att de rikaste först gör åtgärder mot klimatet".

Vilka är "de rikaste"? De 3% som tjänar mer än 50.000 kr/månaden i Sverige? Eller är det antalet miljardärer i Kina? USA? Indien?

Sveriges stålindustri är med stor sannolikhet betydligt mer miljövänlig än den som finns i Korea eller Kina men har svårt att konkurrera just pga detta faktum. Konkurrens på olika villkor. Likaså har vi i Sverige en stor andel transportföretag från utlandet som smyger under radarn för våra regelverk. Vad görs för att hindra detta? Svar: inget.

#33 Än en gång, jag anser att vi får utgå från utsläpp per capita. De som släpper ut mest är de som främst bör minska sina utsläpp. Det är ju också Roslings poäng.

Håller med om att det finns en hel del som borde göras när det gäller transporterna.

"Koldioxid skapar syre och detta genom fotosyntes." 

Okej, då kan vi lämna de syreskapande vulkanerna därhän, gott!

Men det blev fel igen. Koldioxid består av en kolatom och två syreatomer, skrivs som bekant såhär CO2.  Koldioxid skapar inget syre men består av syre.

Och då är vi tillbaks till mitt första påstående, syre skapas genom fotosyntes.

#32 dom hjälper även till på ett annat sätt hade vulkanerna ej dumpat ut växthus gaser så vette tusan om vi ens hade haft flytande vatten på planeten.

#31 vulkanerna skapar förutsättningarna för växtligheten som skapar syret sett över ett geologiskt perspektiv på multipla sätt

#35

Du begriper väl ändå det jag syftar på får jag hoppas. Utan koldioxid ingen fotosyntes och inget nytt syre. Men visst, skall tillägga "indirekt" nästa gång så att du förstår.

Nyfiken fråga: är det någon som förknippar högtrycksblockeringen som rått i sommar med vulkanutbrott, eller hur kom ni in på det ämnet?

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Darfor-blir-det-varmare/Vulkanutbrott-kyler-klimatet/

https://fof.se/tidning/2002/3/vulkanutbrott-motverkar-vaxthuseffekten

Intressant läsning om extremväder i Europa ur historiskt perspektiv.

https://fof.se/tidning/2016/6/artikel/tydliga-spar-efter-historiens-extremvader

#38

Är bara en viktigpetter som är motståndare till allt vad koldioxid heter och detta antagligen för att MP säger så, och då förklarade jag för det att utan vulkaner så hade vi inte haft nåt syre på jorden för det är vulkanerna som gjort detta möjligt med fotosyntes från första början. Exakt samma sak med alla alger vi har i våra hav. Haven står nästan för 50% av allt nyskapande av det syre jorden får per år.

Allt grönt i växtväg äter koldioxid och skiter syre skulle man kunna säga lite enkelt förklarat.

#34 Per capita är på sitt sätt intressant, men kan också vara missvisande. Totala volymer per område/industri är enligt min mening rimligare att fokusera på.  Vad det gäller Roslings resonemang så handlar det om "de rikaste" vilket torde betyda dessa:

PS Miljarder i US Dollar

#41 Och Rosling brukade ju ha koll på fakta och statistik innan han uttalade sig, så hans ord om att de rikaste släpper ut mest litar jag på.

Vad gäller andra synsätt än utsläpp per capita hade vi en del diskussioner i länkad tråd.

https://miljo.ifokus.se/discussions/5571c48a8e0e742d7700057a-globala-uppvarmningen-fortsatter?discussions-1

#42 Må hända har Rosling rätt, jag säger inte emot, men som du ser så befinner sig en stor andel miljardärer i andra länder än Sverige. 

Diskussionen du länkar till har jag sett tidigare. Vad den gav, det vet jag inte, men i min värld är en "smutsig fabrik" fortfarande "smutsig" alldeles oavsett var den befinner sig. Miljöpåverkan tar inte hänsyn till gränser så "per capita" blir kanske i det stora hela oväsentligt.

Om resten av världen hade haft en basindustri som miljömässigt var lik Sveriges så skulle det ha en positiv effekt. Att sedan var individ har ett ansvar, oavsett ekonomisk situation, är givet.

#43 Inga invändningar, min (och Roslings) poäng är ju att utsläppsminskningarna ska ske bland dem som släpper ut mest oavsett var i världen de är bosatta. Frågan måste ju hanteras internationellt, självklart.

#41 Att den kommunistiska diktaturen Kina har 318 miljardärer, och sannolikt tusentals miljonärer, visar ju bara hur totalt genomruttet och förljuget det kommunistiska systemet är! 😟 

 "Some animals are more equal than others….." ("Animal Farm" av George Orwell)

"Alla är jämlika, men vissa är mer jämlika än andra….."

Tittar man på länder och antal bilar per capita så är den listan inte så intressant egentligen. I den här listan så kommer Sverige på 33:e plats och Kina på 74:e plats. Indien som nämns ovan kommer först på 133:e plats. Värre blir det så klart när man tittar på antal bilar samt i vilka länder och dess totala befolkning. I fattiga länder så får man beräkna med att många bilägare där inte har så moderna bilar med lägre utsläpp. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

"Är bara en viktigpetter som är motståndare till allt vad koldioxid heter och detta antagligen för att MP säger så,"

Ja, så skulle det förstås kunna vara men det kan lika gärna vara som så att jag har en kemistutbildning, du har ju faktiskt ingen aning.

Du behöver inte skämmas för att du hade fel, det händer oss alla, även mig fast jag normalt är försiktig att med att tvärsäkert påstå saker och ting som jag inte riktigt förstått.

Dina attitydproblem är dessvärre ett större bekymmer än din okunskap.

#47

Det finns inget som påtalar att du skulle ha en gedigen kemistutbildning eftersom du har fel. Ta du och läs de länkar du fått tilldelat dig så ser du att det ligger till exakt så som jag sade. 

Jag kan bara ta ansvar för det jag skriver och inte det du inte förstår 😉

Vad gäller gröna växter och koldioxid kan inflikas att även de har cellandning nattetid (lite förenklat, den som vill kan läsa mer via länken) och är då lika beroende som vi av luftens syre.

https://fragaenbiolog.blogg.lu.se/cellandning-hos-vaxter/

Trist med så tråkig attityd i tråden.

Som jag skrev ovan så skapade vulkanerna "indirekt" syret (koldioxid och senare fotosyntesen) samt atmosfären och nu fuskade jag lite och googlade (kan inte komma ihåg allt). Hade faktiskt totalt glömt av de syreskapade bakterierna som är grunden till att vi finns idag, och dessa bakteriers syre hölls tillbaka från att försvinna från jorden genom dess atmosfär som vulkanerna skapat.

https://illvet.se/universum/solsystemet/jorden/hur-fick-jorden-sin-atmosfar

Kan ni inte ge er med vulkan diskussionen den är lite OT. Vulkaner har varit viktiga i livets och växternas utveckling då växter behöver koldioxid och de behöver koldioxid vilket vulkaner i historien har bidragit till. Utan koldioxid ingen fotosyntes och inget syre. Problemet i dag är att vi frigör för mycket koldioxid i atmosfären då vi förbränner fosilt material vilket är kol som legat lagrat under lång tid och på så sätt tillförs stora mängder koldioxid i atmosfäfen under mycket kort tid. Känns lite onödigt att nämna efter som alla kan googla fram den infon men om det ökar trovärdigheten så har jag en 5 årig kemiutbildning och ganska nyexaminerad så kunskaperna är ganska färska. Inriktat mig mot miljö och kemiteknik. Jag har miljöångest och jag är rädd för att vi kommer se mer och mer konsekvenser på grund av all koldioxid vi släpper ut. Jag är lite osäker på att att just den här sommaren endast beror på koldioxidhalten, man kan inte titta på en enskild sommar utan måste titta på tränder. Det man ser är att det blir varmare generellt på jorden då man mätt under längre tid. Jag tycker MP mest sysslar med symbolpolitik och kommer inte rösta på dem trotts att jag tycker att miljön är jätte viktig. Vi behöver jobba mer internationellt om vi ska lyckas rädda miljön. Om några i Sverige har elcykeln istället för bil några dagar så är det en droppe i havet. Jag skulle istället donerat pengar till forskning för miljövänligare alternativ och donerat pengar till bättre sop hantering i andra länder. Jag tror också att Vi kommer behöva absorbera CO2 från luften och till det krävs mer forskning för att kunna göra det effektift. Kosten kommer behöva ses över och minska köttkonsumtionen och det kan man göra genom att slut subvisionera kött och låta folk betala vad det kostar. Innan EU så åt vi mindre kött för det var dyrare Så länge vi inte har bra alternativ så kommer folk att köra bil och flyga. Vi behöver ett nytt MP som endast har miljön som viktig fråga och är villig att samarbeta med alla partier i miljöfrågan. Just nu har MP kanske 20% bra politik men 80% är dåligt och mycket av de dåliga handlar om annat än miljön. Nu har vänstern lsggt beslag på miljöfrågan och det är synd. Jag kommer att rösta SD trotts Jimmie Åkessons uttalande igår och trotts att jag prioriterar miljön men jag önskar att SD hade prioriterat miljön högre. SD är inte hellt perfekt men är trotts uttalandet det minst dåliga alternativet i riksdagen.

Angående vad politiker säger om det så kallade "klimathotet".  Har man en befolkning som är övertygade om att det förhåller sig på ett visst sätt och man vill ha röster av dessa så måste man givetvis moderera sina uttalanden så att de inte går alldeles på tvärs med detta. Detta helt oavsett om man själv har insett hur det faktiskt förhåller sig. 

För SD är det en balansgång, för MP kan det vara det som räddar dem kvar i riksdagen. 

Förövrigt är den här tråden ganska deprimerande. Att man inte kan skilja på väder och klimat. Att CO2 konsekvent kallas för "utsläpp" (vilket gör att det verkar negativt och onaturligt). Att det per automatik antas att alla mer extrema väderfenomen givetvis har med klimatförändringar att göra, trots att det inte finns några trender som visar på att detta "extrema väder" ökar.  Att en högre halt av koldioxid i atmosfären måste vara negativt. Etc, etc..

"Jag har miljöångest" var det någon som skrev.. jo, det är nog precis det som är syftet med den massiva propagandan. Är vi rädda så kan man nämligen styra oss. Då kanske vi till och med går med på att ge EU beskattningsrätt över (före detta) autonoma nationalstater - en global koldioxidskatt måste givetvis till för att vi ska kunna rädda planeten, eller hur? 😉

#53 Ja, du pratar om att inse hur det faktiskt förhåller sig. Vad det handlar om är ju halten koldioxid. (Ökad koldioxidhalt = mer global uppvärmning.) 

Intressant är ju också att flera av de högre akademiker som ifrågasatt sambandet koldioxidutsläpp/global uppvärmning också ifrågasatt sambandet tobaksrök/lungcancer.

Vad är din syn på "hur det förhåller sig"? Är alla forskare som hävdar att en global uppvärmning pågår köpta?

#52 Mycket bra inlägg. Problemet är att få fram sanningen  till dem som skulle behöva den. 
#53 Din fortsättning är också mycket klargörande. Hoppas många tar till sig vad ni båda har skrivit. i #52 och #53.

#51

Det J.Å sa är att det är för tidigt att dra några förhastade slutsatser efter en sommars torka och hetta. Förra året var det kallaste året på 155 år och hur många politiker öppnade kakhålet då?

Nu är det valår och nu skall det jagas röster både till höger och vänster. 

Håller med dig i mångt och mkt av det du skriver.

Hade man brytt sig om jordens fortlevnad så hade man satsat på de länder som verkligen skräpar ned. Hur många från MP har varit i Asien/Afrika för att prata om nedskräpning i floderna tex (10 st floder står för 95% av all plast i alla hav), eller att man skall cykla istället för att ta bilen om det är möjligt? Inte en enda gång mig veterligen. 

Hade MP brytt sig om moder jord så kan man undra varför de inte opponerar sig mot Barcelona-avtalet (olja).

Du nämnde kol och kolkraftverk. Där har du en stor bidragande orsak till miljöförstöring. Vad gör man i det här landet för att stärka miljön? Jo man stänger ned kärnkraftverk som är den renaste kraftfulla energikälla vi har på konstlad väg och köper el från kolkraftsländer. Klimatsmart? Nä inte speciellt. 

Man lurar i folk att elbilen är ett klimatsmart alternativ. Kolla vilka föroreningar det är för att tillverka, och ta hand om uttjänta batterier för elbilar.

Själv så tror jag inte miljön är det som kommer ta kål på mänskligheten utan det är krig.

#54 Ja, du pratar om att inse hur det faktiskt förhåller sig. 

Nja, jag menade på att man som politiker i Sverige offentligt måste hålla en hel rad med påbjudna åsikter. Sitter man mitt i åsiktsfåran kan man med fördel paddla på allt vad tygen håller nedströms (MP), vill man kanske egentligen uppströms måste man vara mycket försiktig med uttalanden (SD). 

Ökad koldioxidhalt = mer global uppvärmning.

Är du helt säker på att den korrelationen är tillnärmelsevis så stark som man vill göra gällande? Är du också säker på att vi har fått kausaliteten åt rätt håll?

Vad det handlar om är ju halten koldioxid. 

Ja, därför att det måste handla om koldioxid. Det är kärnan i hela idén. Själva nyckeln - kan man inte påstå att något har med koldioxidhalter att göra har det inget värde för klimatalarmisterna. Varför? 

Är alla forskare som hävdar att en global uppvärmning pågår köpta?

1. Konsensus betyder absolut ingenting i forskning.
2. Det finns ingen majoritet av forskare som stödjer det narrativ man i media håller för sant, den föreställningen är i sig en del av lögnen. 
3. Forskare måste också äta. Givetvis går det att påverka genom ekonomiska medel.
4. Det finns idag inga modeller som effektivt kan prognostisera klimat. Beroende på input kan man få dem att visa lite vad man vill. Samtliga av de modeller som IPCC hänvisat till har ju visat sig dysfunktionella bara efter ett fåtal decennier.  M.a.o. ingen vet.     

Vad är din syn på "hur det förhåller sig"? 

Vi behöver inte gå in på det. Du kan lugnt bara stämpla mig som "klimatförnekare" (även om jag inte förnekar vare sig existensen av klimat eller att det ändrar på sig) - det blir nog enklast så.

Vid närmare eftertanke kan man nog inte vara säker på något. Kan det inte vara så att barn ändå kommer med storken? Är jorden verkligen rund? Kan ändå inte Hitlers påstådda gaskammare vara ett påhitt av en stor judisk konspiration?🤪

#58 Precis, du har en poäng. Även om jag misstänker den var ofrivillig. En gång i tiden så var kanske en del av vad du räknar upp "sanningar". Idag så handlar sanningarna om att mänskligt skapad koldioxid är något negativt och påverkar klimatet. 

Man väljer ju vilka sagor man vill tro på.

#59 Och då kanske det är bäst att alltid vara neutral oavsett vad det gäller. Vad tror du om att vi från och med nu på skolans historielektioner säger till barnen:  "En del påstår att en massa judar avrättades under andra världskriget, andra hävdar att allt är en stor lögn. Ingen av utsagorna har starkare vetenskapligt stöd än den andra och därför överlåter vi till er att tro vad ni vill kära elever."

Blåalgerna är ett stort hot mot våra sötvatten, de som ger dricksvatten åt oss alla. Reningsverken har svårt att få bort dom och detta ökar med den globala uppvärmningen. Inte så hemskt många år man hört om dessa alger. Det finns många områden att hålla reda på. Torkan är bara en del av det hela…

På tal om sommaren 2017 som "den kallaste på 155 år" kanske man bör fråga sig om de som sätter rubriker läser artiklars innehåll…

"- Medeltemperaturen har faktiskt legat på normalnivå men vi har inte haft en högsta temperatur som gått över 28 grader och det är ovanligt, säger Charlotta Eriksson metereolog vid SMHI.

En så låg maxtemperatur uppmättes senast år 1922 och för att hitta ännu lägre sådan så får vi gå tillbaka 155 år till 1862.

- En period brukar man ha uppemot 30 grader och det är ovanligt att det varit så låg max temperatur, säger Charlotta Eriksson."

https://www.jp.se/article/kallaste-sommaren-pa-mer-an-155-ar/

Slutet är kanske inte så nära, trots allt..?

En färsk forskarrapport gör en svettig långprognos, utan att ge oss möjlighet att skylla på mänsklig påverkan i den modellen.

"2018 och de kommande fyra åren ser ut att kunna bli onormalt heta, enligt en nyframtagen statistisk modell för klimatprognoser. Men det onormala med temperaturerna har här inget att göra med den globala uppvärmningen, utan handlar om naturliga variationer ovanpå den stadigt stigande medeltemperaturen."---

SR

#64 Vi får väl se…"En svala gör ingen sommar" 😉

" Samtidigt ska variationen läggas ovanpå den långsiktigt stigande temperaturkurvan."

Som sagt, en långsiktigt stadigt stigande  temperaturkurva.

Eller är en ny istid i annalkande..?

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid

#66 Den delen av modellen "har inget med den globala uppvärmningen att göra". Tyvärr verkar  alarmisterna ha svårt att förlika sig med  tanken att precis allt kanske inte går att skylla på mänsklig påverkan.  Modellen, för det är just inget att annat än en modell innan den visat sig hålla utanför hypotesen, rör sig om  "de avvikelser i temperatur man talar om, baserat på den interna variabiliteten." Sedan står det givetvis var och en fritt att lägga den ovanpå den globala uppvärmningen, precis som Vetenskapsradion har gjort i det här fallet.

#68 Precis så…

 Alltså: De sker ovedersägligt en global uppvärmning med stadigt stigande temperaturer. Dessutom kan vi få se olika kortvariga variationer, som t.ex. extremsomrar.

Solklart! ☀️

Klimatet har sannolikt ALDRIG varit konstant…

"Den globala temperaturen har INTE stigit sedan 2003. Vår ovanligt varma maj kom efter en kall april och köldrekord i februari. På både norra och södra halvkloten har ovanligt många köldrekord slagits de två senaste åren".

http://klimatsans.com/2018/08/08/aktuella-klimatfakta-i-valrorelsen/

#71 Historiedoktorn och klimatforskaren Fredrik Charpentier Ljungqvist skrev 2016 en intressant artikel i Forskning och Framsteg (länk även tidigare i tråden) där han redovisade rön om att "flera tidigare århundraden under romartiden och vikingatiden var lika varma eller till och med varmare än 1900-talet i sin helhet", industrialismen till trots. (FCL tillägger dock att de senaste 20 årens rekordvärme i Europa sannolikt har att göra med global uppvärmning till följd av främst människans koldioxidutsläpp.)

Om torka skriver FCL: "Nedkylningen på 500-talet, liksom många andra klimat- och väderhändelser, visar att klimatet inte – som det ibland påstås – har varit stabilt under de senaste årtusendena. När det gäller Europas klimat framträder stora historiska variationer ännu tydligare av en ny rekonstruktion av relativ torka/vattentillgång sommartid, som bygger på serier av årsringsvidden från träd."---

 "Genom att jämföra meteorologiska data från 1900-talet över torka och vattentillgång med serier av årsringsvidden har en årlig atlas över hela Europa kunnat skapas ända tillbaka till år 870. Tidigare har sådana atlaser över relativ torka tagits fram för Nordamerika och östra Asien.

_Den nya atlasen över Europa visar på mycket större variationer i torka/vattentillgång än vad som tidigare har varit känt. Som helhet har 1900-talet varit ganska förskonat från torka och variationerna har varit förhållandevis små. Under slutet av 900-talet fram till början av 1100-talet, under den medeltida värmeperioden, var torra somrar däremot vanliga på stora delar av den europeiska kontinenten och i södra Skandinavien. Den allra torraste perioden inträffade emellertid under början av 1400-talet när klimatet var förhållandevis kallt."---
_

https://fof.se/tidning/2016/6/artikel/tydliga-spar-efter-historiens-extremvader

#71 Har någon påstått något annat?

#74 Mitt påstående stämmer väl..?

#75 Ja och det var poängen. Det som nu bekymrar forskare och allmänhet är ju hastigheten i klimatförändringen. Och om ekosystemen "hinner med" när växtzonerna förskjuts.

#76 Så kan det vara, men jag har oerhört svårt att tänka mig att Lövin & Co kan lösa den knuten.

#77 Du slår in öppna dörrar. Det måste naturligtvis ske internationellt, har någon hävdat att Sverige ensamt kan lösa detta?

#78 Jag vill påstå att det är andemeningen. Att Sverige "ska vara ett ledande exempel" och därefter ska övriga världen följa efter. Vilket den inte gör. Vilken funktion fyller MP i Sverige?  Det är väl snarast MP som slår in öppna dörrar…

Nu skall världen bli svensk, oavsett vad världen tycker om det. Seså, vifta med flaggorna nu! 😉

 "Sverige skall vara världens moraliska stormakt, ett världens samvete, som har rätt att bestämma hur världen skall hantera fattigdomsbekämpning, miljövård, klimatförändringar, fredsförhandlingar och flyktingmottagande. Andra länder, som inte delar den svenska synen, skall lära sig ”ta sitt ansvar”.--

Dan Korn

Edit.

Var om sommaren på tv4 nyheterna igår. Peter Kondrup sa att forskarna mer börjar tro att tex de här extrema väderlägena beror på att temperatur skillnaden mellan nordpolen och ekvatorn minskar.  Vilket gör att jetströmmarna avtar och då kan låg/högtryck lättare  låsa sig i ett läge. 

Om det stämmer så får vi nog räkna med somrar som var i år och förra året kommer bli det normala. Endera får vi regnig sommar eller som den sommar vi just haft.

Ska jag personligen välja mellan de två så väljer jag nog värmen, även om det tidvis har varit riktigt jobbigt. OBS alltså om jag väljer bara för mig själv. För jag inser ju att det blir problem för tex jordbruk.

 #76 Det som nu bekymrar forskare och allmänhet är ju hastigheten i klimatförändringen. Och om ekosystemen "hinner med" när växtzonerna förskjuts.

Du är medveten om att klimat definieras ofta som väder över en period på 30 år? Så med så få datapunkter kan man givetvis få "trenden" att peka åt vilket håll man vill bara genom att välja sina indata. 

Man har fått folk att tro att det finns modeller som kan prognostisera klimat. Det var väl Al Gore som lade grunden till den här uppfattningen misstänker jag. 

#77 Så kan det vara, men jag har oerhört svårt att tänka mig att Lövin & Co kan lösa den knuten. 

Jag tror man ser det från fel ände. Fokus nu (hos somliga) är att rädda MP kvar i riksdagen, yrandet om klimat och väder är verktyget för att göra det. Någon skrev någonstans att DN nu hade nästan dagliga helsidor på detta tema. Jag tror att man får se det som en del i valrörelsen bara. 

#81  För jag inser ju att det blir problem för tex jordbruk.

Utan att vara insatt så tror jag att jordbrukets problem i stort stavas fel/dålig  infrastruktur, centralisering  och förberedelse. I ett land med så mycket vatten och nederbörd så borde inte högre värme och mer koldioxid vara dåliga nyheter.

#82 Följer med i ämnet så pass att jag kan säga att klimatforskarna tittar på längre perioder än 30 år. Jag kan också försäkra dig om att klimatforskarna inte har Al Gore som främsta kunskapskälla.

Kanske pågår en kampanj nu för att rädda MP kvar i riksdagen. Personligen misstänker jag alltmer att det är journalister och miljöpartister som varit ute och anlagt bränder. Jag misstänker också att rymdödlor är inblandade i att det blev så varmt detta valår. Vi vet ju också att rymdödlorna i familjen Bonnier är kända för att stödja MP.

"Utan att vara insatt så tror jag…"

Kanske en ganska bra sammanfattning av ditt inlägg?

#83 Givetvis "tittar man på" längre tidsperioder än 30 år. Vad jag menade är att allt som har en kortare intervall än så faktiskt är väder, snarare än klimat. Jag pratade även om "folk", dvs gemene man när jag skyllde uppfattningen om att det skulle finnas fungerande modeller på Al Gore, inte "klimatforskare". Droppa den nedlåtande attityden och läs noggrannare. 

Jag är inte lantbrukare, så jag är därför inte så insatt. Jag vill dock tro att jag har ett visst sunt förnuft och förmåga till kritiskt, logiskt tänkande vilket gör att jag kan våga mig på en gissning till var problemet ligger. Jag är även relativt läskunnig.  

Edit - ej tillåtet med personangrepp /Admin Tjeja

"– Jag är också biståndsminister och tillhör de ministrar som reser längst, och jag behöver vara pigg och fräsch när jag kliver av planet. Jag kan också behöva arbeta på planet, säger hon.

Lövin var i Västerås för att möta partimedlemmar och allmänhet i centrala staden, och P4 Västmanland passade på att ställa några frågor om uppgifterna i artikeln.

Fungerar det inte med en billigare biljett?

– Nej, det gör inte det. Man kan exempelvis inte läsa handlingar när man sitter bredvid andra passagerare som lätt kan titta på det man arbetar med."

Cykel? Tåg? Häst & vagn? Stanna hemma?

72m #82 jo jordbruket får problem när du bara har ett enda sorts väder i flera månader. För jordbruket behöver både värme och vatten omväxlande för att få bra skördar. 

Förra året med mycket regn så var det många jordbrukare som fick problem (med sådd sen att det inte växte tillräckligt sen problem med att skörda eftersom det var för blött i marken) och fick ta av de reserver som de hade till djuren. När vi nu fick ett extremt år direkt efter  (torrt/varmt så det inte växer) så har dom inga reserver att ta av så många får skicka djur på slakt.

Normal väntetid på slakt är ca 6 veckor. I år, de som får vänta som längst får vänta till juni nästa år. Vilket för en del jordbrukare innebär att de istället kommer få nödslakta djuren. Vilket i sin tur innebär extra kostnader för de får inte betalt för köttet utan djurkropparna  ska förstöras. 

Du skriver med ett land med så mycket vatten. Ja vi har vatten, men när det blir långvarig utan nederbörd och hög temp, så är risken att det blir vattenbrist och bevattningsförbud. Och för att få en skörd krävs det rejält med vatten. 

Och tittar man på vatten så har vi haft låga grundvattennivåer i nästan hela landet under ett par år, vilket till stor del beror på att vi haft snöfattiga vintrar. Inte alla bönder bor vid sjöar och även om dom gjorde det så sjunker vattennivån även i dom.

Du skriver även nederbörd. Ja det är ju det som saknats i runt 3 månader.  
Därför som det blivit problem i år. För det är inte normalt.

Visst det kan finnas vissa bönder som kan tänkas sig att skaffa bevattningsbeläggningar, men det förutsätter att dom har råd, men framförallt att de hela tiden har tillgång till vatten. Och det finns ju grödor som klarar torka bättre. Så torka kan man ev klara, men däremot så går det inte att investera i nån sorts torkmaskiner som torkar upp marken när det regnat för mycket som förra sommaren.

Ett år med dåligt skörd det klarar de flesta jordbrukare av för de brukar ha reserver för just ett dåligt år, men de har inte reserver som täcker flera år i rad. Så blir det flera år med ett enda väderslag under flera månader så kommer väldigt många av de jordbrukare vi har få sluta.

Och kruxet i det hela. Det är ingen som kan förutsäga om vi kommer få en regnig sommar som förra året eller om vi kommer få torka/värme som i år. Så ingen kan förbereda sig i förväg.

Påminner om tonen gentemot varandra samt att hålla sig till trådens ämne.

Mvh

/Tjeja - medis

#84 För min del litar jag mer på de som forskar om klimatet, även om en del är övertygade om att de förfalskar resultaten. Det är inte konstigare än att jag går till en utbildad läkare om jag har medicinska bekymmer. 

Vem som har mest nedlåtande attityd av mig och 72mm får andra avgöra. 

(Nytt inlägg när mitt första modererades.)

#89 Ska vi ha en omröstning om det..? 😉

#90 Det får ni väl om ni vill! Om Svärjevännerna finner mig nedlåtande tar jag det som en komplimang.😎

#91 Man ska vara försiktig med vad man önskar sig… 😉

Hörrni väder är ämnet här inte vem som sade vad och var elak mot vem etc etc!

#89 Jag håller med dig om klimatforskarna och läkarliknelsen! Jag litar också mer på vetenskapen än multimiljardindustrierna. Däremot tror jag tyvärr att vetenskapliga resultat omtolkas och vrids i statistik, mörkas osv osv  hur som helst för att användas för diverse affärsmässiga syften hela tiden.

#88 Uppfattat. Även om jag inte tycker kritik mot sättet någon argumenterar är "personangrepp" riktigt. Men jag släpper tråden.

Vädret de senaste två veckorna förefaller vara tillbaka i det "normala". Undrar vad det betyder?

#86 Förra sommaren var väl kall och torr?

Vättern hade inte haft så långt vattenstånd som dom hade förra året lika så Hjälmaren.

#96

Förra sommaren var den kallaste sommaren på 155 år.

#97 Kall så till vida att högsta temperaturen inte översteg 30 grader, men normal medeltemperatur.

"- Medeltemperaturen har faktiskt legat på normalnivå men vi har inte haft en högsta temperatur som gått över 28 grader och det är ovanligt, säger Charlotta Eriksson metereolog vid SMHI.

En så låg maxtemperatur uppmättes senast år 1922 och för att hitta ännu lägre sådan så får vi gå tillbaka 155 år till 1862.

- En period brukar man ha uppemot 30 grader och det är ovanligt att det varit så låg max temperatur, säger Charlotta Eriksson."

https://www.jp.se/article/kallaste-sommaren-pa-mer-an-155-ar/

#98

Vi får se hur nästa sommar ser ut.

#99 Sannerligen…förra sommaren hade vi inte en enda dag med temp över 25. Det var under 20 grader i stort sett hela tiden. Vattnet nådde aldrig över 19 grader och det är ovanligt.  20/6-2017 var det regnigt, blåsigt och 13 grader…

Nåja, vi får se hur det blir framöver. 

OBS! Refererar till hemmaplan.

#100

Själv föredrar jag en sval men lång sommar. Nåt väder lär vi ju få 🙂

#101 Vi gillar alla olika 🙂 Själv älskar jag sol & värme 🌊

Men, man får ta vad man får…

#102

Så är det ju så klart (olika) 🙂

Om man fick beställa sommarväder skulle jag beställa 20-25 grader på dagarna, men på nätterna svalare och lite regn ibland. Lagom!👍

#104

Vi kan bilda kartell. Verkar ju vara poppis 😃

Såhär ser den globala uppvärmningen ut enl. NASA.  Forskningen vet numera en hel del om varför klimatet har förändrats under civilisationens gång men det är första gången vi har en temperaturhöjning som orsakats av mänsklig aktivitet.

Läs gärna boken "Klimatet under 1200 år" förf. Fredrik Charpentier  Lnungqvist.  Författaren har en intressant kompetens som historiker och klimatforskare.

12.000 år skall det vara förstås och inget annat.

Jimmy.L #96 kall och torr det kan nog diskuteras. Länkarna är från smhi.

Ser man sammantaget på juni, juli och augusti så var det på det stora hela några delar i mellansverige som hade mindre nederbörd än normal. Resten av landet hade sammantaget normal eller 50 % mer nederbörd.

Ser man på de enskilda månaderna juni,,, juli… aug… Så varierar det vilka områden i landet som hade mindre nederbörd än normalt.
Tittar man sen på de områden som fick nederbörd så den som kom så var det många ställen som fick 50 eller 100 % mer. Det område som sticker ut mest när det gäller nederbörd så är det södra sverige. Både juni och aug så fick de vardera månaden 50 eller 100% mer. 

Tittar man på den sammanlagda kartan så kan ev hjälmarens vattennivå bero på mindre nederbörd, men det bör inte gälla vättern för det var bara juli som det kom mindre nederbörd i det området.
Kanske det kan vara samma orsak som att sjöar och till med hav haft lägre vattennivå än normalt i år. Kommer inte ihåg exakt, men att högtrycket helt enkelt tryckt undan vatten. Nåt i den stilen och kanske det var nåt liknande förra året. 

Med tanke på att många fick mer än normalt när dom faktiskt fick regn så är det väl därför som åtminstone jag kommer ihåg förra sommaren som blöt.

#108

Redan i maj/juni började Vättern sjunka.

I Forsviks sluss fick Diana problem i årets första tur dom som var ombord fick gå av henne under slussningen för att hon skulle bli lättare.

Göta kanal fick flytta gästbryggor i början av säsongen i Motala. 

Göta kanal båtarna fick vända vid Norsholms sluss dom kunde inte gå till Stockholm redan i början av juli man varnade fritidsbåtar med längre djupgående än 1.5 meter att gå i kanalen.

Sjön Roxen var så låg i augusti att kanalbåtarna fick vända i Bergs slussar.

Jag skulle ha åkt Motala - Söderköping med båt vi kom bara till Norsholms sluss tack vare lågt vattenstånd

Mälaren låg även under sin normala vattenstånd. 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/k5xzv/fortsatt-laga-vattennivaer-i-stora-delar-av-landet

Här ser du Motala och 40 cm under det normala i Vättern 28 juli 2017.

Här är sjön Roxen med minst 45 cm under det normala. 29 juli 2017,

Man ser på vassen hur lågt det är.

5 dagar efter min bild fastnade Diana och man fick vända i Bergs sluss istället vid Norholms sluss. 

Här har du en bra tabell där du kan se att Vättern hade redan lågt vatten under augusti 2016 och fram till i vintras 2018, 

https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/observationer#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,tab=vatten,param=waterlevel,stationid=154,type=waterlevel

Njaa, det var inte högtrycket eller nåt i den stilen som tryggt undan vattnet i sjöarna sommaren 2017, det var utebliven nederbörd under lång tid.

https://www.sgu.se/om-sgu/nyheter/2017/juli/grundvattennivaer-i-juli/

Många brunnar sinade, bevattningsförbud utfärdades i kommuner som har sin vattenförsörjning genom att pumpa upp grundvatten och boende vid kusterna fick saltinträngning i brunnarna. Livet blev besvärligt för många boende med egen brunn.

Det som skiljde fjolåret från i år var att torkan började en månad senare, i juni, och att högsta temperaturerna inte nådde lika högt som denna sommar.

Fjolårets långvariga torka var den värsta jag dittills hade upplevt, nu är det rekordet slaget år 2018.

Nederbörden i procent av den normala under sommaren 2017. Från SMHI

#112 Jag vet inte vad du vill säga med bilden,  komplettera gärna med en egen åsikt eller ännu hellre, låt bilder och länkar komplettera ditt budskap  så blir det klart och tydligt och gör det möjligt att bemöta i en diskussion. Det är svårt att diskutera med en tredje part som inte är närvarande.

Vet inget om grundvattennivåerna för det har jag inte kollat på. Det enda jag vet om dom är att dom varit låga i stort sett hela landet under flera år.

Det jag svarade på var kall och torr sommar och att det skulle påverkat nivåerna. Men tittar man på dom sidor jag länkat till så ska inte nederbörden som kom under förra sommaren gjort att nivåerna sjönk i alla fall inte i vättern. 

För enligt de sidor jag länkade till så fick vi nederbörd i hela landet under hela sommaren även om det var mindre i vissa områden, vilka som fick minst varierade.

#114 Nix inte enligt SMHI.

https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/manadens-vader-och-vatten-sverige/manadens-vader-i-sverige/juli-2017-meteorologi-1.123369

#113 Här är länken till sidan:

https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/arets-vader/sommaren-2017-meteorologi-1.123378

Ja, alltså länk till sidan där bilden i #112 förekommer. Tanken med bilden var att återge SMHI´s bild av sommaren 2017 (vad det gäller regn). Jag uppfattade det som att det var en sak som diskuterades i tråden, men kanske inte…jag medger att det var lite slarvigt av mig. En bild säger mer än tusen ord, sägs det, så kanske var det till någons glädje ändå? Som info kanske? 

Hur som haver…

Jag upplevde själv sommaren 2017 som tämligen "regnig" men upplevd känsla och konkret fakta kan vara bedräglig, så jag sökte info hos SMHI. De skriver att sommaren, med några undantag, var relativt normal och just i ett av dessa undantag har jag min hemvist. Så helt fel hade jag ändå inte - det regnade mer än vanligt på hemmaplan. Även hösten var synnerligen blöt, stigarna i skogen intill var leriga och vattenfyllda under lång period. Kan dock inte verifiera med konkret data, så jag kan ju ha fel. Det var kanske helt normalt?

Om sommaren 2017 var ett utslag av väder, klimat, klimatförändringar eller något annat - det låter jag vara osagt.

Ja det beror ju på vart man bor som Hayabusa säger. 

Gotland och Mälardalen var torr i juli månad.

Jag sade visserligen att jag lämnade tråden, men en sista sak då. 

#106 "Forskningen vet numera en hel del om varför klimatet har förändrats under civilisationens gång men det är första gången vi har en temperaturhöjning som orsakats av mänsklig aktivitet."

Ett. 

Kursiverade är ett antagande av dig. Troligen så tror du att detta är högeligen relevant därför att forskare, om man frågar dem, säger uttalandet är riktigt. De säger så därför att fakta är; 

1. CO2 är en "växthusgas", dvs den har ett positiv inverkan på temperaturen.

2. All mänsklig aktivitet producerar denna gas. 

3. Ergo - mänsklig aktivitet orsakar temperaturhöjning. 

Detta är sant på samma vis som det är sant att jag ökar en bils bränslekonsumtion om jag kör med ena rutan nere. Är det det enda som påverkar? Av alla de faktorer som påverkar, är det det som påverkar mest?  Är påverkan oberoende av, linjär eller kanske exponentiell i förhållande till hastigheten, dvs är förhöjningen (%) likadan i 5 km/h som i 130 km/h?

Det där är frågor som jag aldrig ser att man ställer till klimatexperter.  Ställ dem till dig själv.  

Två. 

Du pratar om en sak (global temperaturhöjning) och så publicerar en graf på något annat. Detta gör du troligen därför att vi blivit matade med korrelationsgrafer mellan temperatur och CO2-halter. Men korrelation visar inte nödvändigtvis på ett orsakssammanhang. Inte heller är riktningen självklar. "Brandmän orsakar bränder" är ju annars en slutsats man kan dra om man tittar på korrelation mellan de två.

Men eftersom du utgår från att orsakssambandet är enkelriktat , går åt ett visst håll och att det är den enda relevanta att studera så tycker du att grafen är intressant och kanske t.om. "att den talar för sig själv"?

Sanningen är dock att jordens temperatur korrelerar till ett mycket stort antal faktorer. CO2 är långt ifrån den enda. Klimathysterin (för det är vad det är, enl. mig) är dock fullständigt baserad på att folk slutar tänka, och ställa frågor, efter #3 ovan.

#118 Det där är frågor som jag aldrig ser att man ställer till klimatexperter.

Har du då också gått igenom gjorda studier och kontrollerat att dessa frågeställningar inte lyfts? Om svaret är ja, hur många studier har du gått igenom?

#116 Jag tror inte du minns fel men vårt land är avlångt och delar av Sverige upplevde en lång och besvärlig torka medan andra delar fick bra med nederbörd. Hela ostkusten  var mycket torr. Jag håller på med trädgård som vi byggt upp under 20 år och har man ett sådant intresse så blir man lika vaken på vädret som bönderna. Vi köpte vatten i fjol för 44.000 kr för att rädda trädgården.

Att så många fick problem med grundvattnet var dels att det var onormalt lågt när vegetationsperioden började och följdes av utebliven nederbörd under lång tid. 

Grundvattnet fylls inte på under en normal sommar utan det är höstregn och snötäcke som förser oss med det viktiga grundvattnet.

#118 Du har rätt ang. grafen, skulle ha publicerat en motsvarande graf som visar hur koldioxidutsläpp och temperaturhöjningar korrelerar.

Förövrigt är klimatförändringar ingen fråga om åsikter, det är forskning och vetenskap som säger att vår förbränning av fossila bränslen orsakar uppvärmning på vår planet. Vetenskapen vet inte allt med den systematiserade kunskap som samlats och utvecklats inom många områden bl.a. klimat är det bästa vi har, allt annat är åsikter och kan självklart diskuteras. 

IPCC som är FN´s klimatpanel grundades 1988 och har sedan dess levererat alltmer säkra data om pågående  klimatförändringar. Panelen består av ca 800 forskare från olika länder som granskar runt 2.000 klimatrapporter av forskare runt om i världen. De utför ingen forskning själva utan enbart granskning och arbetar oavlönat. Därifrån hämtar jag och större delen av världen sin kunskap från, förmodar att The Donald inte läser rapporterna.

Jag har inga som helst ambitioner att övertyga dig om att klimatet förändras.  Det vore lika hopplöst som att en troende anger Bibeln som källa för att övertyga en ateist.  Dina förnekanden om existerande klimatförändringar har säkert en källa men inget som kan få mig att inta en annan ståndpunkt. Sedan kan jag tycka att det är allvarligt att vetenskap/ forskning  inte har den status som  den borde ha hos alla individer. OVER AND OUT.

#120 "Jag tror inte du minns fel men vårt land är avlångt och delar av Sverige upplevde en lång och besvärlig torka medan andra delar fick bra med nederbörd. "

Precis - och det illustreras väl rätt bra i kartan i #112? (samt texten från länken i #116).

Jo, jag är medveten om hur grundvattnet fylls på. Själv har jag bott halva mitt liv "mitt ute på åkern" så nog har jag fått höra hur vädret påverkar lantbruket :) Jag tror att jag vet precis allt om hur man odlar potatis utan att ha satt en enda själv :)

#119 Knappt ingen läser källor vad det gäller det här. Alla gör sig en uppfattning utifrån de tolkningar och fragment som lyfts i media. Det är här jag saknar en hel del av de frågorna jag lyfte. 

#121 Herregud, läste du ens mitt inlägg? Gjorde du det kan du inte ha förstått mycket av det om din slutsats är att jag "förnekar" något.

Jimmy.L #115 det där är samma länk som jag la in i #108 och den där gäller bara för juli. I mitt inlägg #108 finns det länkar även till juni och augusti så man kan se varje sommarmånad för sig.

Du skrev att vättern började minska maj/juni och då kan knappast juli månad vara en bidragande orsak. Utan då måste man titta på nederbörd under mars, april maj om det överhuvudtaget har med nederbörden att göra och ev snösmältning.

Tittar man på juni. Så kan inte juni vara en bidragande orsak för då fick södra sverige inkl vätternområdet 50 % mer nederbörd än normalt. I och med att området fick 50 % mer i juni så ska inte den mindre mängden i juli spela nån roll. Sen i augusti så fick vätternområdet  mellan 50 % upp till det dubbla mot normalt.

Och som jag skrev redan i början på 108 så sammantaget (för sommarens tre månader)  så var det bara några områden i mellansverige som fick mindre än normalt. Resten av landet fick endera normalt eller över det normala. Bilden som hyabusa la in är samma bild som finns i min länk (sammantaget) i 108.

#123 Med andra ord, du vet inte om klimatforskarna själva har lyft dessa frågor men du tror att de inte gjort det?

Fick ett mejl på jobbet där man kan läsa följande om den gångna sommaren:

"Den gångna sommaren har gett oss flera nya anledningar att fundera på vattnets betydelse för oss. Det väder som gav många semesterlediga människor långa och sköna dagar vid badstranden innebar samtidigt stora påfrestningar på vattenresurserna i flera delar av landet. Det blev tydligt att torka, vattenbrist och klimatanpassning är frågor som vi kommer behöver hantera även i Sverige framöver, och många aktörer i landet samlades i nätverk och vid konferenser för att diskutera hur vi ska tackla de utmaningarna.

Genom händelser av detta slag blir det uppenbart vilket behov det finns av samverkan och dialog kring vattenfrågorna i samhället. Vattenresurserna har avgörande betydelse för en mängd olika intressenter och aktörer längs våra vattendrag och sjöar. Samtal och samarbeten om hur de ska förvaltas och skyddas blir därför särskilt centrala när det uppstår situationer där vattenresurserna hotas på olika sätt. Det är därför ganska självklart att vattenförvaltningen genomsyras av samverkan, samråd och samarbeten över olika geografiska och förvaltningsmässiga gränser. I detta nummer av Vattenblänk kan du läsa om flera exempel på samråds- och samverkansaktiviteter som belyser detta!

Joakim Kruse

Vattenvårdsdirektör Bottenhavet"

Sedan kan ju den som vill (se #82 till exempel) fortsätta tro att det främst handlar om infrastruktur vad gäller jordbruket.

"2018 kan bli det fjärde varmaste året sedan mätningarna inleddes i slutet av 1800-talet. Det visar en rapport från Världsmeteorologiska organisationen WMO som sammanställt data från en rad olika organisationer.

Enligt WMO har de 20 varmaste åren inträffat de senaste 22 åren. De tre varmaste åren var 2016, 2017 och 2015."

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/2018-det-fjarde-varmaste-aret

2019.

#1 "... blir det samma hetta tidigt nästa sommar så kanske jublet över en väntande varm semester stannar i halsen?" 

Okej då, det är alldeles för tidigt att dra några jämförelser - ännu kan det ju faktiskt bli en regnsommar! Men torrt är det. Redan nu.

https://www.msb.se/sv/Om-MSB/Nyheter-och-press/Nyheter/Nyheter-fran-MSB/Myndighetsmeddelande-23-april/

#0 Slutställning efter förra sommaren:

Frågan: "Var det bara en undantagssommar, när högtrycken parkerade över Europa, eller är det ett varsel om något bestående - vad tror du? "

(Själv röstade jag "lite tidigt att säga" och står fortfarande för det.)

Och grundvattennivåerna är tydligen lägre på många håll än vad de var förra året vid denna tid.

Väderförändringar på så lokal nivå som delar av Sverige handlar nog mer om tillfälligheter än klimatförändringar. Däremot står det väl klart att havsvattentempen stiger = lika med rörligare vatten o lufthav = fler o hårdare stormar.

Att detta även påverkar isen i polarområdet innebär ju att vi även för förändrade havsströmmar och därigenom andra klimattyper.

Sedan förbrukar vi ju betydligt mer vatten per kapita idag och vi har betydligt känsligare system så….

Vi får nog vänta några år innan vi kan komma med hypoteser,

Det finns vissa saker som ändrar sig långsamt varför ändringar är allvarliga. Ex på det är väl uppvärmning av havsvatten, De sjunkande PH värdena i Haven.

Höjningen av havsytan. 

Det måste till otroliga förändringar i belastningen av Havsvattnet för att åstadkomma detta.

Att PH;t sjunker beror till stor del på att vattnet tar upp en så stor del av det co2 vi släpper ut

Detta är på sikt allvarliga än de massiva mängder av plast som dumpas.

Eftersom skaldjur ingår i den livsviktiga näringskedjan och  ett surare hav försvårar och till sist omöjligjör skalbildning, varför dessa djur (musslor krill etc ) kommer att försvinna och med dem de djur o människor som är beroende av dem.

Juli 2019 blev den varmaste månaden sedan temperaturmätningarna började i slutet av 1800-talet.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/juli-varmaste-manaden-globalt-hittills

"Under juli flög närmare 1,5 miljoner passagerare med Finnair, vilket var drygt 12 procent fler än under motsvarande månad 2018 och det högsta antalet hittills, enligt ett pressmeddelande från bolaget."

Är det inte dags att dra i bromsen, Finnair?

Källa: https://www.hd.se/2019-08-07/rekordmanga-flog-med-finnair

Det finns alldeles för lite statistik för att man ska komma med långtgående teorier. 
Månaden var varm, ja.
Men den varmaste någonsin, som en del hävdar, är att ljuga.

#135 Vad jag vet har ingen påstått att det var varmaste juli någonsin, däremot varmaste juli sedan mätningarna startade.

Vilket är mycket kort tid, pålitliga termometrar är bara lite över 100 år gamla.

De variationer vi haft i vädret de senaste åren ligger inom det fönster som kan anses normalt. Det har varit lite varmare, det har regnat lite mer eller lite mindre det har blåst lite mer. Men vad som är oroväckande är att dessa perioder med "lite mer eller lite mindre" kommer allt oftare och det är avslöjande. Ett skifte i klimatet är på gång. Till stor del orsakat av mänskliga aktiviteter.

#137 Klimatforskning handlar inte bara om att avläsa termometrar. Se exempelvis länken.

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/istidernas-klimat-1.5962

"2019 är det näst varmaste året som uppmätts i världen, och det allra varmaste i Europa. Det är också det femte året i rad av exceptionellt varma år. Samtidigt fortsätter koldioxidkoncentrationerna i atmosfären att stiga. Det säger en ny sammanställning från Copernicus."

https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/copernicus-2019-varmaste-aret-i-europa-nast-varmaste-globalt-1.156163

"Varför blir det så mycket betor detta året?

– Vi hade en väldigt tidig och bra start, betorna kunde sås redan i början av april. Sedan var det väldigt bra väder hela sommaren och milt även i september och oktober, då betorna fortsatte att växa till.

Till sist, är det det någon nackdel att betorna ligger i stuka så här länge efter upptagningen?

– Om betorna hade frusit och sedan tinat så hade en hel del ruttnat bort. Men i år är kvaliteten fortfarande bra, tack vare gynnsamt väder."

https://www.hd.se/2020-02-04/rekordlang-betsasong-ger-rekordstor-skord

Juli 2020 är tredje varmaste någonsin, även om det inte gäller Sveriges medeltemperatur under den månaden. Andra har som synes dragit andra slutsatser, på hög vetenskaplig nivå…

https://www.expressen.se/nyheter/klimat/varmeboljor-over-varlden-tredje-varmaste-juli-nagonsin/

"Augusti har gjort sitt intåg, och det betyder att den mest intensiva skördetiden för bönderna i Kullabygden har satt igång.
– Jag lever för att jobba på fälten, säger Jim Nilsson.

Jim Nilsson och Thomas Svensson är i full gång med att skörda vete på ett fält i närheten av Brunnby. Mellan augusti och december är den mest intensiva skördeperioden för bönderna i Kullabygden.

– Det har inte vart toppen, men inte heller på botten, säger Jim Nilsson.

Förra årets skörd var bättre, men det är inte så illa som katastrofåret 2018.

– Det blir nog någonstans i mitten, jag skulle kalla det för normal skörd. Det är ganska hyggligt jämfört med 2018, så det gäller att försöka hålla ångan uppe och se det positivt.

Hur gör man det?

– Man bara lever och tittar inte i plånboken, säger Jim Nilsson och skrattar."

HD 08.08.2020

kamera0710 Du påstod tidigare att Sverige ligger högt, vad det gäller utsläpp. Jag vill nog hävda det motsatta. Om man räknar på ett rättvist sätt, för var nation, så släpper Sverige ut förhållande vis lite…per kvadratkilometer räknat. Alltså blir vår andel av utsläppen på jorden relativt små. Att man även i Sverige ser på var utsläppen är högre per ytenhet räknat visar väl de trängselavgifter som inte införts i det inre av Norrland….,

#143  Oavsett hur skörden blir..måste man planera och förbereda inför nästa sådd.

Men det går inte att förneka..det låter ljuvligt när tröskan skruvar ner höstvetet i tanken, de år det ger bra 😉

#144 Jag anser det mest relevant att räkna per capita, men där lär vi inte bli överens. Hittar ingen jätteaktuell statistik, men på naturvårdsverkets hemsida kan jag hitta dessa uppgifter. 

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-konsumtionsbaserade-utslapp-per-person/

"Kinaeffekten på miljön":

https://kvartal.se/artiklar/jag-tvivlar-inte-pa-klimatkrisen-men-jag-tvivlar-pa-mediabilden/

#146 Forts:

#147 Håller helt med om att varor och tjänster ska kosta efter sitt klimatavtryck/miljöpåverkan. Men när det gäller påståendet om Kinas utsläpp per capita verkar denne Ola Wong ha tagit fel. Där litar jag fortfarande mer på Rosling/Gapminder än på en kulturredaktör, se länken.

Sedan tvivlar jag inte på att det i folkrika Kina är stora miljö- och hälsoproblem, när så pass mycket utsläpp sker så pass koncentrerat i ett land med stor befolkning.

Hade denne Ola Wong hamnat i en diskussion med Rosling gissar jag att det hade blivit ungefär som i det här klassiska inslaget.

https://www.gapminder.org/tools/#$state$time$value=2014;&marker$select@$country=usa;&$country=swe;&$country=rus;&$country=tto;;&axis_x$which=co2_emissions_tonnes_per_person&scaleType=genericLog&spaceRef:null;;;&chart-type=barrank

#148 Det tror jag inte. Ola Wong har stor erfarenhet av Kina. Rosling hade sannolikt gett Wong helt rätt.

Från #146:

*

#149 Har du då kollat Gapminders lista över koldioxidutsläpp per capita från 2004 och framåt?

#152 Jadå, jag har läst siffror från både dem och flera andra. Men det hindrar inte att det som Ola Wong framför i sin artikel har bäring. 

Har du läst Ola Wongs artikel? Läs gärna #150 igen, för det är det som är kärnpunkten.

#153 Visst måste Kina, liksom övriga världen, vara med. Vad gäller utsläpp av koldioxid per capita litar jag mer på Hans Rosling/Gapminder än på Ola Wong.

#154 "Sedan 2004 har Kina haft störst globalt fotavtryck i klimatet och står för cirka en tredjedel av världens koldioxidutsläpp och vad värre är att det verkade öka under 2018."

Det finns en rad artiklar, från olika håll, som berättar om Kinas påverkan på miljön. "Ingen rök utan eld" passar rätt bra in som beskrivning, vill jag påstå. Vad skriver Rosling/Gapminder om Kinas miljöpåverkan?

#155 Gapminder säger att Kina år 2004 låg på plats 72 vad gäller koldioxidutsläpp per capita. Sista året som anges, 2014, låg de på plats 35 vad gäller utsläpp per capita. 

Lägger ut länken en gång till, man kan trycka på play-knappen och rulla fram hur det förändrats år för år. Utsläppen i Kina per capita har fördubblats under de tio åren och har förmodligen stigit mer efter 2014. Inte desto mindre verkar Ola Wong ha fel vad gäller landets utsläpp per capita 2004, och även de 10 år som följde.

Inte desto mindre finns det stora miljöproblem i Kina.

https://www.gapminder.org/tools/#$state$time$value=2014;&marker$select@$country=usa;&$country=swe;&$country=rus;&$country=tto;&$country=chn;;&axis_x$which=co2_emissions_tonnes_per_person&scaleType=genericLog&spaceRef:null;;;&chart-type=barrank

#156 Inte desto mindre består utsläpp & miljöförstöring av mer än koldioxid. Dessutom: "Vad skriver Rosling/Gapminder om Kinas miljöpåverkan?" Inget?

En artikel från en "Kina-kännare":

https://www.expressen.se/kultur/ide/varken-flygresan-eller-trump-ar-stora-miljoboven/

#157 Naturligtvis handlar det inte bara om koldioxid. Sedan föredrar jag konkreta siffror framför ingen-rök-utan-eld-argumentet. Men det kanske stämmer att Kina efter 2014 (sista året med statistik i Gapminder-länken) har gått om EU när det gäller utsläpp per capita, som den nya länken anger. 

Men om Ola Wongs påstående om Kinas utsläpp per capita 2004 är riktiga har Rosling fel. Jag litar mer på naturvetaren Rosling än på kulturskribenten Ola Wong, som ju inte anger några utsläppssiffror alls per capita.

#158 Siffror, tabeller, diagram m.m. är jätteintressant, men till skillnad från Gapminder så ger Ola Wong en övergripande bild av Kina. Ett Kina som han känner till väl. Världen kan inte alltid beskrivas i "ettor och nollor" och hur kul det än är med tabeller så är det vad som utläses och slutsatsen av det som är viktigast. Samt att dessa tabeller enbart blir en del, ett komplement, av den övergripande bilden. 

Som en parafras: "Om tabellen inte stämmer överens med verkligheten så är det tabellen som gäller"

Professor (internationell hälsa) Rosling är inte i livet längre och vad han tycker om dagens utveckling i Kina, det vet vi inte. I livet är däremot Ola Wong, som kunnat ge en aktuell bild av Kina och vart landet är på väg. Väl värt att ta till sig, anser jag.

#159 Men Gapminder drivs vidare av Roslings efterlevande. Vad gäller källor sätter vi uppenbarligen vår tillit till olika sådana. Å andra sidan kanske man kan notera vad en person tidigare skrev här i tråden och dra slutsatsen att det kanske inte är så farligt ändå.

#160 Ja, Gapminder existerar fortfarande - men vad har det med saken att göra? Som sagt: "…vad han tycker om dagens utveckling i Kina, det vet vi inte."  

Kinas påverkan i världen, såväl ekonomiskt som ur en miljöaspekt är värd att beakta. Om du väljer en annan väg att (inte) se på världen - ja, det är ju din sak. 

Det jag skrev i #14 står jag för till 100%. Du, däremot, drar helt fel slutsats  av det. Det som händer i Kina kan med fog betraktas som farligt, det är min slutsats (men har egentligen inget med #14 att göra).

#161 "…vad han tycker om dagens utveckling i Kina, det vet vi inte."  

Det är nog ingen djärv gissning att såväl Hans Rosling som hans efterträdare på Gapminder föredragit/föredrar konkreta fakta snarare än tyckande.

#162 Fakta är att ingen vet. Gissningar, om än djärva, lämnar jag till dig. 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Det som återkommer i diskursen kring miljö är reaktionen när Kina kommer på tal. Varför är det en "no-go-zone"? Den artikel (med mera) som Ola Wong har tagit fram viftar du kamera710 bort som "tyckande". Det finns, i din värld, inget att ta till sig och den borde helst inte blivit skriven? Den kan inte vara sann, helt enkelt. Det ser jag som ett besynnerligt, och enögt, betraktande.  Fast det förefaller ligga i linje med Fridolins tal i Almedalen -13.

#163 Jag tror du behöver läsa vad jag skriver lite bättre. I #157 länkar du till en artikel, med faktauppgiften att Kina gick om EU i utsläpp per capita år 2014. Och det kanske stämmer, jag har inte hittat uppgifter om något annat.

I #147 kommer faktapåståendet att Kina 2004 hade störst globalt avtryck i klimatet. Där har jag hittat en källa som säger annat, och som jag betraktar som tillförlitlig.

Detta innebär inte på något sätt att Kina är en no-go-zone. Men om jag ska sammanfatta Wongs artikel tycker jag att den är allt för svepande. För lite konkreta fakta helt enkelt. Expressenartikeln du hänvisar till senare är bättre, med mer konkreta fakta.

Notera också det jag skrev i #148, det finns stora miljö- och hälsoproblem i Kina. 

Yttrandefriheten värnar jag ut i fingerspetsarna, även Ola Wongs.

#164 Samhället i Kina är inte som det svenska, det bör man ha i minnet. Konkret fakta är med stor sannolikhet svårare att få fram och uttalande som att "Smog, det är bara dimma och blir du sjuk är du en icke-härdad västerlänning" är verklighet i Kina. Bara en så´n sak. Personligen anser jag att Ola Wong har bra på fötterna. 

Sveriges miljöpolitik kan vi ha åsikter om, men befinner sig på en helt annan nivå än den som förs i Kina. Har de ens en?

Om jag läser vad du skriver? Jo, som detta t ex:

"Hade denne Ola Wong hamnat i en diskussion med Rosling gissar jag att det hade blivit ungefär som i det här klassiska inslaget."

= "Jag, Hans Rosling, har rätt och du, Ola Wong, har fel. Så är det med det!"

Att avfärda en artikel på det viset ser jag som oseriöst och för inte ämnet framåt.

#165 Ja, gissningen (jag säger inte att jag är säker) om hur Rosling hade reagerat på denna svepande artikel kvarstår. 

Per capita är det tydligen fortfarande USA som leder utsläppsligan, Japan nummer två, Ryssland tre och Kina fyra, se länken. Men i totala utsläpp per land har Kina de högsta utsläppen. 

Själv anser jag fortfarande att utsläpp per capita är det mest relevanta. Som Rosling skriver i Factfulness:

"Sedan en tid tillbaka hade jag funnit det motbjudande att skylla klimatförändringarna på Kina och Indien utifrån varje lands TOTALA utsläpp. Det är som att påstå att fetman är värre i Kina än i USA för att den kinesiska befolkningen tillsammans väger mer än den amerikanska."

https://fof.se/tidning/2020/1/artikel/listan-kina-utklassar-i-utslapp

#166 Nä, det är så klart sant…den totala mängden utsläpp har ju inget med jordens miljö att göra. Blir vi fler invånare med bibehållet utsläpp så minskar utsläppen per capita, det är ju en lösning.  Eller har den totala mängden en betydelse? Sitter man i en båt som läcker så tätar man de största hålen först - även om hålen, just där,  per passagerare (capita) är små. 

Den här typen av svepande relativiseringar ger jag inte 5 öre för: 

"Det är som att påstå att fetman är värre i Kina än i USA för att den kinesiska befolkningen tillsammans väger mer än den amerikanska."

#167 Därför har jag ofta lyft att fördelningspolitik är viktigt i sammanhanget.

#168 Att Kina bör fördela sina utsläpp..?

#169 Se inslaget i #21.

Dubbelpost

#170 Just det…blir det bara fler fattiga kineser så minskar utsläppen per capita.

#172 Och då är det ju inte längre något problem att USA ligger på 16 ton koldioxid per capita.

https://www.ekonomifakta.se/fakta/miljo/utslapp-internationellt/koldioxid-per-capita/

#173 Verkligen inte - det ligger ju istället i Sverige. Problemet, alltså…Men, om vi flyttar över invånare i USA till Sverige så minskar vi vårt per capita utsläpp samtidigt som vi får USA att se ännu sämre ut. En win-win.

Ännu en artikel av Kinakännaren Ola Wong:

https://www.svd.se/om-greta-thunberg-varit-kines-hade-hon-varit-inlast/av/ola-wong

I artikeln länkas även till denna sida:

https://unearthed.greenpeace.org/2019/02/28/china-coal-renewable-energy-2018-data-trends/

#175 Ja, kanske går kineserna på sikt om amerikanerna när det gäller utsläpp per capita av koldioxid. Siffran har ju stigit under flera år, som jag källhänvisat om från Gapminder.

#176 Det får vi sannerligen hoppas att den inte gör utan istället att samtliga siffror går ned. Det som oroar, vad Kina anbelangar, är regimens politik och inställning till miljöfrågor (även i andra frågor). Du källhänvisar även till www.ekonomifakta.se där man redovisar denna graf (uppdaterad 13.11.2019):

Man kanske kan hoppas att fler tar till sig så'na här tankar.

"Har du handlat genom shoppingappen Wish? Då är du inte ensam. Appen har över 300 miljoner användare och är världens sjätte största e-handelsföretag. Framgången? Att allt är löjligt billigt eftersom kunderna handlar direkt från fabrikerna i Kina, utan mellanhänder. På grund av en internationell överenskommelse från mitten av 1900-talet (då Kina räknades som ett u-land) är frakten från Kina dessutom kraftigt subventionerad.

Så vad är problemet?

Nästan allt, faktiskt. För saker är inte gratis, bara för att prislappen tyder på det. Någonstans betalar någon, eller något, alltid priset.

Miljön till exempel. Nätsajten Breakit räknade med hjälp av organisationen NTM (Network for Transport Measures) ut skillnaden mellan att en produkt skickades till butik i Sverige (med tusentals andra varor på fraktfartyg) och direkt till slutkonsumenten. Det klassiska fraktfartygets transport av 100-gramspaketet landade på 23 gram växthusgaser i utsläpp. Flygfrakten till Wish-entusiasten för samma paket på 488 gram."

https://www.st.nu/artikel/designbloggaren-varje-gang-vi-shoppar-fran-wish-skapar-vi-en-varld-vi-inte-vill-leva-i

#178 Artiklar som den hade med stor sannolikhet blivit censurerad och borttagen i Kina.

#179 Låter troligt, landet är en diktatur.

Årets sommar är den varmaste som noterats på norra halvklotet, enligt USA:s vädermyndighet NOAA vars data går tillbaka till 1880.

Därmed kan år 2020 komma att bli ett av de fem varmaste åren som uppmätts.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/noaa-arets-sommar-den-varmaste-hittills

"Unga kungsörnar flyttar norrut tidigare på våren. Vandrande vildrenar i norra Kanada kalvar tidigare. Och stigande temperaturer och förändrad nederbörd i Arktis påverkar rörelsemönster hos både rovdjur och bytesdjur.

Det är de tre första resultaten från en ny databas som samlar mätningar från fler än 200 studier som har kartlagt djur i och runt Norra ishavet de senaste 30 åren. Det är ett samarbete mellan forskare från över 100 universitet, myndigheter och miljöorganisationer i 17 länder.

– När vi har den här stora mängden av data, och kan jämföra arter över hela detta stora område under upp till tre decennier, så kan vi se tydliga skillnader mellan hur olika djurs beteenden påverkas av förändrat klimat och ändrade väderförhållanden, säger Sarah Davidson vid Max Planck-institutet för beteendebiologi i Radolfzell i Tyskland."

https://www.dn.se/vetenskap/djurens-rorelser-visar-hur-arktis-klimat-forandras/

"Årets medeltemperatur är den högsta uppmätta på 160 år. Längre tillbaka än så sträcker sig inte statistiken.

– Vi har sammanställt data från 35 stationer som är relativt jämnt spridda över landet, och de är valda därför att de har information som går tillbaka till 1860-talet, förklarar Erik Kjellström, professor i klimatologi vid SMHI.

Resultatet blev en årsmedeltemperatur på nära +7,5 grader.

– Det är cirka 0,5 grader högre än det tidigare högsta värdet, som var från 2014. Då var medeltemperaturen 6,9 grader, säger Erik Kjellström."

https://www.dn.se/sverige/2020-varmaste-aret-i-sverige-hittills/

.

.