Problemet är inte att det är långt vare sig geografiskt eller kulturellt utifrån landets olika delar till stockholm. Utan problemet är att det är långt mellan kommunalpolitiker och riksdagspolitiker. 

Det blir verkligen lustigt när man hör/läser kommun efter kommun börjar samarbeta med SD, men de på riksnivå inte klarar av det. Ändå är det de på riksnivå som har ansvaret för landet med allt det innebär.

De på kommunal nivå är vuxna nog att se till hur de ska kunna sköta kommunerna på bästa sätt och kunna genomföra det de vill göra och det som behöver göras i kommunerna för sina invånare. Medan de på risknivå inte har vuxit upp än utan trivs bäst i sandlådan.

Så om de på riksnivå släpper hink och spade och verkligen börjar använda den där delen som sitter längst på kroppen så kanske vi kan få en regering som vill ta ansvar för landet.

Eftersom både S och M har sagt uttryckligen ifrån att de skall absolut aldrig någonsin samarbeta med SD, så tror jag de har svårt att gå tillbaka på det. De törs helt enkelt inte ta steget, de förlorar för mycket anseende …anser de…

#2 Svår sits, givetvis, men alla parter måste ta hänsyn till det "3:e blockets existens".

#3 Det håller jag absolut med om. Men partierna tycker inte det. Min åsikt är att de kommer fortsätta frysa ut SD och SD u sin tur kommer göra det svårt för dem att få igenom sina "krav", budgetar och vad det nu är de lägger fram för förslag. Det är något jag absolut inte klandrar SD för, jag skulle förmodligen göra samma sak

I SD-svansens retorik är kompromisser mellan blocken odemokratiska och fega, men att kompromissa med SD på samma sätt är modigt och visar att man lyssnar på folket. Lite lustigt tycker jag 🙂.

#0 "En M-KD-regering med stöd av SD ser jag inte som något problem, säger oppositionsrådet Peter Johansson i Kristianstad."

Ett litet problem kunde ju vara att de tre inte har tillräckligt många mandat i riksdagen 😎.

Nej dom måste inte ta hänsyn till SD, men då måste de två blocken prata med varandra istället. Det är bara de två alternativen som finns idag, prata med varandra eller prata med SD. Oavsett vad dom väljer så måste dom kliva upp ur sandlådan om vi ska få en regering.

När det gäller M+KD med stöd av SD. Det alternativet har börjat diskuterats mer och mer. För då skulle C och L kunna stödja/samarbeta med M+KD och samtidigt säga att dom hållit sina ord att de inte sätter sig i en regering som tar stöd av SD. 

Thomas bodström och lars lejonborg var med i aktuellt igår. Thomas sa att de (alltså de två blocken) skulle sätta sig ner och prata och lägga allt gammalt bakom sig. Och det är ju så de borde göra.

Lars sa att han trodde inte vi skulle få en regeringen förrän vi börjar närma oss nyval nån gång i december. Och tyvärr får man väl säga som det är idag att det är nog han som får rätt.

Jag tror att alliansen litade blint på att SD skulle stödja dom oavsett eftersom även SD vill få bort löfven. Och att dom trots det SD sagt fortsätter tro det. Men utifrån vad SD sagt så kommer dom inte stödja nåndera sidan om dom inte får nåt inflytande. Så dags att tänka i nya banor och slänga prestigen all världens väg.

#4 Nä, det är ju ett låst läge på alla håll & kanter. Lite mer ur den länkade artikeln:

"HD och Sydsvenskan har talat med tjugo av Skånes tyngsta M-politiker. De är överens om att Ulf Kristersson bör fullfölja planen på att forma en S-stödd alliansregering "ända in i kaklet". Men eftersom inget tyder på att Stefan Löfven plötsligt ska byta fot uppstår frågan om Kristersson ska vända sig högerut – och söka stöd av Jimmie Åkesson.

– Moderaterna i Skåne har länge sagt att vi ska kunna prata med alla, inklusive SD. Jag har noterat att de har en kravlista med fyra prioriterade områden. [migration, brott, vård och landsbygd]. Med tanke på hur vi moderater ändrat vår politik är det inget jag studsar till för, säger Lars-Ingvar Ljungman.

– Över en miljon svenskar röstade på SD. Ska deras röster inte räknas? Jag förstår inte det resonemanget. Vi vill ha en alliansregering. I mina ögon innebär det att vi måste vara beredda att samtala och förhandla med SD.

På samma vis resonerar Peter Johansson i Kristianstad.

– Vi ska lyssna på SD:s lista och se om vi kan komma fram till en lösning. Om du kan få ett något så när passivt stöd finns det alltid något vi kan vara generösa med, säger Johansson."

 #7 Att "Ta hänsyn till" är inte detsamma som "att visa hänsyn". Eftersom inget av de två blocken, de röd/gröna och alliansen, har majoritet så få de "ta hänsyn till" att det finns en 3:e part.

Jag hamnade inne på expressen  där det fanns ett par intressanta artiklar.

Ena är bla en statsvetare som menar att alliansen spelar ett högt spel och iskallt kalkylerar med att SD ska stödja dom. Medan en politisk kommentator menar att låsningen beror på att alliansen har lite att förlora på att köra sitt alternativ i botten. Och att dom vill att andra ska spräcka alliansen så att dom kan säga att dom gjorde allt dom kunde, men det gick inte.

Statsvetaren menar ju också det att dom ska inte räkna med att SD stödjer dom.

En annan artikel. De har skickat ut en webbenkät till moderater runt om i landet. Nu är det ju inte så där många som faktiskt svarat. Men av de som svarat så anser de flesta att de ska prata med SD. Och det är inte bara kommunpolitiker utan även en från riksdan (som var med i agenda i söndags). Men också före detta moderatledaren ulf adelsohn. 

Adelsohn säger ju att kristersson skulle bli brunsmetad på en gång och det nåt som man inte vill bli som partiledare. Han säger också (efter lite tvekan) att han själv troligen hade pratat med SD. Någon gång måste detta sluta. Vi har inte 18 % fascister i riksdan även om han är övertygad om att det finns en del motbjudande sverigdemokrater så är de långt från alla. 

Nån av de som svarat ska ha sagt att det är direkt oförskämt att inte vilja prata med ett parti som representerar var 4-5 väljare. 

Så verkar som kristersson börjar få det lite svettigt med tanke på hur andra (även höga)  moderatpolitier ser på det. När även före detta partiledare anser att dom ska prata med SD.

Rötägg finns det i alla partier, även SD. men att dömma ut ett helt parti för att vissa av medlemmarna är riktiga idioter, det gynnar ju ingen.

Det finns idioter i de andra partierna också, så skall man köra på den linjen, så skall alla partier dömmas ut.

#11 Varför är andelen rötägg så mycket högre, procentuellt sett, i SD?

Min egen åsikt :

Tror inte den är så mycket högre, det skrivs inte så mycket om de andra partierna, det slätas över. Men när det gäller det stora "hatpartiet" SD, så gräver de fram allt snusk de kan hitta och det skrivs stora rubriker.

Humoristisk  insändare om läget  saxat ur Göteborgs Posten:

Rapport från sandlådan

Stefan vill prata med Jan och Annie, som inte vill prata med Stefan. 

Jimmie vill prata med Ulf, men han vill bara prata med Ebba, Jan och Annie.

Ingen vill prata med Jimmie eller Jonas, men Stefan kan bli vän med Jonas, men då kommer han inte kunna prata med Jan och Annie, för de vill inte prata med Jonas.

Om Ulf och Ebba skulle prata med Jimmie, slutar Jan och Annie att prata med Ulf och Ebba, och börjar prata med Stefan, bara förstås om Stefan slutar prata med Jonas.

Dagisfröken och föräldrarna är helt förtvivlade och vet inte hur barnen ska bli någorlunda sams.

J-A Lindstedt

Intressant att somliga är så ivriga att ha med lilla KD i regeringen, när det är så mycket tal om att partiernas röstandel ska vara vägledande…

#15 Har tänkt lite så med men med just KD kan jag tänka mig att fler är okej med det då, som jag har upplevt det, KD verkar vara väldigt för att skärpa saker inom kriminalitet, lite osäker om invandring också. Jag tänker på bl.a. de valaffischer från KD med ansiktet av en gråtande med texten "Skydda henne, inte förövaren"

#11 ja det är ju det som blir bakvänt. De andra partierna är inge bättre, men det är bara SD:are som är idioter.

#12 När det gäller andelen rötägg så skrev jag nåt liknande som rovfisk skrev, på en annan sajt. Eftersom de andra partierna inte pratar med SD så bedöms allt som SD gör/säger som nyhetsvärde och det hamnar högt på listan hos media eftersom dom tjänar pengar på det. Och skulle politiker från de andra partierna göra/säga motsvarande så blir det bara en liten notis.

Men finns även andra förklaringar. Ett är de andra partierna är större medlemsmässigt, vilket gör att de haft chans (under lång tid) att rensa undan såna som säger/gör dumma grejer innan de når riksnivå. (är ju främst de på riksnivå som tas upp i media) För de andra partiernas riksdagskandidater har oftast varit aktiva på kommun/landstingsnivå tidigare. Det har inte de flesta av SD:s rikskandidater på samma sätt. Så de måste rensa när de redan hunnit till riksnivå.

Ytterligare en anledning. När SD startades så var de i stort sett ett enfrågeparti. Det handlade nära nog bara om flyktingar/invandrare vilket gjorde att de drog till sig en massa rötägg. (vilket sd gör sitt bästa för att numera rensa ut när de får veta om dom).  
Sen har de ju utvecklats till ett vanligt parti, med förslag i olika frågor. MP var också till en början ett enfrågeparti.

Sen beror det ju vad man menar med rötägg. Är det bara de som säger/gör idiotiska saker då främst i sammanhang som rör flyktingar/invandrare rasistiska/nazistiska utspel. Eller ska de politiker som är dömda för vanliga brott räknas med som rötägg. Då går det att hitta åtskilliga inom de andra partierna. 

Även om det är mycket småbrott så finns det även grövre brott. En lista, som jag förstår så ska det gälla för alla nivåer av politik, alltså riksdag, landsting och kommun. Nu är jag osäker på vart bloggaren står. Verkar vara lite mer SD-vänlig. Men spelar ingen roll i sammanhanget då det handlar om politiker som faktiskt är dömda. I den listan så finns det fler SD:are i en av kommentarerna. De som står med längst upp är ju bara rikspolitiker om jag förstår rätt. De som sen står i kommentaren är kommun/landstingspolitiker.

Finns två liknande listor. Inte jämfört ordentligt. Men verkar på det stora hela vara samma personer. Skillnaden är att i dom 2 finns en del klickbara länkar. Och i dom två finns inte SD med överhuvudtaget. Länk1…. Länk2….

Om man nu ska fortsätta med att hålla på och benämna SD:s väljare som rasister/nazister så visar ju hur väljarna går mellan partierna att det finns gott om dom i de andra partierna. SD tog mycket väljare i början från alla partier när de var de enda som tog upp flyktingar/invandrare. När de andra partierna började komma med sina förslag så sjönk SD:s siffror eftersom många väljare då gick tillbaka till sina ursprungspartier. Och tittar man på en undersökning som gjorts i samband med valet så den största ökningen för SD de kommer från S och M.

Så tittar man på olika sätt på hur väljarna går så visar det att de som räknas som rasister/nazister/bruna när dom väljer SD så vandrar dom ju mellan dom och andra partier. Och dom blir ju inte "rena" bara för att de väljer att gå tillbaka till ursprungsparti. Bara det att de säger inget dumt som kan hamna i media. Eller jo det finns enstaka. I länken till dömda brottslingar så finns en moderatkvinna som blev dömd för hets mot folkgrupp. En liberal blev dömd för förargelseväckande beteende. Åtalet ändrats från hets mot folkgrupp.

Och innan nån säger att det inte handlar om själva partierna utan om dess väljare. Ja när det gäller opinionsiffror (och/eller faktiska valsiffror) så visar de inte om det är en vanlig svensson eller om det är en aktiv politiker.

#15 Att det pratas om att det ska bli en regering med M och just KD. Det tror jag har sin grund i den undersökning som gjordes förut.
Där de frågat människor om de ansåg att partier skulle prata/samarbeta med SD där de tyckte samma sak i olika frågor. De flesta sa ja. Och av dom som sa ja så var det mest de som hörde till M och KD som var mest positiva.

Så de två har då stöd av varandra. Och de är då två som kan förhandla både med SD och sen C och L. 

Så att just M och KD nämns som alternativ är nog rent praktiska anledningar. När alla andra alternativ är nedröstade så är det det som återstår som de andra kan acceptera.