Jämställdhet

Jordan Peterson

2018-10-12 12:13 #0 av: Staffan

Vad tycker ni om Jordan Peterson?

// Staffan

Anmäl
2018-10-12 12:14 #1 av: Hayabusa

Bra. 

Anmäl
2018-10-12 12:18 #2 av: Göstage

Det lilla jag känner till om honom har jag faktiskt läst här, och så långt verkar det väl vettigt.

Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-10-12 12:21 #3 av: Staffan

#2 Göstage

Ojdå, har jag postat en video med honom tidigare. 

Det var bra gjort av mig... ;)

// Staffan

Anmäl
2018-10-12 12:22 #4 av: Göstage

#3 "Varav hjärtat är fullt..." Skämtar

Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-10-12 12:29 #5 av: Staffan

#4 "Det som kommer från hjärtat går till hjärtat"

Anmäl
2018-10-12 23:36 #6 av: Gen

Här är en ganska bra dekonstruktion av petersons anti-intellektuella ordsoppa.
https://www.currentaffairs.org/2018/03/the-intellectual-we-deserve

Anmäl
2018-10-13 09:00 #7 av: Hayabusa

Denna gillar jag...

Anmäl
2018-10-13 12:21 #8 av: Fritid

Jordan Peterson 

En man med integritet och förnuft som står pall mot den armé av fanatiska, galenpannor som getts tolkningsföreträde i vår tid.

 Sin vana trogen har dessa försökt stoppa JP att tala men dess bättre har det inte gått denna gång. Föraktet mot det fria ordet har tyvärr brett ut sig. Det är en sorg att se. Man får vara oerhört tacksam att några orkar stå emot "nyvänsterns" och SJW:s kamp att tysta dem som inte tycker lika. Deras slogan borde istället vara: "Vi gillar olika så länge som ingen säger emot för då vill vi censurera och göra folk arbetslösa."

Anmäl
2018-10-23 10:40 #9 av: Hayabusa

"Som att leva i början av upplysningen. Så beskriver Johan Karlström sin känsla. – Jag tror att det här är en brytningsperiod. Det kommer en ny era och finns enorma möjligheter till förändring. Johan är 41 år och arbetslös. Han bor ensam i ett hus utanför Sollefteå. Vi pratar över telefon. Jag har nyss sett en av hans Youtube-filmer om "PK-ismen", den fanatiska ideologi som han säger dominerar Sverige. PK-ismen, anser Johan, har skapat ett åsiktsförtryck där det är förbjudet att tala sanning om feminism och invandring. Alla med någon som helst intellektuell kapacitet har tvingats bort från offentligheten, till förmån för personer som antingen är moraliskt förkastliga eller korkade, förklarar han i filmen. När jag, en journalist från Svenska Dagbladet, ringer är han ändå vänlig, lågmäld och på gott humör. – Jag känner en otrolig optimism. Ja, jag blir nästan rusig över allt man skulle kunna göra när det gamla falska samhället raseras, säger han på lugn ångermanländska. Optimismen kan i huvudsak härledas till en enda person, Jordan B Peterson. – Jag tror att han är en sorts Johannes Döparen. Någon som fungerar som en gnista och väcker människors tänkande."

https://www.svd.se/for-oss-normala-ar-jordan-b-peterson-messias

OBS! Betalartikel.

Anmäl
2018-11-03 13:30 #10 av: Göstage

Ann Heberlein är förvånad över hur det Sverige som krönts att  betyda något i debatten ser på Peterson. Hon skriver bland annat: 

"Det kan rimligtvis inte vara varken Petersons livsregler eller hans boktips som provocerar den svenska offentligheten. Nej, allt handlar naturligtvis om Petersons, i den svenska kontexten, chockerande inställning till kön. Peterson menar helt enkelt att det finns biologiska skillnader mellan könen som leder till att män och kvinnor gör olika typer av val i livet. Hur kan detta vara så provocerande? I vanlig ordning handlar det naturligtvis om en skriande brist på a) kunskap och b) reflektion. I just det här fallet handlar det om att förstå skillnaden mellan disposition och determination. Män och kvinnor är disponerade att välja olika vägar i livet. Fler kvinnor än män väljer exempelvis yrken av vårdande karaktär. Det innebär naturligtvis inte att kvinnor är determinerade – ödesbestämda – att välja just den här typen av arbete. Kvinnor kan naturligtvis också välja att bli ingenjörer eller yrkesmilitärer, om de vill.

Och exakt här har vi knuten: Det faktum att majoriteten av alla män och kvinnor väljer yrke och sysselsättning tämligen könsstereotypt innebär inte att män och kvinnor bör välja utbildning och yrke könsstereotypt. Det har Peterson aldrig påstått. Däremot har han påstått att det inte är fel om en kvinna väljer att bli sjuksköterska och en man blir asfaltläggare. Det står helt enkelt var och en fritt att själv välja hur de vill leva sina liv. Tänk att ett budskap om individens förmåga till och rätt att göra egna, fria val kan vara så provocerande för en ”liberal” som Annie Lööf.

https://ledarsidorna.se/2018/11/varfor-provocerar-jordan-b-peterson/

Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-11-04 07:39 #11 av: Hayabusa

#10 Förstår inte heller varför en del blir så upprörda över Peterson.
För övrigt bra text av Heberlein, enligt min mening.

Anmäl
2018-11-04 08:47 #12 av: kamera0710

#9 Så han kommer till tals i Sveriges näst största morgontidning och hävdar att det råder åsiktsförtryck? Inser han inte hur motsägelsefullt det är?

Anmäl
2018-11-04 09:34 #13 av: Hayabusa

#12 Poängen är en helt annan...det borde vem som helst kunna inse.

Anmäl
2018-11-04 11:25 #14 av: Göstage
Twittertanke


Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-11-04 11:29 #15 av: Hayabusa

#14 Sannerligen 👍🏼

Anmäl
2018-11-04 11:38 #16 av: kamera0710

Har någon inom Sverige försökt tysta denne Peterson? Eller handlar det (än en gång) om att somliga tror att yttrandefrihet innebär en rätt att slippa bli bemött och kritiserad?

Anmäl
2018-11-04 11:48 #17 av: Göstage

#16 Vad menar du med att "tysta"? Det som verkar vara provocerande med Peterson är väl  just det att han "bemött och kritiserat" åsikter som hör till finvänsterns allra heligaste i vårt land. Är yttrandefriheten enkelriktad här?

Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-11-04 11:56 #18 av: kamera0710

#17 Din skärmdump i #14 skriver om att skjuta ned honom, därav min fråga. Naturligtvis ska vi ha yttrandefrihet, det gäller dig, mig, Peterson och alla andra.

Tillägg: se även #8.

Anmäl
2018-11-04 12:50 #19 av: Göstage

#17 Tror ingen (jo en då) tolkar det som att "nedskjutningen" av Peterson är annat än verbal. Förmodar att det var samma typ av allvarstyngd tolkning som fick vänstern att gå i taket (nej, inte bokstavligt!) när Bali försökte skoja med sin vapenbild.

Ja #8 var ett bra inlägg. Tummen upp

Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-11-04 12:53 #20 av: kamera0710

#19 Du håller alltså med #8 om att somliga vill stoppa Peterson?

Anmäl
2018-11-04 13:00 #21 av: Göstage

Det finns säkert de som vill ha tyst på Peterson, dock ej handgripligen förhoppningsvis. Och då är vi tillbaka till twitterklippet och Heberleins krönika: vad är det som är så provocerande med Peterson? 

Jag har läst, sett och hört ytterst lite av denne Petersons, men jag fascineras att han uppenbarligen retar upp PK-kollektivet. Inte illa det! 

Stolt medis på Kust & hav iFokus och stöttar självklart Debatt iFokus.

Anmäl
2018-11-04 20:35 #22 av: Hayabusa

"Jordan B Peterson gästade det svenska pratprogrammet "Skavlan". Kontrasten mellan Petersons och gästernas perspektiv utgjorde en frapperande kulturkrock, och med denna som underlag vill jag idag presentera en analys av deras samtal, vad det säger om det Svenska kynnet och vad DU kan lära dig om att bearbeta ny information för att kommunicera bättre."

Anmäl
2018-11-06 17:00 #23 av: Hayabusa

Navid, Jens & Mustafa pratar om Jordan B Petersons besök hos Skavlan (där även Annie Lööf deltog).

Anmäl
2018-11-10 19:27 #24 av: Hayabusa

*

Anmäl
2018-11-11 12:10 #25 av: Fritid

#24 Den där var på pricken!
Åskådliggör etablerade politikers dubbla måttstockar och hyckleri över lag dessutom.

Om feminister:
En tanke som slår mig är att det kanske är dags nu att rikta blicken mot den egna gruppen? Är denna ständiga kamp mot manligt förtryck en distraktion från kvinnors/feminismens nödvändiga självrannsakan?

Margot dessutom... kanske skulle kolla sig själv i spegeln. Hon som fick lägenhet av kommunal, gick förbi kön. Vissa av djuren är ju såklart mer jämlika än andra. Vänsterns och kommunisternas toppar har historiskt alltid sett till att bli en ny överklass. Folk går på det om och om igen.

Anmäl
2018-11-11 12:14 #26 av: Fritid

Den nya jämnställdhetsmyndigheten består av enbart kvinnor

Kvinnor kan:

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3071&artikel=7087870

"Jämställdhetsmyndigheten är en av våra nyaste myndigheter. Den invigdes i januari i år och har statens uppdrag att analysera jämställdhetsproblem och stödja andra myndigheter i sitt arbete med jämställdhet.

Nu, bara tio månader senare, säger över 70 procent av personalen på myndigheten att de mår så dåligt att de ligger i riskzonen för ohälsa.

Över hälften säger att de har sömnproblem och riskerar utmattning
på grund av stress. Det visar en intern kartläggning som företagshälsovården gjort, och som även visar att det förekommer mobbning och trakasserier."

Kvinnoförtryck kan alltså skötas av kvinnor själva. Mobbing är inte ett ovanligt inslag på kvinnodominerade arbetsplatser. Kanske är dags som sagt med lite självrannsakan. Kvinnors mobbning är ofta mer lömsk och dold bakom "rättrådighet".

Anmäl
2018-11-11 12:55 #27 av: Hayabusa

#26 Se på sjutton...

Anmäl
2018-11-12 13:32 #28 av: Hayabusa

"– Om hon hade gjort mer än att bara läsa åsikterna från ideologiskt besatta journalister och vad de återger så hade hon kanske kommit på andra tankar, säger han till Expressen , och fortsätter:

– Jag ser inga bevis på att hon vet något alls om vad hon pratade om och jag skulle också föreslå att någon i hennes position, med den auktoriteten och det anseendet, är något mer försiktig med att så lättsinnigt förolämpa människor som hon inte vet något om."

https://www.hd.se/2018-11-12/peterson-slar-tillbaka-mot-wallstrom

Anmäl
2019-01-03 06:14 #29 av: kamera0710

Biologen Patrik Lindenfors skriver om Jordan Peterson i senaste numret av Humanisten, under rubriken "Jordan är både sanningssägare och bluff". 

Lägger in ett citat, men artikeln förtjänar att läsas i sin helhet. Den börjar på sidan 21 (min fetning).

"Ett problem med Peterson ligger i hur han drar slutsatser från de fakta han lägger fram.

Vad följer till exempel från observationen att män och kvinnor har olika förutsättningar – följer det verkligen att detta är naturligt och därmed önskvärt? Inte alls, det är ett prov på det tankefel som går under namnet det naturalistiska felslutet: man kan inte gå från en observation om hur världen är till en preskription för hur världen bör vara utan att någonstans på vägen föra in en värdering. När man gör det har man börjat tycka.

Peterson tycker att män och kvinnor bör vara olika. Det får han förstås gärna göra, men då vore det ärligare att säga det. Peterson excellerar i det naturalistiska felslutet.

Men för många biologer är Peterson främst ett rött skynke på grund av hans felaktiga användning av biologi, som till exempel hans prat om humrars dominanshierarkier och hur man utifrån detta kan dra slutsatser om människan. ”Dominanshierarkier har varit ett i grunden permanent inslag i de livsvillkor som allt komplext liv har anpassat sig till”, skriver Peterson (”12 livsregler”, sid 12). Detta stämmer helt enkelt inte – dominanshierarkier är verkligen inget konstant under evolutionen.

För att bara ta ett exempel: se på sjöpungen, en art som är närmare släkt med oss än hummern. Sjöpungar har egenheten att när larverna funnit en bra plats sätter de sig fast och äter upp sin egen hjärna. Utan rörelseförmåga och hjärna är hierarkier omöjliga. Att använda humrar som evidens för det naturliga med hierarkier är som att använda sjöpungar som evidens för att det är bra att återanvända den energi man investerat i hjärnan."

http://humanisterna.se/wp-content/uploads/2018/12/humanisten2018-4.pdf

Anmäl
2019-01-03 09:28 #30 av: Hayabusa

#29 Intressant att Humanisten har Lars Åberg som redaktör. Honom gillar jag. Vad det gäller Lindenfors syn på Jordan B. Peterson så skriver han bl a:

"Peterson tycker att män och kvinnor bör vara olika". 

Min personliga uppfattning är att Peterson, som många andra, säger att det finns skillnader mellan män & kvinnor. Inte att de BÖR vara olika. Små skillnader som ibland gör stor skillnad på t ex utfall. Dessa skillnader är dock inget som ska ses som dåligt eller anledning att behandla kvinnor dåligt.   

Anmäl
2019-01-03 11:53 #31 av: kamera0710

#30 Du kanske läst någon av Petersons böcker, det har inte jag. Men Lindenfors verkar ha gjort det. Vad gäller Peterson verkar ju frågan vara om han klarar att se skillnaden mellan fakta och allmänt tyckande. Som Lindenfors skriver:

"Det är det märkligaste med Jordan Peterson. Trots att han är motståndare till postmodernismen använder han sig av samma verktyg. Allt är berättelser, där skillnaden mellan sant och falskt inte finns i den yttre verkligheten – allt handlar om tolkningar och narrativ, om stora berättelser. Skillnaden är bara Petersons värdekonservativism.

De här konservativa värderingarna har gjort honom älskad av religiösa. Tidningen Världen Idag skriver att Peterson bara lägger fram ”provocerande fakta om kön”. Teologen Joel Halldorf menar att ”Hans budskap är klassisk dygdetik: såväl världen runt dig som ditt eget liv är en enda oreda. Vad du behöver är ett ideal att sträva mot, samt dygd och disciplin för att förverkliga det.”

Ändå borde Petersons sätt att tolka de religiösa berättelserna – som om de är fullt jämförbara med Harry Potter och Disney – egentligen göra honom till de religiösas största fiende. Om det är arketypiska berättelser som är det centrala, hur är det då med de religiösa sanningsanspråken? Om berättelserna är utbytbara, varför ägna sig åt just kristen mytologi?"

Anmäl
2019-01-03 13:20 #32 av: Hayabusa

#31 Jag "sprang på" Jordan B. Peterson för något år sedan, av en ren slump. Har läst en del av hans alster, men inte allt. Finns en hel del material på t ex YouTube att ta del av också. Jag anser att han har en hel del poänger i det han framför, helt klart. Jag har bildat mig en egen uppfattning om Peterson vilket kanske är bättre än om man bildar en uppfattning baserat på andras uppfattning. 

Kan han skilja på fakta och allmänt tyckande? Ja, det anser jag. Precis allt går dessutom inte att mäta i millimeter & gram. Vilket gäller t ex en hel del teorier om genus och feminism. 

PS Jag har läst Lindenfors artikel i Humanisten så du behöver inte citera avsnitt ur texten. 

Anmäl
2019-01-03 14:20 #33 av: 72mm

#32 "Jag har bildat mig en egen uppfattning om Peterson vilket kanske är bättre än om man bildar en uppfattning baserat på andras uppfattning."

Ouch, Kamera0710. Den visste var den satt. 

Har du någon endaste gång vågat producera något eget tyckande eller slutsatser här? Mestadels av vad du skrivit här är bara referat av andras åsikter, som i sig oftast bara är anti mot det som någon annan tycker.  Alltid med båda fötterna bekvämt fastgjutna i centrum av den vänsterliberala/postmarxistiska åsiktskorridoren. Tredje-hands anti-åsikter således. Men jag antar att det viktigaste är trots allt att alltid försäkra sig om att vara på "de godas sida", eller hur? 

Nu verkar du ju inte så insatt i just Jordan Peterson (även om Lindenfors verkar vara det :) men om du presenterar något som han säger som du verkligen håller med om lovar jag att jag ska kontra med något som jag inte alls håller med om, eller rent av stör mig på. Se det som en liten övning i att tänka själv. Skrattar 

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Anmäl
2019-01-03 14:54 #34 av: kamera0710

#33 Har framfört många egna åsikter här på politik. I länkad tråd tar jag exempelvis upp en del åsikter om bristande rättssäkerhet.  Men naturligtvis kan varje framförd åsikt ses som som "anti mot det som någon annan tycker", eftersom det rimligtvis alltid finns de som inte håller med.  Eller?Cool

(Vad gäller rättssäkerheten har en del betraktat principen "oskyldig tills motsatsen bevisats" som ett sjukt skämt. Det får man gärna tycka för min del. Jag har åsikten att åsikts- och yttrandefriheten ska värnas.)

https://politik.ifokus.se/discussions/591c4b488e0e747e04002aae-annu-en-rattsskandal-som-ser-dagens-ljus

Anmäl
2019-01-03 15:01 #35 av: kamera0710

#33 Här har du mer åsikter från mig efter att en homofobisk frikyrkopastor blev avstängd på facebook, där jag framförde åsikten att även åsikter jag finner avskyvärda ska få yttras. Jag framförde också åsikten att HBTQ-personers rättigheter hela tiden måste försvaras och aldrig får tas för givna.

Vill du ha fler länkar så ordnar jag det!Cool

https://politik.ifokus.se/discussions/576a9748ce12c42c520013e0-frikyrkopastor-avstangd-fran-facebook

Anmäl
2019-01-03 15:09 #36 av: kamera0710

#33 En fundering till: Hur ser du på inlägg #0, #7, #9, #10, #14, #22, #23, #24 och#28 här i tråden, apropå dina ord om egna åsikter?

Anmäl
2019-01-03 17:49 #37 av: 72mm

#34, #35, #36 Ok, det verkade ju ha tagit skruv, du är väl en veritabel åsiktsfontän av originalitet då. Jag hade uppenbarligen fel. 

Men inget om min lilla utmaning om vad du faktiskt håller med Jordan om? Finns det inget alls, eller känner du bara att du inte är tillräckligt påläst? 

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Anmäl
2019-01-03 18:08 #38 av: kamera0710

#37 Att det finns biologiska skillnader mellan könen håller jag med om. (Utöver det vi alla kan se.) Utifrån gjorda studier kanske jag ska tillägga.

Du är också en originell åsiktsfontän, det där om godhet och pk är särskilt originellt.

Anmäl
2019-01-03 22:36 #39 av: Fritid

#31
Du la in ett långt citat med text som du tycker var viktig.
Vill du motivera din ståndpunkt och tyckande med egna ord? Om du inte vill det vill du åtminstone med egna ord klargöra vad nedanstående textstycket vill säga? Sen kan ni kanske fortsätta diskussionen kring det. Då håller ni er till ämnet.

"Det är det märkligaste med Jordan Peterson. Trots att han är motståndare till postmodernismen använder han sig av samma verktyg. Allt är berättelser, där skillnaden mellan sant och falskt inte finns i den yttre verkligheten – allt handlar om tolkningar och narrativ, om stora berättelser. Skillnaden är bara Petersons värdekonservativism."

Anmäl
2019-01-04 05:52 #40 av: kamera0710

#39 Om jag ska vara lite raljant: Begriper du inte innebörden i detta citat kanske du ska gå om grundskolan. Men för att försöka åskådliggöra med ett par exempel: 

1. Det är inte en åsiktsfråga/berättelse om jorden snurrar runt solen.

2. Det är inte en åsiktsfråga/berättelse huruvida barn kommer med storken eller genom samlag och åtföljande befruktning, där ett ägg och en spermie smälter samman.

Anmäl
2019-01-04 06:55 #41 av: Hayabusa

#40 Ska vi förstå det som att du sällar dig till Lindenfors åsikt om Peterson?

Anmäl
2019-01-04 07:19 #42 av: kamera0710

#41 Vad gäller Lindenfors kritik mot att Peterson tycks betrakta det mesta som åsiktsfrågor sällar jag mig till hans kritik, utan tvekan. 

Anmäl
2019-01-04 07:25 #43 av: Hayabusa

#42 Vill påstå att Petersons åsikter bygger på studier som ger evidens till hans ställningstagande i frågeställningar. 

Anmäl
2019-01-04 07:28 #44 av: kamera0710

#43 Själv litar jag mer på Lindenfors, efter att ha läst en hel del av honom. Över huvud taget verkar naturvetare (Lindenfors är ju biolog) ha en större bredd i sina kunskaper än företrädare för humaniora. 

Anmäl
2019-01-04 07:29 #45 av: Hayabusa

Ett bra exempel är den så kallade jämställdhetsparadoxen (känd & erkänd av forskare inom samhällsvetenskap).

Anmäl
2019-01-04 07:30 #46 av: Hayabusa

#44 Då var det som jag trodde...

Anmäl
2019-01-04 07:37 #47 av: kamera0710

#45 Ja, det verkar ha stöd i forskning och är inte bara något allmänt tyckande, vad jag förstått.

Anmäl
2019-01-04 07:44 #48 av: Hayabusa

"Verkar ha..." och "tycks..." måste sorteras in under allmänt tyckande. 

Anmäl
2019-01-04 07:46 #49 av: kamera0710

#48 Jag har inte fördjupat mig i detalj i detta, därav reservationen "verkar ha". Kalla det allmänt tyckande om du vill.

Anmäl
2019-01-04 07:54 #50 av: Hayabusa

#49 Det är ju precis det som är min poäng och anledningen till att jag skrev som jag gjorde i #32. 

Att ha en klar åsikt i ett ämne som man inte fördjupat sig /känner till är tillåtet, men när det huvudsakliga argumentet är "allmänt tyckande"...då blir det motsägelsefullt.  Allmänt tyckande om någon som ägnar sig åt allmänt tyckande. Ja, vad blir det..? Inte evidensbaserad & verifierad fakta åtminstone.

Anmäl
2019-01-04 07:59 #51 av: kamera0710

#50 Och du "anser" tydligen (se #32) att Peterson kan skilja på fakta och allmänt tyckande...

Anmäl
2019-01-04 08:08 #52 av: Hayabusa

#51 Japp - baserat på att jag de facto läst & hört honom dvs personliga studier.  Inte baserat på andrahandsuppgifter. 

Anmäl
2019-01-04 09:34 #53 av: Fritid

#51
Ser att du undvek svara på min fråga. (#39 ditt "svar" #40)
Gör ett nytt försök med fråga:
Kan du motivera på vilket sätt professor Peterson sysslar med " allmänt tyckande" och inte "fakta"?

Använd helst egna ord i din motivation. Då blir diskussionen intressant och saklig.

Anmäl
2019-01-04 10:03 #54 av: kamera0710

#52 Ska vi förstå det som att du tycker att Lindenfors har fel om Peterson?

Anmäl
2019-01-04 10:05 #55 av: kamera0710

#53 Läs ovan. Att utifrån humrar dra slutsatser om människan låter långsökt, för att ta ett exempel.

Anmäl
2019-01-04 10:37 #56 av: Hayabusa

#54 Så här ska det förstås: Min personliga uppfattning om Jordan B. Peterson är inte till 100% samstämmig med Lindenfors uppfattning.  Se även #30.

Anmäl
2019-01-04 10:43 #57 av: Hayabusa

De facto ger Lindenfors Peterson även en del cred samtidigt som Annie Lööf och Margot Wallström får "en känga". 

Anmäl
2019-01-04 11:34 #58 av: Fritid

#55 Han tog upp exemplet om humrar i en diskussion om hierarkier. Han drog inte slutsatser utifrån humrar som du påstår utan han motsäger påståenden att hierarkier inte alls skulle vara naturliga hos människor likt naturen och olika arter av djur, utan enbart handla om patriarkalt förtryck.

Detta kan ju vara intressant att diskutera. Är hierarkier i människors värld enbart en konstruktion skapad ur patriarkalt förtryck?
Här kan man höra Peterson själv förklara vad han menar. (Han säger bland annat att hierarkier verkligen ÄR ett problem)
https://m.youtube.com/watch?v=ViGdjc08Vt4&t=53s

Anmäl
2019-01-04 13:51 #59 av: Hayabusa

#58 Makes sense.

Anmäl
2019-01-04 15:20 #60 av: 72mm

#44 "Själv litar jag mer på Lindenfors, efter att ha läst en hel del av honom. Över huvud taget verkar naturvetare (Lindenfors är ju biolog) ha en större bredd i sina kunskaper än företrädare för humaniora."

Litar mer på Lindenfors än... vem? Peterson som du inte lyssnat på så mycket eller dig själv vars åsikter är lite diffusa just därför att du inte lyssnat så mycket på källan?  

#53 "Använd helst egna ord i din motivation. Då blir diskussionen intressant och saklig."

...jo, det är ju det vi vill. Men istället så får vi ofta saker liknande detta; 

#54 "Ska vi förstå det som att du tycker att Lindenfors har fel om Peterson?"

Här efterfrågas alltså en debattörs tyckande om vad någon annan tycker om Peterssons åsikter. Alltid lika inlindat. Alltid med någon annans åsikter om någon åsikter som sköld framför sina egna. 

Om själva syftet är att spåra ur diskussionen får man bara gratulera till framgångarna - tråden har nu börjat handla om vad denne Lindenfors tycker om vad Petersson tycker istället för att försöka dra i vad Petersson själv faktiskt säger och menar.  

#58 "Han tog upp exemplet om humrar i en diskussion om hierarkier. Han drog inte slutsatser utifrån humrar som du påstår utan han motsäger påståenden att hierarkier inte alls skulle vara naturliga hos människor likt naturen och olika arter av djur, utan enbart handla om patriarkalt förtryck."

Precis. Detta skulle kamera0710 också förstått om denne hade hört resonemanget om just humrar direkt från Peterson istället för att "lita mer på" en omskrivning av någon annan. Som konstaterat är det ju också hela problemet. 

#38 "Att det finns biologiska skillnader mellan könen håller jag med om. (Utöver det vi alla kan se.) Utifrån gjorda studier kanske jag ska tillägga."

Ok, det är nog bara i ganska extremistiska och antivetenskapliga miljöer som just det ens är uppe för debatt men låt gå för det. Som utlovat: 

1. Jag tycker de som kritiserar Jordan för att hålla sig med ett onödigt högtravande språk - att leverera ordsallader med diffus mening - har en viss poäng. Även om jag tycker att han blivit bättre på senare tid. Han kanske håller med i kritiken och försöker bättra sig, vem vet?

2. En kritik som (från höger) kommit och som jag också håller med om är att han verkar vara ganska fäst vid idén om att det behövs "balans" mellan höger och vänster-åsikter/politik. Jag är lite osäker på om man, rent ideologiskt, helt kan lita på någon som hittar sin politiska kompassriktning genom att ta medelvärdet av två extremer. 

Jag misstänker att det här kommer från Peterssons utläggningar om att politisk höger är förvaltande (konservativ) och vänstern är förändrande och skapande och att båda därför behövs. Han knyter dessutom detta till ordning  och kaos som han också gillar att prata om i termer av balans. 

Jag kan givetvis ha missuppfattat kritiken såväl som Petersson. 

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Anmäl
2019-01-04 15:39 #61 av: Hayabusa

#60 Håller med om språket, det är sannerligen inte "vardagsengelska" och det är lätt att få en bild av honom som arrogant. Men, som jag redan sagt, jag tycker att han har en hel del poänger. Mest förvånad är jag över att så många på vänsterflygeln blir SÅ upprörda. Men det är sannolikt ett utslag av "rätta in dig i ledet!".

Anmäl
2019-01-04 15:44 #62 av: kamera0710

#60 Vad gäller mitt inlägg #54, se inlägg #41. Cool

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.