Var någon som hörde en smäll innan den sjönk vem var det?

Jag minns den natten. Det var en fruktansvärd storm. Det var inget mot den storm som var ute på Östersjön. Jag var bekant lite med en kille som  följde med M/S Estonia ner till havsbotten. En fin och lugn kille som skulle varit 45 år idag om han fått levt.. Estoniakatastrofen skakade om hela nationen. Det var så fruktansvärt så jag orkar inte ens skriva mer nu.. Det river upp så många gamla hemska minnen.

Tycker dock inlägget mer passar in på en sajt om fartyg eller sjöfart..

Jag beklagar sorgen visste inte vart jag skulle lägga tråden.

Bomber på estonia

Men du ställde en fråga. Det fanns flera passagerare ombord som vittnade om en kraftig smäll i fartyget. Förmodligen i det ögonblicket då fartygets bogvisir lossnade och vatten började strömma in via bildäck .

#2 Nej, Estonia är en politisk fråga nu ( iden mån diskussionen fortfarande pågår - Torssells bok kom ut 2016), och diskussionen passar i så motto bättre här.

Jag har inte hört en debatt om Estoniakatastrofen sedan  långt tillbaka i tiden av någon politiker. 

Min far höll en studiecirkel en gång i veckan där jag, min mor och ett femtontal andra deltog i. Kvällen efter Estoniakatastrofen var det dags för ny studiecirkel. Jag och min mor sa att vi inte ville ha någon studiecirkel. Inte en enda av dom andra heller kom den kvällen till lokalen.

#4 Kan vara en krock eller bomber dom hade militär övningvid samma tidpunkt.

Kan vara så att den fraktade militärt gods och dom konsekvännser det skulle få är bättre att säka den och glömma?

Karl bilt sa ju långt innan att det var bogvisiret!? Hur vista han?

Men tror knappast att bogvisiret ramlar av av lite kraftiga vågor! Dom klarar mycket och bilrampen var inte öppen som dom säger!

Dom på våning 01 säger att det kommer vatten underifrån inte från bildäck!

Ett hål i skrovet kan bara förklara sjukförloppet därför sjönk den så snabbt! Vatten genom bildäck skulle inte få den att sjunka den skulle vända sig upp och ner.

Och varför täcka den helt med betong? Det är helt klart en mörklägning!

Sammtidigt som den konstiga lagen Gravfrid Nästan alla anhöriga vill att dom dycker och får svar! Ända vrak som får gravfrid i vår historia!

Ända som kan dycka är Usa och dom som inte infattar gravfriden!

Varför ge ett skep gravfrid om det inte är mörkläggning? Kropparna är redan bärgade?

#0 Verkligen skrämmande att myndigheterna inte ville försöka rädda människor, som eventuellt levde i luft fickor, när båten låg på botten.

#4 har hört 5mm plattjärn gå av o det smäller ganska bra o bogvisiret hade ju en aningen kraftigare doningar så kan tänka mig att det small till ganska bra när det gav vika

Jag fattar inte händelseföloppet många frågetecken. Ramlade bovgisiret av längst vägen finns ekolodd som vissar att det låg lägst skeppet? Och bil porten var ju stängd som vissar vid sennare dykningar! Att bogvisiret ramlar av vid kraftiga vågor köper jag inte.

https://www.expressen.se/nyheter/inloggad/nya-mysteriet-om-estonia/

Här är intressanta uppgifter!

https://www.sjofartstidningen.se/gatan-estonia/

Om bogvisiret hänger löst i kraftig storm det väger hela 100ton eller något? Och håller för 200ton
Borde det inte tryckas -> inått mott båten när den färdas?

#12 beror helt o hållet på hur vågor träffar och hur konstruktionen var uppförd o med vikterna tänker du fel du tänker endast på statiskt vikt när det är löst så blir det levande vikt och helt andra krafter

tänk dig att du har en vikt på 10kg som hänger i ett snöre på 1-3m du har inga som helst problem att lyfta vikten börjar du snurra vikten runt dig så kommer du ganska snart o dras med av den eller tappa taget om snöret ju längre snöre desto värre upplever du vikten o med bogvisiret så blev det mest troligen hävkraften av visiret mot gångjärnet så det i kombo med vågerna överskred helt enkelt konstruktionens hållbarhet.
o lägg sedan till slitage på delarna o sedan vet man ju inte heller hur det varit med underhåll och kontroller av konstruktionen är ju inte som att dom ultraljudar eller tar röntgen på sådana delar med jämna mellan rum för att upptäcka mickroskåpiska sprick bildningar då sådana undersökningar kostar en ganska fin slant

Kolla på Baltic Storm (Jutta Rabe) så får ni nog en ganska bra inblick hur det nog gick till. Filmen Baltic Storm förbjöds bland annat i Sverige. Sätter Jutta Rabe sin fot i det här landet så blir det fängelse utan rättegång. Varför då kan man undra.

Bogvisiret är bevakat med både kamera samt trycksensorer och så fort nåt är fel där så larmas det på kommandobryggan. Fartyg med bogvisir skall lägga i backen om nåt galet sker med bogvisiret och detta för att förhindra att vatten kommer in i flytetyget. Detta gjordes aldrig utan fartyget höll samma höga hastighet. 

Är rätt säker på att Rabes dykarteam hade sett hål i skrovet (är ju ett tag sen detta var på tapeten så minnet kan svika). 

När det stormar så pass mkt som det gjorde denna natt så skall fartyget dra ned på hastighet men ändå ha styrfart) samt dra ut flytpontonerna. Va väl inget av det som gjordes….. Har för mig det var 10 meter höga vågor denna kväll. 

Svensk tull och polis stod väl och inväntade Estonia för att anlända. Sägs att det smugglades plutonium (eller vad det nu var) och när man fick veta att polis och tull väntade på fartyget så sänkte man det. 

Har inte sett klippet i ts.

Hon var inte byggd för att gå i öppet hav och man bör känna till att Estonias systerfartyg M/S Diana sex månader tidigare hade problem med sin bogvisir där låsanordningarna till bogvisiret skadades och det var nog bara tur att hon hann i lä innan bogvisiret lossnade. 

Estonia hade inga kameror eller larm vid bogvisiret endast på bildäck fanns det kameror som övervakade bilarna.

Hennes bogvisir klarade en våghöjd mellan 2-3 meter som max, under natten blåste det mellan 15–21 s/m och en våghöjd på 4 till 5 meter.  utsätts något för högre tryck än vad det är byggt för ja då håller det inte vilket Estonias bogvisir gjorde den slets av av påfrestningen.

Då har jag fått fel information gällande kamera och sensor vid bogvisiret isf.

#16 Dom nyare färjorna har sensor och kamera samt andra typer av bogvisir som består av vattentäta skott bakom bogrampen.

Estonia var inte byggd för öppet hav utan var tänkt att gå inomskärs och max 2-3 timmar på öppet hav som hon gjorde innan hon såldes till det estniska bolaget.

Idag skulle man aldrig tillåta en sådan färja trafikera Stockholm - Tallinn tack vare hon saknar dubbla vattentäta skott.

Okies

#14 av: Vem har sagt att dom har kameror? Vet att dom har kameror på bilporten

#19 Vad är bilporten? Fartyget hade ett antal kameror på bildäck för att övervaka bilar och lastbilar så dom inte rör sig vid hårt väder,

#19

Har sagts ett antal ggr på tv.

Kommer inte åt material nu som gäller just Estonia men vet att RO-RO skall ha det. 

Har sett intervjuer med kaptener som berättat att det är sensorer för "rampen" och videokameror, men som sagt, så kan det ha gällt regler som tillkommit efter katastrofen. Är ju några år sen detta så det kan hända att man inte kommer ihåg allt korrekt.

Det är lite oklart om dom hade sensorer vid bogvisiret!

Men den bilproten fanns det en kammera dom säger att den brukade läka så dom tättade med madrasser.

Men sensorer vid bogvisert sägar lite olika?

#22 Det finns inget som är oklart med bogvisiret som var av en äldre modell dom saknar sensorer som modernare har.

Jo dom säger att det fanns sensorer men var ej plaserad som man kunde se om bogvisert var öppen eller inte.

Efter Estonias förlisning så temporärt så förbjöd man ju RO-RO fartyg och svetsade fast bogportarna. Detta gjorde man ju för att ingen ytterligare katastrof skulle ske.

The bow visor was a forward, moving part of the ship superstructure high above waterline to keep the ferry looking nice. The ferry could have sailed around without bow visor but with closed ramp and nothing would happen.

"

It seems that the bow visor had nothing to do with the accident, as it was simply removed from the wreck under water at the bottom of the sea a few days after the sinking by Swedish naval forces supported by the Finns - so you could blame the accident on the bow visor. The visor was later salvaged by the same people and finally put in a hangar at the Swedish Muskö naval base ."

**"It explains all official lies and false information about the sinking presented **1994-2018. To support the official lies many rescued Estonian crew members were kidnapped and reported as dead by the Finnish authorities in charge. Other Estonian crew members were forced to lie about what happened"

http://heiwaco.tripod.com/e7.htm

Bestämmelserna ändrades efter katastrofen. Bogvisir ersattes med bogportar som ska vara säkrare och hålla bättre för de enorma krafter de utsätts för i storm.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bogvisir

Det där med "inte byggt för öppet hav" är väl en sanning med modifikation. Jämfört med jordens stora hav är väl Östersjön snarare ett innanhav hela vägen där det mesta är skärgård, med endast en kort överfärd över öppet vatten. 
Det ansågs säkert och så var det praxis. Det här var inte den enda båten man skulle kunna säga det om i så fall.

Det hade gått bra dittills och ingen trodde att det skulle gå så illa den här gången heller. Färjan skulle hålla tiden…😢

Även om bestämmelserna skärpts händer det ibland att man inte följer dem, tyvärr, allt för att hålla tidtabellen.

Här var det en Viking-färja som lämnade kaj med olåst bogvisir, 2015:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5VoEnX/viking-line-farja-korde-med-olast-bogvisir

Att det tragiska skedde med Estonia behöver alltså inte vara något särskilt mer skumt än att man trodde sig vara säker på att den färden också skulle gå bra.

Men tänkt dig att inte byggd för öppet hav kan vara mörkläggning. Och dom rapporter om andra bogvisir kan vara falska? Svensk media ger inte hela sanningen inte ens wikipedia skriver utförligt vad som hände.

Om båten tappade bogvisiret sjunker den väll till botten? Klockan 5 visste Carl billt att det var bogvisiret Hur kunde han veta det? Så om den tappar bogvisiret en mil bort från sjunk platsen hur hittade dom den?

Och jo Estonia hade sensorer för bilporten och kameror för bogvisiret.

"The first sign of trouble aboard Estonia was when a metallic bang was heard, caused by a heavy wave hitting the bow doors around 01:00, when the ship was on the outskirts of the Turku archipelago, but an inspection—limited to checking the indicator lights for the ramp and visor—showed no problems."

Hur visste dom att "heavy wave hitting the bow doors?" Kan vara annat också.

Dom ville inte rädda folk i luft fickor.

1 Dom ville tänka hela skeppet med betong vem gör det om det inte är en mörkläggning? Första skeppet man försöker täcka med betong?

2 Sedan försvan etniska maskin opperatörer som vart räddade. Dom är borta!

3 Inte många maskin opperatörer kunde ge sin historia för dom är spårlöst borta!

4 sedan så bannar man Jutta Rabe film i sverige?

5 Sedan så utlyser man gravfrid vid vraket trotts att anhöriga vill veta mer? Ända vraket som har det?

6 Det finns källor som menar att den fraktade militär utrustning.

Bogvisiret är ju ovanför vattenlinjen dom säger när den lossnade drog den med sig rampen men rampen på vraket är stängd.

Tror inte bogvisert ramlar av bara för vatten och sen åker skeppet utan bogvisirt!? Utan att besättningen märker det.

Estonia ( då med annat namn bland annat Viking Sally ) hade rutten Stockholm-Mariehamn-Åbo samt Umeå-Vasa och Sundsvall-Vasa en gång i tiden.

#27 M/S Estonia Beställdes av Viking Line och gick mellan Kapellskär - Åbo för kustnära trafik vilket betydde max 20 nautiska mil från land. Därför installerades aldrig vissa säkerhetsdetaljer som annars skulle finnas på roro-färjor. Vet du inte skillnaden på kustnära trafik och öppet hav? 

Det där med "inte byggt för öppet hav" är väl en sanning med modifikation. Jämfört med jordens stora hav är väl Östersjön snarare ett innanhav hela vägen där det mesta är skärgård, med endast en kort överfärd över öppet vatten. 

Det är många sjöfarare som anser Östersjön är svårare att korsa än många andra hav. Och att besöka Åbo eller Helsingfors är inget som att besöka Tallinn eller Riga där fartygen har en annan kurs och blir mer utsatta för vindarna och vågorna än dom mer skyddade rutten Åbo/Helsingfors.

Läs på skillnaden på fartygsklasserna som finns det är en stor skillnad på fartyg som får gå inomskärs, ytterskärgården, kustnära och öppet hav.

#30 Exakt. Hon byggdes i Tyskland 1979-80 och hade fyra olika namn ( M/S Viking Sally, M/S Silja Star, M/S Wasa King samt M/S Estonia ) genom åren. När hon sjösattes 1980 hette hon Viking Sally och kryssade i lugna farvatten upp till Åland. Som M/S Cinderella gör idag. Senare kryssade hon  även över från Norrland till finska Vasa. Kortare rutter och lugnare farvatten långt från stormar på öppet hav passade henne bäst..

Östersjön har mer fartyg på botten än Bermudatriangeln.

#31 Ja det är en stor skillnad att gå Ålandshav till Åbo där man endast trafikerar öppet hav under 1,5.-2 timmar, hur hennes rutt under Norrland till finska Vasa vet jag inte om man lät henne gå under hårt väder.

Det finns mycket för alla som är intresserade av Estoniakatastrofen på Youtube, bland annat Estonia-livlinan som brast. Ett tips: ladda ned Youtube Downloader i datorn. Då kan du ladda ned allt på datorn och se programmet när du vill och ha det sparat om programmet skulle raderas från Youtube.

Det här med att hon inte var sjöduglig är nog en lögn och madrasser vid bilsporten hon hade just gått genom en upplysning tror inte rederiet struntar i säkerhets detaljer kom i håg att det är svenska regeringen som väljer vad som syns på nätter och dom har mörklagt detta med estonia

#35 Det är fakta som dom som byggde henne och som beställde henne kan intyga sen att du inte kan skilja på verklighet och fantasi är något helt annat.

#36 Vart ge mig källa?

Glöm inte bort att dom försökte täcka henne med betong varför gjorde dom det?

Snarare du som glömmer värkligeheten. Och vart tog dom 12 besätnings män vägen?

Och det är bevisat att dom smugglade sovietiskt matriell?

Varför bannade dom jutta rabe film i sverige?

Bogvisiret är bevakad med både sensorer och kammeror hur kunde dom köra utan bogvisirt utan dom märkte det?

Du kommer inte hitta varvets utredningar för dom är borta från intenet! Att fartyget var dåligt byggt är en ren skröna som odlats för att förstärka den officiella versionen. Sallyrederiet som beställde fartyget var kända för påkostade fartyg .

#37  Är bara att kontakta viking Line sen var det rederiet som beställde henne från början. 

Vet du ens hur ett bogvisir ser ut och har du varit ombord på dessa fartyg?

#39Oj  sure  och dom kommer säga sanningen eller?

Ja jag vet hur bogvisiret ser ut och håller för 200ton med atlaslåset. Titta på alla filmer och återkom? Nu är du bara gnällig det finns många annhöriga som vill veta vad igentligen hände!

Bogvisiret håller inte för 200 ton inte ens dagens bogvisir klarar ett tryck på 200 ton läs på,

Vilka filmer då? Hemgjorda filmer som någon har satt ihop den enda vettiga att se är radiotrafiken, 

Du som hyllar Ryssland kallar mig för gnällig? Du hade suttit på mentalsjukhus i Ryssland med dina åsikter.

#41 jo atlaslåsset! Håller för 200ton

Nej alla filmer i tråden!

Nu levar jag inte i ryssland!😃

Ja ja och det finns marsgubbar. 

😂

Man kan ju fråga sig vem det är som egentligen är gnällig i den här tråden, inte är det Jimmy.L i alla fall…

Här ser man hålet

Det finns många historier om hennes bogvisir en ska vara att man har tidigare fått slagit tillbaka låsanordningen med slägga då den har blivit böjd av trycket från vågorna sant eller inte så finns det dokumenterat att hennes systerfartyg hade ett allvarligt brott på låsanordningen  ca sex månader innan katastrofen och hon genast fick uppsöka varv för att fixa det.

Även känt att man pressade fartyget för att hon skulle hålla tidtabellen och att i området hon sjönk har det uppmätts höga vågor på upp mot 12 meter och hårda vindar.

12 meter är fel 4-5meter är rätt titta på filmen ser du hållet det är inte bogvisiert

#44 inte jag som vill dölja sanningen 😃

JarlIV - JarlMCMXCIX

Exakt vad är syftet med denna tråden, förutom att du får lite chattkompisar? Tror de flesta tycker Estonias katastrof var hemsk på många sätt och vis. Du får väl köpa dig ett par grodfötter, snorkel och cyklop och dyka ned till de 84 meter eller vad det är till botten och fota lite så du kan visa oss vad du menar. Du får nog ta med en hacka så du kan hacka dig genom betongen. Hoppas du har stark fysik och god lungkapacitet. 

Glöm inte andas ut när du stiger upp mot ytan så du inte åker på dykarsjukan. Farliga grejer det där 😮

😉

#49 

Exakt syftet med tråden är att vissa att dom mörklagda hela kattastroffen och få klarhet i vad som hände! Den officiella versionen av förloppet stämmer inte!

Samma som DC3:an ska folket vänta 50 år på att få sanningen?

Många anhöriga vill veta sanningen det inte upp till mig eller andra privatpersoner att dycka det är oberoende utredning från andra länder som måste ta tag i det.

Häva gravfriden så dom som vill får dycka!

Estoniakatastrofen visar hur korrupt staten är och svensk media!

Det inget man skämtar om!

Som vi tidigare kommenterat så var fartyget van att kryssa runt i skärgårdar och över korta sund. Fartyget höll helt enkelt inte emot dom kraftiga vågorna mitt ute på det stormiga Östersjön. Estoniakatastrofen är den största fartygskatastrofen i Norden i fredstid. Nu i efterhand så skulle man ha ställt in resan men det är lätt att vara efterklok.

#50

Vi kommer aldrig få klarhet i vad som hände hur mkt vi kanske än vill det.

Kanske om mycket folk trycker på och engagerar sig kanske man kan komma någon vart! Att vi inte acceperar gravfriden och dyker så i såfall. Sammlar pengar till någon uttredning!

Jag köper det inte att bara bogvisiret ramlar av och åker med öppen bogramp!