Ideologi

Modesty Suit från Stadium

2018-11-02 08:57 #0 av: Aasi1

Stadium lanserar anständighet/ärbarhet dräkt! Vi kvinnor som inte vill klä oss i heltäckande burkini är vi då oanständiga? Detta främjar hederskultur och förstärker bilden som finns i vissa kulturer att kvinnor som inte skyler sig är lössläpta, omoraliska och oanständiga kvinnor.

Hederskultur ska motarbetas inte bejakas i Sverige! När en butik lanserar plagg med detta namn så bejakas i stället den typen av kvinnosyn som de flesta i vårat samhälle vill motarbeta.
Trotts kritik ligger plagget med det extremt opassande namnet kvar på Stadium hemsida.
Jag kommer inte handla på stadium mer!

https://www.stadium.se/sport/simning/baddrakter/282200101/zoggs.w-soft-nature-modesty-suit.black?cid=AdwSE_Shopping: [PLA] PLA - Produktannonser_PLA - Alla produkter__&gclid=CjwKCAjwyOreBRAYEiwAR2mSkkLPnxRIdRdq2vwkWKVHXNRWM0-umdnV6XgRL
tUftOKguiYgqa1SShoCBQkQAvD_BwE

Anmäl
2018-11-02 09:01 #1 av: Hayabusa

Modesty..? Får mig osäkt att tänka på Modesty Blaise:

https://en.wikipedia.org/wiki/Modesty_Blaise

Anmäl
2018-11-02 10:07 #2 av: Magi-cat

#0 Det var ju förskräckligt. Vilar huvudet i handen

Inte får kvinnor vara så där påklädda på stranden!

Anmäl
2018-11-02 10:18 #3 av: Novachan

Även om man inte är känslig och/eller lättkränkt så är det egentligen ganska förolämpande mot alla som har andra badplagg. Våtdräkter har ju funnits länge och kan täcka hela kroppen utom huvudet (finns ju "mössor" (ofta just för värmens skull, inte att jag likställer en burka med en mössa) för våtdräkter också). Våtdräkter kan användas i badhus om man så vill, men har inga sådana förknippningar. Liksom inte sådana förknippningar om man väljer bikini framför baddräkt, speedos istället för badshorts, eller en viss typ av bikini framför en annan osv.

Klart att Stadium vill tjäna pengar genom att sälja nya saker, men de bör ju tänka alla andra kunder också(?, speciellt som företag om de vill fortsätta tjäna lika mycket pengar och inte mindre... Funderar)

Anmäl
2018-11-02 10:19 #4 av: Aasi1

#2 det här har inget att göra med att man inte får vara påklädd på stranden. Man får ha på sig precis vad man vill på stranden. Det stora problemet är att när en stor butik lanserar ett sådant typ av plagg med det extremt opassande namnet "Modesty Suit" så bekräftar dom samtidigt den typen av kvinnosyn som finns inom vissa hederskulturer. Namnet antyder på att kvinnor behöver täcka sig för annars är dom inte tillräckligt ärbara kvinnor.

Anmäl
2018-11-02 10:28 #5 av: Hayabusa

#3 Skillnaden mellan våtdräkt och burkini är i grund & botten stor. Våtdräkt bär du för att hålla värmen i vattnet - burkini för att skyla kroppen. 

Anmäl
2018-11-02 10:41 #6 av: JonasDuregard

#5 Prova att lansera en helt genomskinlig våtdräkt. Jag tror du kommer upptäcka att den tjänar båda syftena. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-11-02 10:41 #7 av: Hayabusa

Finns det någon skillnad mellan detta plagg:

https://www.adventuresportsnetwork.com/sport/surf/annalynne-mccord-wetsuit-pictures/

...och det plagg som det länkas till i #0?

Anmäl
2018-11-02 10:44 #8 av: Magi-cat

#7 Den i #0 är blommig? Blomma

Anmäl
2018-11-02 10:45 #9 av: Hayabusa

#6 Falsk jämförelse.

Anmäl
2018-11-02 10:45 #10 av: JonasDuregard

#3 "Även om man inte är känslig och/eller lättkränkt så är det egentligen ganska förolämpande mot alla som har andra badplagg."

Det är väl ungefär lika förolämpande som om man marknadsför en produkt som trendig eller snygg, med det underförstådda påståendet om att minst någon annan modell inte är det. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-11-02 10:46 #11 av: Hayabusa

#8 Precis - och närmast identisk med denna:

http://www.funrahi.com/photos/h/annalynne-mccord-in-a-spandex-bodysuit-for-90210-july-26-2011/34317.html

Anmäl
2018-11-02 11:08 #12 av: Hayabusa

Blommig våtdräkt - finns det? Jajamen:

https://planet-sports-res.cloudinary.com/images/t_ps_xxl/planetsports/products/48073400_00/billabong-salty-jane-2-2mm-front-zip-wetsuit-women-pink.jpg

Anmäl
2018-11-02 11:10 #13 av: Hayabusa

Utan blommor...inte dum den heller:

https://www.vagueetvent.com/images_photo_produit/billabong-salty-jane-2018-107140.jpg

Anmäl
2018-11-02 11:25 #14 av: Novachan

Ja våtdräkt brukar användas för värmens skull, men de är fortfarande heltäckande och kan användas i simhall. Det finns också baddräkter som ser ut som våtdräkter, men dess tyg är som vanliga baddräkter - jag tänkte att de också kallas våtdräkter men de kallas kanske inte det eftersom de inte är till för värmefunktionen. Finns långärmade, kortärmade, shortslängd, hel benlängd, utan benlängd, utan ärmar (olika kombinationer av dessa) - trött hjärna brister i rätt ordval för beskrivning, men tror ni fattar ändå

#10 Nej det är inte lika förolämpande på det sättet du beskriver. Aasi1 beskriver detta någorlunda

Anmäl
2018-11-02 11:28 #15 av: Magi-cat

Så - heltäckande badklädsel för kvinnor är ok om det kallas våtdräkt men avskyvärt om det kallas burkini. Logiskt värre.

Anmäl
2018-11-02 11:44 #16 av: Novachan

#15 Det är ju Stadiums ordval av "modesty suit" vi reagerar på främst (uppfattar jag det som), alla reagerar inte på burkini i sig, men burkini har ju en annan koppling än andra heltäckande badplagg. Burkini är en form av lösning på problem och efterfrågan, sen tycker inte alla om den lösningen ändå

Anmäl
2018-11-02 11:58 #17 av: Hayabusa

#14 Köpte min första våtdräkt 1983, idag har jag tre olika (beroende på temperatur).  Våtdräkt används enbart för att hålla kroppsvärmen. Det finns baddräkter & bikinis i våtdräktsmaterial (dvs neoprene) vilket kan vara en kombo av look och skydd mot kyla (när det gäller en neoprenbikini så är det sannolikt mest en utseendefråga, man exponerar ju mkt hud)

#15 Nej - men att inse att det finns en skillnad är logiskt. Liksom att burkini och våtdräkt är två skilda plagg & funktion.

Anmäl
2018-11-02 12:04 #18 av: Niklas

Är det ordet modesty ny vänder er mot? Det kan ha många betydelser. Väljer ni betydelsen ”ärbarhet” är det er tolkning av vad de menar. Andra betydelser är blygsamhet, diskretion, ödmjukhet och dygd.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Ta med iFokus på semestern. Ny app för iOS och Android.

Anmäl
2018-11-02 12:07 #19 av: Novachan

#17 Ja det finns ju också. Min poäng med riktiga våtdräkter är ju att de är heltäckande också även om det inte är huvudfunktionen. När jag drog upp våtdräkt först var det badplaggen som kan se ut som våtdräkter men inte fyller värmefunktionen som jag syftade på. Jag tänkte i farten att de också kallades för våtdräkter men det gör de inte, liksom att en burkini inte är en våtdräkt

Anmäl
2018-11-02 12:27 #20 av: Novachan

#18 Ordet i sig kan ha flera betydelser ja, men det är förolämpande för hur det blir en annan syftning mot andra plagg.

Anmäl
2018-11-02 12:58 #21 av: Niklas

Om man väljer att känna sig förolämpad, ja. Man får nog ha rätt känsliga tår då.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Ta med iFokus på semestern. Ny app för iOS och Android.

Anmäl
2018-11-02 12:59 #22 av: Aasi1

Problemet är inte att man inte får använda heltäckande. Våtdräkt och burkini har dessutom helt olika syften precis på samma sätt som slöja och mössa har olika syften fast båda täcker huvudet. Med det sakt menar jag inte att man inte får använda dessa plagg om man nu vill det. När stadium väljer att kalla plagget "Modesty Suit" så bekräftar de en hederskultur där kvinnor ska behöva skyla sig. Det är det som är fel! Sen får man så klart bada i vad man nu vill.

Att jämföra med våtdräckt i detta fall är helt orellivant.

Anmäl
2018-11-02 14:06 #23 av: JonasDuregard

Du kanske kan föreslå ett namn du tycker är politiskt korrekt då Glad

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-11-02 14:31 #24 av: Cragan

är ett ganska lätt löst problem byt namn på plagget till heltäckande baddräkt nr1 eller nått ist för ett ord som kan vara laddat beroende på vilken officell tolkning av det man väljer.
skulle dom göra det skulle troligen 90-99% av alla som har problem med ord valet inte bry sig ett jota längre då det inte verkar vara plagget i sig dom har problem med utan just namn valet



Anmäl
2018-11-02 15:15 #25 av: Niklas

Såna där plagg kan lika gärna användas för att skydda kroppen mot skadligt ljus. För barn har det funnits länge om man bortser från huvan.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Ta med iFokus på semestern. Ny app för iOS och Android.

Anmäl
2018-11-02 15:18 #26 av: Sarafiaklara

Nu är det ju inte Stadium som valt att kalla plagget för detta utan producenten. Vid en googling av namnet går det att se att inte bara Stadium säljer detta plagg utan även flera andra svenska företag, bland annat Zalando och klubbensport.se. Intressant att folk verkar tro att det är Stadium som producerat och hittat på namnet. Så som jag uppfattar det är modesty suit troligtvis det internationella begreppet för dessa typer av plagg, även speedo producerar modesty suits.

Anmäl
2018-11-02 15:52 #27 av: Aasi1

Ja, dessa plagg kan användas till mycket om man nu vill vara kreativ. Säkert jätte många kommer springa runt med den av enda anledninga att skydda sig mot skadligt sol ljus. Våtdräkt har ju också varit uppe, har ni fler alternativ?

Men det här inte med saken att göra utan att stadium bekräftar hederskultur och kvinnoförtryck. Speciellt då de kallar det för något så opassande som modesty suit som antyder att det är anständiga ärbara kvinnor som bär detta plagg. Vad säger det om oss som inte vill bära burkini.

Burkini är inte som Vilket plagg som helst utan är som slöjan ett plagg som i vissa fall ( inte alla fall) används för att förtrycka flickor och kvinnor. hederskulturen symboliserar kyskhet och sexuell objektifiering av kvinnokroppen.
Vi ser en radikal utveckling just nu i Sverige där islamistiska grupperingar tar över många förorter. ”Sedlighetspoliser” går runt i bostadskvarter och uppmanar flickor och kvinnor att ta på sig slöjan, för att uppfattas som ”anständiga”. Detta bejakas nu också av Stadium.

Men så får man ju inte tycka för så fort man ifrågasätter något inom islam är man islamofob och kanske lite rasist också. Alla är ju så rädda att bli kallade det så då ser man hellre mellan fingrarna när det gäller kvinnoförtrycket inom islam. Då vill många hellre likställa burkini med våtdräckter och solskydd. Man vill inte se att kvinnors rättigheter i många förorter blir mer och mer begränsade. Detta blir inte bättre av att Stadium bekräftar deras kvinnosyn genom att tex kalla ett sådant plagg för Modesty suit. Sen kan jag hålla med om att de kvinnor som nu väljer själva att täcka sig ska ha möjlighet att kunna köpa kläder att röra sig i.

Kvinnor som bär slöja och burkini ska accepteras men plaggen ska aldrig bli en norm här i Sverige då det står för mycket mer än bara ett klädesplagg.

Anmäl
2018-11-02 16:19 #28 av: Magi-cat

Där ser man vad ett badplagg med mycket tyg kan leda till. Glad

(ironi, kanske bäst att tillägga)

Anmäl
2018-11-04 10:43 #29 av: kamera0710

Kan vi inte ha som princip att alla myndiga får klä sig som de vill, men om någon TVINGAS att bära ett visst plagg ska det bekämpas? Själv klär jag mig gärna så att jag om möjligt retar de självutnämnda modeexperter som kommer med ständigt nya topp- och bottenlistor om vad folk väljer att ha på sig.

Anmäl
2018-11-04 10:51 #30 av: kamera0710

#27 Och om någon skulle föredra att gå naken på offentlig plats och anse att kläder är förtryckande i sommarvärmen, bör hen då ha rätt att göra det utan risk att åka dit för förargelseväckande beteende?

Anmäl
2018-11-04 12:33 #31 av: Fritid

#29
"men om någon TVINGAS att bära ett visst plagg ska det bekämpas?"
Vad tycker du?

Anmäl
2018-11-04 12:41 #32 av: kamera0710

#31 Det är min åsikt, ja. Därav min fråga om fler här delar åsikten.

Anmäl
2018-11-04 13:31 #33 av: Fritid

#32 Du tycker alltså att tvång av burkini ska bekämpas.
Tack för svaret. Blev lite osäker på vad du menade.

Min principiella åsikt är att folk själva ska välja hur de vill gå klädda.

Men samtidigt kan jag till skillnad från ett par här i tråden se att det är ett också ett problem när det gäller religiösa attribut att det inte automatiskt är frivilligt utan många är tvingade av din familj, äkta make osv.

Tror inte någon riktigt frivilligt som ung tös badar i svart våtdräkt på en sommarvarm strand medan brosorna springer runt i lätta badbyxor.
Vi i väst kämpade oss till mer naturligt förhållande till bad, sol och hud...
Många muslimskor kämpar faktiskt emot tvånget av slöja och liknande. Kan tänka mig att de skulle föredra att sånt här inte normaliseras i Sverige som tidigare varit ganska avslappnad när det "islamsk ärbarhet" om man så säger . Så frågan TS tar upp är inte svart eller vit (även om man skulle önska att det var så enkelt..så man slapp jobbiga motsägelser)
Instämmer med TS att ordvalet modest var illa valt eftersom modest signalerar att något annat INTE är modest. Vilket kan bli ytterligare en påtryckning för unga muslimska flickor som gärna vill vara modesta, gudfruktiga och ärbara. Vem vill bli betraktad som hora, eller slampa?
Grupptryck och normalisering kommer sannolikt leda till att allt fler flickor kommer tvingas bära burkini.
-DET eller så får bara brorsorna bada.
- Det är bara att "välja" gumman!

Anmäl
2018-11-04 13:52 #34 av: Fritid

Samtidigt måste jag bara tillägga att jag förstår behovet av burkini till flickor. Eftersom den kultur de kommer ifrån ofta tycker att halvnakna flickor är syndigt.
Alltså måste de ha dessa plagg för att överhuvudtaget få bada. Men att påstå att valet är frivilligt är bara hyckleri. Vi måste dock acceptera att baden kommer befolkas av burkiniklädda kvinnor och småtjejer. Men vi behöver inte normalisera det i onödan. Det blir inte lättare för muslimska kvinnor att bli mer fria om det svenska samhället hela tiden böjer sig för islamsk patriarkal norm. Det är att svika de kvinnor från dessa kulturer som kämpar för att slippa slöjan (burkini) och dess religiöst symboliska innebörd

Anmäl
2018-11-04 15:00 #35 av: kamera0710

Kan även här nämna en bekant som flyttat in i eget hus i våras. Hennes ursvenska grannar störde sig väldeliga på att hon gick i bikini i sommarens hetta. Jag föreslog att hon borde bjuda hem ett gäng naturister om de är så löjliga, bara för att reta dem.

Anmäl
2018-11-04 16:38 #36 av: Novachan

Håller med om mycket ovan så undviker att upprepa dem.

Hur heltäckande man vill klä sig vid bad är upp till en själv, det finns alternativ till burkinis så man kan vara lika heltäckande som vid burkinis men det kan vara enklare för vissa som vill bada så heltäckande att köpa en burkini istället.

Det positiva med burkinis för muslimer blir att de kan utmana mot att man inte måste ha separata badtider, men det faller ju bort om man börjar med separat badtider också... Det blir ju också mindre anledning till att börja med separata badtider rent praktiskt och ekonomiskt för om burkinis, eller annan liknande heltäckande klädsel, så blir det ju ännu färre som kan komma att utnyttja separata badtider om de har möjlighet till att bada samtidigt som alla andra.

Anmäl
2018-11-06 11:30 #37 av: Magi-cat

Mycket läsvärt!!!

"  Jag har svårt att förstå den här sortens halva omsorg där man vill hindra kvinnor från att tvingas klä på sig genom att istället tvinga dem att klä av sig."

" I ett samhälle som säger sig värna om kvinnors rätt att själva bestämma över sina kroppar är det skrämmande att se vad som händer när en sportkedja bestämmer sig för att saluföra en produkt som vissa kvinnor vill ha.

   Jämställdhetsarbetet har tydligen inte kommit längre än att än att kvinnors förmåga att fatta självständiga val än en gång måste ifrågasättas av människor – inte sällan män – som tror sig veta bäst."

https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/53339-det-politiska-kravet-pa-kvinnlig-nakenhet/?fbclid=IwAR0Wo1TuzVVyAx6Qx_5xLwbKArp-Y7P6IIBIqMJvWiWshP1rGsMzOVaES0A

Anmäl
2018-11-06 12:39 #38 av: Carmarino

Ett annat inlägg i debatten:

https://www.hd.se/2018-11-05/mats-skogkar-inte-ett-plagg-som-andra

(Än så länge inte bakom betalvägg.)

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2018-11-06 12:55 #39 av: Hayabusa

#38 En syn på saken från en annan vinkel. En vinkel som vi alla bör betrakta den ifrån, anser jag.  Instämmer för övrigt med Mustafa Panshiri i frågan om skilda badtider och Burkini. 

Anmäl
2018-11-06 14:35 #40 av: Jimmy.L

Det finns fler än 100.000 barn som lever under hedersförtryck ska man då sälja ett plagg som många tvingas bära för att inte bli misshandlad, bortgift eller mördad. Visst finns det även många som bär den frivilligt men är ett plagg som många flickor inte vill bära något som ska säljs av företag som säger sig stå för mänskliga rättigheter?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fler-ungdomar-soker-hjalp-mot-hedersfortryck

För många av dessa ungdomar är plagget en plåga att tvingas bära för att inte bli mördad eller utfryst av familjen. Den fyller ingen funktion mer än den förtrycker dom som vill leva ett normalt liv utan religion.

Anmäl
2018-11-07 06:31 #41 av: kamera0710

#36 Men vissa har, som jag tagit upp exempel på i #35, stora problem med den som visar för mycket hud. Bikini är tydligen inte anständigt för vissa, även om det är 30 plusgrader. Detta även om de är ursvenskar och inte muslimer.

En liknande egen erfarenhet: Besökte Camargue i Frankrike förra året och satt med bar överkropp vid en dator på ett hotell. Då kom receptionisten och sade till mig att jag var tvungen att ta på mig något på överkroppen. (Jag är av hankön kan inflikas.) Det fanns dock inget som tydde på att det var ett muslimskt hotell.

Anmäl
2018-11-07 07:51 #42 av: Hayabusa

#35 Kanske i stil med detta... Skämtar

Anmäl
2018-11-07 08:29 #43 av: Jimmy.L

#41 Varför skulle det vara okej att sitta med bar överkropp på ett hotell, visst sitter man vid polen är det okej eller på sitt hotellrum men annars bör man ju visa hänsyn till andra gäster på hotellet.

Jag förstår mycket väl att många länder tröttnar på turister som beter sig illa och kommer halvnaken till restauranger eller museum, kyrkor eller moskéer eller på stan. 

Lite allmän hyfs kan man ju ha även om man är på semester. 

Anmäl
2018-11-07 08:43 #44 av: Magi-cat

#43 Men att vara påklädd vid bad är en helt annan sak, det kan inte accepteras....

Anmäl
2018-11-07 09:01 #45 av: Jimmy.L

#44 Och varför skulle det inte vara okej att vara påklädd på en sandstrand. Men tillbaka till Stadium och deras  anständighet/ärbarhet dräkt. Är det okej att sälja i ett land som Sverige där man varmt pratar om lika villkor men samtidigt tvingas flickor bära något som dom inte vill bära och om dom inte bär plagget så blir dom misshandlade, bortgifta utomlands eller mördade är det acceptabelt?

Anser folk att ett klädesplagg som tvingas på unga flickor är okej att säljas av ett företag som säger sig vara för mänskliga rättigheter?

Har folk blivit så tokiga i Sverige av att fördöma rasism att man helt enkelt ger vika för barnäktenskap, våldtäkt av barn, mord och misshandel?

Anmäl
2018-11-07 09:04 #46 av: Hayabusa

#43 Bar överkropp vid vistelse i hotellreception, restaurang KAN vara ok under förutsättning att det är en kulturell norm i det specifika landet. Då kan det ju t om vara direkt rekommenderat att vistas där med bar överkropp. 

Det handlar om anpassning och integration. "Har du önskemål om att förstå och integreras i ditt nya land? Om ja - här är en handfull tips & råd". 

Anmäl
2018-11-07 09:16 #47 av: Jimmy.L

#46 Fast i Italien, Spanien, Grekland, Kroatien har man ju tröttnat på turister som går halvnakna på restauranger och på gatorna och infört förbud eller kommer införa förbud  mot halvnaket eller gå med badkläder samt flera tusen i böter om man gör det.



Anmäl
2018-11-07 09:22 #48 av: Hayabusa

#47 Precis. Detsamma gäller på många andra platser - även på restauranger/hotell på Södermalm...Som sagt: Skilda badtider och burkini i all ära - men är det integration?

Anmäl
2018-11-07 09:40 #49 av: Aasi1

Burkini och slöja är inget plagg man bara tar på sig för att man tycker det är snyggt, man fryser eller andra praktiska anledningar. Ofta finns det en förväntan och påtryckning att kvinnan förväntas bärs plagget. Att inte göra det innebär i många fall så mycket mer än att ta av sig lite tyg.

Tyvärr så är det allt för ofta de kvinnor som påstår sig vilja bära plagget som får komma till tals. De är uppfödda med dessa värderingar och har ofta en uppbackning av familj, släckt och kanske emam och dess församling bakom sig. Alla kvinnor som i det tysta bär plagget mer eller mindre emot sin vilja för att de inte vågar gå emot sin familj. De kanske ser att priset för att gå emot släckt är alldeles för högt. De kanske inte vill skapa motsättningar i familjen eller ser att om de tar av sig slöja eller inte använder burkini kommer de egna se dem på ett annat sätt och de då inte blir lika accepterade i deras umgänge. Dessa kvinnor får ofta inte komma till tals och få vågar tyvärr föra deras kamp pga rädsla för att ses som främlingsfientlig. Något av det värsta som finns för en människa är att bli utstött och inte socialt accepterat av sin grupp man känner sig tillhöra.

Det är inte så lätt som vissa verkar tro för kvinnor som inte vill bära slöja och burkini. De är inte som vissa tror att det bara är att ta av sig plagget om man inte vill ha det. Det svåra är se till så dessa kvinnor som inte vill bära plagget lättare kan göra sitt eget val men samtidigt inte riskera sin familj och vänner samtidigt som de som av fri vilja väljer att bära slöja ska bli accepterade i samhället.
Stadiums ärbarhets dräckt anser jag bara förstärker synen som vissa grupper har på att en kvinna som inte täcker sig är inte är anständig.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.