Företagare i friluftsbranchen..
En kille som ordnar kanot safaris klagar över att strandskyddet ska luckras upp. Dvs att den som äger marken ska få bygga på sin mark. Varför klagar han då? Jo han är rädd för att de områden han använder gratis ska begränsas…Patetiskt
En nyfiken fråga i sammanhanget: Vill du ha total frihet för markägare? Eller ska grannar/berörda med flera kunna ha synpunkter, om du fritt fick bestämma över lagstiftningen? Inte menat som kritik, är bara nyfiken på var du står.
#1 Vad jag pekade på, var att en kille som tjänar pengar på andras egendom, kommersiellt, klagar på att markägaren själv börjar få en möjlighet att göra detsamma.
Vad det gäller hur vi ska hantera de mark o miljöfrågor som uppkommer. Där anser jag att en princip ska gälla. Att ägaren till en resurs ska ha rätt att bruka denna resurs. Vill vi, antingen som grannar eller samhälle inte att detta ska ske, ska resursen ersättas till dess fulla värde. Alltså vill inte samhället att stranden ska bebyggas så ska samhället lösa in rätten att bebygga marken. Vill samhället inte att en avverkning ska ske så ska samhället köpa skiftet på rot, med en avverkningsrätt på 10, 20, 30 år. Då står träden kvar och markägaren går skadelös. Då kan vi ärligt säga att vi i Sverige värnar om stränder och miljö…och inte enskilda individer. Och en av de mest använde meningarna politiker hasplar ur sig blir verklighet. - Vi ska värna om…
Naturligtvis ska både samhälle och individer kunna överklaga beslut.. Men grundförutsättningen för alla beslut ska vara, Samhällets intressen måste få gå före den enskildes…men inte på den enskildes bekostnad.
Så allemansrätten ska bort då?
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#3 Nej. Allemansrätten är, enligt mig, den enskilldes bruk av skog o mark. Ett bruk som inte påverkar markägarens rättigheter (skogsbruk, jordbruk, bete , jakt etc)
Vad som däremot ska, fortfarande enligt mig, är kommersiellt bruk av annans egendom.
Ett stall som tjänar pengar på uteritter på kringliggande marker, en turistaktör som tjänar pengar på andras marker. Det är i mina ögon lika förkastligt som att åka tåg/buss utan att lösa biljett. Rätten att exploatera stränder tog sossarna bort på 1960 talet..utan att ersätta markägarna för den. Alltså inte mer än rätt att man nu arbetar för att återbörda den rätten till markägarna. Vill sedan samhället behålla vissa stränder, ja då får samhället, som alla andra betala för den resursen.
Eftersom du inte länkar till ursprungsartikeln blir det bara en massa tyckande. Här är ett faktiskt ärende som pågått i många år, från Östergötland. Är lite tvärtom mot det friluftsföretahandet du nämner i första inlägget. Turerna har gått fram och tillbaka under många år men är förhoppningsvis löst 2019 med fördel för allemansrätten. Allemansrätten är en unik företeelse för hela Sverige. Även markägare får fördel av den eftersom den lockar turister till landet men självfallet ska inte turisterna vara på den egna tomten. :) https://mobil.corren.se/nyheter/kinda/turerna-om-pinnarp-gar-vidare-om4190351.aspx https://mobil.corren.se/nyheter/kinda/beslut-vem-som-helst-far-bada-i-pinnarp-om4708031.aspx https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/allemansratten-galler-vid-pinnarpsbadet-1
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#4 Tycker du att det är förkastligt att sälja svamp och bär som man plockat i skogarna också?
"The Truth is Treason In An Empire of Lies"
#4 I Kinda så sålde väl kommunen badet med tillhörande camping? Sedan ville man att kommunens medborgare skulle ha tillgång till badet. Varför då sälja?
När bråket uppstod så hade den moraliskt riktiga lösningen varit att kommunen löst ut badet för en kompensation dvs marknadsvärdet.
#6 Om jag som privatperson plockar lite bär/svamp och säljer för ngr tusen per år så anser jag att det ingår i allemansrätten. Vad jag däremot inte anser ingår, är att ta dit plockare från Thailand, plocka en säsong och sälja. Då är det i mina ögon en kommersiell verksamhet och det ska inte ingå.
I Kinda var det en allmän badplats som låg intill Campingen inget annat och det var campinganläggningen som såldes inte den allmänna badplatsen.
När det gäller ridstigar och liknande slitage finns det råd att hämta både från naturvårdsverket och jordbruksverket.
www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Ridning/
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#8 Skattemässigt blir det annorlunda om du bedriver kommersiell verksamhet däremot är det fullt tillåtet att plocka bär och svamp så länge man följer riktlinjerna i Allemansrätten.
Är du fastighetsägare kan du väl ge dig ut och plocka själv om det stör dig att andra plockar svamp och bär på dina marker.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
# 10 Till att börja med, så kan du väl ta reda på var, i lagboken det redovisas vad som ingår och inte ingår i allemansrätten. Man hänvisar till att man har rätt att enligt allemansrätten… Men vad ingår där? och i vilken lagstiftning finner jag de reglerande lagarna. Råd från myndigheter o intressegrupper är nog bra, men säkerhet i form av gällande lagar är bättre.
Personligen reglerar jag/vi tillfarten till markerna. Strategiska staket hindrar hästar, slädar o vagnar. Vinkelöppningar, färistar o stättor ger allmänheten tillgång till marken. Men som sagt, det är ju på egen risk man går in i hägnad mark…det kan ju finnas ungtjurar på andra sidan ;)
#9 när man tittar på fastighetsgränsen så markeras "campingplatsen" inkluderande mark o vatten där badet ligger……