En ledarkommentar av liberalen Mattias Svensson illustrerar det ovannämnda ganska bra.

"De senaste veckorna har moderatledaren Ulf Kristersson inte varit vuxen uppgiften att hantera makten över vapen. Det må så vara att han hastade ifrån sommarstugan med ett olåst vapenskåp i källaren. Värre är att han och hans parti vill dyrka upp grundlagens lås för hur statens våldsmonopol får användas, och öppna dörren på vid gavel för maktmissbruk och godtycke.

Med en iver som påminner om att avlossa bössan i byxorna har nämligen moderata justitiepolitiska talesmän försökt positionera sig som tuffa mot terrorism, och i detta värv solkat ner sitt parti med obetänksamma och föga produktiva förslag.

Efter indragna medborgarskap kom i helgen (SvD 23/2) ett förslag om att förbjuda åsikter och bilder som kan tolkas som stöd för terrororganisationer, liksom innehav av ”terroristbrottsinstruktioner”.

Finn fem fel. Ett förbud mot åsikter och bilder inskränker för det första yttrandefriheten. Yttrandefriheten skyddar som bekant även osmakliga, provocerande och samhällsomstörtande åsikter, det är lite av poängen."

"Hur ska akademiker, journalister och allmänhet kunna granska radikalisering och terroristsympatier om lagen förbjuder dem att ta del av informationen terroristerna sprider?"

https://www.corren.se/asikter/ledare/mattias-svensson-moderat-rattshaveri-om5824415.aspx

_Det är inte en händelse att det är just M och KD som mest högljutt förespråkar monarkin, en starkare polismakt, längre straff, samt lagstiftning till stöd för traditionella familjestrukturer. 
_

Vad är det för fel på fler poliser och hårdare straff kan (V) någonsin förklara det tack?

Människor i utsatta områden frågar efter fler poliser och hårdare straff. Dom ända som inte vill ha fler poliser och hårdare straff är kriminella, terrorister och vänstern.

#2 Inlägget handlar ju inte om vad som är bra eller dåligt och inte heller om vänsterpartiet, utan om grundläggande åsiktsskillnader hos allianspartierna. Och att dessa skillnader alltmer kommit fram de senaste månaderna.

#3 Det är inte en händelse att det är just M och KD som mest högljutt förespråkar monarkin, en starkare polismakt, längre straff, samt lagstiftning till stöd för traditionella familjestrukturer. 

Det är en tydlig vinklig mot allt som människor i  förorten vill ha. Lag och ordning men här har vi en person som istället angriper partier som inte har med makten att göra. Varför angriper han inte sittande regering?

#1 Sätter man terroristerna som kommer hem på en öde Ö så slipper vi ju ta del av deras åsikter, låt dom ruttna någonstans där dom inte kan prata med andra.

Nog finns det skillnader mellan (alla) partier - oavsett var de befinner sig. Alliansen är enligt min mening inte densamma som förut, C & L fjärmade sig från M & KD, och frågan är om det ens finns en Allians längre? Oavsett det så vill C:

- Ha fler poliser på varje ort - det ökar tryggheten

- Ha nolltolerans även mot småbrott, med start i vissa utsatta område

- Lägga större fokus på lokalt brottsförebyggande arbete

- Se hårdare straff för sexualbrott

Tolkar filosof Angner det annorlunda?

#4 Vi måste väl kunna diskutera såväl regeringspartierna som oppositionen? För vi får väl utgå från att också partier som är i opposition har ambitionen att genomföra sin politik?

#7 Självklart och jag gör ju det med att ifrågasätta hans okunskap om polisen. Frågar du folk på stan så vill folk ha hårdare straff och fler poliser. Men här har vi en som blundar för behovet som människor efterfrågar.

Som jag påpekar i #6 så är det inte enbart M & KD som vill ha fler poliser eller se över de straff som utdöms. Eller kanske bättre - de straff som INTE utdöms. Vilka partier vill inte det? C vill det själv t ex. För att inte tala om de som de själv lierade sig med, Sossarna. 

Att landet Sverige har en poliskår som är för liten till sin numerär är de flesta överens om, men att landet får fler poliser är inte det samma som att Sverige ska bli något som liknar en hårdför polisstat. Den bör utökas till en rimlig styrka vilket är något helt annat.

I ett land där man kan kasta sten och skjuta raketer mot blåljuspersonal och komma undan med det finns det anledning att fundera både en och två gånger. Härom är med få undantag alla partier överens. 

I torsdags presenterades den nya lagen: Den som deltar i eller hjälper en terroristorganisation som Islamiska staten ska kunna dömas till upp till sex års fängelse. Om det är en lag som går stick i stäv med C & L´s hållning så får man väl ändå säga att deras val, att stå på S sida, är något märkligt. Särskilt med tanke på den påstådda anledningen till skilsmässan från M & KD. 

Under strecket kan jag inte se att argumenten som framförs i vare sig #0 eller #1 är de som utlöste Alliansens upplösning. För övrigt är artikeln som det länkas till i #1 en betalartikel.

"När talmansposterna skulle utses fick Björn Söder (SD) fler röster än antalet Sverigedemokrater i riksdagen. Att moderater och kristdemokrater antas ha röstat på Söder i stället för alliansvännen Kerstin Lundgren (C) skapade tvivel inom Alliansen, enligt källor till SVT.

– Här kände man att de slutade lita på varandra, säger SVT:s politikreporter Mari Forssblad, aktuellt med dokumentären ”Maktkampen”."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/striden-om-bjorn-soder-blev-borjan-pa-slutet-for-alliansen

Liberalism och konservatism är svårt att förena.

Mycket beroende på att liberalismen förespråkar en stor individuell frihet.

Om man sedan diskuterar med "konservativa" dvs dem de flesta kallar konservativa dvs moderater finner man att de flesta backar upp begreppet, stor individuell frihet.

Talar man sedan med liberaler, dvs det de flesta förstår under folkpartister/liberaler så är begreppet stor individuell frihet så bärande.

Vilket visar sig i att L nu samarbetar med ett annat konservativt parti, S.

Det bartiet har varit extremt konservativt i sina egna värderingar och sätter inte den individuella friheten så högt, man föredrar att se till hela "folket"

Det är mellan dessa 2 kvarnstenar de europeiska liberala partierna fått verka. Mellan  de högerkonservativa och de vänsterkonservativa. Det har resulterat i att folkpartierna mer eller mindre slipats ner.

Nu har nya aktörer dykt upp, som på ngt underligt vis lyckas ta röster från alla schatteringar i politiken . S såväl som M blöder röster.

Nu är jag egentligen inte så orolig dels för att de flesta övergångsröster egentligen inte röstar för SD utan snarare emot sina gamla partier + det faktum, att den dag SD och dess kusiner runt om i Europa får makten så lär det kosta, när man upptäcker att det inte är bara att…för att lösa alla de problem en regering har att hantera. Då ska alla gamla växlar lösas in som togs då vallöften gavs.

#11 Vet inte om partiet liberalerna ska kallas liberaler. Är det till exempel liberalt att värna systembolaget och den restriktiva  alkoholpolitiken? (Själv stödjer jag den politiken men jag är inte liberal.)

I Södertälje tog de initiativ till kommunala pianon. Det kanske är trevligt, men knappast liberalt.

Jag skulle nog säga att centern är det mest liberala partiet.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/iden-om-offentliga-pianon-i-sodertalje-blir-verklighet

#11 samma sak gäller väl vad som borde kallas konservativt. En Leninist eller Stalinist är väl ordets rätta bemärkelsekonserv Dvs han vill behålla de gamla kommunistiska värderingarna. Jag har en liberal syn på det mesta dvs jag är öppen accepterande  för det mesta., när det gäller hur vi agerar o interagerar mot och med varandra. Däremot konservativ vad det gäller gamla värderingar om exempelvis äganderätten.  Folkpartiet/liberalerna har därför i mina ögon varit en aning falska när de tog det senaste namnet. Men det är ju å andra sidan inget nytt..att partier istället för att genom agerande bevisa att man är det..sätter in i sitt namn ordet demokrati/demokratisk/demokrater…😎

Mer tankar om hur liberala liberalerna egentligen är.

#14 Trodde inte att du gillade kröken..😉

#15 Jag är nykterist och stöder som sagt den restriktiva alkoholpolitiken, men jag är heller inte liberal.

#15 Att bli Folkpartist kanske vore något för dig? Men tanke på #14…

#17 Kanske det, de verkar behöva allt stöd de kan få. Som liberalen Mattias Svensson skrev i somras:

"I Sverige, brukar det sägas, kan vi bara hålla en tanke i huvudet samtidigt.

För den som tänker på något helt annat finns det parti som numera heter Liberalerna. Partiet för den som brinner för att införa euron och förbjuda mobiltelefon i skolan.

Ett parti, som sagt, för den som tänker på något helt annat. Ständigt utkämpandes strider som få bryr sig om.

Som vid ordförandestriden nyligen.

Jan Björklund ville gå med i Nato och ha kvoterad föräldraförsäkring. Birgitta Ohlsson ville ha kvoterad föräldraförsäkring och gå med i Nato. De stred oförsonligt om olika betoning av samma politik.

Viktigt för alla i partiet – och för ingen annan."

Men vid närmare eftertanke så låt dem åka ut och vila i frid. Det ska bli intressant att se deras resultat i EU-valet.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/7lGnz8/ingen-bryr-sig-om-liberalerna

#18 Du får kämpa på 🌺

Några fler tankar från Mattias Svensson i ämnet. Intressant även om jag politiskt står långt ifrån honom. (För tillfället inte betalvägg, får se om det förblir så.)

"I förra veckan kritiserade Moderata Ungdomsförbundets ordförande Benjamin Dousa Staffanstorps kommunstyrelseordförande, partikamraten Christian Sonesson, för att ha höjt kommunalskatten med 40 öre. Sonesson invände att demografin med allt fler äldre och skolungdomar var anledningar att motvilligt höja skatten, också som moderat."

"Förra månaden rättfärdigade samme Christian Sonesson i Ekots lördagsintervju ( 9/2) sitt val att samarbeta med Sverigedemokraterna med att han då kunde driva igenom mer moderat ekonomisk politik. Nu är ekonomin alltså inte så viktig.

I stället betonar han frågor där vi sett en rad symbolpolitiska luftpastejer. De styrande i Staffanstorp har infört tiggeriförbud fast kommunen knappt har några tiggare, uttalat sig emot böneutrop fast kommunen saknar moskéer, och nu senast poserat med att inte vilja ge bidrag till återvändande IS-terrorister, trots att kommunen varken har den legala befogenheten att säga nej eller några återvändare.

Den Sonessonska högern väljer samarbete med Sverigedemokraterna grundat på en växande samsyn kring en förbudsorienterad politik som inte sällan går på tvärs mot liberala värden."

https://www.dn.se/ledare/mattias-svensson-styret-i-staffanstorp-avslojar-moderaternas-trovardighetsproblem/

Debattinlägg av centerns Fredrik Federley.

"Sara Skyttedal kunde i en intervju häromveckan inte välja mellan Frankrikes demokratiskt valda president Macron och Ungerns ifrågasatta ledare Viktor Orbán. Det borde inte vara svårt att välja mellan en demokratiskt vald liberal eller en auktoritär ledare som stoppar fri granskande media och fängslar meningsmotståndare.

KD:s tidigare EU-parlamentariker Lars Adaktusson, nu riksdagsledamot, talar på hatkonferens tillsammans med homofober och förespråkare av abortförbud. Samtidigt har han gång på gång röstat emot grundläggande rättigheter för kvinnor i EU-parlamentet. Som enda svensk har Adaktusson gjort detta. Abort ska inte vara en rättighet för kvinnor.

Det är fullkomligt hårresande."

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/MREVxR/ar-det-diktaturfasoner-som-galler-nu-kd

#21 

_Inför EU-valet verkar Centerpartiets strategi vara att kopiera höstens riksdagsvalskampanj. Positionering och spel står i centrum. Detta blir dock ett fullkomligt hyckleri i Europaparlamentsvalet eftersom Centerpartiet själva samarbetar med populistiska partier.
_

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/8mOlXd/forst-svek-ni-alliansen--nu-borjar-du-ljuga

Som man ropar får man svar?

Ännu roligare blir det väl när man börjar skärskåda vad de olika partiernas representanter röstat för, och jämför detta med partiernas officiella linje här hemma.  Ett parti som här hemma flaggar för ett svagare EU men mindre överstatliga befogenheter har ju representanter som röstat för förslag som i förlängningen innebär att EU får beskattningsrätt…..Undrar vad Jimmie Å säger om det 😭

Alliansen är upplöst, det kan nog alla berörda parter vara överens om. Sedan ett bra tag, faktiskt.

#24 Ja det ser så ut, vilket nog är bra då ser ju alla hur illa det är med en S-styrd regering, nåja det finns ju stolpskott som inte ser skogen för alla träden är i vägen.

Ja det är väl de stolpskott som röstar på saker som de egentligen inte har i uppdrag att rösta på.. Såg en blänkare från Motala, där ett företrädare från ett parti ångrar att han röstade igenom ett beslut..(tryckte väl på fel knapp, kanhända)  😭

Att ytterkantspartierna vinner terräng i oroliga tider är egentligen inget nytt.

Det är ju en av de strategier ytterkantspartier har, för att vinna stöd, den att ska oro.

C och L har ju historiskt sett inte varit främmande för ett S-samarbete. Men dagens politiska situation går ju hårt åt de sk folkpartierna i mitten (till dem räknar jag även S)

Som det ser ut så kristalliserar sig tre block ut

Ett mittenblock (i huvudsak (S ,L o C)

Ett rödgrönt V o Mp och

ett konservativt med Kd, M och Sd.

C har vunnit rätt mycket på sin partiledare, men jag tvivlar på att den vågen håller i längden

KD har en starkt ledare idag, men huruvida den konservativa politiken går ihop med kärnans frireligiösa ideal, det återstår att se.

Samma problem har väl SD en stark ledning, men en kärntrupp som inte är villig att acceptera en konservativ politik eftersom man har folkhems -  ideal.

Så tiden över EU val, fram till nästa val kommer att bli intressant