En olycka i stan men det påverkar ju så klart vissa busslinjer.

Kanske för att 157 människor från över 30 olika länder miste sina liv i flygkraschen medan den buss som exploderade "endast" resulterade i allvarliga skador på föraren och materiella skador.

Dessutom rapporteras det rätt friskt om det just nu. Flygkraschen hände dessutom för en längre tid sedan, medan busskraschen i skrivande stund är lite mer än en timme gammal.

Ja nu har det visat sig att det var en förhållandevis "oskyldig olycka". Men händelsen var dramatisk.  Varför vara tyst i en halvtimme istället för att rapportera allt eftersom man utredde förloppet?

Initialt visste man ju liksom inte, tänk om det en buss igång full med folk?  Tänk om det bara varit en avledande manöver för något snart efter? O s v.

Rapportera ärligt från start och följ upp. Inte sitta och tiga med andan i halsen!

http://www.news55.se/tt-nyheter/rok-over-stockholm-brinnande-buss/

#3 Nog rätt normalt att det tar en stund att skriva om saken samma sak var ju terrorattentatet på Drottninggatan, media brukar skriva en kortare notis innan dom har pratat med polis/räddningstjänst och vittnen.

Söndagar är nog även en redaktion något underbemannade.

Kan nog också vara klokt att kolla uppgifter innan man kastar sig på tangentbordet.

min första tanke var bombattentat, eftersom svensk media inte skriver ett smack om händelsen.

jag har Upday på telefonen, och de har skrivit om det.

#7 precis så tänker jag med. Svensk medias egna ursäkter "underbemannad redaktion på söndagar" "skydda folket från onödig panik" vill veta först och skriva sen, tar tid att skriva osv osv som tex #5 säger köper jag inte alls! Smällen var gigantisk hördes, kändes och syntes över en stor del av Stockholm. Då är centrala stockholm ändå rejält stort! I storleksjämförelse hade detta skett i någon stad i storleksordning Uppsala eller mindre så hade detta synts och hörts över hela centrala stan! Nu var det tur att det "bara" var en olycka och "bara" en person som skadades. Men hade det varit folk på bussen och i rusningstrafik på morgonen hade bilden vsrit en HELT annan!!! Nej man behöver inte "veta allt" först innan man redogör för vad man ser, hör och känner! Smällen hördes och kändes! Elden var stor och rökutvecklingen mycket kraftig! Ingen i närheten varken döv eller blind missade den och ville få veta löpande vad som hände direkt i realtid! Trafiken i området kommer vara kaos i dagar och vägen kommer vara helt avstängd minst hela måndagen. Olyckan har hänt centralt i en stor stad, det är INTE som när en ensam busschaffis kört i diket på en landsväg långt ifrån bebyggelse! https://www.expressen.se/nyheter/just-nu-kraftig-brand-i-centrala-stockholm-buss-star-i-lagor/

Försöker att ta sekundfärska uppgifter med en nypa salt. Tyvärr är det väl ofta så att det babblas som mest när man (i början) vet som minst. Vid dådet på Drottninggatan började det väl spridas felaktiga uppgifter om skottlossning på flera håll om jag minns rätt.

Men beror inte "smällen" i Stockholm, på den mänskliga faktorn? Flygolyckan verkar ju kunna ha ett samband med ett nytt auto-pilotsystem..

Att tidningar numera ligger online gör ju att nyheter/rykten körs ut så fort de får nys om dem…..sedan får man vänta till papperstidningen för en bättre genomlysning av händelsen…

Spekulationerna och konspirationsteorierna tidigare i tråden visar väl hur viktigt det är att inte bara dyka rakt ner på tangenterna och fabulera fritt, särskilt om man har ett ansvar som nyhetsspridare.

Om det var så att media avsiktligt väntade med att gå ut med nyheten kanske de gjorde den rimliga bedömningen att uppgifterna måste kollas upp först…

#10 Jovisst. Chauffören har försökt köra bussen genom en för låg tunnel.

#12 det gör olyckan rätt ointressant egentligen, en mänskligt fel, som alla kan göra..jämfört med ett eventuellt mjuk eller hårdvaru-problen i flygplanet som gick i backen,,,där ett antal plan från samma batch flyger reguljärt eller på charter idag.

#11 Ingen stans har någon i tråden önskat att media ska "fabulera" någonting! Spekulerar gör man när man upplever att info undanhålls. Att berätta vad man ser och hör tex "en stor explosion och en buss som brinner" är rena fakta och har inget med fabulerande att göra.

14 Så sant som det är sagt Media väntar inte med att skriva tills de har alla fakta på bordet, det påstååendet är såklart befängt. Media brukar skriva om vad som hänt, vill helst vara först på bollen och kör med tillägget att ytterligare uppgifter inväntas. Smäller det och ryker så skriver man att det smäller och ryker men att man ännu inte vet vad som hänt ( ifall man inte vet det)