#0 En googling visar ju en annan sida av han där han ska ha svårt att samarbeta med arbetskollegor som finner han obehaglig. Där han jobbar nu borde ju det finnas en regel om att alla ska känna sig trygga ska en sådan arbetsgivare anställa dömda människor som inte kan tygla sitt humör. I vissa jobb krävs det ju brottsregisterutdrag för att få ett jobb. Dramaten har mycket att jobba på för att få en trygg arbetsplats.

Sen vet jag inte om det är sant det som skrivs om han på nätet men om det stämmer så borde väl media gräva djupare i det här.

#0 Det här är en svår fråga som man kan brottas med många gånger och personligen så tar jag avstånd från alla dom som begått brott oavsett vad brottet är.Skulle jag få reda på att nån i min krets begått ett brott så är det tack och adjö direkt oavsett hur stort eller litet det är så är det adjö.

Jag är hård där jag vet men jag vet också att det finns dom som av sjukdom begår brott  och det är åter en sak att ta avstånd från så jag är hård som jag skrev och ser inte mellan fingrarna en enda sekund för oavsett brott så är  tilliten för evigt förstörd.

Jag hade en kollega som misshandlade sin tjej och det ledde till fängelsestraff men han fick komma tillbaka  på jobbet efter avtjänat straff och visst han gjorde inget märkvärdigt alls mot oss som jobbade med honom men min känsla var att aldrig någonsin på minsta vis släppa fram honom  med mer än med ett hej och knappt det för det satt så jädra långt inne med tanke på den handling han faktiskt begått för han hade orsakat en annan människa allvarlig skada  för livet och sånt ser jag inte lätt på.

Det här var en mindre arbetsplats där alla kände alla på orten så den mannen han hade inte en chans och fick flytta  till annan ort för ingen av oss släppte fram honom efter det brutala han gjort så nej hos mig är det totalt stopp oavsett vilket brott som begåtts så har dom människorna ingen som helst plats i mitt liv och jag tar avstånd och stöter bort dom.

#2 Så om någon tex din bästa vän råkar ut för ett inbrott och försvarar sig, får in en träff på gärningsmannen som din vän blir dömd för övervåld över, trots att din vän bara ville försvara sig. Då skulle du säga hejdå?

#0 Svår fråga. Jag kan inte se att jag skulle kunna se tex mördare, sexförbrytare och andra grova brottslingar som allvarligt skadar andra människor som "människor" igen bara för att dom avtjänat sitt straff. Ett straff ändrar inte på vem man är innerst inne.

Att hänga ut dom som avtjänat sitt straff ser jag som ok om det är profiler eller mördare. 

Är man känd är det ganska kört vad man än gjort tror jag. Åtminstone lär man vara utstött ganska länge.

#2 "Skulle jag få reda på att nån i min krets begått ett brott så är det tack och adjö direkt oavsett hur stort eller litet det är så är det adjö."

Gäller det även vid exempelvis böter för fortkörning?

#3 Skillnaden där är att då handlar det om självförsvar och inte ett avsiktligt brott och det är märkligt att den som utsatts för brott och använder självförsvar kan vara den som blir dömd i vissa fall.

#5 Jag får lite svårt att jämföra fortkörning med misshandel eller annan skada som medvetet begås mot annan  däremot är det oerhört dumt att utsätta både andra och sig själv för fara genom att överskrida hastighet.

#4  Vad jag vänder mig emot är, att "pöbeln"  både sätter en ny straffsats och verkställer straffet . Att individer som begått vissa typer av brott inte bör arbeta inom vissa yrken, är väl ok. Det kan ju en domstol fastställa.

Men i detta fallet så undrar jag om man skulle kunna göra det.  Han arbetar ju med vuxna människor.

Och om han nu avskedas, vad skulle då vara grunden?

Har han skött sitt jobb?

Risken är väl uppenbar att facket tvingas ta strid för hans skull.

Vad som skulle få saken i ny dager är väl om fler rättsfall dras i gång mot honom, som visar att han fortsatt det beteende som ledde till domen för över 20 år sedan.

#5  fortkörning är väl tveksamt. Men upprepad grov vårdslöshet i trafik, upprepad fyllekörning..det ser jag som brott i samma dignitet som misshandel eftersom skadorna kan vara likvärdiga eller värre för den som drabbas.

I en rättsstat så sköts brottsutredningar av Polis & åklagare, en domstol dömer ut eventuellt straff. Dessa uppgifter ska inte skötas av enskilda individer på social media. Eller inom enskilda grupperingar (klan, heder etc) för den delen.

Dessvärre så är det inte alltid verkligheten.

#6 Blev nyfiken eftersom du verkar ha nolltolerans och skrev: "Skulle jag få reda på att nån i min krets begått ett brott så är det tack och adjö direkt oavsett hur stort eller litet det är så är det adjö."

#6 Du skrev inget om avsiktligt eller ej. Ett brott är ett brott oavsett.

Det finns ju olika grader i helvetet - en parkeringsbot är förvisso ett lagbrott men inte att jämföra med t ex mord. 

Skulle jag dejta en kvinna som sitter på anstalten i Ystad? Nej. Varför? Tja, hon kanske är trevlig & sympatisk men "better safe than sorry".

#8   Det är just det jag pekar på.  Att, så som sker idag, gå tillbaka 10, 20 år och lyfta fram rättsfall, rannsaka och döma igen via media, är en aning osmakligt. Oavsett vad saken gäller.

Att jag förmodligen dömt annorlunda i det aktuella fallet är en annan sak. Men idag så handlar det ju om gammal preskriberad historia.

#12 Dessvärre uppfattas min hållning, av en del, som att jag försvarar personen i fråga. Det gör jag verkligen INTE.  

Som du skriver, ska vi gå tillbaka och revidera domar på redan dömda gärningsmän/kvinnor och därmed utdöma nya påföljder? Var dra vi gränsen? Det faller på sin orimlighet. 

Den verkliga problemställningen är - hur får vi bukt med våld i nära relationer? Jag har dessvärre inget bra svar på det. Någon annan? Lynchningar på sociala media är inte lösningen.

Amanda Lind tycker till…a.k.a. "Jag har inte startat ett drev på sociala media…"

#13  vi har både en lagstiftning och verkställande lagliga instrument för att hantera detta. Naturligtvis både kan och bör det hela göras bättre. Men  att gå tillbaka till i laga kraft-domar, och låta "pöbeln" revidera dessa domar + verkställa nya…hör egentligen inte hemma i en demokrati.  Men..som en marknadsföringsåtgärd, ja ser man den som en sådan, så är det väl bara att lyfta på hatten.  Man har verkligen lyckats få fokus på bok o film.

Det hela sätter ju hans arbetsgivare i en prekär situation. Att lägga ner en föreställning, göra folk arbetslösa….vem eller vad ska stå för dessa kostnader?

Knappast den aktuelle skådespelaren, han har ju skött sitt jobb, inte brutit ngr avtal… så?

#15 Går det att avskeda någon med motivering: "Du har en tidigare dom"? Visst kan det finnas fog för en sådan granskning, i vissa fall, men här? 

PS Vissa fall = sexualförbrytare jobbar med barn t ex.

#16  Det är nog rätt många som skulle sitta risigt till, om man börjar nagelfara domar som är över 20 år gamla..

Så länge man spelar med öppna kort så..Och den som anställer personal som ska jobba med barn har väl en skyldighet att kolla…  Men en teaterchef som under minst 10 år anlitat en individ  har väl inte det ansvaret

#0 Ja en värdelös skitstövel är "han" och många fler av "hans" sort, "han" kan gott hängas ut  och "straffet" va väl ett hån mot offret tycker man,enligt media har "han" begått flera liknande gärningar. En sån ska uteslutas totalt ur samhällsgemenskapen och bespottas.😡

#18 m.m. så resonerar "pöbeln"  lag o rättssäkerhet förlorar sitt värde och samhället faller samman.

Jag föredrar ett samhälle där medborgarna genom sina representanter stiftar lagar, förbättrar lagar o påföljd vartefter istället för att leta efter tjära och fjädrar…..

Kan vi prata om att rättssäkerhet finns idag?? Tycker inte d. 

OkOk, jag tillhör väl den "obildade pöbeln", men har en jävulsk känsla för va som e rätt å fel. Så e d bara.

#15 Tydligen var det bara två föreställningar kvar att pjäsen han spelade med i. Det är åtminstone bara två föreställningar som är inställda.

Eftersom han har varit rätt våldsam på jobbet flera gånger så är en del kollegor rädda för honom.

Torbjörn Tännsjö hade en intressant artikel i tidskriften Sans förra året, om å ena sidan det han kallar rättstrygghet kontra rättssäkerhet. Många kloka ord om svåra avvägningar och jag kanske inte håller med om allt (min fetning).

"Vårt rättssystem har som främsta uppgift att garantera rättstrygghet. Genom att av­skräcka potentiella gärningsmän, och genom att ta om hand och låsa in dem som ändå begår brott, ska allmänheten skyddas. Systemet ska se till att vi inte i onödan blir misshandlade, bestulna eller lurade på våra tillgångar. Men detta mål måste tempereras av ett annat: rättssäkerhet. Vi ska inte i onödan behöva riskera att bli misstänkta och dömda för gär­ningar som vi inte gjort oss skyldiga till.

Av den allmänna diskussionen kan man få intrycket att det går att konstruera ett rätts­system som fullt ut tillgodoser både kravet på rättstrygghet och kravet på rättssäkerhet. Det är en naiv tanke. En hygglig rättstrygghet för­utsätter att oskyldiga av och till döms. Skulle kraven på bevisning utformas så strängt att detta aldrig inträffade, skulle rättstryggheten allvarligt skadas. Det skulle bli hart när omöj­ligt att döma brottslingar, och den som så öns­kade skulle kunna begå brott i den trygga för­vissningen att inte bli dömd för dem.

KONTEXTBASERAD BEVISVÄRDERING

Hur många oskyldigt dömda är det försvarligt att hysa i våra fängelser för att upprätthålla rättstryggheten? Vi har inget bestämt svar på den frågan men misstänker att det måste röra sig om åtskilliga. Och vi bör våga se denna sanning i vitögat och förhålla oss till den!"

https://fritanke.se/justitiemord/

#21 Stubø håller möte om arbetsmiljön på Dramaten

https://www.hn.se/n%C3%B6je/stub%C3%B8-h%C3%A5ller-m%C3%B6te-om-arbetsmilj%C3%B6n-p%C3%A5-dramaten-1.14247670

#20 Det system vi har är inte bra, men det är det bästa som står att få.

Ett pöbelvälde där man rannsakar och dömer och verkställer efter hur stor mediestorm ett ärende orsakar är betydligt sämre.

Speciellt i de har övergrepps o misshandelsfallen där samhället har svårt att a, bevisa och B få den som misshandlats att anmäla och stå för sin anmälan.

Jag har föreslagit att akuten ska vara skyldiga att anmäla misstänkta fall och att då kvinnan (det är ju oftast en kvinna) omedelbart o tillfälligt ska omyndigförklaras samt att myndigheterna ska driva hennes fall till avslut. När domen fallit o vunnit laga kraft ska den omyndighetsförklaringen upphöra. Då hjälper inga hot, samhället har fria händer att driva målet oavsett vad den misshandlande mannen hittar på.

I det här fallet handlar det om en misshandel för över 20 år sedan.  Domen har fallit och vunnit laga kraft. så den är historia.

#22  tänkvärt..

En annan tanke: Med kommande lagstiftning kanske han kan terroristklassas och allt samröre med honom blir kriminellt!?

#26  skulle kunna göras…men brottet skedde för över 20 år sedan och den lagstiftning du föreslår kan ju inte börja gälla för om ngr år 😉

#26 Mannen i fråga kommer att ha lämnat jordelivet innan en sådan lag träder i kraft i Sverige. Om den ens någonsin kommer…

#26  till det kommer ju att du inte kan dömas för brott…med lagar som stiftas efter det att brottet begåtts.