Annons:
Etikettideologi
Läst 8985 ggr
aleli027
4/14/19, 10:29 AM

Vad får man säga om en person som är "färgad"?

Hej! Jag har funderat över det här med identitetspolitik. Jag upplever att många av dessa idéer föds i USA och importeras till Sverige. I USA ska man t.ex. numera enligt pk-regler säga "person of colour" om man har mörk hudfärg, och enligt wikipedia anses det ofta för svensk del nedsättande att kalla en person "Färgad" (inte för att jag tar wikipedias ord som lag jämt men ändå).

För det första undrar jag hur man då i beskrivande ordalag särskiljer olika hudnyanser eller är det meningen att man inte längre får beskriva en persons yttre längre? För det andra, varför är det då fortfarande ok att kalla en person "white" eller "vit" i Sverige om man inte får kalla en person "black" eller "svart"? Är inte alla människor då en "person of colour" eller färgad då? Kan nån guida mig i detta??? Vill inte trampa någon på tårna… Mvh /Alexander

Annons:
[Hayabusa]
4/14/19, 10:36 AM
#1

Först och främst måste vi Sverige lära oss att skilja på "färg" och "kulör".

Denna kommentar har tagits bort.
Maria
4/15/19, 8:28 AM
#3

#2 Du är den första jag "hört" N-ordet på från väldigt länge. Både i skrift och i prat. Är det för att provocera?

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

LBB
4/15/19, 10:21 AM
#4

Som jag beskrev (sambandscentral) så handlar det om en intern beskrivning i en akut situation. Då anser jag det om.  Istället att då med långa meningar beskriva en person så tar man till dessa uttryck som inte är comme-il-faut ute bland folk.

N ordet , visst den beskrivningen känner jag. Brukar inte använda den när jag talar om folk, till folk. Men skulle jag beskriva ngn det passar på som just slagit ner ngn så skulle jag inte tveka en sekund.

Personligen anser jag det lite hyckleri att brännmärka gamla ord o uttryck i ngn form av rättvisa o jämlikhet.  En människa blir inte mindre människa bara för att någon använder ett gammalt uttryck om henne. Och vad värre är, samma människa får inte mer erkänsla o respekt bara för vi inte använder dessa ord. Det viktiga är väl att vi bemöter andra med samma respekt som vi själva vill bli bemötta av.

Så hur skulle du blixtsnabbt med ett par  ord beskriva en man med ett typiskt utseende från Centralafrika.?

Maria
4/15/19, 10:45 AM
#5

#4 Mörkhyad. Hudfärger varierar idag i större utsträckning än förr så att utifrån hudfärg kunna bedöma någons härkomst är ju jättesvårt. Det är väl självklart att man brännmärker ett ord som känns så nedsättande för miljontals människor. Att "internt" sitta och använda sådana beskrivningar talar ju bara för att man skiter i andra och ger en falsk bild utåt av sig själv.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Maria
4/15/19, 11:25 AM
#6

Ju mer jag tänker på det desto obehagligare blir det.

Att arbeta i en sambandscentral innebär mycket kontakt med andra människor. Ofta i svåra situationer och då så är det ju mer än viktigt att man inte sitter internt och har nedsättande kommentarer om andra och utåt sett bete sig PK. Både falskt och en nedlåtande människosyn tycker jag.

Om N-ordet är det första man kommer på i en akut situation, när det handlar om en människa med mörkare hy, så säger det en del för mig.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Annons:
LBB
4/15/19, 12:23 PM
#7

#5, #6  Jag måste göra dig besviken.. Mörkhyad passar ju allt från en svensk vallon till en individ från Konga. Knappast av nytta till den som ska spana.

Så frågan kvarstår, hur beskriver man för den personal som ska leta en blond ljushyad man snabbt = blond man, nordiskt utseende.

Och en annan människa från Kongo?

Är inte det viktigaste istället att agera rättvist o respektfullt mot individer istället för att av ngn för mig outgrundlig anledning gå som katten kring het gröt vid en snabb beskrivning av en persons utseende.

Jag tyckte jag klargjorde från början. Det handlade inte om publika kontakter utan interna via deras egna kanaler ej avsedda för allmänhetens öron.

Så Följande kan höras

-Z28 kom

-z28 här

Centralen här killen vi söker är mörkhyad.

-OK  Italienare eller?

-Nej mörk mörkhyad

-OK Somalier?

Nej Mörk, mörk mörkhyad

-Ok en kille från Centralafrika då

-OK

Varpå killen i bilen vevar ner rutan och säger till mc-polisen'utanför:

- Det är en blå-N vi söker

Innebär det att vi är respektlösa mot ngn? Knappast. Helt intern konversation för att specificera och förenkla sökandet  Så min fråga kvarstår, hur beskriver du en mycket , mycket mörkhyad man från Kongo

Att använda de olika N orden i publika sammanhang, just för att provocera/förnedra är fel och förkastligt + att de i dessa sammanhang knappast uppfyller ngt vettigt syfte.

Om en 5 årig blond grabb gått vilse är det väl inte förnedrande att leta efter en liten lintott?

Maria
4/15/19, 12:32 PM
#8

#7 För mig är det ingen skillnad på publika kontakter och interna. En liten lintott är gulligt men att beskriva någon med N-ordet är ju allmänt kännt numera att det är stötande och nedlåtande. Jag tillhör en generation som använt ordet utan att blinka och jag gissar att du kanske är i liknande ålder. Däremot har jag tagit till mig att det är ett oerhört kränkande ord som man inte använder. Där är väl skillnaden, att du fortfarande inte "hänger med😉 Konversationen ovan är ju bara obehaglig.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

LBB
4/15/19, 4:22 PM
#9

#9   Jag gissar att man skulle kunna koda om det hela

en Etta vit ljus ljushårig

en tvåa vit mörk ljushårig

en trea vit mörk ljushårig

en fyra ljus brun ljushårig

och så vidare.

Men skulle den listan bli publik så skulle nog ngn känna sig kränkt.

Men du har fortfarande ingen lösning på en snabb beskrivning som skulle ut till patrullen...

Vad det gäller att hänga med, så tror jag din uppfattning och ditt beteende visavi medmänniskor inte skiljer sig från min.

Däremot vet jag hur viktig knivskarp information är och att den kommer fram snabbt. Vi ser ju vad som hände när poliser kom till en plats, uppumpade med adrenalin eftersom en pistolbeväpnad man hade skrämt personer i ett kvarter på natten. Hade korrekt information kommit ut i ngn form, hur kränkande den hade varit så kanske en tragedi kunnat undvikas.

Cragan
4/15/19, 8:50 PM
#10

identitetspolitik är en styggelse som borde utrotas 
för o avgöra vad du får säga och hur du får säga det har helt o hållet o göra med vilken "klass/ras" du tillhör o sen måste man hålla reda på rangordningen som gäller o komma ihåg att man får alltid sparka uppåt och delvis i sidled men aldrig ner.
socioekonmiska saker är irrelvanta angående vad man får säga allt har med ras klass kön och sexuell läggning att göra

LBB
4/17/19, 9:55 AM
#11

Undrar vad #3 svarar på? 

Resultatet blir lika roligt som de bilder i CCCP där obekväma helt sonika klipptes bort. Man kan se händer, fötter o skuggor men resten?

Jag förmodar att orsaken att #2 röstades bort var själva målet för diskussionen.   Ehhh?

Maria
4/17/19, 11:03 AM
#12

#11 Det framgår ganska bra vad det är jag svarar på trots att inlägget här har röstats bort.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

LBB
4/17/19, 11:05 AM
#13

#12

Men du har inte svarat på min fråga, hur en sambandscentral snabbt o exakt ska överföra signalement ut till bilarna.   Utan att ngn blir känslomässigt trampad på torna..

Annons:
Maria
4/17/19, 11:12 AM
#14

#13 Handlar det om en mörkhyad man så säger man väl det. Väldigt mörk, kan man enkelt tillägga om behov finnes. Ordet du förkortat använder i #7 är nog bland det mest nedlåtande i mina öron och vad jag minns som barn/ung så var det också ett ord som användes i väldigt nedlåtande ton.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

LBB
4/17/19, 2:20 PM
#15

#14

Med tanke på vad du uttrycker så blir det väl så att man kodar om det hela. Så utropet bli att mna söker en manlig femfemma ca 17 år. Då kan ingen känna sig kränkt…utan att ha tillgång till den dekoder 😉

Ja som jag skrev i #7  "Nej Mörk, mörk mörkhyad"

Maria
4/17/19, 3:35 PM
#16

#15 Försök inte slingra dig. Du skrev också en väldigt nedlåtande beskrivning i #7

Nu blir det ju värre och värre. En "femfemma" är väl ingen lämplig beskrivning på någon människa. Både du och jag är i åldern för att veta vad en "femfemma" är.

Varför ska man ha koder? Det räcker väl att beskriva en person med kläder, färg på kläder, gångstil, glasögon, huva eller vad det nu kan vara för kännetecken och eventuell hudfärg om man nu har den informationen.

Varför blandar du in Kongo? Kan inte tänka mig att det är ett särskilt signifikant signalement.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

LBB
4/17/19, 3:46 PM
#17

#16  vem slingrar sig? Femfemma är rätt lätt att förklara

1 Europeiskt

2asiatisk

3  Indisk

4 indiansk

5Afrikansk

Andra siffran

1 mycket ljus

2 ljus

3 obestämd

4 mörk

5 mycket mörk

En 55 ger då en individ av afrikansk härkomst med mycket mörk hy.   Nedsättande ? Nej. Förutom för dem som lägger sina egna värderingar i det hela.

Och märk väl det hela gäller för att underlätta snabb och precis radiokommunikation, inte att hålla ett tal inför akademiker.

Maria
4/17/19, 3:48 PM
#18

Men då så. Skicka dina förslag på "lista" till lämplig instans.

Jag har tröttnat på dina eviga försök till att diskutera utan slut.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

LBB
4/17/19, 3:54 PM
#19

# 18 behövs inte. Man använder redan idag de uttryck som du anser så förnedrande..  Det slinker ibland ut i media och väcker där vederbörlig förfäran hos akademikerna 😉

Maria
4/17/19, 4:03 PM
#20

Tack och lov så har jag bekanta som jobbar med detta och på den arbetsplatsen så är det ingenting som används.

Finns det ställen där detta är mer regel än olyckliga undantag så är det självklart att det väcker förfäran och borde anmälas.

Jag antar att det är fler än akademiker som förfäras.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Annons:
LBB
4/17/19, 4:13 PM
#21

#20 så du har piggnat till igen?

Jag klargjorde redan initialt att det inte gäller vid kommunikation med utomstående, utan endast då man snabbt behövde beskriva en individ.

Att jag respekterar människor oberoende av ras, tro eller kön.

Att man avstår från att använda vissa ord, som för ngr år sedan var helt ok, bara för att det skulle vara ett respektfullt sätt att hantera problemet.

Problemet att rasism, förakt existerar, ja jag tror tyvärr att problemet fortfarande finns kvar. hur vi än verbalt väljer att hantera det.

 En N är har exakt samma människovärde i mina ögon som en honkey.

Och det gäller även om man säger en afrikan visavi en nordeuropé

[Göstage]
1/8/22, 9:09 AM
#22

Språkprofessorn Lars-Gunnar Andersson skriver om "n-ordet" i sin spalt i GP.

Länk(med reservation för att den kan senare blir betallåst.]

Att nämna ett ord är inte detsamma som att använda det om andra människor, skriver språkvetaren Lars-Gunnar Andersson. Det är skillnad på att använda ett ord
Upp till toppen
Annons: