Politiska partier

SD är ett fascistiskt parti

2013-11-12 12:55 #0 av: NeferNefer

Bra artikel i DN av Henrik Arnstad:

http://www.dn.se/debatt/sverigedemokraterna-ar-ett-fascistiskt-parti/

”Sverigedemokraterna är ett fascistiskt parti”

(...)

Sverigedemokraterna når allt fler sympatisörer och därmed är det dags för Sverige att lämna den utbredda okunskapen om fascismen bakom sig. Sverige måste – liksom hela Europa – konfrontera närvaron av en ideologi som kan dominera 2000-talet.

Kärnan i den fascistiska ideologin är nationalismen. En folklig ultranationalism, med syfte att rädda nationen undan förfall och degenerering med en nationell återfödelse som konkret politiskt mål.

Först måste dock cancersvulsten på nationens kropp bekämpas. För Hitler handlade det om judarna och lösningen var Förintelsen. För SD handlar det om islam, som ska rensas bort – om än inte med hjälp av folkmord.

Ska vi begripa SD är det av yttersta vikt att vi förstår optimismen i detta. Fascismen är i dag Sveriges enda framtidstroende politiska rörelse. SD tecknar i vackra färgar ett etniskt rensat, mytiskt och pånyttfött nationalistiskt Sverige inför väljarna. Jämför exempelvis med social­demokratins pessimistiska nostalgi. Det är därför fascismen går framåt i opinions­mätningarna.

(...)

Strategiskt skulle själva ordet ”fascism” bekämpas – det fick inte användas på grund av dess karaktär av skällsord. När Frankrike som det nya fascistiska föregångslandet praktiskt omsatte Nouvelle Droites tankar i politik via partiet Front National skapades normer som gäller än i dag inom neofascismen. Alla referenser till mellankrigstidens fascism är kliniskt bortopererade liksom den öppna våldsam­heten. Ridstövlarna ersattes av lågskor, kopplet av slips.

Till och med svenska SD lärde sig småningom läxan (även om gårdagens händelser visar att traditionell biologisk rasism finns kvar under den städade ytan).

Men ideologiskt är fascismen fortfarande fascistisk. Rasismen manifesteras – då som nu – utifrån ultranationalismen, i en ständigt pågående förhandling om vilka som inkluderas eller exkluderas. På 1930-talet inkluderades och exkluderades judar skiftande och nyckfullt i uppfattningen om ”nationen” (främsta exemplet är Mussolinis Italien).

Tidigare var SD hatiskt antisemitiska och partiledaren pratade om ”judesvin”. I dag inkluderar SD svenska judar i ”nationen”, vilket kan förändras i morgon.

Neofascisterna inom SD vill inte avskaffa den parlamentariska demokratin, till skillnad från exempelvis Adolf Hitler. I stället ska majoritetssamhällets tyranni råda, som via demokratiska beslut rasistiskt förtrycker utsatta minoriteter. Neofascismen hotar alltså inte själva det parlamentariska systemet utan grundidén om allas lika värde i en liberal demokrati.

Hur ska då de traditionella partierna göra, för att hantera SD och neofascismen? Jag menar att vi faktiskt kan lära av historien.

1. Aldrig samarbeta. De svenska politikerna har gjort helt rätt, som aldrig samarbetat med SD. Den sekund som framför allt den traditionella högern frestas till allianser för att möta vänstern vinner fascismen de riktigt stora framgångarna. Det var så både Hitler och Mussolini nådde makten.

2. Aldrig politiskt läckage. Då och då hörs röster om att ”våga ta debatten”, vilket innebär att köpa SD:s problemformulering. Detta är en livsfarlig väg. Att Tyskland accepterade Hitlers tanke om ”judefrågan” innebar inget bakslag för hans parti, tvärtom. Att ”judarna” diskuterades som samhällsproblem i stället för vad de egentligen var – en samhällsresurs – satte kursen mot katastrofen.

3. Våga använda korrekt terminologi. Enigheten är total inom den internationella expertkåren inom fascismforskningen; de nya europeiska partierna är fascistiska. Dagens begreppsförvirring måste upphöra, det är dags att börja benämna SD korrekt i det offentliga samtalet.

Den sista punkten är svårast. Det förefaller smärtsamt, ångestfyllt och traumatiskt för väster­landet att acceptera fascismens återkomst.

(...)

Fascismen delar inte på makt, fascismen vill ha makten själv. Fascismen har alltid underskattats, men fascismen får aldrig underskattas.

Vi har gått in i en ny fascistisk era, men har hist­oriska erfarenheter att dra nytta av inför denna nya tid. Om vi – denna andra gång – vågar se den svartbruna ideologin rakt i ansiktet.

Henrik Arnstad, historiker och journalist.
Artikelförfattaren har i fem år studerat fascismens ideologi utifrån den moderna internationella forskningen. Utkommer i vår med verket ”Älskade fascism: De svartbruna rörelsernas ideologi och historia” (Norstedts).

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 13:01 #1 av: fatcat

"Henrik Arnstad, historiker och journalist."

Henrik Arnstad har ingen avlagd kandidatexamen och är inte titulerad som historiker, även om detta skrivs i varenda nyhetsblaska.. Cool

Jag antar att du sympatiserar med vänsterpartiet? 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 13:12 #2 av: julatopp7018

0 Länka till artikeln i stället för att klipp in hela artikeln, tror inte aftonbladet uppskattar att man kopierar hela artikeln.

Anmäl
2013-11-12 13:14 #3 av: olaka

#1

*Poisoning the well

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-12 13:14 #4 av: NeferNefer

Jag länkade också, över inklippet. Jag visste inte att de inte gillar det. Tror du det är okej om jag klipper bort större delen av artikeln?

Anledningen till att jag klistrar in hela artikeln är att artiklar tenderar att försvinna när en viss tid har gått, och jag tycker att den här artikeln är så pass viktig, det är synd om den inte går att läsa längre fram.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 13:25 #5 av: julatopp7018

Förstår dig men det har med rättighets skäl, du får gärna korta ner den eller kontakta Aftonbladet om att låna artikeln. Glad

Anmäl
2013-11-12 13:26 #6 av: julatopp7018

Rättar mig själv ska va DN Skäms

Anmäl
2013-11-12 13:28 #7 av: NeferNefer

Tack för informationen, julatopp, jag klipper ner artikeln Tummen upp

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 13:31 #8 av: fatcat

#3 Fast nu angrep jag väl inte Arnstad personligen för att misskreditera honom av felaktiga uppgifter i inlägget? Jag poängterade bara ett faktafel.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 13:35 #9 av: NeferNefer

Fatcat: om du vill veta vad ordet historiker betyder kan du läsa här:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

HISTORIKER histω⁴riker, äv. ⁰³⁰² (històrik'r DLIN; històriker SUNDÉN (1885), ⁰⁴⁰⁰ l. ⁰³⁰² LoW (1889)), m.||ig.; best. -n; pl. ==; äv. (numera, utom ngn gg skämts., bl. i pl.) HISTORIKUS histω⁴rikus, äv. ⁰³⁰² (històrikuss DALIN), m.||ig.; pl. historici histω⁴risi, äv. ⁰³⁰² (DA 1808, nr 59, s. 3, GRIMBERG VärldH 2: 271 (1927)). ( -iker 1819 (sg.), 1852 (pl.) osv. sg. -icus (-ikus) 1558–1892. Den lat. ack. pl. -icos förekommer hos PHRYGIUS HimLif. 106 (1615)

[med avs. på formen historiker jfr dan. historiker, av t. historiker, av lat. historicus (se HISTORISK). Formen historicus (-kus) är direkt lånad av lat. historicus]

[HISTORIKER 1]

1)

motsv. HISTORIA I; i ssgn NATUR-HISTORIKER.

[HISTORIKER 2]

2)

motsv. HISTORIA II 1 o. 2: person som är kännare av historien l. som bedriver forskning i historia; äv.: person som författat skrifter i historia, historieskrivare, hävdatecknare. G1R 28: 100 (1558). Om bägges (dvs. den onda o. den goda principens) närvaro hos menniskan kan historikern minst tvista. GEIJER I. 5: 215 (1819). Kejsartidens historici meddela oss till öfverflöd senatorernas fada acclamationer till sina herrar. LYSANDER RomLittH 238 (1858). Zeller, den grekiska filosofiens historiker. RYDBERG KultFörel. 2: 164 (1885). GRIMBERG VärldH 2: 271 (1927). – jfr FILOSOFI-, FÖR-, LITTERATUR-, LÄRDOMS-, MISSIONS-, PRE-, RÄTTS-, VÄRLDS-HISTORIKER, – särsk.

[HISTORIKER 2.a]

a) (†) officiell hävdatecknare; jfr HISTORIOGRAF. Riksens Historicus (dvs. rikshistoriograf). HALLENBERG Hist. 3: 263 (cit. fr. 1614).

[HISTORIKER 2.b]

b) (†) övergående i bet.: historiskt arbete, historiskt värk. Ett utvaldt modernt Bibliothek, innehållande en mängd .. Fransyska Romaner, Historici, Ordens-Böcker och Poeter. DA 1808, nr 59, s. 3.

(...)

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 13:37 #10 av: fatcat

#9 Jisses, tyckte det stod något om "skämts" i inlägget. Kan det betyda att historiker är synonymt med att skämmas? Kanske det Henrik Arnstad gör då.. Förlägen

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 13:40 #11 av: fatcat

Hmm, då borde jag väl också titulera mig som Historiker.. Får idé

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 13:44 #12 av: olaka

Han har ju trots allt skrivit några historiska böcker i egenskap av journalist med inriktning på historia, så helt taget ur luften är ju titeln inte.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-12 14:21 #13 av: fatcat

Ja just det, han är ju en välkänd författare! CoolDessa politiskt oberoende journalister är demokratins stödpelare.. Heja Arnstad, Heja! 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 14:45 #14 av: olaka

#13

*Moving the goalpost

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-12 14:48 #15 av: NeferNefer

Jag tycker att det mest viktiga med artikeln är hans tre punkter om hur SD ska hanteras:

1. Aldrig samarbeta. De svenska politikerna har gjort helt rätt, som aldrig samarbetat med SD. Den sekund som framför allt den traditionella högern frestas till allianser för att möta vänstern vinner fascismen de riktigt stora framgångarna. Det var så både Hitler och Mussolini nådde makten.

2. Aldrig politiskt läckage. Då och då hörs röster om att ”våga ta debatten”, vilket innebär att köpa SD:s problemformulering. Detta är en livsfarlig väg. Att Tyskland accepterade Hitlers tanke om ”judefrågan” innebar inget bakslag för hans parti, tvärtom. Att ”judarna” diskuterades som samhällsproblem i stället för vad de egentligen var – en samhällsresurs – satte kursen mot katastrofen.

3. Våga använda korrekt terminologi. Enigheten är total inom den internationella expertkåren inom fascismforskningen; de nya europeiska partierna är fascistiska. Dagens begreppsförvirring måste upphöra, det är dags att börja benämna SD korrekt i det offentliga samtalet.


 

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 14:50 #16 av: NeferNefer

Vad gäller punkt 3 är det bra att kalla saker vid deras rätta namn. Det är en skillnad mellan "demokratiskt valt parti" och "demokratiskt parti". Att ett parti får röster i ett demokratiskt val betyder inte att det är ett demokratiskt parti.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 14:53 #17 av: olaka

#15

Håller med!

Skulle vilja tillägga en sak som Anna-Lena Lodenius twittrade om härom dagen:
"Enligt forskningen växer högerpopulisterna framför allt när alla andra partier buntar ihop sig på mitten och låter likadant."

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-12 14:57 #18 av: fatcat

#14 * Mumbo Jumbo. 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 15:03 #19 av: NeferNefer

#17: det var bra sagt, och det är logiskt. Finns det inget parti som vågar eller orka profilera sig är det klart att vissa personer dras till såna som utmärker sig mer, även om de partierna utmärker sig genom att sparka på utvalda grupper av människor.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 15:11 #20 av: fatcat

Arnstads magiska tes är alltså att svartmåla alla nationalistiska högerpartier som fascistiska? Tror vi glömmer se helheten här. Var är denna fascistiska politik Sverigedemokraterna sägs sprida? Har inte hittat bevis som tyder att partiet står bakom sådant.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 15:23 #21 av: NeferNefer

Punkt 2 om att inte ta debatten är också viktig. Att bemöta fascisters egentillverkade problemformuleringar innebär att acceptera deras skeva syn på verkligheten, och även om det bara är för diskussionens skull ger det ändå legitimitet åt dem.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2013-11-12 15:45 #22 av: Winrey

#15 Nu tycker inte jag att man kan jämföra Hitler och SD. Ingenstans står det att SD vill mörda alla muslimer. Att inte samarbeta med ett parti är inte för mig demokrati. Din syn på demokrati kanske är att ''Du får tycka vad du vill bara du inte tycker som SD'' och att isolera ett annat parti. 

Anmäl
2013-11-12 16:24 #23 av: Magnuz

Finns bara ett ord för det Arnstad skriver och säger; trams.

Anmäl
2013-11-12 16:40 #24 av: [Mustangcab]


Varför ska de som röstar på SD var sämre människor än andra? Är deras röster inte lika mycket värda? Det enda som händer är att flera kommer att proteströsta på SD. Jag känner många som gör det redan nu och de är vanligt folk precis som alla andra.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-12 16:50 #25 av: Magnuz

Det räcker att läsa på lite t.ex. här, för att snabbt inse att SD inte är ett fascistiskt parti.

Det närmaste fascism vi kommer i dagens värld är Kina, Nordkorea och de islamistiska diktaturerna i Mellanöstern, t.ex. Saudiarabien.

Anmäl
2013-11-12 18:11 #26 av: pinku

Jag kan inte förstå hur man kan missnöjesrösta på ett parti som sparkar på de som ligger. Finns det ingen sympati hos folk?

Anmäl
2013-11-12 18:14 #27 av: [Mustangcab]

# 26 Det finns kanske de som ligger själva som röstar på dem eller vad tror du?

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-12 18:20 #28 av: pinku

#27
Det verkar ju osedvanligt korkat isåfall. Du menar att de som ligger vill bli sparkade på?

Anmäl
2013-11-12 22:03 #29 av: fatcat

#28 Vem sparkar SD på? 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 22:15 #30 av: pinku

#29
Invandrare.

Anmäl
2013-11-12 22:22 #31 av: fatcat

#30 Så du tycker att dagens invandringspolitik är mer human när det tar ungefär 7-8 år innan en invandrare får arbete? Eller varför inte integrationspolitiken som lett till en försämrad skola och segregerade förorter. 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 22:45 #32 av: pinku

#31
Ja, för det var ju precis det jag skrev. Att allt är perfekt just nu. Eller..?

Anmäl
2013-11-12 22:46 #33 av: fatcat

Jag tror sannolikheten är större att Sverigedemokraterna har fler medlemmar än andra partier som på grund av fördomar vill utvisa invandrare men detta är ju inget som står skrivet i partiprogrammet vad jag vet.

Men som sagt, dagens invandringspolitik sparkar redan på invandrare, tyvärrVilar huvudet i handen

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 22:49 #34 av: pinku

Ja, jag är inte nöjd med dagens invandrarpolitik. Men jag vill inte göra den sämre, varför SD aldrig skulle få min röst.
Men att skolan havererar skyller jag knappast på invandrare. Det är utförsäljningens fel.

Anmäl
2013-11-12 22:51 #35 av: Winrey

#28 Så det är att sparka att man vill ha en begränsad invandring?

Anmäl
2013-11-12 22:56 #36 av: pinku

Det tycker jag allt. Människor flyr. Öppna dörren.

Men vi kan absolut se det ur ett själviskt perspektiv. Svenskar är av nån anledning inteså bra på att föröka sig. Och arbetskraft behöver vi, främst i vården, just nu. Sedan att tro att SD enbart skulle stå för "begränsad"invandring anser jag vara oerhört naivt.

Anmäl
2013-11-12 23:04 #37 av: fatcat

#34 Hur ska det då kunna ske förändringar om vi inte visar vårt missnöje? Tror du den nuvarande regeringen kommer göra några större förändringar inom invandringspolitiken mer än att satsa miljarder på integrationsprojekt? Problemet bottnar i arbetsmarknaden, finns för få arbeten idag. Invandrar som kommer till Sverige vill jobba och tjäna pengar, det är också nyckeln in i samhället. 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 23:12 #38 av: fatcat

#36 När du ändå nämner vården så kommer jag tänka på socialförvaltningen här på Gotland som tvingats spara in på äldrevården. Dem har inte råd med extrapersonal samtidigt som antalet äldre människor ökar. Nu tvingas regionen höja skatten för att klara av kostnaderna.

Undrar hur det ser ut om sisådär 50 år när vi själva är gamla pensionärer? När Sveriges åldrande befolkning stigit ovanför skyarna och landets ekonomi sjunkit som en sten till botten. Bara för att svenskar blir fler och äldre så betyder det inte att vi blir rikare.. Undrar om lärare i framtiden kommer lovorda denna tid i historieböckerna? 


"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-12 23:29 #39 av: fatcat

Jag är inte emot invandring som många kanske tror! Däremot tror jag inte på en befolkningsökning samtidigt som arbetslösheten ökar. Det är en negativ samhällsutveckling som drabbar alla individer, framförallt de allra fattigaste.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-13 00:13 #40 av: Winrey

#36 Ingenstans står det att SD vill slänga ut alla invandrare det är bara något andra tror och har teorier om så du kan inte säga att det är så. Då kan jag tycka att det är oerhört naivt att tro att denna misslyckade massinvandring vi har idag funkar.

Anmäl
2013-11-13 00:40 #41 av: pinku

#37

Jag har inget förtroende för den nuvarande regeringen. Men det verkar som om folk tror att det enbart kan stå mellan dem och SD. Visa missnöje, rösta på VP :)

#38

När vi är pensionärer kommer vi behöva invandrare som jobbar med att ta hand om oss. Vad framtida lärare har att säga om något rör mig inte i ryggen. För övrigt är situationen du beskriver precis vad som händer med hundra jobbskatteavdrag. Ta-da!

#39

Visst borde alla ha jobb. Men oroar du dig inte alls för vad som händer om typ fem-tio år? Fyrtiotalisterna har redan börjat gå i pension. Vad händer när vården svämmar över av multi-sjuka äldre? Redan idag har vi brist på personal i vården. Att ingen svensk vill jobba där gör att det finns stor invandrad arbetskraft, de bär typ hela äldrevården redan nu.

#40

Och då kan jag tycka att du just monterat upp en ganska stor halmgubbe. Den kan du ta ner igen :) Ingenstans har jag sagt att den invandrarpolitik vi har idag är toppen.

Anmäl
2013-11-13 00:56 #42 av: fatcat

"Redan idag har vi brist på personal i vården. Att ingen svensk vill jobba där gör att det finns stor invandrad arbetskraft..." 

Jaså, det var mer än jag visste. Känner många som arbetat inom äldrevården, min egna lillasyster bland annat och min mor. Idag jobbar dem med annat men känner andra som arbetar inom äldrevården. Pratar vi om hela vården med sjukhus och vårdcentraler så javisst finns det en underbemanning. 

En manlig vän till mig som är arbetslös ska utbilda sig till undersköterska vilket är positivt.. Med tanke på att Sverige toppar ungdomsarbetslösheten i Europa tillsammans med Spanien så finns det nog flera villiga personer på arbetsmarknaden till att söka dessa arbeten. Eller ska vi strunta i den enorma arbetslöshet som finns o låtsas att dem blir stjärnadvokater istället? Glad

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-13 01:28 #43 av: pinku

#42

Jaså, du känner hela tre personer som jobbat i vården, varav två inte ens gör det längre. Jag har träffat många arbetslösa ungdomar i mina dar. Förtvivlade, desperata. Jag brukar alltid erbjuda dem att jobba på mitt jobb. Av de över tjugo personer jag erbjudit jobb har endast en accepterat. Han var då 20 år, ingen utbildning, ingen arbetslivserfarenhet. Han fick jobb direkt. Alla andra har nekat, för att de inte "klarar av" att jobba i vården. Vilket jag kan förstå, det är tungt som satan, betalar svindåligt, innebär noll respekt och är en enorm psykiskt påfrestning. Så har man ett val, väljer många bort vården. Invandrare har ofta inte den lyxen, vilket innebär att det jobbar mycket invandrare i vården. Och tur är väl det, annars vet jag inte hur vi skulle få en enda dag att gå ihop. Vi behöver alltid mer personal, andelen äldre ökar, vi har tok-mycket långtidssjukskrivningar (för att inte ens tala om korttids Vilar huvudet i handen), och alla gör typ vad som helst för att komma därifrån. Tjänstledigheten är också ganska stor.

Men det har alltid varit mycket invandrare som jobbat i vården, framför allt i äldrevården. Bara det att förr kom de från Finland. Det kanske inte syntes lika tydligt då.

Anmäl
2013-11-13 01:33 #44 av: fatcat

Du skrev att ingen svensk vill jobba inom vården så ville bara motbevisa dig! Har själv sökt arbete inom vården för ett tag sedan. Var villig att ta vad som helst. 

Du borde prova arbeta på en skola också, vilken underbar arbetsmiljö! Sverige ska alltså ha en fortsatt hög invandring samtidigt som vi har en hög arbetslöshet som fortsätter stiga för varje år? Det blir nog bra.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-13 01:40 #45 av: Winrey

#41 Du vill ha invandrare hit för att dom ska ta hand om dig när du är pensionär? Jag tycker inte att det är smart att fylla på med människor när arbetslösheten redan är så hög och vi knappt har några bostäder kvar. Då blir det synd om dom som kommer och dom som redan bor här.

Anmäl
2013-11-13 02:17 #46 av: pinku

#44

Jag säger bara att det går att lösa. Varför ska jag jobba på en skola? Min arbetsmiljö är sugig nog som den är Skämtar och vart har jag sagt att skolan är fantastisk? Jag undrar bara vad det har med invandrare att göra. Men ok "ingen svensk" var en överdrift. Jag jobbar ju trots allt där! Lipar

Eftersom vården är beroende av invandrad arbetskraft, så ja, vi behöver invandrare. Varför är det annars så många invandrare som jobbar i vården? De kan inte ha "stulit" jobb från svenskar, eftersom det finns plats för fler, kom och jobba, alla svenskar! Jag utmanar er!

Problemen jag har med invandringspolitiken idag är framför allt integrationen. Lämnar en hel del att önska Ledsen

#45

Det är ganska långt tills jag blir pensionär, och tills dess har vi väl infört Ättestupan igen. Men det finns en reell brist på arbetskraft i vården, just nu, men framför allt om ca 5-10 år. Du kanske inte bryr dig om att vården fungerar idag, och det är du i så fall inte ensam om. Men jag bryr mig iallafall. Bostäder kan byggas. Om vissa skurkar i manschett kunde ge f-n i att bara göra fler bostadsrätter. Och upplåta de billigare tomterna åt de kommunala hyresföretagen.

Anmäl
2013-11-13 02:35 #47 av: Winrey

#46 Okej, nu tycker jag du far iväg lite väl långt. Ingen har heller sagt att invandrare ''stjäl'' våra jobb. Jag bryr mig visst om vårdens funktion, men det lät som om du bara ville ha hit dom för att dom ska ta hand om oss när vi blir gamla.

När det inte finns plats att bygga mer bostäder, ska dom då få leva på gatan? 

Anmäl
2013-11-13 02:59 #48 av: pinku

#47

Sverige är ett ganska obebyggt land, plats behöver vi nog inte oroa oss för. Men om de svenska skogarna betyder mer för oss än människoliv, ja, då kan vi ta den diskussionen när det är fara för det. Spoiler: det kommer dröja...

Far iväg? Kanske, jag vet inte... Nej det var mest i förebyggande syfte jag nämnde att stjäla jobb. Det var ingen åsikt jag ville pådyvla dig (eller nån annan), men jag ser nu att det lätt kan uppfattas så. Sorry.

Jag antar att mitt största problem med SD är att deras största fråga är invandringen. Det finns ju sååååå många viktigare och mer akuta frågor. Enligt mig. Plus att jag inte anser att det är en bra åtgärd att minska eller stoppa invandringen.

Anmäl
2013-11-13 03:30 #49 av: Winrey

#48 Jag är en stor djurvän så att ta bort skogarna betyder att djuren där inte har någonstans att bo om människor skulle börja hugga ner skogen. Ja, det finns många andra viktiga frågor men invandringspolitiken är en av dom. Så kostar det ju väldigt mycket med att bygga upp mycket bostäder.

Anmäl
2013-11-13 10:15 #50 av: fatcat

#46 "Eftersom vården är beroende av invandrad arbetskraft..."

Är också det som är problemet idag, vården är beroende av hyrläkare. Sverige behöver bli bättre på att rekrytera och utbilda egen vårdpersonal, vare sig den består av invandrare eller svenskar.

"Men det finns en reell brist på arbetskraft i vården, just nu, men framför allt om ca 5-10 år... "

Samma sak propagerade politiker om för 10 år sedan angående dagens arbetskraft, ändå har vi en hög arbetslöshet. 

#48 "Sverige är ett ganska obebyggt land..." 

Nu kommer vi in på demografisnacket igen.. Är det viktigare att fylla Sveriges alla skogar med befolkning samtidigt som det finns strukturella social ekonomiska problem? Vad är människoliv värda för dig när du skriver om dem som boskap för att fylla tomrum på kartan? Ska morgondagens generationer växa upp i fattigdom eftersom dagens politiker vill behålla en hög arbetskraftsinvandring på bekostnad av den egna arbetslösheten?

Slutligen, vad blir människoliv värda när det inte finns arbeten, fungerande skola, rättsväsende. 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-13 19:22 #51 av: Magnuz

Det vård och omsorg behöver är resurser för att kunna ha råd att anställa fler till rimliga löner. Eftersom vi lägger åtskilliga tiotals miljarder per år på en destruktiv invandring har vi inte råd med detta. Och ju mer vi öppnar för invandring av lågutbildade och svårintegrerade personer, ju mer kommer det att kosta och ju mindre resurser finns för satsningar på välfärden.

Det spelar ju ingen roll vad behoven är om det inte finns resurser att anställa folk.

Anmäl
2013-11-13 20:13 #52 av: olaka

Artikelns andemening kan ju anses bevisas i och med tråden. "massinvandring", "destruktiv invandring" och "svårintegrerade".

Typiska begrepp för extremhögern för att försöka bestämma agendan.

Ett annat typiskt grepp ser vi också exempel på, ställa etniska grupper mot varandra. Detta kommer från supportrar till ett parti som stött regeringen i ofinansierade skattesänkningar och försämrad offentlig ekonomi.  

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-13 22:02 #53 av: Magnuz

#52

"Järnrörspolitiker", "Högerextrema", "Rasistiska"...

Typiska begrepp för extremvänstern för att försöka bestämma agendan.


Anmäl
2013-11-14 00:33 #54 av: pinku

#49

Själv hatar jag djur så jag tycker vi kan skjuta av hela bunten Skämtar

Skämt åsido, jag kan absolut se ett värde i att bevara skogen, men min poäng är väl snarare att plats finns det, utan att börja hugga ner skog.

#50

Ja, politiker propagerade för detta för tio år sedan, och nu, som jag sa, är det reellt. Det är enorm personalbrist i vården. Vi har sjuksköterskor som inte kan ta semester, själv har jag inte haft semester mer än en veckan på... ja, aldrig faktiskt.

#51

Ganska fult att beskriva folk som boskap faktiskt, tur att jag aldrig ens nämnt nåt liknande. Men som sagt,  att "fylla Sveriges alla skogar med befolkning" är knappast vad det handlar om. Som ett sidospår kan jag väl nämna att personligen skulle jag hellre bo i en svensk skog än i ett land med krig. Men det är bara jag. Invandring är inte nödvändigtvis synonymt med fattigdom, men så som alliansen styr blir det ju så. Tyvärr. Jag säger bort med alliansen, inte med invandrare.

Anmäl
2013-11-14 00:40 #55 av: pinku

#51

Jag håller med om att det behövs mer pengar till vården. Ser dock inte att man måste välja mellan vård och invandring, då vården är beroende av invandring. Det finns gott om andra värdelösa områden att plocka pengar av, som politikers löner, alla fula deals de gör med privata företag, och kanske framför allt, att ge fan i att ge privata företag våra skattepengar som vinst i vårdföretag, friskolor mm.

En annan finansieringsdel är även inkomstskatten. Hur lågavlönade kan tycka det är bra med sänkningar av inkomstskatt kan jag inte begripa. Det är ju höginkomsttagarna som tjänar på det! Som låginkomsttagare tjänar jag oerhört lite i reda pengar på skattesänkningarna, men förlorar så oerhört mycket mer, i form av bristfällig vård, barnomsorg och en mängd andra områden.

Anmäl
2013-11-14 00:46 #56 av: fatcat

"Bort med alliansen inte invandrare" Måste allting vara så svart på vitt? Kan man inte vara för en reglerad och begränsad invandring men ändå gilla mångkultur i övrigt? 

Det är precis vad jag gör faktiskt.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-14 01:19 #57 av: pinku

#56

Jag tror inte att jag sagt det? Funderar

Givetvis får du vara för både mångkultur och begränsad invandring samtidigt, det kan ingen hindra dig från. Men jag håller inte med dig Glad

Anmäl
2013-11-14 09:25 #58 av: fatcat

Just nu är jag åtminstone för en begränsad invandring. Tycker den grova arbetslösheten talar för sig själv. 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-15 00:29 #59 av: pinku

#58

Och jag anser att det är mer komplicerat än så. Men det har jag ju redan förklarat, så det behöver jag inte upprepa Skämtar

Anmäl
2013-11-15 17:24 #60 av: Halvdansken

Om man ser till våra nordiska grannar så har de definitvt begränsad invandring. Speciellt Finland. Danmark anses vara främlingsfientligt, men tar in en hel del - med gott resultat, jag har jobbat med fler invandrare, religioner och kulturer i Danmark än vad jag gjort i Sverige. Men ändå så anser svenska politiker (och media) att det är fel på alla andra länder. 

Möjligen beror detta på att Danmark o Norge var besatta av tyskarna, och Finland har haft sina problem med Ryssland och Sverige försöker fortfarande bli av med sitt dåliga samvete från 2a världskriget (Judar, tyska transporter osv)

I Danmark får du tex enbart hissa danska flaggor, eller nordiska om det är ett speciellt tillfälle. Vi skulle kunna på min födelsedag eller 6e juni, eftersom jag är svensk. Men inga andra.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 17:36 #61 av: pinku

#60
Tycker du det är bra? Att man inte får hissa vilken flagga man vill?

Anmäl
2013-11-15 17:52 #62 av: Halvdansken

Tja... så är det i Danmark.  Jag tror nog att danskarna skulle tycka det var aningen känslosamt med tyska flaggor i sommarhusområdena.
Danska flaggor hissas fortfarande på halv stång 9 april, och hel 5e maj.

Varför skulle jag ha åsikter om det? Jag har valt att bo här.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 17:56 #63 av: pinku

#62
?? Så för att du valt att bo där så måste du tycka att allt är toppen? Eller snarare, du kan inte ens ha en ÅSIKT, varken positiv eller negativ?

Anmäl
2013-11-15 18:19 #64 av: Halvdansken

Jag tycker det är helt ok, eftersom danskarna vill ha det så. Jag har inte funderat särskilt mycket på det, och det är inget som kränker mig eller irriterar mig.  
Det innebär inte att allt här är toppen (skatten är för hög tex) . Jag har heller inga som helst problem att se det från danskarnas vinkel. Jag kan känna med dem. Min mans morfar var tvungen att fly till Sverige över Öresund för att inte bli tvingad till tyska flottan då han var örloggskapten. Tro f*n man inte vill se tyska flaggor.

Och varför i hela fridens namn är det så viktigt att ha en ÅSIKT om det? Kan man inte bara leva med det och så accpetera att så är det i det här landet?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 18:23 #65 av: pinku

#64
Det är klart att du inte MÅSTE ha en åsikt, men du la fram det som om du inte kunde ha en åsikt eftersom du valt att bo där. Det var mest det som förbryllade mig

Anmäl
2013-11-15 18:25 #66 av: Halvdansken

Jag accepterar att saker inte fungerar likadant i alla länder. Man måste inte tycka nåt. Saker o ting är olika, inte rätt eller fel. Och vad skulle det hjälpa förresten?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 18:57 #67 av: pinku

#66
Vilken nihilistisk inställning! Men funkar det för dig så :)

Anmäl
2013-11-15 20:23 #68 av: Halvdansken

Varför? Om du skulle gifta dig med en dansk och flytta hit, skulle du då irritera dig över att du inte fick hissa vilken flagga som helst (tex tysk - även om du nu inte var tysk)?

Och om det skulle vara så varför skulle du reagera på det?
Dvs jag vänder på frågeställningen och undrar varför det INTE skulle fungera för dig. Det skulle vara inressant att höra din åsikt om det. Och vad skulle du göra åt det? Om du nu valt att leva i det landet?  

Varför skulle du inte bara acceptera det landets lagar?

Det är heller inte tillåtet att gå mot rött ljus (700 kr i böter) prata i mobiltelefon på cykel (1000 kr i böter). Skule du ha en ÅSIKT mot det också? Har jag en nihilistisk inställning även mot det?

Det är alltså dansk lag vi pratar om. Sen undrar jag om du riktigt har koll på begreppet nihilistisk.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 20:48 #69 av: pinku

#68
Min poäng är väl att tycker jag någonting är fel, så spelar det ingen roll att jag råkar leva i landet. Tvärtom faktiskt. Vad jag skulle göra åt det varierar vad det gäller, men förmodligen hade jag bara nöjt mig med att tycka att det är fel.Hade jag inte brytt mig, hade jag på tillfrågan om ämnet sagt detta. Inte svarat "varför skulle jag ha en åsikt om det? Jag har själv valt att bo här"
Känns som om du läser in lite för mycket i mina kommentarer. Jag undrade endast om du hade en åsikt om Danmarks förbud mot andra flaggor, och du hamnar direkt i försvarsställning. Jag undrade bara, det låg ingen värdering däri. Däremot låg det en värdering i att inte kunna ha en åsikt om landet man bor i.

Nu har jag helt uttömmande beskrivit det rätt ointressanta sidospåret. Jo förresten, JA, jag har koll på nihilim :)

Anmäl
2013-11-15 21:07 #70 av: Halvdansken

Jag kan ha en värdering om flaggor  Danmark, men jag har ingen. Hur många länder har du bott i där du utövat din nihilistiska inställning?

Anledningen till att jag ifrågasattet det där med om jag hade en åsikt var att du frågade "Eller snarare, du kan inte ens ha en ÅSIKT, varken positiv eller negativ?"

Jag var tvungen att googla "nihilimsm" men fattar inte hur det stämmer med att jag accepterar danskarnas inställning till tyska flaggor?
Från Wiki "Nihilister anser generellt att moral inte existerar, alltså finns inga moraliska värden med vilka man kan upprätthålla en regel eller logiskt föredra en handling framför en annan."

Tvärtom, jag accepterar ju fullt ut den danska moralen och lagstiftningen.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 21:34 #71 av: Halvdansken

Pinku - jag fortsätter gärna diskussionen, men jag tycker det blivit lite tjafs mellan oss två, så resten av gruppen har nog slutat läsa. Därför lägger jag ner nu, så vi inte kapar tråden. Är det ok med dig?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-11-15 21:37 #72 av: pinku

#71
Ja, jag tycker du har rätt, men tror/hoppas ändå att tjafset bara är missförstånd oss emellan. Men jag är absolut redo att släppa detta.
Back to topic! :)

Anmäl
2017-01-15 05:59 #73 av: Zyperior

Hittade denna pärla till intervju på tuben. Undrar va folk i den här tråden tycker om Arnstad idag, 3 år efter tråden skapades. Pinsamt att han så sent som i september förra året fick stå och tycka till i Public Service (ett annat inslag än det som visas i klippet). Karln är så korkad att jag nog nästan vill kalla honom smart, för jag tror allt han står för egentligen är en stor fet lögn och skådespel för att tjäna pengar. Han såg att platsen i MSM för att kunna bespotta SD på värsta tänkbara sätt va vakant. Han sökte jobbet genom att helt enkelt va först på bollen och har nu tjänat multum på sina lögner. Snyggt spelat. Vansinnigt antidemokratiskt och förrädiskt, men snyggt.

Svaret på frågan han får om hur han kan ta sig rätten att kalla SD för fascister kännetecknar mycket hur fascister själva agerar;

"Jag har ju då gjort en vetenskaplig ideologianalys och kommit fram till ett resultat i min studie, och den kan man också naturligtvis och ska också kritiseras, det är så vetenskap fungerar. Samtidigt ska vi också komma ihåg att det här är ett nytt forskningsfält i Sverige. Det finns väldigt lite forskning om dem här frågorna i svensk akademi.."

1. Arnstad har ett uttalat förakt mot det parti han analyserar. Lite som att en Nazist skulle analysera en Tora.
2. Eftersom det finns väldigt lite forskning får man anta att hans egna analys är det huvudsakliga han baserar sin åsikt om SD som fascister på. Lite som när nazisterna förföljer mot judar på grund av deras falska egenhändigt framtagna "fakta".
3. Han är öppen för att hans studie kritiseras, vilket den förmodligen görs och har gjorts, men så länge det inte bekräftar hans resultat tror jag inte en sekund på att han godtar kritiken som legitim. Så fungerar inte vetenskap. Ska man hävda sig som vetenskapsman ska man kunna va beredd på att få hela sin världsbild omkullkastad. Det är inte Arnstad. Han, likt nazisterna mot judarna och de som såg vad som höll på att hända i Tyskland, avfärdar och censurerar hellre kritiska åsikter som inte främjar hans kamp mot de miljoner rasister vi har i Sverige.

Slutade förövrigt titta på idioten när han började hävda att i princip alla SD-väljare är rasister och att det är rasismen i SD som vi dras till.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2017-01-15 20:57 #74 av: gruvel

Är inte Arnstad ännu Stefan Löfvens ideologiska guru och skyddsling. I september 2016 kallade Löfven SD för nazistiskt och rasistiskt i öppen debatt i TV. Låter som sufflören kan varit Arnstad.

Anmäl
2017-01-16 19:43 #75 av: fatcat

Arnstad gör nog fortfarande raketkarriär som den gode världsmedborgaren och etablissemangskrigaren för att försvara "allas lika värde". Finns nog många oroliga medborgare med "fel" åsikter som behöver tystas.

Rädslan på redaktionerna att förlora makten över folket har nog inte varit större än idag. Om en etablissemangskritiker som Trump blir president i USA så har vi nog inte heller sett den sista självutnämnda experten i teverutan.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.