Partisekreterare Björn Söder skrev så 2007.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11181143.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11181143.ab

I ett senare debattinlägg (2010) skrev Jimmy Åkesson och partiets v. ordförande följande:

"Vi tillstår och beklagar att det faktiskt ligger något i kritiken om att enskilda företrädare för vårt parti, vid enstaka tillfällen under de gångna åren, har uttalat sig på ett olämpligt och onyanserat sätt om homosexuella som grupp"

- - - -

"Vi vill därför ta tillfället i akt att uppriktigt be om ursäkt för dessa uttalanden. Samtidigt som vi också vill klargöra att inga former av nedsättande attityder gentemot hbt-personer har någon som helst förankring i våra program och policydokument."

(Skulle väl tro att det inte är några problem att hitta senare överträdelser, men i väntan på de dokumentationerna  har väl det ovanstående uttalandet balanserat det från 2007?)

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article12256370.ab

Oh hjälp, 2007 alltså. det är faktiskt sju år sen och knappast något som aldrig kan ändras. 
Både personen och åsikten kan ändras med tiden. Och för sju år sen var det inte lika accepterat att vara homosexuell som det är idag. Jag tycker att det är skönt att man kan vara öppet homo faktiskt. 

Men okej, när jag och min bror debatterar så kommer knappast att denna artikel få plats i och med att den är så otroligt gammal, artikeln, alltså.

Lite OT men vad det gäller föräldraförsäkringen så har jag aldrig hållit med någon mer än vad jag håller med Åkesson. 
Hur i hela helvete kan de andra sitta där och tro att de kan veta eller bestämma vem som kan vill eller har råd med att vara föräldralediga? 
"det ska vara mer jämställt" , ja fast det blir det ju inte om inte mammorna förlorar valet att välja själva. Eller papporna för den delen. Min mamma har varit föräldraledig till alla oss fyra barn och hon tycker inte alls att det inte är jämställt, det är något hon valde för att hon ville göra så. och i och med pappas jobb så hade inte han tillfälle att vara ledig, vilket betyder att om de hade tvingat honom att vara det så hade han förmodligen blivit av med jobbet. Hur är det jämställt?

#5

Jag tycker att du har både rätt och fel.

Bästa är ju att familjen bestämmer och då hellre  den som prioriterar att vara hemma med barnet än en motvillig som ändå har tankarna på jobbet när den är hemma med barnet.

Sen behöver ju inte pappan ta ut pappamånaderna om han inte vill.

Å andra sidan så kommer en föräldraförsäkring där ett antal månader reserveras för pappan innebära att det blir mer accepterat på jobbet att pappor är lediga.

Vad jag vet är pappaledighet inte någon grund för uppsägning.

#4 Känns det bra att sympatisera med ett parti vars partisekreterare hyser dylika vanföreställningar om homosexualitet? Tycker du att en sådan person förtjänar att medverka i ett riksdagsparti?

På vilket sätt menar du förresten att det var mindre accepterat att vara homosexuell för sju år sedan? I Sverige måste man väl ändå säga att det var accepterat bra mycket längre än så.

7# alltså, olika vanföreställningar om homosexualitet, detta var alltså SJU år sen och det finns inget som talar för att partiet står för något som ens är liknande detta. Denne person som uttalade sig om detta fick snällt avgå så det finns inga grunder för att säga att SD står för att homosexualitet är samma sak som pedofili. 

Jag sympatiserar inte med SD, men jag är en vuxen människa som ser värdet i en demokrati utan att gapa diverse glåpord efter folk, till skillnad från andra. 

Jag har flera homosexuella vänner och de säger själva att det är mycket bättre nu till skillnad från sju år sen, då var det fortfarande konstiga blickar och ett och annat glåpord från klasskamrater och arbetskamrater. eller pikar hit och dit. Homosexualitet blir allt vanligare och de blir allt starkare och det tycker jag är väldigt bra! Men nej, för sju år sen var det knappast lika accepterat som det är idag och det kan ha att göra med att det var lite "hysh hysh" till skillnad från idag då det är väldigt öppet.

#8 Tror du Söders uttalanden var ett isolerat fenomen?
Hur kan det komma sig att så många med de åsikterna sökt sig till just SD?

(OBS grovt språk i artikeln)

http://www.expressen.se/nyheter/val2014/sd-kandidat-nathatar-homosexuella/

http://expo.se/2014/sd-ordforande-fram-med-steriliseringstvang_6492.html

"Måste man tycka om homosexuella också?"

http://expo.se/2013/sdare-maste-man-tycka-om-homosexuella-ocksa_6278.html

http://www.interasistmen.se/granskning/sd-vi-vill-hata-homosexuella-men-det-far-man-val-inte-saga-det-har-javla-partiet/

"– Jag protesterar mot att man upprättar en läroplan som säger att det inte är onaturligt med homosexualitet."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-politiker-homosexuella-har-avloppssex_7392166.svd

9# Nej det är klart att fler kan dras till SD pga de där uttalandet, MEN för det behöver det inte vara så att det är något som hela partiet står för även om folk som röstar på dom står för det. Och nu ska vi knappast påstå att 750 000 människor står för samma sak. Alla har olika värderingar och tänker olika, så där kan man inte säga att alla SDsympatisörer tänker så. 
Det är samma sak som att säga att alla muslimer är terrorister bara för att vi sett många som är det. Det stämmer inte. 
Och dessa länkar du har angivit, jag kopplar inte människorna i artiklarna till Sd, jag kopplar dem till låg intelligens och idioti. Och man skulle förmodligen hitta lika mycket skit hos dom andra partierna, men där granskas de inte under mikroskopet på samma sätt som SD, och det kan ha med att göra att exempelvis expressen är väldigt partisk i denna fråga. 

Och jag vet minst fem personer bara här där jag bor, som lägger mer pengar på alkohol än sina barn, som har skulder upp över öronen som fortfarande bara lägger pengar på alkohol. Alla dessa röstade på S, kanske ska jag då döma utefter det och skrika efter alla som röstade på S att de är alkoholister som försummar sina barn? 
nej det fungerar inte så, man kan inte döma alla efter en. Man kan inte ens döma alla efter flera.

#11 Det finns ännu fler artiklar om du googlar lite och det är SD:s företrädare som uttalar sig på detta sätt.
SD, ett parti som nu vill vara med och styra Sverige!

#8 Björn Söder är fortfarande deras Partisekreterare och riksdagsledamot. Även om nu SD som parti tagit avstånd från Söders medeltida sexualfunderingar, så tycker jag det är ytterst anmärkningsvärt att han får sitta kvar. Jag kan inte tänka mig något annat parti där något liknande skulle kunna ske.

13# Där fångade du mitt intresse, hur sjutton går det ihop dig? Åkesson som brukar vara så noga med att låta de som klantar sig avgå.

Och sen kvarstår det också att dom anser att samkönade par inte ska få adoptera. Dom är emot att samkönade ska få gifta sig. 

Dom kanske inte öppet jämför det med pedofili förutom någon enstaka person, men dom anser att den rätta familjen är kärnfamiljen.

Om ett parti då jämför det som att vara detsamma, så har det funnits kulturpersonligheter och riksdagsmän och medlemmar i andra partier på relativt höga positioner som på t ex på 70-talet ingick i RFSL:s (numera RFSU), sk "pedofila gruppen" som skulle stödja pedofiler. Sök på "pedofila gruppen rfsl rfsu", intressant läsning… Något citat jag minns var liknande "att unga pojkar skulle få en varlig introduktion till manlig sexualitet"…

/Bägtjesen

#14 Sen är han ju inte helt oskyldig själv i negativa uttalanden om sånt.

http://www.metro.se/nyheter/sd-ledarens-angrepp-pa-hbt-rorelsen/EVHmku!VjqDJpB6ZxGFk/

Tycker det är lite märkligt att ett uttalande från 2007 fortfarande tuggas om, trots att partiet senare gjort avbön.  År 2007 var inte SD ett riksdagsparti och någon "nollvision" var ännu inte formulerad.

#13 Du skriver att du "inte kan tänka dig något annat parti där något liknande skulle kunna ske". Hur mycket energi har du lagt ner på att kolla andra partier då? Har du t.ex. googlat på "Kristdemokraterna" och "homosexualitet"?  Där kan du hitta en del "medeltida sexualinställningar" som inte ligger sju år tillbaka! Detta inte sagt som försvar för SD, utan bara för att påvisa att allt galet är inte koncentrerat till ett parti, även om en och annan anstränger sig för att få det att framstå så.

Är (den olustiga) tårtningen av Hägglund i Göteborg redan glömd? Förmodar att det inte var utan anledning som KD:s partiledare valdes som mål, oavsett om det var från en enskild person eller en kampgrupp som gärningsmannen hävdade att det var. Om det som det verkar här bara är SD som skulle vara homofober är det ju lite märkligt att KD angreps…

#18 Tårtningen av Hägglund - där påbörjades ju tingsrättsförhandlingarna i veckan - skall vara roligt att veta hur personen motiverar det - finns det bra skäl till tårtningar så - kan vi sluta med pajkastning här och övergå till tårtor?

Men då kommer de som tillhör marsipanpartiet att tårta de i gräddpartiet, och de inom gräddtårterörelsen som gillar marsansås emellan lagren, kommer att kasta på den andra vingen av den rörelsen, de som föredrar jordgubbssylt. Själv vill jag stå utanför och titta på - jag tillhör de neutrala mitt emellan de stora rörelserna jag gillar både maräng och nöttårta - de senare speciellt med hela kokosnötter, så jag kommer att slå hårdast - då under förutsättning att det verkligen finns goda motiveringar för tårtkrig - fast om de slänger tillbaka både gräddtårtor och marsipan-dito  - emellanåt kan de också vara goda. Så även om maräng och nötter är favoriterna så är monotoniteten och urvalet i ätandet begränsande i sig, så det finns tillfällen när det finns godbitar som man önskar sig - speciellt när nu några större fabrikt tagit över produktionen och bottnarna inte är lika goda längre - det märks att med gamla bottnar grundade på 1800-talet inte längre är lika goda…

/Bägtjesen

**#13 Du skriver att du "inte kan tänka dig något annat parti där något liknande skulle kunna ske". Hur mycket energi har du lagt ner på att kolla andra partier då? Har du t.ex. googlat på "Kristdemokraterna" och "homosexualitet"?  Där kan du hitta en del "medeltida sexualinställningar" som inte ligger sju år tillbaka! Detta inte sagt som försvar för SD, utan bara för att påvisa att allt galet är inte koncentrerat till ett parti, även om en och annan anstränger sig för att få det att framstå så.  **
Det jag menade var att jag inte kan tänka mig att något annat parti skulle låta en riksdagsledamot sitta kvar om den gjort liknande uttalanden som BS. Jag tror inte heller att en sådan politiker fått sitta kvar på lokal nivå. Nu kan jag såklart ha fel och om så är fallet får du gärna rätta mig.

Dock har du väl en poäng i att SD granskas hårdare än de övriga partierna, men det tycker jag är motiverat med tanke på partiets bakgrund och värderingar. 

Angående tårtningen av Göran Hägglund så förstod jag aldrig riktigt varför just han blev utvald som offer. Visst, det finns helt klart kristna som anser att homosexualitet är fel, men KD står väl knappast för några sådana värderingar. Om man nu vill tårta en företrädare för en kristen organisation med antihomosexuella åsikter så borde det väl finnas tydligare mål och som verkligen förespråkar medeltida sexualvärderingar.

#20 Björn Söder var inte riksdagsman när han gjorde sina kränkande uttalanden. Som jag redan nämnt så har SD gjort avbön. Om det sedan var uppriktigt menat är jag inte man att ta ställning till.

 Vad gäller tårtningen så finns väl bara tårtmannens påståenden att gå efter. Men att nedsättande uttalanden om homosexuella förekommer inom KD finns det exempel på från så sent som denna månad. Personen som gjorde uttalandet dock tog konsekvensen och avgick från posten. Han var dock inte riksdagsman.

http://www.folkbladet.nu/1295028/lanspolitiker-till-haftigt-angrepp-mot-homosexuella

#21 Björn Söder var inte riksdagsman när han gjorde sina kränkande uttalanden. 

Var han inte? Men han blev det sedan, efter sina kränkande uttalanden?

Skulle det vara förmildrande på något sätt? 

Avbön, vaddå avbön? Och låter en snubbe bli riksdagsman som uttalat just kränkande omdömen!

#22 Man kan inte avgå som riksdagsman när man inte sitter i riksdagen.

SD lät Söder bli riksdagsman 2010, uttalandena gjorde han 2007. Det kallar inte jag att "just" ha uttalat sig. Däremot hade partiledaren under valåret tagit avstånd från tidigare uttalanden gjorda av medlemmar. Länk finns under #3.

#23 Det där är ju bara formsaker! Det låter nästan som om du försöker ursäkta SD:s beteende, men det gör du naturligtvis inte. Men det låter så.
Partiledaren skulle ju vara bra dum om han inte under valåret (händelsevis!) tog avstånd från urdåliga uttalanden av medlemmar. (och lite järnrör och annat.) Sedan får udda vara jämnt och Söder får komma in i värmen, liksom rentvådd.

Och det är nu inte bara han…

Varför tror du så många med dessa åsikter trivs just SD? Kaka söker maka?

#24

Ja, det är märkligt hur oskyldiga SD är som parti. Förstår inte alls hur SD kan uppfattas som ett homohatande och rasistiskt parti, det övergår mitt förstånd… Eller vänta lite, kan det ha att göra med hur partiet har uppkommit?… Nej, det vore ju extremt konstigt om SD skulle ha samma åsikter idag som när det bildades. 

För visst kan väl ett parti som genomgående visat sig ha rasistiska åsikter och som har rötterna i rasism/nazism, genomgå en förvandling genom att ta på sig kavaj och slips?… Eller nej, ett sådant naivt tänkande finns väl inte?

#25 Är det mig (#24) du riktar dig till?🤔

Haha, nja jag använde ditt inlägg som språngbräda och håller alltså med dig i det du skriver. Lite svårt att tyda kanske när jag bakar in lite ironi. 🤤

#24 Tror att det hade varit svårt för partiledaren att i valrörelsen 2010 ta avstånd från järnrörshändelsen, som inträffade 2012.

Nej, jag försvarar inte Söders uttalande, jag blev bara nyfiken på om man kan ta ett uttalande från 2007 som intäkt för ett partis inställning idag. När jag kollade fann jag då avståndstagandet från 2010 från partiledningen.

"Varför tror du så många med dessa åsikter trivs just i SD?" frågar du. Det har jag inget svar på, eftersom jag inte vet att det faktiskt är så - vet du? Däremot har jag nämnt på annat håll att det ofta finns ett vulgärt språkbruk inom SD. Jag har dock en känsla av att det finns precis samma fördomar inom andra partier (dock ej Fi) som hos SD, men att man inte uttalar det öppet.

Om man med hjälp av google går tillbaka några år (2002)  före Söders uttalande så hittar man en vänsterpartist som medverkat i en debattartikel på DN debatt där det bl.a. hävdades att det var vetenskapligt bevisat att barn till homosexuella i högre grad än andra barn ”haft sex med en förälder och andra obelagda och ovederhäftiga påståenden. Detta lär ha förorsakat Vänsterpartiet bryderier inför valrörelsen 2002. Straffet för riksdagskandidaten blev att hon petades ner från andra till tredje plats på sitt distrikts valsedel till riksdagen som en markering, eftersom hon därmed knappast skulle  komma in i riksdagen.

Personen satt tidigare i bl.a. justitieutskottet. Hon sitter fortfarande i regionfullmäktige så någon uteslutning ur partiet blev det uppenbarligen inte…

#28 Du använder fortfarande formsaker i något som låter misstänkt likt ett försvar, fast nu kallar du det "nyfiken". 
Det är ju inte "bara" det här uttalandet, utan det finns fler länkar högre upp i tråden. Har du läst dem?
Ett avståndstagande av partitaktiska skäl är bara munväder om samma personer sitter kvar i ledande ställning i partiet. 

"Vulgärt språkbruk" kan du sträcka dig till…Märkligt nog tror jag just det öppet vulgära språkbruket kommer sig av ett innehåll som passar de personer som dras till detta parti…Vi lär väl få se…

#27 ok, jag fattar 🙂

#28 Jag har den egenheten att jag ofta hellre söker fakta på egen hand än okritiskt tar andras uppgifter för givna, och det här lockade mig att söka lite på. Sedan kan jag ju tycka att det är för jäkligt när människor uppträder ovärdigt, men har det inte skett någon upprepning på sju år så kanske den felande faktiskt tänkt om?

SD nominerar Björn Söder till riksdagens andre vice talman.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19612546.ab

Talmanskandidaterna tycks vara omdiskuterade över lag som det verkar.

"Förhandsfavoriten" till talmansposten Susanne Eberstein (S) tillfrågas  på aftonbladet.se om hon tror att hennes uttalande från 1999, då hon sade sig vara kritisk till att homosexuella skulle få adoptera barn kan tänkas ha något att göra med att hon inte blev nominerad. Eberstein svarar: "Det var ju en enorm storm när det uppdagades. Det var vårdslöst och ogenomänkt. Men jag sa det 1999, och har bett om ursäkt, det gör jag fortfarande. Men Stefan Löfven säger att det inte har påverkat nomineringen, det är alldeles för längesen".
Läsaren "Maria" kommenterar:
"Eberstein är kontroversiell pga sitt homofobiska yttrande men vad är då inte Ahlin som dels inte nominerades till en post i partiet av kvinnoförbundet pga misstänkta sextrakasserier samt det senaste där han i P4-Skaraborg påstod att SD bedriver en S-märkt invandringspolitik. Detta är ett mycket kontroversiellt val i mina ögon."

Bra skrivet av Jonas Gardell om valet av Björn Söder till andre vice talman.

http://www.expressen.se/kultur/vilket-sverige-ar-det-ni-inte-kanner-igen/

"Människor förändras på 7 år"….  Jag tror inte en sekund på att Söder har förändrats drastiskt på 7 år. Varför? För att människor sällan genomgår några drastiska förändringar. Ingen jag känner var en helt annan människa med helt andra åsikter för 7 år sedan och tänk på vad han faktiskt gjorde.

Han ansåg då att det var fullt rimligt att jämföra homosexuella människor med pedofiler och zoofiler. Det är en extrem åsikt och den har han knappast eliminerat på 7 år. Läser man dessutom SDs principprogram så är det tydligt att de inte står för en jämlik politik som baseras på människors lika värde. De anser helt öppet att homosexuella inte ska ha samma rättigheter som heterosexuella (det gör även KD och KD är i min mening bara aningen mindre dåliga än SD).

Är det en slump att SD har så vansinnigt många "enskilda fall" av stolpskott (inte sällan även inom partiet högt uppsatta sådana) som uttalar sig både rasistiskt och homofobiskt? 

I Ludvika, år 2014, vägrade Söder att ta avstånd från sina tidigare rasistiska och homofobiska uttalanden (bl.a. detta från 2007). Detta på en manifestation mot hatbrott. Källa.

Nej, vad Björn Söder och andra som vill klättra på karriärstegen har gjort är inte att ändra åsikter. De har lärt sig när de ska hålla käft.

Efter rena såpoperan så är Björn Söder Riksdagens andre vice talman.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/jarnroret-blev-talmansklubba/

Ja vad säger man. 😕

http://www.expressen.se/omtalat/9-saker-vi-inte-ska-glomma-att-sveriges-andre-vice-talman-sagt-och-gjort/

#34 Det är nog många politiker som kan konsten att hålla käft med sina innersta åsikter! Som någon uttrycker det:  "Man måste vara noga med privat moral och den moral man kan stifta lagar runt." Det går att tycka att det"inte är okej att skattepengar går till att sponsra Pride och på detta sätt hylla dekadansen som följer i Prides spår", men man säger det inte ostraffat!  (Men om man ändå  gör det så kan det hända att man blir inkryssad som riksdagsledamot ändå…)

http://www.fokus.se/2013/09/ja-till-karriaren/

#38 Eller så är man helt ärlig med sina åsikter? Varför ska människor ha dubbelmoral? Varför inte bara stå för ens åsikter istället?

#39 Det politiska klimatet i Sverige föredrar dubbelmoral före uppriktighet och den som inte kan sjunga i kören förväntas mima. För övrigt har vi snart fler dirigenter än körmedlemmar.

#40 Jo, men det är ju just med SD som dubbelmoralen är störst. Dom och KD, typ.

Jag hatar dubbelmoralen. Kommer aldrig komma över det.

#41 Tror inte att det varit någon dubbelmoral som klätt av en del SD-politiker, utan att de varit för oslipade och avslöjat sin fördomsfullhet i all dess nakenhet, till skillnad från andra i både det egna och andra partier.

När vår blivande statsminister slant med tungan och råkade säga "zigenare" om romer så var det väl förmodligen ren orutin, för inte ser han väl romer som "zigenare" mellan skål och vägg? Det vore ju dubbelmoral att inte stå för det i så fall!

Eller när partiföreträdare ute i valstugorna pladdrar fritt på och avslöjar sig när de inte vet att det finns en dold mikrofon och deras partikamrater sedan 8-10 år förnekar att de är rasister - där har du den också, dubbelmoralen! "Jag tror inte att det är en reporter med dold mikrofon. Då skulle jag aldrig ha sagt det naturligtvis" - kan det bli tydligare?

Ja, denna dubbelmoral är ful, men den kom inte in i riksdagen med SD, det bör vi vara medvetna om…

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=5959101

Man blir så himla trött på det här direkta och indirekta försvaret för SD! Det är de här typerna som nu tar plats i våra folkvalda församlingar, i vissa fall med några få namn ditskrivna på valsedlarna. 

Den här "råkade" få på sig en nazimössa. Hur många har nazimössor hemma i garderoben och poserar med dem? 🤮

http://www.varnamonyheter.se/artikel/114996/invald-for-sd-poserar-i-nazistmossa

#42

Ja, Löfven slant med tungan och sa zigenare och visade att även han sitter med gamla vanor och kanske även fördomar. Han bad dock om ursäkt! Han insåg sitt misstag och bad om ursäkt.

Söder gör ju just inte det här. Han vägrar ta avstånd för sina tidigare både rasistiska och homofoba uttalanden.

Och visst finns rasister, homofober och allt möjligt inom flera partier men inom SD är det ett mönster och partiet har sitt ursprung i en nazistisk rörelse och de har ett rasistiskt och homofobiskt principprogram. Att säga rasistiska och homofoba saker är ju då helt enligt partiets linje… även om man nu har insett att det börjar bli viktigt att vakta tungan lite.

#44  Ge dom som blir kvar fyra års erfarenhet och de kommer att ljuga lika bra som den värste sosse eller moderat…

Det är klart att Löfven bad om ursäkt, fattas väl bara annat? Men trots allt fanns benämningen nära tungan. ("Zigenare"i och för sig behöver inte vara nedvärderande utan grundat på gammal tradition, men  en partiledare borde veta bättre!)

http://www.expressen.se/kultur/vilket-sverige-ar-det-ni-inte-kanner-igen/

#46 Om du tagit del av tidigare inlägg så hade du sett att din länk redan finns i #33. Dessutom åtminstone med en kommentar om varför den länkats…

Det är rätt kul att SD-anhängare aldrig tycker uttalanden som deras politiker har gjort är relevanta, för det var ju 7 år sedan, 2 månader sedan, förra veckan… Däremot verkar inte alls de tidsgränserna finnas när det kommer till alla andra partier utan då är det viktigt att man tar upp begångna brott under de senaste 8-10 åren, och självklart är socialdemokraternas politik för 70 år sedan ytterst relevant t ex.🤔

Första klippet.

http://www.interasistmen.se/granskning/det-har-ar-sveriges-andre-vice-talman-en-rasist-och-homofob-av-rang/

Söder står, i riksdagen, och talar om sitt folk och han gör det tydligt att motståndaren inte är en del av hans folk, det svenska folket. Go kille.

🤮

http://www.interasistmen.se/hbtq/samhallet-ska-inte-acceptera-islam-och-homosexuella-mvh-sveriges-andre-vice-talman/

#50 Skriv en kommentar eller ett citat ur länken det ser bättre ut än bara en smile.

#51 Ok.

Så här då, ur länken:

" Förhärligandet av den homosexuella livsstilen inom bland annat massmedia skapar osunda referensramar för unga människor som håller på att bygga upp sin vuxna identitet.

Registrerat partnerskap för homosexuella skall ej tillåtas då samhället inte skall uppmuntra till homosexualtitet. "

Läs också längst ner, det med rött understrukna om det moraliska förfallet. 

Det talar för sig självt.

https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1

Vad är ett fördomsfullt uttalande om homosexuella i jämförelse med dessa finfina toppolitiker..?

#53

Nu är ju andras dumheter inte försvar för Söder. Ingen har påstått att andra är prickfria. Här diskuterar vi just Söder, hans inställning till homosexuella och till invandrare.

#53 Det du säger är alltså en ren bortförklaring, det enda försvaret som finns är "andra företrädare för andra partier har gjort dumma sakser"?

Och en ytterligare sak, du skriver "toppolitiker" men granskar mer än 10 sekunder så hittar man poster som "Kassör för Centerns Ungdomsförbund i Västerbotten".

Den där listan är alltså sammanställd från ett underlag på tiotusentals personer. Att du jämför det mot ett enda litet parti säger en hel del.

#56 Personen är avstängs och kan inte svara.

30 Svaret på din fråga kan du hitta här.

http://nyheter24.se/debatt/774220-sd-hbt-om-pride-hbt-personer-ska-inte-visas-upp-som-ett-djur-pa-cirkus

Har man åsikter om avstängningar vänder man sig till sajtvärden. Anser man att ett inlägg bryter mot reglerna anmäler man det. Så svårt är det inte.

Nu blev det lite fel, mitt svar gällde TS, det är alltså #0 som svaret var ämnat åt.

Ps, det är publicerat 2 Augusti 2014. 

SD har alltså startat en HBT grupp där man kan vända sig med frågor, alltså är dem inte mot HBT. 

http://nyheter24.se/debatt/774220-sd-hbt-om-pride-hbt-personer-ska-inte-visas-upp-som-ett-djur-pa-cirkus

#61 Den nuvarande vice-talmannen är från SD. Vill du veta hans åsikter kring homosexuella? 

Dom är helt klart emot HBTQ människor. Länken du har länkat handlar ju om Pride till större delen.

Sen är ju inte Nyheter24 en speciellt seriös online nyhetstidning heller…

#61 Vad kallar du det när SD är emot att dom ska få adoptera och gifta sig?

#60 Så svårt är det inte att meddela en skribent att man har tagit bort ett inlägg o varför.

Senast häromdagen avhandlades ämnet på värdsajten.

SD Valmanifest om HBT  

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/var-politik-a-till-o/

#65

Det var ju inte mycket att hänga i julgranen. Tre meningar. Sätter man in sig mer i deras "HBT-politik" ser man att de inte anser att HBT-människor ska ha samma rättigheter som heteros. Samkönade par ska t.ex. inte ha rätt till hjälp att skaffa barn. Någon könsneutral äktenskapslagstiftning vill de inte heller ha. Voilá, diskriminering!

#64 Inga Medarbetare har tillgång till Värdsajten det borde du känna till. Och det finns inget krav att meddela om att inlägg tas bort, det görs bara om man blir avstängd från sajten! Och respektera när vi säger till här.