Politiska partier

S, M, MP, KD, FP, C, V - Deras brott

2015-04-03 21:12 #0 av: sanna70

"De dömda listas per parti i efternamnsordning och deras fall presenteras enligt mallen: uppdrag som personen hade vid brottstillfället, beskrivning av brottet, påföljd och källor."

https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-03 21:43 #1 av: Zyperior

Bra jobbat Sanna =)

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-03 21:46 #2 av: Zyperior

Man undrar ju hur mycket längre den listan skulle kunna göras om man la till mindre brott och framförallt om man räknade in tvivelaktiga uttalanden bakom pseudonymer på nätet,

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-03 22:14 #3 av: sanna70

Ja, det var skrämmande läsning. Allt från bedrägeri till våldtäkter och våldtäkter mot barn, mord och allt däremellan. .   Ja, listan skulle kunna göra betydligt längre om man la till alla rasistiska åsikter och då syftar jag inte på SD.

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-04 01:53 #4 av: LeJ

Den här listan dyker upp då och då. Får man fråga varför? Vad är anledningen?

Anmäl
2015-04-04 03:32 #5 av: Mysan59

Bra Sanna! Så vi får lite balans...

Anmäl
2015-04-04 09:27 #6 av: sanna70

#4 Den främsta orsaken är att jag vill ha fram sanningen och då menar jag hela sanningen. Många har märkt att media är vänsterdriven och att dem aldrig eller sällan nämner 7 klövers brott, oavsett karaktär. Däremot så kan vi läsa om SD så fort dem gör minsta lilla. Man kan ställa sig frågan varför det är så? Varför får vissa partier begå grova brott utan att det nämns i tidningar? Varför får vissa parti medlemmar till och med döda utan att det blir första sidans rubriker? Det är märkligt och det är väldigt orättvist, att låta ett parti framstå som den onde själv medans man skyddar dem andra. . Det är inte demokrati! 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-04 10:54 #7 av: Neutralis

Ja, men då så... Fritt fram för rasistiska uttalanden, för se på dom då, titta vad dom har gjort, titta vad dom minsann har tabbat sig. Titta inte på oss, titta på dom.Storgråter

Tror inte att det fungerar så bra med "tyck synd om mig" och allt och alla som inte håller med SD, är vänstervridet. Det börjar bli komiskt.Skrattar

Anmäl
2015-04-04 10:59 #8 av: Zyperior

#7 Barnsligt argument. Hon påstår inte att brottslighet och avvikande åsikter från vissa SD-medlemmar är rättfärdigat. Hon påstår att brottslighet och avvikande åsikter hos de övriga partiernas medlemmar är det idag, och det är det som är fel.

Håller du inte med om det? Ska alla andra partier få bete sig hur som helst för att media står med ryggen mot dem och med strålkastaren mot SD?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 11:03 #9 av: Zyperior

Jag tror att media vägrar för man är rädd för sanningen. Om man skulle ställa ihop SD med de andra partierna och belysa alla lika mycket, skulle det framgå att SD inte är så märkvärdigt usla, utan att alla andra partier är ungefär lika usla dem också. Då blir deras ammunition snabbt verkningslös.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 11:20 #10 av: Neutralis

#8

När man inte kan försvara sig själv så riktar man ofta fokus mot något annat. Taktiken här är ganska uppenbar om man ens kan kalla det taktik. Det är uppenbart att taktiken är "men titta på dom då", tyck synd om oss.

Det är försök att normalisera SD som om det vore vilket parti som helst. Självklart så motverkas den normaliseringen genom att avslöja hur rasistiskt SD egentligen är.  I och med att det är ett rasistiskt parti eller åtminstone bygger på rasism så måste de slänga ut alla medlemmar, sparka partistyrelsen, byta namn och starta om från början om det ska vara trovärdigt icke rasistiskt.Skämtar

"Ni" försöker normalisera SD, medan inga andra partier vill samarbeta med dem... Är inte det lite märkligt? Vad är det alla andra politiker inte vill samarbeta med? Är det rasism de inte vill samarbeta kring, och förstår de kanske att det är omöjligt att prata flyktingpolitik med ett främlingsfientligt parti?

Anmäl
2015-04-04 11:39 #11 av: VSK

Glöm inte bort alla politiker som nyttjat droger. Var många här som inte förstod mina reaktioner då, men de kanske har fått polletten att trilla ned nu. Om inte annat så är det ju bara att titta på hur situationen ser ut för det här landet. Det går liksom inte att blunda för verkligheten.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2015-04-04 11:41 #12 av: Zyperior

Svara gärna på frågan jag ställde i slutet på #8 istället för att försöka vända tråden mot att handla om SD.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 11:51 #13 av: Neutralis

#12

Det handlar om SD... Läs din fråga som du vill att jag ska svara på:

Håller du inte med om det? Ska alla andra partier få bete sig hur som helst för att media står med ryggen mot dem och med strålkastaren mot SD?

"Ja men titta på dom då, tyck synd om oss." Ganska uppenbart och sorgligt. Jag tittade snabbt i dokumentet i #0, och kan konstatera att uppgifterna kommer från media. Är det då inte konstigt att säga att "media står med ryggen mot dem"?

Anmäl
2015-04-04 12:34 #14 av: LeJ

#6 Men hur är detta hela sanningen? Om du vill visa att det finns rötägg i alla partier, och att SD inte är värre än något annat parti, hade det inte varit bättre att göra en jämförelse mellan partierna då? Sedan tror ju inte jag att någon, oavsett partitillhörighet,  går runt och tror att just deras parti är vitt som snö, och jag tror inte att det finns så värst mycket intresse för såna här listor. Men att lägga ut denna listan på alla riksdagspartiers brott förutom SD:s blir mest som att peka finger, och jag förstår inte riktigt heller kommentaren att det inte nämns i tidningar, går man in på länken så är där ju länkat till olika tidningsartiklar, så alltså har det ju rapporterats i media, Jag provade också att googla några namn och hamnade på olika tidningar och radion.

Sedan undrar jag också, då jag ofta ser SD:are tycka det är fel att när någon SD-politiker har gjort nån tabbe ska det komma ut så och rapporteras och diskuteras och ifrågasättas om, (menar inte dig nu, jag vet faktiskt inte alls hur du brukar reagera men jag har som sagt sett denna listan många gånger på olika ställen,) samtidigt som man sedan delar med sig av denna listan, då blir det bara ännu mer som att peka finger ju.

Anmäl
2015-04-04 12:40 #15 av: Zyperior

Nej. Det handlar om negligeringen mot de andra partierna.

Artiklarna som det länkas till är vitt utspridda över många medier och flera år. Så visst, man kanske tittar över axeln någon gång ibland men det är långt ifrån det fokus SD får.

Sen är ju ditt resonemang bara andra sidan av samma mynt. Ska påminna dig om det nästa gång man drar upp någon skit om SD.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 12:49 #16 av: LeJ

#15 Är det mig du svarar?

Anmäl
2015-04-04 13:47 #17 av: Zyperior

Nej. #14.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 13:55 #18 av: LeJ

#17 Det var jag som skrev inlägg #14

Anmäl
2015-04-04 14:13 #19 av: Zyperior

Sorry. Menar 13. Sitter på mobilen så namnen visas efter inläggen istället för över inläggen. Lite smått förvirrande.

Du får dock gärna svara mot 15 i de argument som bemöts i dina resonemang också.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 14:39 #20 av: eskils

Skrämmande brottslista! Visste inte att det finns/fanns så många kriminella bland vanliga politiker. Håller dock med LeJ i #14. Ska listan vara trovärdig så bör alla riksdagspartiers brottslingar redovisas, även SD. Likhet inför lagen är en viktig princip.

Sedan kan man väl tycka att det kunde vara en idé att framhäva de riktigt grova brotten som kan rendera fängelsestraff, som misshandel eller barnpornografibrott, t ex med fetstil eller större bokstäver i listan. Det är ju en gradskillnad mellan att t ex smita från TV-licensen och att våldta sina barnbarn... Illamående


Anmäl
2015-04-04 15:15 #21 av: Neutralis

#19

Nej, du har inte svarat på #13.

Anmäl
2015-04-04 15:22 #22 av: sanna70

#14 Alla är inte intresserade av politik men alla har sett på TV eller läst första blads artikel i någon av dagstidningar, det är oundvikligt. Om vi ska vara objektiva och se det från helheten så ser vi att det som sker är mörkläggning och smutskastning.  När det kommer till politiska skandaler så handlar 99,9% av dessa om SD. Jag säger inte att dem ska sluta granskas eller att deras brott ska döljas men om väljare ska kunna vara objektiva så krävs det att alla partier granskas lika hårt och om vi ska gå över till rättvisa så bör alla partiers brott uppmärksammas lika mycket. Jag har mycket svårt att förstå hur kan någon tycka att det är fel? Hur kan det vara mera rätt att ljuga för sina väljare och framhäva sig själv som dem rättfärdiga när det finns så mycket dåligt i partierna?  Låt oss prata om rasism, SD är det parti som sammankopplas med detta, naturligtvis är det fel. Naturligtvis ska dessa parti medlemmar uteslutas men varför pratas det så lite om dem andra partiers rasistiska uttalanden?  Varför syns inte dessa på första sidan i flera dagar? Faktum är att jag förstår inte hur någon kan försvara denna diktatur som växer allt mer i vårt samhälle. Hur kan någon tycka att det är fel att tala om sanningen? 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-04 15:37 #23 av: Zyperior

#21 Jo det har jag. Se #15.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 16:25 #24 av: Neutralis

#23
Nej, det är inget svar.

Anmäl
2015-04-04 16:29 #25 av: Zyperior

#24 Inlägget adresserar din fråga i slutet på #13 bland annat.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 16:32 #26 av: Zyperior

#22 Fråga Neutralis, han tycker det är ok att andra partiers medlemmar beter sig illa åt.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 17:37 #27 av: LeJ

#22 Självklart ska alla partier granskas lika hårt, och det var ju det som var min poäng, som jag visst inte fick fram så bra. Jag tolkar denna lista som att sverigedemokrater har satt ihop den för att de känner att det är orättvist helt enkelt, att de upplever att de granskas hårdare och mer kritiskt än andra partier. Då är detta ett slags, se här! Andra politiker gör också fel.Det min tolkning av det. Jag bara tror inte att det hjälper något att göra på detta sättet. Utan jag tror att det hade varit bättre om man gör som man vill att den andra sidan ska göra, alltså vill man att alla partier ska granskas lika så istället för att skriva ihop något för att bara visa den andra sidans fel och brister, (som man upplever att de andra gör, ) Så visar man själv helheten. Ta the high road liksom. Jag tror helt enkelt att man hade vunnit mer på det och jag tycker iaf att det hade varit intressantare med en jämförelse. Hoppas du förstår vad jag försöker säga, säg till annars så ska jag försöka skriva om det på datorn ikväll, jag har aspergers och har svårt att få till rätt uttryck ibland när jag skriver på mobilen eftersom jag inte ser helheten.

Anmäl
2015-04-04 17:39 #28 av: LeJ

#19 Ska kolla på det sen ikväll när jag har datorn på.

Anmäl
2015-04-04 18:32 #30 av: sanna70

Jag förstår hur du menar. Om du vill se SD brott eller negativa uttalanden från deras sida så är Aftonbladet en utmärkt källa. Faktum är att dem tar gärna upp händelser eller uttalanden som är 10 år gamla och blossar liv i dessa på nytt genom att göra dessa till första sidan stoff. Så vi kan konstatera att ingenting som SD gjort eller sagt kommer att gå obemärkt. Inte på något sätt. Om du vill ha SDs brott så räcker det att du går till Aftonbladet för dem är noga med att uppdatera alla gamla och nya SD brott.  Vilket är ok i sig dock kan jag tycka att dem bedrar människor genom att dölja mycket annat.  Det är just sådana saker som retar upp människor och det är det som gör att SD får alltfler sympatisörer. 

Ja, precis som du påpekade så har många av 7 klövers brott blivit omskrivna men om du kollar efter lite mer noggrant så ser du små rubriker om dem diverse fall och sedan har ingen hört talas om detta mera. Just denna tystnaden gör att det skapas listor som den jag la upp för det är många (inklusive jag själv) som tycker att allmänheten har rätt att veta vad som sker och väljare har rätt att veta vad deras parti har gjort på gott och ont. Med andra ord, det enda jag eftersträvar är sanning och rättvisa.  Hur kan detta vara fel? 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-04 19:01 #31 av: Zyperior

#29 "Du skriver att jag inte ska vända det hela och få det att handla om SD... Vilket det gjort ända sedan #0."
Tråden handlar om brottsligheten i alla andra partier. Det finns gott om trådar som diskuterar brottsligheten i SD här. På tiden att vi får diskutera något annat parti också. Såklart du tycker den handlar om SD, om man vinklar det åt det hållet. Vilket jag, precis som du säger, ber dig att inte göra.

"Och sedan skriver du något konstigt om att media vänder ryggen mot alla politiker som nämnds om i #0... Fast sammanställningen i #0 är från media."
Jag svarar på precis det här i #15;
"Artiklarna som det länkas till är vitt utspridda över många medier och flera år. Så visst, man kanske tittar över axeln någon gång ibland men det är långt ifrån det fokus SD får."

"Frågan om varför inga andra partier vill samarbeta med SD, kan du kanske svara på? "
Svarar gärna. I en annan tråd. Detsamma gäller resten av kommentarerna i ditt inlägg.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 19:59 #33 av: Neutralis

#31

Glömde denna som du heller inte vill kommentera(surprise):

#29 Neutralis

"Varför tror du att SD synas i sömmarna när det gäller rasism? Tror du att det har något med att göra att partiet är främlingsfientligt och är sprunget ur rasism och nazism?"

Anmäl
2015-04-04 20:53 #34 av: Zyperior

Som jag förstått det är det #0 som sätter ämnet för tråden, inte #6. Där nämns inte SD alls.

"Så du menar med andra ord att denna tråden handlar om SD och hur synd det är om dem?"
Som sagt, andra sidan av samma mynt. Jag skulle jättegärna se extremisterna i de andra partierna blottläggas offentligt, vill inte du det? Med tanke på din undanflyktiga retorik är det tveksamt. Tror att du vill att andra partier ska få husera extremister bäst de vill. Där ibland det parti du möjligtvis röstar på kanske?

"Hmm, det var väl ingen överraskning att du inte vill svara på den."
Öhm, läs orden i meningen innan du skriver detta tack. där står det först, klart och tydligt; "Svarar gärna".
För övrigt har jag svarat på likvärdiga inlägg ett tiotal gånger i tidigare trådar, däribland inlägg av dig. 



Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 21:20 #35 av: Neutralis

#34

Som jag förstått det är det #0 som sätter ämnet för tråden, inte #6. Där nämns inte SD alls.

Ja, precis och om du ser vilken medlem som gjort både inlägg #0 och #6, så kanske du förstår syftet.

"Så du menar med andra ord att denna tråden handlar om SD och hur synd det är om dem?"
Som sagt, andra sidan av samma mynt. Jag skulle jättegärna se extremisterna i de andra partierna blottläggas offentligt, vill inte du det? Med tanke på din undanflyktiga retorik är det tveksamt. Tror att du vill att andra partier ska få husera extremister bäst de vill. Där ibland det parti du möjligtvis röstar på kanske?

Du pratar i nattmössan... Givetvis synas SD i sömmarna vad gäller rasism, eftersom de har rasism som grundfundament. De säger om och om igen att de inte är ett rasistiskt parti, men enda kruxet är att de inte kan dölja det p.g.a dess medlemmars agerande. Tror du Jimmy Åkesson gick med i partiet för sin kärlek till muslimer, eller tror du han gick med för att han är främlingsfientlig?

"Hmm, det var väl ingen överraskning att du inte vill svara på den."
Öhm, läs orden i meningen innan du skriver detta tack. där står det först, klart och tydligt; "Svarar gärna".
För övrigt har jag svarat på likvärdiga inlägg ett tiotal gånger i tidigare trådar, däribland inlägg av dig. 

Nej, du har inte vad jag vet svarat på liknande frågor. Det går alldeles utmärkt att svara på dem här.

Anmäl
2015-04-04 21:40 #36 av: sanna70

Det finns en otrolig dubbelmoral i 7 klöver. samtidigt som dem påstår sig vilja gynna invandringar och flyktingar  så öser dem ut massvis med rasistiska uttalanden.  Kanske skulle det vara bra med en lista på rasistiska uttalanden också för varför ska bara ett parti anklagas när alla verkar medskyldiga.

Det vore också bra om väljare fick se listan på diverse partiers brott innan valet, sist var det bara SD som syntes och det var som vanligt enbart dem rasistiska uttalanden som syntes att läsa. Media missade dem andra partiers rasism som existerar i högsta grad. 

Bortsett från detta så verkar det inte vara ett bekymmer att det förekommer misshandel, olaga hot, våldtäkter, mord mm mm. Miljöparti verkar ha haft flest pedofiler om man jämför med dem andra partier.   Det är inte direkt några små klavertramp som dem diverse partier har varit med om. Tvärtom om väljarna hade vetat så hade dem kanske röstat på annat sätt. 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-04 21:42 #37 av: Zyperior

#35 Nog snackat. Denna tråden handlar inte om SD, (får väl lägga till "enligt mig" också), den handlar inte heller om huruvida den handlar om SD eller inte.

"Tror du Jimmy Åkesson gick med i partiet för sin kärlek till muslimer, eller tror du han gick med för att han är främlingsfientlig?"
Svarar på denna frågan när du svarar på min.
(Jag skulle jättegärna se extremisterna i de andra partierna blottläggas offentligt, vill inte du det? )

Klarar du det utan att komma med undanflykter i åtminstone ett inlägg i den här tråden blir jag imponerad?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 21:52 #38 av: Neutralis

#37

Nog snackat. Denna tråden handlar inte om SD, (får väl lägga till "enligt mig" också), den handlar inte heller om huruvida den handlar om SD eller inte.

Det är väl snarare alldeles uppenbart att tråden handlar om SD, något annat vore naivt att tro.

"Tror du Jimmy Åkesson gick med i partiet för sin kärlek till muslimer, eller tror du han gick med för att han är främlingsfientlig?"
Svarar på denna frågan när du svarar på min.
(Jag skulle jättegärna se extremisterna i de andra partierna blottläggas offentligt, vill inte du det? )

Klarar du det utan att komma med undanflykter i åtminstone ett inlägg i den här tråden blir jag imponerad?

Öhh, ja det vore väl bra om alla extremister blottlägges oavsett kön, ras, politik och tro. Men tyvärr så har det inte med denna tråd att göra. Denna tråd handlar om hur synd det är om SD att de får så mycket uppmärksamhet kring sin rasism(undrar varför).

Anmäl
2015-04-04 22:03 #39 av: Zyperior

#38 Så lyckades du ändå klämma in undanflykten. T-t-t. Trodde faktiskt att du skulle klara av det. Ack så fel jag hade.

Nåväl, du svarade åtminstone på min fråga så du ska få svar på din.
TS får ursäkta lite OT här;
Jag är övertygad om att JÅ och SD inte är främlingsfientliga. Förnekar deras historia lika lite som jag förnekar Socialdemokraternas historia. Men den är inte relevant idag.
Som jag sagt i en annan tråd, det är förenligt med rasism att vilja minska invandringen, men det är inte rasistiskt att vilja minska invandringen.
 

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-04 23:11 #40 av: Neutralis

#39

Så lyckades du ändå klämma in undanflykten. T-t-t. Trodde faktiskt att du skulle klara av det. Ack så fel jag hade.

Hmm, vilken undanflykt? 

Nåväl, du svarade åtminstone på min fråga så du ska få svar på din.
TS får ursäkta lite OT här;
Jag är övertygad om att JÅ och SD inte är främlingsfientliga. Förnekar deras historia lika lite som jag förnekar Socialdemokraternas historia. Men den är inte relevant idag.

Tack för svaret! Självklart är SD:s nutidshistoria relevant, då de försökt tvätta bort brunskjortorna snabbare än vad partiet har varit redo för. Att sedan inte naiva människor har upptäckt detta, är helt horribelt men sant. 

Som jag sagt i en annan tråd, det är förenligt med rasism att vilja minska invandringen, men det är inte rasistiskt att vilja minska invandringen.

Nja, det är förenligt med naivisms att tro att ett främlingsfientligt parti kan vara inblandad i flyktingfrågor. Varför tror du att inget annan parti vill ha med dem att göra?

Anmäl
2015-04-04 23:34 #41 av: Zyperior

#40 Har redan sagt att jag är övertygad om att SD inte är främlingsfientliga. Inget i deras politik hänvisar till att varken raser eller kulturer har olika värde. Så jag vet att de andra partierna "vägrar" att samarbeta med dem för de är livrädda för PK-medias på tok för breda rasiststämpel och att de målat in sig själva i ett hörn.

Jag är också övertygad om att andra politiska partier har stött SD i en del frågor där det är mindre uppenbart och där man kunnat göra det bakom stängda dörrar, inte minst har detta stöd kommit från M. 

http://www.expressen.se/nyheter/sd-rekryterar-fran-moderaterna-igen/

"– Jag har varit långt ifrån ensam om att vilja ta klivet över från Moderaterna till Sverigedemokraterna, säger hon."


Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-05 00:16 #43 av: Zyperior

#42 Lägg ner med naivitetssnacket är du snäll. Sajtvärden här har påpekat det för andra, även mig själv, i andra trådar och jag har slutat med att kalla folk naiva efter det.

Är jag insnöad i SD? Det är ju du som propsar för att tråden ska handla om just dem. Om någon snöat in sig är det väl du? Jag försökte undvika att prata om dem.

Sen om utdraget ur deras principprogram; Tror man inte på mångkultur, vilket jag inte heller gör så är väl det ganska sunda riktlinjer. Det säger fortfarande inget om att andra kulturer är mer eller mindre värda.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-05 02:30 #45 av: LeJ

#36 Nej jag är inte intresserad av att läsa en lista på Sverigedemokraters brott, det var inte det jag var ute efter, utan undrade mest över poängen då jag har svårt att se resonemanget hos den som gjort listan, om den nu är till för att försöka visa att alla partier har dömda brottslingar hos sig, är den inte till av den anledningen, som jag antar att den inte är då, så förstår jag varför SD inte är med på listan. Fast jag erkänner att det verkar ologiskt för mig.

Anmäl
2015-04-05 02:55 #46 av: LeJ

#19, har läst igenom våra kommentarer i #14 och #15, men tycker inte att våra kommentarer verkar tillhöra samma diskussion. Så det enda jag kan kommentera är att anledningen till att jag tyckte att det hade varit bättre att ha med SD också på listan är att jag trodde att man ville visa att SD inte är sämre än något annat parti, och det kan man ju inte göra genom att bara räkna upp de andras fel. Om jag skulle knacka på hos dig och försöka sälja en dammsugare till dig, hade du varit nöjd och antagit att just denna dammsugaren måste vara bäst om jag bara pratar om dammsugaren du redan äger men inte nämner den jag försöker sälja?

Anmäl
2015-04-05 06:49 #48 av: Jimmy.L

För det första skippa ordet naiv det ger en väldigt dålig stämning i trådarna sedan respektera varandras åsikter.

Anmäl
2015-04-05 11:09 #49 av: sanna70

#45 Jag kan hålla med dig att det är synd att inte SDs brott också är med på listan men åter igen så måste jag påpeka att deras brott är fullt synliga i media och varenda liten sak dem har sagt eller gjort sen tio år tillbaka ältas om och om och om igen i både media och TV. Detta är främsta orsaken att människor tar avstånd från SD. Jag vill påpeka att jag försvarar inte deras brott, har man gjort något så får man stå för det men den lagen ska gälla alla. Tycker du inte det?

Om vi backar till förra val så kanske du minns alla stora skriverier om SD, dem målades upp med stora bokstäver i media dagligen och det ägnades flera sidor åt dessa där dem svartmålades och förnedrades. Det fanns inte ett enda ord om dem andra partiers brott som  rasistiska uttalanden, misshandel, mord, våldtäkt, bedrägeri, våldtäkt mot barn (åtskilliga gånger) Tycker inte du att det vore mera rättvist om alla partier granskades lika noga? Tycker inte du att folket har rätt att veta vad deras parti har gjort? 

Många tar sig inte tid att sätta sig in i politiken, det finns åtskilliga människor som röstar för att tex MP är bra för miljö. Tycker du inte att dem borde få kännedom att just deras kandidater har haft flest pedofiler och att en av dessa till och med utnyttjat en handikappad person sexuellt? Hade inte det spelat någon roll tror du?

Människor använder sig av känslor i mångt och mycket och när det är val och vi matas med propaganda där vi ska tycka "rätt" så är det lätt hänt att vi gör fel val. Jag säger inte att alla ska rösta på SD, det enda jag vill är att väljare får hela sanningen innan valet. 

Jag kan inte och jag vill inte heller tvinga någon att läsa listan om 7 klövers brott. Jag kan bara erbjuda sanningen, det är upp till var och en att välja om man vill se den eller om man vill fortsätta förneka den.

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-05 16:00 #50 av: LeJ

#45 Börjar med att svara på frågorna.

Jo, självklart ska alla vara lika för lagen. Sedan anser inte jag att andra partiers politiker kommer undan med vad som för att det skulle pågå någon sorts  sammansvärjning för att svärta ner SD och framställa alla andra politiker som helgon. Och jag tror att den främsta orsaken till att folk tar avstånd från SD beror på främlingsfientligheten.

Jo, jag skrev ju redan i #27 att jag tycker att alla partier ska granskas lika hårt, jag har inte ändrat åsikt sedan dess. Och såklart har folk rätt att veta vad deras parti har gjort, fast jag skulle nog uttrycka det såhär istället "vad deras politiker har gjort."

Samma svar igen. Och för människor som inte är så insatta eller intresserade av politik så tror jag inte att denna lista spelar så stor roll. Och anledningen är dels att dessa brott inte har med partiets politik att göra, och dels för att har man redan dåligt med tid för att sätta sig in i politiken så hade man nog föredragit att se det samlat på ett ställe istället för att läsa detta och sedan sätta sig och googla på andra politikers brott för att jämföra, och är man då redan kritisk till SD så avfärdar man det nog lätt som ett fingerpekande istället.

Sedan vill jag säga om det har varit oklart, jag är inte det minsta upprörd över listan, jag bara har svårt att förstå logiken med den. Jag hör många sverigedemokrater tycka att de blir utpekade och granskade mycket hårdare, och jag tycker det är märkligt att om man vill försöka förändra detta så väljer man att göra exakt samma sak, istället för att visa hur man borde göra istället. Det finns väl nåt ordspråk som säger typ "var den förändring du vill se." Det är helt enkelt mer logiskt för mig, men tycker man att detta är det bästa sättet att försöka få folk att se saken från andra sidan, så bara kör på, det är ju helt fritt. Men jag tror inte att man kan vänta sig så mycket reaktioner, men det är bara vad jag tror.

Jag vet hur olika vi ser på mycket, jag gick bara in i tråden för att förstå bättre, tack för svaren Sanna70.

Anmäl
2015-04-05 16:47 #51 av: sanna70

Saken är att både brott och främlingsfientlighet förekommer i varenda parti som finns och det är den förenklade sanningen som aldrig får se dagens ljus i media. 

Det skulle glädja mig om vi innan nästa val kunde se detaljerad lista över alla befintliga partier och dess medlemmar med alla brott som dem har begått. Gärna i massmedia för det är den som dem flesta följer. 

Det skulle vara mest ärligt och hedervärt  - låt folket sedan välja. 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-06 08:46 #52 av: kamera0710

Gick på måfå in och läste närmare om en miljöpartist. Han har lämnat partiet och var ännu inte dömd när artikeln skrevs, se länken. Jag blir skeptisk till denna "undersökning".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14240864.ab

Anmäl
2015-04-06 09:43 #53 av: Zyperior

Wow. Det krävdes bara ett enda stickprov för det? Sen va spelar det för roll? Ska man skuldbelägga partier för deras enskilda medlemmar som är brukligt idag är det ändå miljöpartiet som gäller här.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-04-06 10:25 #54 av: sanna70

#52 Mannen i fråga har alltså medvetet försökt att droga ner och elda upp sina svärföräldrar, artikeln är från Aftonbladet 2012. Jag förstår inte varför detta inte skulle vara trovärdigt, Aftonbladet ljuger väl inte för oss Funderar Dem skriver ju så många "sanningar" om SD. Jag förstår inte varför det kallas för dålig källa när det handlar om en annan partimedlem. . 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-06 10:30 #55 av: kamera0710

#54 Konstaterar att han lämnat partiet, har inte tänkt försvara honom på något sätt om artikeln stämmer.

Anmäl
2015-04-06 11:16 #56 av: sanna70

#55 Ja, han lämnar partiet precis som SD medlemmar har gjort efter sina brott. 

Vet du vad skillnaden mellan dessa är?

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2015-04-12 10:57 #57 av: Neutralis

Här kommer ett utdrag från SD:s principprogram som blev bortröstat:

"Vårt alternativ till mångkulturalismen är en återgång till en gemensamhetsskapande assimilationspolitik liknande den som rådde i landet fram till år 1975, där målsättningen är att invandrare skall ta seden dit de kommer och på sikt överge sina ursprungliga kulturer och identiteter för att istället bli en del av den svenska nationen." 

"Som en logisk konsekvens av detta skall allt statligt och kommunalt stöd som syftar till att invandrare skall bevara och stärka sina ursprungliga kulturer och identiteter dras in."

http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf

Anmäl
2015-04-12 12:20 #58 av: sanna70

Sverigedemokraternas politik går främst ut på att satsa på välfärden. I deras valmanifest kan man läsa vilka satsningar dem har tänkt sig.  Där finns allt från satsningar på vård, skola, äldreomsorg, pensionär, infrastruktur,jämställdhet,landsbygd, miljö, brott mm mm mm 

Den största skillnaden mellan SD och 7 klöver är att 7 klöver tar från välfärdspengar och satsar på fri invandring och flyktingpolitik.  Tanken är fin men man får inte överge sitt eget folk för att behaga andra.  Det är hedervärt att hjälpa människor i nöd men även här i Sverige finns tusentals människor som lever i nöd. Bortsett från detta så kan vi se en negativ förändring inom de flesta områden  i vår välfärd och det blir inte bättre för att man blundar för problemen, dessa försvinner inte av sig själva.  Det behövs pengar och ansvarsfull politik för att få landet på fötter igen och till det krävs mod att prioritera. SD är i nuläget det enda parti som främst tänker på den Svenska välfärden.  

Jag tror att också att människor skulle ha förståelse om man talar om saker öppet och utan smutskastning och anklagelser (som det är i nuläget) Om man tex går ut och säger att man drar in bidrag för moske, katolska kyrkor, synagogor mm mm mm för att i stället lägga dessa pengar på fler lärare i skolor eller mer vårdpersonal så är jag övertygad om att dessa förslag hade möts av förståelse.  Alla vill att deras barn får en bra start i livet och alla vill kunna förlita sig på att få bra vård. Detta är bara några exempel på hur SD resonerar.

https://sverigedemokraterna.se/valmanifest/ett-tryggare-sverige/

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl
2016-07-12 11:22 #59 av: sanna70

Listan borttagen, Censur . .  Diktatur samhälle. . 

"Problem är inga stoppskyltar,det är vägvisare" 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.