Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

Åsiktskorridoren under vädring?

2015-06-03 07:17 #0 av: [Carpinus]

I dagarna har journalistkåren uppmärksammats lite extra, bland annat har vi fått veta  vilka reservat de häckar i, och idag är den bekanta åsiktskorridoren på tapeten i två olika inlägg i riksmedia. Lars Anders Johansson, gästskribent i GP skriver bl.a. så här:

"Det finns två kategorier debattörer som med emfas hävdar att den så kallade åsiktskorridoren inte existerar. Den ena är de som har ett eget intresse av att upprätthålla den rådande åsiktslikriktningen, eftersom den utgör deras egen maktbas. Den andra utgörs av dem som hoppas på att släppas fram genom att agera lydig knähund åt de förra."---

"Det är med andra ord en offentlighet som slutat fungera som offentlighet. Men bortom de officiella mediekanalerna bygger de utestängda sina egna ekokammare, där andra röster studsar och förstärker varandra. Där frodas andra tankegångar som aldrig utmanas. Ju trängre det blir i offentligheten desto starkare blir dessa röster. Den allt mer likriktade offentligheten göder därmed exakt de krafter som den säger sig motarbeta.
För att komma till rätta med problemet måste vi erkänna att det existerar. De som förnekar åsiktskorridoren är i själva verket dess väktare och murarmästare."---


Anmäl
2015-06-03 07:20 #1 av: [Carpinus]

Expressens ledarksribent Anna Dahlberg är inne på liknande tankegångar. Hon uttrycker det bl.a. så här:

"Vi står inför en växande förtroendekris. Den drabbar inte bara de etablerade partierna, utan även de etablerade medierna av allt att döma. Jag tror att vi måste ta dessa tecken på allvar och inte avfärda allt som "konspirationsteorier" och en galopperande rasism bland befolkningen.
De som själva ivrigast vaktar åsiktskorridoren påtalar gärna att den inte finns. Alla får ju komma till tals, ingen hindras från att säga vad de har på hjärtat, eller hur? Det är givetvis sant, men priset för att tala om det obekväma och svåra i svensk debatt blir ofta högt. Det skapar en krypande rädsla för att bli stämplad och utfryst i offentligheten."


Anmäl
2015-06-03 07:28 #2 av: kamera0710

Har någon försökt tysta dessa yttrandefrihetens martyrer? Eller är de kränkta av att man får vara beredd att bli bemött i en offentlig debatt?

Anmäl
2015-06-03 07:41 #3 av: Jimmy.L

#1 Intressant inlägg fast även Expressen har haft sina brister och bör nog inte lägga allt krut på att berätta hur fel Aftonbladet har.

Anmäl
2015-06-03 07:55 #4 av: [Carpinus]

#2 För oss som diskuterar i en krets av en handfull debattörer är det nog svårt att sätta sig in i det debattklimat som råder bland proffstyckare. Vi har ingen statsscensur i det här landet, men det är inte svårt att upptäcka att det råder en subtilare kontrollapparat bland dem som skall försvara det fria ordet.  När någon skriver på ledarplats i en av de stora drakarna att "priset för att tala om det obekväma och svåra i svensk debatt blir ofta högt. Det skapar en krypande rädsla för att bli stämplad och utfryst i offentligheten" så är det värt att tas på allvar, och en bekräftelse på vad många läsare och tittare redan tycker sig uppfatta. 

Det är inte svårt att få uppfattningen att vi har en mediakår som lever i reservat, såväl fysiskt som tankemässigt.  Den orädde Janne Josefsson har påvisat följderna av att vara obekväm - när han gjorde  ett inslag i Uppdrag granskning om vänstervåldet utsattes han för påhopp och påtryckningar från egna kollegor. Citat Magasinet Neo*: ”Kan inte Janne Josefsson bara komma ut som nazist/SVP [Svenskarnas Parti] en gång för alla?”, twittrade Ametist Azordegan som arbetar på Sveriges Radio, när hon tittade på programmet.
– Det säger något om debattklimatet att hon kan kalla mig nazist, trots att jag två veckor innan hade gjort ett reportage om just nazister. Och sedan fick hon stöd från många. När hon intervjuades i Dagens Nyheter och Aftonbladet fick hon inte en enda kritisk fråga om vad hon hade sagt, säger Janne Josefsson när jag ringer upp honom.
– När vi skulle göra programmet om vänstervåldet så mötte vi motstånd redan inne i tv-huset. Reaktionen var att ”men de gör ju nåt bra!”.

Nu är Janne Josefsson förvisso en person som kan ta en snyting, men mindre hårdhudade kollegor kanske väljer att ställa in sig i ledet istället för att stå för sin sak.

*Fungerande länk


Anmäl
2015-06-03 08:03 #5 av: Hayabusa

#4 Det är galet. Att Janne Josefsson blev kallad Nazist är helt sjukt, men jag har slutat förvåna mig.

Anmäl
2015-06-03 08:35 #6 av: sanna70

Mycket tråkigt att Janne blivit kallad Nazist dessvärre är det så att så fort man pekar på samhällsproblem så riskerar man att bli kallad för rasist,nazist mm Mycket tråkig utveckling och lite skrämmande med för yttrandefriheten hotas i och med detta. 

Anmäl
2015-06-03 08:36 #7 av: [Carpinus]

#3 Det är ju ofta käbbel mellan de tidningarna, inte minst på kultursidorna. Men just i det aktuella fallet kanske det var Aftonbladet som kastade första stenen - att utmåla meningsmotståndare som "foliehattar" bidrar nog inte till ett gott debattklimat...


Anmäl
2015-06-03 08:41 #8 av: [Carpinus]

Eftersom några anknyter till artikeln i Magasin Neo så kan jag tipsa om att den har uppmärksammats i en annan debatt här tidigare.


Anmäl
2015-06-03 12:06 #9 av: kamera0710

Många av de som pratar om åsiktskorridor vill väl att alla ska säga "minska invandringen". Allt annat verkar kränka dem.

Anmäl
2015-06-03 12:47 #10 av: Jimmy.L

#9 Så är nog inte fallet tror jag. Nog vanligare att man blir stämplad som rasist om man talar om att vi måste bli bättre på att integrerar invandrare in i samhället. Eller att man försöker låta båda sidor komma till tals, finns ju vissa på iFokus som kallar politik iFokus för olika saker för att jag låter alla yttra sig så länge man inte kommer med påhopp eller grov rasism. I stället för att ta debatten mot Sverigedemokrater gör många det enklare och skriver rasism istället för att diskutera sakligt hur invandrare kan komma in i samhället bättre och hur vi löser problemen i invandrartäta områden med kriminalitet. 

Anmäl
2015-06-03 12:59 #11 av: [Carpinus]

#9 Begreppet  ”åsiktskorridoren" myntades enligt samstämmiga uppgifter av  statsvetaren Henrik Ekengren Oscarsson. I bloggen där han påstås ha använt det för första gången offentligt skrev han "åsiktskorridoren- den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan att behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd – är mycket smal i Sverige.” 

Begreppet och förklaringen är träffande, inte minst nu när Aftonbladets Karin Pettersson bedömde det mentala tillståndet hos en kollega som inte delade hennes uppfattning och därför placerade en foliehatt på hennes huvud. Eftersom du så i härdigt vill ha in "kränkning" i debatten så kan du nog med gott samvete bruka ordet i det fallet.


Anmäl
2015-06-03 16:18 #12 av: kamera0710

Noterar följande i Lars Anders Johanssons inlägg:

"Jag träffar regelbundet personer inom olika sektorer av det svenska samhället – i kultursektorn, i mediesfären och i offentlig sektor – som mellan skål och vägg vittnar om hur de inte vågar vara öppna med sina politiska åsikter i den svenska debatten, eftersom de vet att det skulle hota deras karriärmöjligheter. Jag har flera konkreta exempel på personer i min bekantskapskrets som drabbats hårt i sitt yrkesliv av att företräda åsikter som i deras bransch anses inopportuna."

En stilla undran: Går det inte att få ETT enda konkret exempel? 

Anmäl
2015-06-03 16:24 #13 av: kamera0710

Noterar även följande i Lars Anders Johanssons inlägg:

"Den som vill göra karriär inom delar av den svenska kultursektorn gör därför klokt i att anpassa sig till det rådande åsiktsklimatet. Om du inte redan var miljöpartist när du blev kulturredaktör kommer du med all sannolikhet att bli det. Så ser anpasslingskulturen ut."

Ytterligare en stilla undran: Har vi någon motsvarighet bland borgerliga sympatisörer till exempelvis den så kallade Enbomaffären? Läs gärna Tomas Breskys bok Kodnamn Mikael, om denna rättsskandal. Länkar till en recension.

http://www.svd.se/enbomaffaren-gav-oss-de-forradare-tiden-behovde

Anmäl
2015-06-03 16:45 #14 av: [Carpinus]

#12 De raderna förekommer ju inte i diskussionen här tidigare.

Jag tvivlar på att Johansson läser våra inlägg, så chansen att få svar på frågan den här vägen är nog minimal.

Men rent allmänt förmodar jag att personer som inte vågar vara öppna i debatten av karriärskäl och talat i förtroende med honom inte skulle uppskatta att bli namngivna i tidningen.


Anmäl
2015-06-03 17:03 #15 av: kamera0710

#14 Kan vi inte få något mer konkret lär det vara svårt att göra något åt detta. Jag vill betona att jag värnar yttrandefriheten. Alltför ofta tycker jag dock att många kommer med brösttoner om "hot mot yttrandefriheten" när det bara handlar om att de blir bemötta.

Anmäl
2015-06-03 17:08 #16 av: [Carpinus]

Jo, men du kan ju inte lasta den övriga diskussionen för brist på konkreta uppgifter på grundval av ett citat som inte förekommit i tråden.

Talet om "hot mot yttrandefriheten" används i alla möjliga sammanhang.

Om man blir bemött på ett sätt som upplevs som hot mot den egna karriären så förstår jag att det väcker oro.


Anmäl
2015-06-03 17:15 #17 av: kamera0710

#16 Citatet förekom inte i tråden, men i en artikel som du länkar till och citerar ur.

Anmäl
2015-06-03 17:38 #18 av: [Carpinus]

#17 Att jag inte tog med den i den här diskussionen kan ju bero på att jag inte tyckte att det stycket var relevant. Ser att du fått med ytterligare citat som inte förekommit i den här diskussionen (#13).

Personligen föredrar jag nog att diskutera sådant som faktiskt har citerats här än vad som står på annat håll i de artiklarna. Hur hamnade Enbom i åsiktskorridoren?


Anmäl
2015-06-03 17:53 #19 av: kamera0710

Hur Enbom hamnade i åsiktskorridoren? Pga personer med vänsteråsikter som dömdes till långa fängelsestraff pga sina åsikter. Och detta på mycket lösa grunder.

Anmäl
2015-06-03 17:57 #20 av: [Carpinus]

Men tycker du att det har något med nutida journalisters åsiktskorridorer att skaffa? Och varför skall man en bokrecension?


Anmäl
2015-06-04 06:35 #21 av: kamera0710

#20 De efterlevande kämpar alltjämt för upprättelse för de dömda. Läs därför gärna boken Kodnamn Mikael, den är i allra högsta grad relevant för ämnet vi diskuterar i denna tråd.

Anmäl
2015-06-04 06:54 #22 av: [Carpinus]

#21 För min del är boklistan lång, så det lär dröja innan jag kan läsa de 268 sidorna för att utröna vad du vill ha sagt. Det hade varit lättare om du med egna ord kunde förklara varför du anser att en bok utgiven 2008 om något som hände 1952 har med dagens åsiktskorridorer att göra. Jag lämnar i alla fall detta stickspår nu!


Anmäl
2015-06-04 07:08 #23 av: kamera0710

#22 Försökte vidga diskussionen lite. Om jag ska vara lite ironisk: Gick jag utanför åsiktskorridoren som gäller för denna tråd?

Anmäl
2015-06-04 07:16 #24 av: Hayabusa

Alla har rätt att ha en åsikt. Problematiken jag upplever är att de som har "en annan åsikt" sällan respekterar det. Det handlar inte, för min del, om att bli kränkt utan det ger mig inget när folk ska tillrättavisa mig. 

Anmäl
2015-06-04 07:29 #25 av: [Carpinus]

#23 Nja, det känns bara meningslöst när trådar annekteras för ett helt annat ämne istället för att man som debattör startar en ny tråd om det man egentligen vill diskutera.

#24 Jag tror att de som befinner sig i "stormens öga" i samhällsdiskussionen är väldigt vindkänsliga, om man säger så. Ett förfluget ord så kan man bli förlöjligad i de kretsar som "betyder något", både i fråga om anseende och för framtida inkomster. Ett förfluget ord eller en "omöjlig" åsikt och man kan vara borta från framtida spaltutrymme och morgonsoffor i TV. Det är väl därför det blir så heta diskussioner om vad vi andra tycker är just ingenting på kultur- och ledarsidor.


Anmäl
2015-06-04 07:33 #26 av: kamera0710

#24 Visst, alla har rätt att ha en åsikt. Vad gäller tillrättavisningar vet jag inte om du syftar på rena åsikter eller om det gällt faktapåståenden. Det gäller ju att skilja på detta.

Anmäl
2015-06-04 07:40 #27 av: Hayabusa

#25 Precis så är det. Istället för att diskutera själva ämnet så ägnas all energi på att "vinna" och sätta motståndare på plats - "Hah!! Där fick du så du teg". Tröttsamt.

Anmäl
2015-06-04 07:44 #28 av: Hayabusa

#26 Jag syftar på åsikter, rent allmänt. Sedan upplever jag ofta att åsikter, fakta och "sanningar" blandas ihop en salig blandning.  Typ; "Du har fel - här är fakta som visar på motsatsen! Tugga i dig och svälj!"

Anmäl
2015-06-04 07:46 #29 av: kamera0710

#27 Visst, jag kan tipsa om Jan Guillous memoarbok, där han tar upp debatterna med Per Ahlmark.

Anmäl
2015-06-04 07:52 #30 av: Hayabusa

#29 Tror inte att jag skulle ha kraft nog att läsa den typen av bok. Förmodligen ger det mig inget heller.

Anmäl
2015-06-04 07:53 #31 av: kamera0710

I detta sammanhang kan även Noam Chomsky nämnas. Han har betonat att även den som förnekar förintelsen har sin yttrandefrihet, hur vansinniga dessa påståenden än är. Liberalen Per T Ohlsson på Sydsvenskan har försökt vränga detta till att Chomsky delar själva åsikterna.

Ur ett inlägg vid Chomskys senaste besök i Sverige:

"När Noam Chomsky kom till Stockholm var Per T Ohlsson, självklart, redo med släggan. I Pressens Tidning utnämnde han Chomsky till "en handelsresande i konspirationsteorier". Efter Chomskys föreläsning inför 3 700 deltagare i Göteborg trappade Ohlsson upp, nu med lögner om Chomskys förhållande till Faurisson och Pol Pot (SDS 25 september). Tekniken Ohlsson använder sig av är urgammal - "guilt by association" - och tanken i det här fallet är lika enkel som skrämmande: varje gång en SDS-läsare stöter på ordet "Chomsky" ska denne omedelbart referera till "Pol Pot och Faurisson". Att Chomsky tar avstånd från vänsterns konspirationsteorier (om Kennedy-mordet till exempel) spelar naturligtvis ingen roll för Per T Ohlsson, syftet är ju att misstänkliggöra Chomsky så att Sydsvenskans läsare inte ska ta USA:s kanske vassaste intellektuell på allvar.

Det stämmer att Chomsky skrev på ett upprop till stöd för historierevisionisten Robert Faurissons akademiska frihet, i linje med Voltaires tanke: "Jag ogillar vad ni säger men vill intill döden försvara er rätt att säga det." Dessutom använde sig Faurisson (i ett förord till en bok om gaskamrarna) av en essä Chomsky skrev om nödvändigheten av att försvara yttrandefriheten, Chomsky ovetandes. Att Per T Ohlsson sedan går vidare och, med hjälp av oklara citat, antyder att juden Chomsky skulle uttryckt en djupare förståelse för Faurisson är groteskt, inte minst med tanke på Chomskys djupt kända anti-nazism. Den som inte tror på detta kan läsa Chomskys brev till Werner Cohn, (s 238, Noam Chomsky, en politisk biografi), där han bland annat skriver: "... om vi går med på att ens ge oss in i en debatt om nazisternas förbrytelser med sådana som förnekar eller försvarar dem har vi förlorat det som gör oss till människor.""

http://www.aftonbladet.se/kultur/article10310242.ab

Anmäl
2015-06-04 07:54 #32 av: kamera0710

#30 Du behöver inte läsa hela boken, det finns ett personregister. Sök på Per Ahlmark.

Anmäl
2015-06-04 08:02 #33 av: Hayabusa

Mina personliga åsikter baserar jag på mina egna funderingar & resonemang - inte på vad andra vill att jag ska tycka. Vilket inte innebär att jag inte tar intryck av omvärlden. Eller har svårt att acceptera andras åsikter.

Anmäl
2017-01-18 11:01 #34 av: [Nomen Nescio]

Dreven mot Katerina Janouch,  Ann Heberlein och Tino Sanandaji visar att åsiktskorridoren fortfarande är ett faktum, tycker Lotta Gröning på SVT Opinion.

http://www.svt.se/opinion/sluta-slapa-skribenterna-till-skampalen-1


Anmäl
2017-01-18 11:26 #35 av: Hayabusa

#34 Verkligen. Intressant att se, så här i efterhand, att dessa personer de facto har rätt i en hel del åsikter. Tänker exempelvis på Tinos påstående om individers utbildningsnivå. Eller frågan "invandring-lönsamhet". 

Anmäl
2017-01-18 11:43 #36 av: kamera0710

I Lotta Gröning inlägg: "Heter du Katerina Janouch och kritiserar Sverige och flyktingpolitiken i tjeckisk tv då tar bokhandlare bort dina böcker och du blir uppsatt på åsiktskorridorens skamlista."

En bokhandlare avgör väl själv vilka böcker han/hon vill ha till försäljning. Det är ingen mänsklig rättighet för en författare att vara representerad i varje bokhandel. Den som inte gillar bokhandlarens beslut får väl avstå från att handla där. Vill man gå ett steg längre får man väl opinionsbilda för att bojkotta butiken. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.