Ideologi

Journalister om mörkningen

2015-10-28 22:28 #0 av: Bermudas

Här några kända röster som säger rent ut att media och politiker mer eller mindre tvingats att mörka problemen med invandring. Det har varit tabu hela tiden.
Birger Schlaug, Göran Skytte, Janne Josefsson, Gunnar Sandelin

Janne Josefsson Journalist:
”Flykting- och invandrarfrågan är det största journalistiska sveket som min generation journalister genomfört i det här landet. Vi har inte på ett seriöst och trovärdigt sätt beskrivit vilka oerhörda problem som finns i ett mångkulturellt samhälle. Jag tillhör dem som försvarar det mångkulturella samhället. Men vi som försvarat det har ju förskönat det. Det är otroliga saker som har hänt i arbetarförorterna, där en trappuppgång på några år kunde förvandlas, medan vi stämplade rasist i pannan på de som protesterade och sedan själva förskansar oss i områden långt bort från flyktingar och invandrare.”

Birger Schlaug (Mp)
Språkrör för Miljöpartiet de gröna 1985–88 och 1992–2000:
”Lögnen kan få dystra politiska konsekvenser. Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället. Vi – jodå, jag tillhörde lögnarna – förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Vi satt i teve och förnekade att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns svårigheter och problem. Människor utanför den lilla svenska tyckareliten kände naturligtvis inte igen sig. Politiker ansågs leva långt borta från verkligheten. Ny demokrati föddes som en följd av den välmenande lögnen och den hatfyllda lögnen kunde ta säte i parlamentet.”

Göran Skytte, 1996
Journalist på aftonbladet:
”För tio år sedan fanns det en regel som sade: journalister skall vara ytterst återhållsamma med att publicera negativa uppgifter om invandrare. Det ansågs t ex olämpligt att publicera statistik om invandrare och bidrag, invandrare och kriminalitet, etc. Syftet med denna regel var (som alltid i Sverige) gott och välmenande.

Gunnar Sandelin Journalist :
”Journalisterna har undvikit att allsidigt belysa konsekvenser och kostnader samt förtigit information som pekar på att massiv invandring och särartsfrämjande mångkulturalism tillsammans underminerar välfärdssamhället.”


Anmäl
2015-10-28 22:46 #1 av: Bermudas

Vad tycker ni om att man sållat sanningen? Är vi barn som måste skyddas från att veta saker om den verklighet vi lever i?
Politikerna är anställda av folket. Men folket ska hållas ovetandes. För den goda sakens skull" enligt dem alltså.
Journalisternas jobb är att berätta saker. Men istället har de här fungerat som politikernas högra hand.
Vem bestämmer vad vi ska veta?
Politikerna? Tidningsägarna?
Är vi dagisbarn som måste fostras av dagisfröknar?
Eller är vi vuxna människor.
Har mörkandet gjort problemen större?


Anmäl
2015-10-28 23:17 #2 av: Zyperior

Jag och ett flertal andra här har ju tydligt visat i vissa trådar att vi sett igenom lögnen och sett samhället och mångkulturen för det misslyckande den är.

Det går tyvärr inte säga om alla tyvärr, utan att nämna några namn och en viss annan sajt, finns det ett ganska naivt/blåögt beteende hos vissa här.

Kul att få det bekräftat tycker jag. Samtidigt oroande och tragiskt.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-29 00:20 #3 av: 72mm

Jag är en av de skyldiga till varför Sverige är i den situationen vi är i nu.

Jag var nämligen särdeles ointresserad av politik fram till 2009 ungefär.  Läste inte om politik i tidningar. Såg inga debatter. Gjorde i bästa fall halv-hjärtade försök att förstå mig på vad de olika partierna stod för var fjärde år när det var dags att rösta.  

Jag trodde bara gott om det svenska systemet, politiken och partierna. Jag trodde tidningarna rapporterade nyheter sanningsenligt och ofiltrerat. Jag var glad över att svensk public service kunde informera folket opartiskt och utan politisk vinkel. Jag trodde politisk propaganda och korruption bara var ett utländskt fenomen. Vi hade det ju så bra.

När jag väl började läsa och lyssna för att faktiskt förstå så blev uppvaknandet ganska brutalt. Det kändes overkligt. Jag hade blivit indoktrinerad och ljugen för i princip hela mitt liv. Jag fick omvärdera hela min världsbild. Jag kände mig som Neo i The Matrix. 

Hela grejen med Sverigedemokraterna som enda opposition,  invandringsfrågan och hur det hanteras av övriga partier och media är bara ett symtom på något mycket större, mycket mörkare och otäckare. Sanningen är att vi faktist inte lever i en demokrati längre. Exakt när vi förlorade den vet jag inte, bara att vi på något vis måste hitta tillbaka till ljuset.  

Men folk börjar nog vakna nu, jag hoppas bara inte det är försent.  

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-10-29 00:40 #4 av: Bermudas

#3 Det uppvaknandet är mardrömslikt. Att inse att vi inte lever i en demokrati och att medias information är så mycket mer styrt och silat än jag någonsin kunnat ana är svindlande. Nej SD är ingenting i sammanhanget. SD är mest en syndabock att rikta uppmärksamheten mot. Titta inte hit...nej titta dit...på dom där...dom är mörka och onda..dom ska ni titta på...
Det är distraktion.


Anmäl
2015-10-29 00:49 #5 av: Bermudas

#2 instämmer jag tycker aningslösheten är oroande. Tilltron till media och politikerna är fortfarande stor hos så många. Att media vinklar och styr vår perception är det som är så läskigt.
Naiviteten är onekligen stor.


Anmäl
2015-10-29 06:56 #6 av: _Fisken

Nu ska jag spetsa till det lite. Kan det vara så att vi måste ta in mer folk för att nån ska göra "enklare jobb" i Sverige framöver? Att "ta in folk" betyder att tillåta en större invandring. Om vi inte tar in mer folk så går löner upp, mindre skattepengar, välfärd nedåt bla bla bla.  Detta vet politikerna.

Så det är kanske familjepolitiken som borde ha reformerats? Det har inte "lönat" sig för familjer att skaffa två eller fler barn. Mödrar som går hemma med barn stor del av aktiva livet tjänar inte alls på det. Därför är födelsetalen för låga och antalet arbetare i Sverige går ner - om vi inte hade invandringen.

Nån kommentar?

Anmäl
2015-10-29 07:07 #7 av: kamera0710

Källhänvisa gärna när det gäller citaten i första inlägget.

Anmäl
2015-10-29 07:15 #8 av: kamera0710

Från inte rasist men:

"SD Stenungsund menar i ett inlägg på sin blogg att det mångkulturella samhället aldrig har problematiserats av media eller politiker 

(...)

Den här ”mörkläggningen” ska alltså pågå i samma land som:

  • Har ett parti i riksdagen vars kärnfråga är att minska invandringen
  • Har ett nazistiskt parti invalt i Grästorp
  • Har nationalekonomer som försökt räkna ut vad invandring kostar
  • De senaste åren ägnat sig åt en offentlig debatt som har handlat om allting från ”hur mycket invandring tål Sverige” till om det är relevant att släppa in högerextrema propagandister som hävdar att Sveriges IQ nivåer kommer sjunka som en följd av invandring i publicistklubbens samtal.
  • Publicerar Jimmie Åkesson på debattsidorna i alla större tidningar

SD Stenungsund avslutar sitt inlägg med att tipsa om fyra boktitlar som enligt SD själva ska berättar mer om det som inte får sägas i Sverige. Ja, ni hör ju. Det blir rörigt, men vi ska försöka göra det hela mer överskådligt:

SD gnäller över att vissa saker inte får sägas i det här jävla landet –> Bevisar sin tes med att folk säger det som inte får sägas –> Avslutar med att göra reklam för böcker som enligt SD:s logik inte borde få finnas…"

https://www.interasistmen.se/dumheter/sd-stenungsund-motbevisar-sig-sjalva/

Anmäl
2015-10-29 07:33 #9 av: [Moon Light]

# 0 Det här är oroande när man mörklägger för vi har ju rätten att få veta vad som sker och pågår men behandlas som om vi inte vore vuxna som ska skyddas mot allt.

Nä vi har rätten att få veta vad som pågår utan att saker och ting ska mörkläggas för oss.

Strongt av journalisterna att gå ut med det här Cool


Anmäl
2015-10-29 11:12 #10 av: Bermudas

#7 här kommer källhänvisningar

https://sv.m.wikiquote.org/wiki/Birger_Schlaug

Sandelin
http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna/

Josefsson
http://www.hd.se/mer/2008/02/10/mannen-bakom-avslojandena/

Skytte
http://www.vitbok.se/13/c.html


Anmäl
2015-10-29 11:15 #11 av: Bermudas

En till journalist Yrsa Stenius:
"Under den troskyldiga perioden av Sveriges omvandling till så kallat mångkulturellt samhälle gällde runt om på landets tidningsredaktioner en oskriven men sträng pressetisk regel: När du skriver om brott, nämn aldrig - antyd inte ens - att det är en invandrare som begått det även om det är så det ligger till." - Yrsa Stenius
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0004/04/stenius.html


Anmäl
2015-10-29 11:24 #12 av: Bermudas

"Under åtta år därefter var jag reporter på Sveriges Television. Där fick jag bland annat instruktioner av en ansvarig redaktör för ett av våra största nyhetsprogram att det ska 'vara så synd om invandrarna att folk ska gråta framför teven'." - Gunnar Sandelin
http://www.dn.se/debatt/journalister...m-invandrarna/

Den känslomässig stilen vi vant oss vid kanske är medvetet gjord?
Logik och förnuft har med facit i hand ofta lyst med sin frånvaro.

Så här skrev Wolodarski:

"Vi kommer att satsa mer på denna typ av agendasättande journalistik som får oss att båda tänka och känna."
http://www.dn.se/ekonomi/dnse-starker-sin-stallning/
"Känna" skulle jag vilja lägga betoningen på...så mycket tänka och helhetsbild har vi inte fått ta del av mer drama och känslosamhet.
Och detta ordval " Agendasättande journalistik". Hmmmmm


Anmäl
2015-10-29 11:29 #13 av: _Fisken

Det tråkiga i denna kråksång är att jag är än mer säker på att inte lita på det som står i tidningarna.  Alla braskande EXTRA lägger jag i samma låda som katten skiter. 

Anmäl
2015-10-29 12:18 #14 av: 72mm

#8 Jag finner det otroligt ironiskt att du citerar från just "interasistmen". Bara den  siten existens bevisar ju om något tesen. Den lever helt och fult på att vara "anti". Den har ingen egen uttalad ideologi utan tar sitt existensberättigande helt och fullt från lögnen om att det finns rasism i varenda buske som man måste bekämpa.  Den gör inget annat än försöker kleta rasistiska epitet och stigmatisera folk till tystnad. 

Bara namnet är ju ett bevis på  att något är sjukt i svedala. "interasistmen" syftar till att folk har blivit så oroliga och känsliga för att klassas och stämplas som rasister att man, när man faktiskt vill yttra något politiskt inkorrekt, känner sig tvungna att prefixa sin åsikt med "Jag är inte rasist men, ".  Så effektivt har åsiktskorridoren hämmat folks yttrandefrihet. 

Vad det gäller argumentationen om att man visst kan säga vad som helst genom att peka på exempel är barnsligt naiv och jag hoppas verkligen inte att du okritiskt sväljer den.    

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-10-29 12:26 #15 av: kamera0710

#14 Är ingen flitig besökare på denna site, men de uttrycker sig bra när det gäller allt gnäll om det som "inte får sägas i det här jävla landet". 

Anmäl
2015-10-29 12:41 #16 av: 72mm

#14 Därför att just det är en kritik mot allt de står för. Interasistmen hela verksamhetsidé är att förstärka åsiktskorridoren. Att kalla det för gnäll är t.ex. en sätt att förminska problemet.  

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-10-29 15:48 #17 av: kamera0710

#16 Som jag sagt förut: Jag tar avstånd från den som försöker störa SD med oljud och liknande. Handlar det däremot om att de känner sig kränkta av ett de bemöts av sina meningsmotståndare får de kanske avstå från att delta i samhällsdebatten. Yttrandefriheten innebär inte en rätt att stå oemotsagd.

Anmäl
2015-10-29 16:01 #18 av: Bermudas

#17 har du någon kommentar till journalisternas uttalanden?


Anmäl
2015-10-29 16:10 #19 av: Bermudas

Här kommer en till. En till som börjat känna sig osäker om det var så himla bra...
Jag undrar om vi kommer se mer och mer av detta snart? Journalister som inte längre pallar med att mörka. tidningar som inte känner att de kan hålla emot tsunamin av verklighet utan att avslöjas som totalt förljugna. Det finns en gräns även för dom. Eller? Handlar det om att vända kappan efter vinden i god tid...

Ann-Charlotte Marteus:
"Det är jag som är åsiktskorridoren
Jag var med och byggde den korridor som har förhindrat en konstruktiv debatt om migration och integration."

"Minnet är förrädiskt, men jag tror att min korridorbyggarkarriär började på allvar 2002, i samband med FP:s krav på språktest. Det var ungefär vid samma tid som kväljande dunster av islamofobi nådde oss från Danmark. Jag, som många andra, fruktade att den danska sjukan skulle smitta. Nu gällde det att rida spärr."

"Sverige blev inte som Danmark, tack och lov. Kanske hjälpte åsiktskorridoren. Men priset blev högt: självcensur på bred front, rädsla för att undersöka verkligheten förbehållslöst, minskad tilltro till argumentens makt. Och som resultat en fördummad offentlighet, moralfebriga politiker och samhällsproblem som borde ha uppmärksammats och åtgärdats för länge sedan.
Det blev en dyr korridor."
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/


Anmäl
2015-10-29 16:17 #20 av: Bermudas

#19 "Det blev en dyr korridor"
Ja Marteus. En jävligt dyr korridor. Dyrare än du antagligen ännu kunnat greppa.


Anmäl
2015-10-29 16:42 #21 av: kamera0710

#18 Om journalister ägnar sig åt självcensur är det naturligtvis åt h-e. För den skull blir jag inte mindre trött på snacket om åsiktskorridor, om det inte handlar om något annat än att vissa hävdar att deras yttrandefrihet hotas när de får mothugg i en debatt. Hot om våld i debatten tar jag helt avstånd ifrån, vem som än framför den.

Anmäl
2015-10-29 18:54 #22 av: [helga21]

# 17 Jo man får stå emotsagd om man begärt mötestillstånd och fått det och meningsmotståndarna inte har fått detta tillstånden hörs mer än de som fått det.

Anmäl
2015-10-30 07:12 #23 av: kamera0710

#22 Naturligtvis har ingen rätt att gå in och störa ett möte som deltagarna fått tillstånd för. Och tro det eller ej, men jag inser till och med att jag inte har rätt att kliva in i Jimmie Åkessons hem och sätta upp ett idolporträtt på exempelvis Nelson Mandela. 

Tror du fattar min poäng om du bara vill. 

Anmäl
2015-10-30 08:30 #24 av: Hayabusa

I våras presenterade tidningen ETC en bilaga som handlade om flyktingar/invandring. I syfte att slå hål på myter kring invandring, påstod  man. Rätt intressant att jämföra den bilagan med Tino Sanandajis föredrag.

Anmäl
2015-10-30 12:11 #25 av: Bermudas

#21 "Om journalister ägnar sig åt självcensur är det naturligtvis åt h-e."
Säger du för att i nästa mening mena att folk som snackar om åsiktskorridor snackar strunt. Hur kan du missa att koppla ihop dessa journalister och en politikers uttalanden med just ÅSIKTSKORRIDOR? Inte ens Marteus nekar till att den finns och att hon är delvis ansvarig för den. Sedan berättar de på flera ställen att de mer eller mindre fått ORDER om att censurera.
Är du helt blind och döv? Media har ju inte gjort något annat än att visa sin avsky för vad media döpt till "främlingsfientliget" och "rasism" man har till och med gått så långt att man allierat sig med kriminella våldsamma vänsterextremister för hänga ut människor och skapa ett klimat av rädsla. (researchgruppen) Folk har blivit arbetslösa, personer non grata på grund av demoniseringen av alla som vågat sig på att kritisera denna politik som vi idag börjar på allvar se det destruktiva resultatet av. Media har under denna sk flyktingkrisen struntat i att rapportera om sådant som skulle kunna leda till att folk fått en mer nyanserad bild av verkligheten. Istället har man valt en emotionell dramaturgi, där åskådaren tvingas känna sig som ett känslokallt svin för att vilja stoppa inflödet av folk. Man berättade knappt om Alyans pappa som var smugglare och att Alyan och hans familj inte alls behövde fly utan redan var i trygghet. Istället matade man oss med den hjärtskärande bilden på gossen vid vattenbrynet. Det handlar om känslomässig utpressning.
Media gör ett URVAL i informationsflödet. Och den information som inte passar in har man således struntat i. Ordval har ändrats, begrepp har man vridit på. Det har varit ett regelrätt propagandakrig där nyheter kablats ut med exakt samma ordval och glidningar till varenda jäkla tidning i landet.


Anmäl
2015-10-30 12:19 #26 av: Bermudas

#21 och en sak till. Tror du vem som helst får försvara sig tidningarnas debatter. Tror du att alla får komma till tals lika ofta och lika lätt? Om en journalist kallar någon alternativ nättidning för "hatsajt" tror du att man tillåter den "hatsajten" att få försvara sig med ett publicerat genmäle?


Anmäl
2015-10-30 12:39 #27 av: Bermudas

Den här artikeln som jag länkar till här borde ALLA läsa! Här får se vi ett ordentligt reseracharbete gjort om den sk "researchgruppen" av en journalist som jobbat på uppdrag granskning. Trost ett gediget utfört journalistiskt arbete, trots att allt var sant och väl underbyggt VÄGRADE de vanliga tidningarna publicera artikeln!
En av killarna på researchgruppen skryter till och med om att de är som stasi fast lite fetare bara. Det kanske finns fog för att likna Sverige vid DDR.

http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/granskare-som-inte-tal-en-granskning-14461


Anmäl
2015-10-30 12:45 #28 av: kamera0710

#25/#26 Min poäng, återigen, är att när det handlar om att man får mothugg i debatten är det inte befogat att tala om åsiktskorridor. 

Har någon förlorat jobbet pga av sina åsikter så kom  gärna med något konkret exempel. 

Medierna är som bekant till största delen privata, kommersiella företag som vill ha så mycket läsare, lyssnare och tittare som möjligt. Brösttonerna om demokratins tjänare med mera får man ta med en stor nypa salt och journalister har ju låga förtroendesiffror hos svenska folket. Men folk informerar sig som bekant inte bara via "gammelmedia".

Anmäl
2015-10-30 12:58 #29 av: kamera0710

#26 Tar du avstånd från Åkessons uttalanden om att yttrandefrihet för invandrare måste vägas mot risken att skada svenska intressen? (Om han fortfarande har den åsikten, denna artikel är från 2006?)

http://www.expressen.se/nyheter/sds-hemliga-etniska-plan/

Anmäl
2015-10-30 13:06 #30 av: Bermudas

#29 hinner inte läsa artikeln just nu. Men det låter i mina öron självfallet helt befängt. Du ser jag värnar om yttrandefriheten! Askyr censur och larvet med känsliga tår-lagar som man ska hålla på och tassa för. Som 72mm brukar kalla för gummilagar. Men hoppas vi kan hålla oss till denna trådens ämne nu och inte som vanligt hamna i SD fållan. Nu snackar vi etablerad medias mörkande av information.


Anmäl
2015-10-30 13:22 #31 av: kamera0710

#30 Vad privata, kommersiella medieföretag väljer att ta upp kan man ju inte göra så mycket åt, så länge de inte gör något olagligt eller så. Man får väl stötta det man finner minst dåligt om inte annat. Och försöka komplettera med andra informationskällor och informera sig så gott det går. Eller ta upp ämnet till diskussion som du gjort. 

Kan rekommendera Anders R Olssons bok Lögn, förbannad lögn och journalistik, se länken.

Ett citat ur boken: "Problemet är att journalistik bedrivs s a s på fel spelplan. Lika lite som man kan spela ishockey på en gräsplan avsedd för fotboll kan man bedriva samhällelig upplysning på villkor som bestämts av underhållningsbranschen. Underhållning måste vara lönsam i ekonomisk mening. Kostnaderna måste pressas maximalt och innehållet måste ytterst bestämmas av publikens behov - vad som får den att må bra, enkelt uttryckt."

http://www.bokus.com/bok/9789174510157/logn-forbannad-logn-och-journalistik/

Anmäl
2015-10-30 14:29 #32 av: Fillifjonkan60

Skönt att det finns dom som erkänner detta som flera av oss redan känt till sen länge.

Anmäl
2015-10-30 18:04 #33 av: eskils

kamera0710, säger som Bermudas i #18, har du någon kommentar till journalisternas uttalanden i #0? Eller till den välskrivna och mycket skrämmande artikeln i #27?


Anmäl
2015-10-30 18:45 #34 av: eskils

#0 Mycket upprörande och skrämmande citat från journalisterna! Så tråkigt att bara två av dem tycks ha publicerats i vanlig dagspress: hd och DN. Birger Schlaug: "en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället." (min understrykning)

Lika upprörande var det att läsa Elisabet Höglunds berättelse om lögnerna på Aktuellt-redaktionen i SVT.

Hur kunde detta komma sig - vem, vilka eller vad tvingade journalisterna i flera år att ljuga?? Och tvingar dem fortfarande?

Några av oss minns sossarnas nära nog åsiktsmonopol för några decennier sedan. Allt som var vänster var "rätt", allt som var höger var "fel". Arbetare som var med i någon LO-förening tvångsanslöts till Socialdemokraterna. Kanske trodde sossarna då att Sverige förr eller senare skulle ingå i sovjetimperiet, så då skulle vi vara förberedda på att leva under åsiktsförtryck och ofrihet. Den drömmen sprack ju lyckligtvis ca 1990, då Sovjetunionen upplöstes. Samma år upphävdes tvångsanslutningen till LO - knappast en slump!

Sedan dess har många av oss trott att vi lever i ett fritt land med en fri press. Men vad är det som händer nu? Utan en fri press kan inte demokratin fungera.

Minns att Svenska Dagbladet hade (har fortfarande?) ett bra motto: "Sanning, sans och balans".  De sakerna är faktiskt vad man har rätt att förvänta sig av seriösa tidningar, radio och TV.


Anmäl
2015-10-30 19:05 #35 av: Bermudas

#34 instämmer helt med dina ord.
Jag menar att vi svenskar är på många sätt ett mycket ofritt folk. Problemet är att vi blivit så tillvänjda med att vara kringskurna och styrda att vi inte reagerar. Tyranneriet har en till synes mjukare framtoning här men har inte varit desto mindre effektiv. (Eller kanske just därför så effektiv) Men vi är inte lika lättlurade längre. Och det är något som politiker och media oroar sig över....dom vill behålla status quo eftersom de gillar sin särställning. Säg vem som frivilligt släpper ifrån sig makt?


Anmäl
2015-10-30 19:16 #36 av: eskils

#35 Någon har sagt att svenskar är "ett praktiskt och lättskött folk". (Låter som en matta ungefär, typ dörrmatta...)

Önskar att svensk press hade lika högt i tak som i t ex Danmark eller Storbritannien.


Anmäl
2015-10-30 19:18 #37 av: Bermudas

Haha undrar vem som sa det?
Dörrmatta eller kanske en hamster?


Anmäl
2015-10-30 19:20 #38 av: eskils

Minns ej vem som sade det, var länge sedan.


Anmäl
2015-10-30 19:24 #39 av: [helga21]

Fast jag tror att folk i allmänhet aktar sig för att  säga sanningar för att de då bli stämplade som rasister. Jag deltar sedan 2 år i en opinionsundersökning angående politik i Sverige och där förekommer ofta frågan hur man tycker man kan tala om sina åsikter med folk som är nära bekant med och vad man säger officiellt.  Lyckligtvis så tillhör jag sanningssägarna Skrattarhur obekväm den är är. 

Anmäl
2015-11-02 14:08 #40 av: kamera0710

#33 Framför allt är det intressant att två av källorna är DN och HD, de brukar väl dagligt SD-tal räknas till "PK-media". Hur tror du det kommer sig att dessa PK-media släpper in dessa  tabubelagda kommentarer?

Anmäl
2015-11-02 14:27 #41 av: Bermudas

Kamera har du inget att säga om de uttalanden som journalisterna gjort?
Eller menar du att dom bara pratar strunt? Har det aldrig varit ett nedtystande som dom påstår?
Motivera gärna.

Skulle vara spännande att höra dig uttala dig i sak någon gång.


Anmäl
2015-11-02 15:04 #42 av: kamera0710

#41 Det jag har att säga i sak är att dessa så nedtystade åsikter förs fram gång på gång i det som med SD-politiskt korrekt terminologi brukar kallas "PK-media". Sedan kan det mycket väl vara så att en hel del journalister inta velat ta upp ämnet.

Anmäl
2015-11-02 15:59 #43 av: Bermudas

#42 Gång på gång framförs i media säger du.
Ja du ser ju de jag publicerat här. DN en gång. HD en gång. Yrsa Stenius en gång i Aftonbladet för ganska länge sen, och Marteus nyligen i Aftonbladet .
Jag har inte letat så noga men Schlaug och Skytte kan jag inte hitta i tidning. Schlaugs citat är från hans bok.

Alla dessa säger i princip samma sak. Men du menar att det problemet de pekar på, en erfaren politiker erfarna journalister....de har fel enligt dig.

Det fanns ingen påtryckning, ingen sådan oskriven/uttalad regel man måste följa enligt dig.
Yrsa Stenius kallar det en oskriven men STRÄNG PRESSETISK REGEL
"..nämn aldrig - antyd inte ens - att det är en invandrare som begått det även om det är så det ligger till."
Du menar alltså att dom inbillat sig?


Anmäl
2015-11-03 06:21 #44 av: kamera0710

#43 Jag vill nog ha lite bättre underlag än några citat, exempelvis en systematisk genomgång av vad som faktiskt tagits upp av medierna. Ämnet "lyftes" för övrigt av Bert Karlsson redan för 20 år sedan, se länken. Minns mycket väl när han satt och viftade i TV med ett "dokument" om just detta. När "dokumentet" granskades närmare kom det fram att det var högerextrema Sverigepartiet som fabricerat det hela. En av granskarna framhöll att den som skrivit det inte verkar veta hur mötesprotokoll förs.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lilla_Saltsj%C3%B6badsavtalet

Anmäl
2015-11-03 09:26 #45 av: Zyperior

#44 Snacka om att vara i förnekelse.

Det är ju så givet att mainstreammedia aktivt väljer bort relevant fakta eller inte skriver något alls om diverse samhällsfrågor. De är livrädda för att skapa opinion åt fel håll. Problemet med detta agerande är dock att folk får veta denna fakta ändå och läser om de obekväma sanningarna i alternativ media. (En media som för övrigt AB/Expressen m.fl. har tolkningsföreträde att avgöra huruvida pålitlig den är).

Alternativ media med "rätt åsikter", t.ex. interasistmen och Nyheter24 är såklart pålitlig.

Däremot kan jag medge att en del av de medierna med "fel åsikter" ofta vinklar artiklarna med rasism osv. Men detta är inte någon annans fel än mainstreammedias eller våra politikers. De som konstant förskönar bilden. Som förvränger sanningar. Som mörkar verkligheten. De som skapar "vi och dem" med respektive extrema poler.

Man kan sitta här och kräva ansvar av de som skriver artiklarna på avpixlat. Men när mainstreammedia och 7-klövern konstant ignorerar de dåliga effekterna av massinvandringen, religiöst förtryck (från utvald religion), vänsterextremt våld och en utbredd accepterad svenskfientlighet, så kommer det alltid finnas någon där som skriver artiklar i samma anda.

De som måste ta ansvar är därför de som orsakar problemen från första början.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-11-03 09:31 #46 av: Bermudas

#44 Ditt svar var kort och gott att du inte KAN tro dem. (Eftersom deras påståenden inte är statistiskt säkerhetställda)
tack för svar. :-)


Anmäl
2015-11-03 10:09 #47 av: Bermudas

#45 Nej det spelar ingen roll om artiklar på avpixlat är helt sanningsenliga. Skillnaden är att trots att de uppger samma som Aftonbladet så mörkar de inte den etniska identiteten på gärningsmännen. De bryter mot överenskommelsen att mörka!
Alltså är det ljug och hat enligt main stream media.


Anmäl
2015-11-03 10:13 #48 av: Bermudas

Media kallade ett gäng somalier som gruppvåldtagit en kvinna på finlandsbåten för svenskar. "Svenskar" basunerade man ut på varje stor tidnings löpsedel.
Trots att de inte var svenska medborgare! Inte ens det stämde alltså!
Kvinnan tog livet av sig efteråt. Hon hade barn. Ännu en gruppvåldtäkt man mörkat om.
Man tror väl att det man förnekar och gömmer ordnar sig själv så småningom.


Anmäl
2015-11-03 10:31 #49 av: 72mm

#44 "Jag vill nog ha lite bättre underlag än några citat, exempelvis en systematisk genomgång av vad som faktiskt tagits upp av medierna."

Det är väl bara att lyssna på vad de säger och jämföra med alternativa beskrivningar av verkligheten och använda eget sunt förnuft. Public Service/MSM är ju inte längre de enda media-kanalerna.  

Tror du på tidningarna när de säger att 6 svenskar är gripna för en gruppvåldtäkt på en färja? 

Tror du på Löfven (och media) när de maler på om "de flyr för sina liv"? Tror du att de som kommer från Danmark och Tyskland inte skulle vara säkra där? Eller i Turkiet där de i många fall levt i flera år?    

Tror du på Jerzy Sarnecki när han i MSM för hundrade gången får bedyra att brottsligheten i Sverige minskar? Varför tror du de alltid pratar om mord och inte mordförsök? Varför tror du de inte pratar om våldsbrott och våldtäkter?

Varför tror du tidningarna publicerade nyheter om hur säkert det är i Sverige några dagar efter IKEA-morden? Och varför lanserades idéen om risk för hämnd mot övriga förläggningar efter IKEA men inte antydan till ett hot mot svenskar efter Trollhättan? 

Tror du på en rörande enig panel i Godmorgon Världen där Greider och Grönstedt påstår att det finns absolut inget man kan göra åt flyktingvolymerna? "De som kommer kommer, och de måste man ta hand om" - tror du det är på det viset?   

Tror du på aftonbladet och expressen när de talar om vad Sverigedemokraterna vill i olika frågor, jämför du någon gång med källan? Tror du exempelvis att SD vill avskaffa fri abort?  

Tycker du att MSM har gjort ett bra jobb med att förklara skillnaden på arbetskraftinvandring och flyktinginvandring? På flyktingar och invandrare? På kvotflyktingar och asylsökande? Tycker du de har utrett varför folk från länder med schablon-asyl måste riskera livet på medelhavet och betala flyktingsmugglare istället för att bara sätta sig på ett flygplan till Arlanda?

Tycker du att SVT sköter sitt uppdrag då de låter Sahlin debatera Avpixlat med Bylund utan att ens ha en representant för Avpixlat där?      

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-11-03 11:48 #50 av: kamera0710

#49 Ovannämnde Bert Karlsson och hans parti talade också ständigt om sunt förnuft. Mitt sunda förnuft säger mig att man alltid ska vara källkritisk.

Panelen i Godmorgon Världen har inte alltid varit eniga om flyktingvolymerna, långt därifrån. SvD:s ledarskribenter medverkar regelbundet där, de har ofta tagit upp ämnet.

Anmäl
2015-11-03 11:50 #51 av: kamera0710

#48 Vad är källan till att dessa personer inte var svenska medborgare? 

Anmäl
2015-11-03 11:56 #52 av: Jimmy.L

#51 Det blev en stor nyhet i Finland om detta.

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/06/23/somalier-utsatta-efter-gruppvaldtakten-i-mosabacka

Sajtvärd för militärhistoriamoped, Sport och Mina foton 

No stress cabo verde  

 5 dagar kvar till kryssning på Göta Kanal!

Anmäl
2015-11-03 12:02 #53 av: kamera0710

#52 Ok, tack.

Anmäl
2015-11-03 12:22 #54 av: kamera0710

#45 Vad gäller vänsterextremt  våld, har vi några vänsterns motsvarigheter till Breivik, lasermannen John Ausonius, Peter Mangs med flera? 

Sedan betonar jag gärna än en gång att jag tar avstånd från våld, oavsett var våldsutövarna står politiskt.

Anmäl
2015-11-03 12:26 #55 av: kamera0710

#45

 "Det är ju så givet att mainstreammedia aktivt väljer bort relevant fakta eller inte skriver något alls om diverse samhällsfrågor. De är livrädda för att skapa opinion åt fel håll. Problemet med detta agerande är dock att folk får veta denna fakta ändå och läser om de obekväma sanningarna i alternativ media. (En media som för övrigt AB/Expressen m.fl. har tolkningsföreträde att avgöra huruvida pålitlig den är)."

Du får nog finna dig att jag föredrar något mer konkret än detta. (När det gäller ovannämnda våldtäkt kommer ju ett konkret exempel, instämmer i kritiken mot artikeln.)

Anmäl
2015-11-03 12:35 #56 av: Jimmy.L

#54 Finns ingen motsvarighet i Sverige bland vänstern. Ska man komma nära så är det väl Joel Bjurströmer Almgren som är välkänd bland extremvänstern som fick 6,5 år efter knivhugget i Kärrtorp.  

Sajtvärd för militärhistoriamoped, Sport och Mina foton 

No stress cabo verde  

 5 dagar kvar till kryssning på Göta Kanal!

Anmäl
2015-11-03 12:35 #57 av: Bermudas

#51 #53 du ville ha källa. Men du ser eftersom media mörkar är det inte alltid så lätt.
Den länk Jimmy kom med handlar om en annan grov somalisk gruppvåldtäkt i Helsingfors det var fem stycken. (Du läste nog inte länken)

Så källan du efterlyser kan jag inte ge dig från MSM. Och eftersom den inte kommer från MSM utan från en nät-tidning (där man intervjuat åklagaren om saken) är jag rädd att det inte duger och att du bara kommer säga Nej det där stod inte i Aftonbladet så då kan det inte gå och lita på!
Moment22 hur ska MSM kunna bevisa att MSM mörkar om MSM bara mörkar att dom mörkar?


Anmäl
2015-11-03 12:50 #58 av: Jimmy.L

#57 Nu googlade jag bara men artikeln tar ju upp flera händelser där även våldtäkten på Viking som kopplas samman. 

Sajtvärd för militärhistoriamoped, Sport och Mina foton 

No stress cabo verde  

 5 dagar kvar till kryssning på Göta Kanal!

Anmäl
2015-11-03 12:54 #59 av: kamera0710

#57 Länka gärna till den där nättidningen.

Anmäl
2015-11-03 12:55 #60 av: Bermudas

#58 det var ju bra. Men jag tror Kamera ville ha källa på att killarna inte var svenska medborgare utan somaliska. Nu läste jag inte din länk jättenoga men jag såg inte något om det....fast jag kanske slarvade?


Anmäl
2015-11-03 12:56 #61 av: Bermudas

#59 En ordentlig redogörelse
http://www.nyatider.nu/gruppvaldtakt-pa-finlandsfarja/


Anmäl
2015-11-03 13:00 #62 av: 72mm

"Mitt sunda förnuft säger mig att man alltid ska vara källkritisk."

Ja, men var det då! Herregud, det är just det som är hela min poäng. Du kräver bara absoluta källor när något motsäger din verklighetsuppfattning.  Lögner som förstärker din förljugna bild av Sverige sväljer du ju som den värsta porrstjärnan. Det kallas confirmation bias.

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-11-03 15:23 #63 av: kamera0710

#62 "Lögner som förstärker din förljugna bild av Sverige sväljer du ju som den värsta porrstjärnan."

Är porrstjärnor extra okritiska? Eller handlar det om vanligt SD-språk, ungefär som Erik Almqvist vid järnrörsbravaderna? Gapskrattar

Anmäl
2015-11-03 15:39 #64 av: kamera0710

#61 OK, stämmer detta ska kvällsblaskorna ha kritik. 

Anmäl
2015-11-03 15:44 #65 av: kamera0710

#62 Har tipsat ovan om boken Lögn, förbannad lögn och journalistik, den innehåller åtskillig kritik mot mainstreammedia. 

Anmäl
2015-11-07 10:02 #66 av: Bermudas

Makthavarna verkar inte sky några medel för att säkerställa att svenska folket fortsatt ska matas med “rätt” slags åsikter och värderingar.

I en tid då mediernas forna informationsmonopol brutits, och alltfler hittar till alternativa medier, ökar paniken. Dagligen kan man läsa om hur det förvanskas, mörkas och ljugs samt hur vissa nyheter inte tas upp överhuvudtaget.

“Journalistisk kvalitet” och “respekt för demokratiska idéer” kan snart bli kriterier för presstödet – och vad som ska utmärka dessa kriterier ska “en branschutsedd nämnd” besluta.

Idéerna kommer från Anette Novak, journalist och före detta chefredaktör på Norran och styrelsemedlem på Sveriges Radio, som ingår i den så kallade medieutredningen som i veckan lämnade sitt delbetänkande till kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP).


Anmäl
2015-11-07 10:56 #67 av: 72mm

Vad som förvånat mig är varför ingen tar sig an utmaningen att utveckla en modern form av nyhetsförmedling. Något värdigt internetåldern. All grund-teknik finns på plats, det finns ett stort utrymme för innovationer på det här området.

I ett demokratiskt land är det ju fullständigt absurt att folk får sina nyheter från reklamfinansierade kvällstidningar utan egentlig journalistisk verksamhet och ett public service som för länge sedan har brutit kontraktet.

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-11-07 11:29 #68 av: kamera0710

Med tanke på att SD har flera som har universitetsutbildning undrar jag: Hur svårt kan det vara att genomföra någon form av systematisk studie, av det de kallar PK-media och vad dessa medier faktiskt tar upp? Är de möjligen rädda att resultatet inte blir det förväntade, vid krav på ett vetenskapligt förhållningssätt, där man förklarar metod och frågeställningar? Och där dessutom vem som helst kan "återanvända" arbetsmetoden och för den delen även komma med kritik mot val av metod med mera?

Anmäl
2015-11-07 11:59 #69 av: 72mm

#68 Men snälla, kan du åtminstone försöka att inte dra upp SD i varenda djäkla inlägg du gör. "Journalister om mörkningen" har inget direkt med SD att göra. 

 Att SD'are har insett detta i högre grad än övriga må vara sant, det kan ju t.o.m vara som så att det är en bidragande orsak till varför de är SD'are. 

Problemet med mörkande, ljugande och vinklande journalister är mycket mer grundläggande och oroande än fenomenet SD. Vilken politisk färg det är på vinklingen och agendan har ju bara att göra med vem som äger mediaapparaten. Det brukar ju sägas att vi ska lära av historien och hänvisas till 30-talets Tyskland. Nå, så vad kan vi lära av deras mediaapparat? Vad hände där när en viss politisk ideologi fick bli sanning utan att någon kunde opponera?   

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-11-07 12:31 #70 av: Bermudas

#69 72mm skrev:
"Men snälla, kan du åtminstone försöka att inte dra upp SD i varenda djäkla inlägg du gör. "Journalister om mörkningen" har inget direkt med SD att göra. "

Instämmer och det får mig att också vilja fråga:
Kamera är du en bot?


Anmäl
2015-11-07 12:38 #71 av: kamera0710

#69 "Vilken politisk färg det är på vinklingen och agendan har ju bara att göra med vem som äger mediaapparaten."

Det brukar ju dock ofta låta som om det främst är en vinkling till vänster, även när det är medier som inte ägs av dem som står till vänster politiskt.

Anmäl
2015-11-07 13:04 #72 av: 72mm

#71 Ok, "ägs" kanske är fel ord, "kontrolleras av" kanske är bättre. Sedan så ser jag inte svensk politik utifrån ett rent vänster/höger-perspektiv heller. 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2015-11-07 13:17 #73 av: Bermudas

Sitter man fast i att bara se ett strikt höger vs vänster politik kommer man aldrig haja nåt. Tyvärr sitter många fast i den fällan ännu.
Man kan inte förså att maktintressen kan spela båda sidor utan problem.
Ny tråd kanske?


Anmäl
2016-03-21 06:45 #74 av: [Carpinus]

Intervju i DN med Ulf Adelsohn och Lena Adelsohn Liljeroth.

Upplever ni att medierna förtiger fakta om invandringen?

– Ja, säger Lena snabbt.
– Jaja, oja! säger Ulf. Det vet vi ju. Det har man kunnat veta av olika kontakter med politiker och polis. Så är det ju.
– Och då blir spöket på andra sidan större, säger Lena Adelsohn Liljeroth.
– Ja, det gör det, säger Ulf Adelsohn. När pressen medvetet förtiger uppstår en väldigt, väldigt obehaglig stämning i folkdjupet. Och det är ju förvånande att medierna inte har förstått det.
– Ja, då blir det ju andra kanaler, säger Lena Adelsohn Liljeroth. Det blir ju en Avpixlat och sådär.

Varför skulle medierna ha mörklagt?

– Därför att 70 procent av journalisterna har den uppfattningen, säger Ulf Adelsohn.
– De är vänster eller miljöpartister, säger Lena Adelsohn Liljeroth. Ja, de är inte sverigedemokrater om man säger så."---

DN


Anmäl
2016-03-21 11:33 #75 av: kamera0710

#74 Intressant att det står att läsa i så kallad mainstreammedia...

Anmäl
2016-03-21 13:37 #76 av: Zyperior

#75 Jo men motivet till varför är tydligt när man läser en ledare i DN idag som fått rubriken "Det högavlönade hatet".

Skriver på tfn nu så kan inte länka till artikeln. Hoppas någon annan kan hjälpa mig med det.
Men man går iaf i full attack mot de åsikter som Adelsohnarna yttrar. Det är dem som är problemet, att de fullt logiskt bildar egna uppfattningar eller vänder sig till alternativa nyhetskällor är tydligen det värsta, inte att MSM mörkar eller håller käft om invandringsrelaterade incidenter och brottslighet.

Man ursäktar även sin egen roll och delaktighet i detta skallade hat med det både tragiska och skrattretande stycket;
"Man kan till exempel länge diskutera hur och hur mycket traditionella medier belyst och debatterat invandringspolitiken. Det finns säkert anledning till självkritik och förbättring."

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-21 13:41 #77 av: Bermudas

Länk
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/det-hogavlonade-hatet/

Wolodarski är väl rätt högavlönad själv ;-)


Anmäl
2016-03-21 14:16 #78 av: Bermudas

Postar en lite lustig kommentar från Bildt. Vilka "skäl" syftar han på tror ni? Någon?


Anmäl
2016-03-21 17:19 #79 av: Staffan

Jag noterade också den där tweeten och funderade över exakt samma sak... :)

Anmäl
2016-03-26 08:57 #80 av: [Carpinus]

"För drygt en månad sedan kunde Novus i en mätning visa att 94 procent av svenska folket anser att journalistiken är viktig för samhället. Förtroendet för tv, radio och dagstidningar var i mätningen i genomsnitt 65 procent. Så långt så gott. Det oroväckande är emellertid att hela 60 procent uppgav att media medvetet vinklar nyheter för att skapa den bild av samhället som journalisterna föredrar. Det är raka motsatsen till den konsekvensneutralitet som borde genomsyra bilden av journalistiken.

Hur ett problem eller samhällsfenomen porträtteras och vilka frågor och följdfrågor som ställs kommer inte bara påverka uppfattningen av verkligheten, utan också vilka politiska åtgärder som kommer efterfrågas och besvaras. Ingen journalist är neutral, däremot måste journalistiken alltid sträva efter att vara det. I praktiken innebär det att fakta är viktigare än känslor, oavsett om det gör ont i magen att verkligheten förhåller sig på det ena eller andra viset.

Av de hundratals läsarmail jag får varje vecka, ibland dagligen, framgår en allt större klyfta mellan "mediebilden" och den självupplevda verkligheten. Denna utveckling är farlig och ska inte raljeras över. All kritik av media är inte obefogad, oavsett vem som yttrar den. Tvärtom fanns nyligen en tid i vilken en viss skepticism gentemot medierna ansågs nykter, vilket Expressens ledarskribent Patrik Kronqvist skrivit föredömligt om (23/3). Att inte inse detta förhållande, och i stället "brunstämpla" all kritik, kommer enbart resultera i större förtroendetapp och flykt till så kallade alternativmedia där pressetik knappast är något honnörsord."---

Alice Teodorescu i GP

Mer i samma ämne i tråden "Vreden på Östermalm".


Anmäl
2016-03-26 09:04 #81 av: kamera0710

#80 Som omväxling kan jag delvis hålla med Teodoresco. Bland många journalister och företrädare för medierna kommer tyvärr reflexmässiga reaktioner om hot mot demokratin och tryckfriheten så fort medier kritiseras.

Minns när Janne Josefsson ledde SVT:s Debatt och en tidningsredaktör satt och predikade om hot mot demokratin när tidningens journalister blivit utsatta. Josefsson ställde motfrågan: "Är det inte att sätta sig på väldigt höga hästar, du är väl inte vald av svenska folket?" 

Redaktören hävdade att han inte förstod frågan, men det handlade väl främst om en öm tå.

Med detta sagt finner jag dock många mediekritiker alltför svepande, jag föredrar konkreta exempel.

Anmäl
2016-03-26 09:20 #82 av: [Carpinus]

#81 Patrik Kronqvist på Expressen som omnämns här ovan hör till dem som nyligen givit oss konkreta exempel. Annan relevant kritik finns ju redan i denna tråds upptakt bland annat.


Anmäl
2016-03-26 10:03 #83 av: kamera0710

#82 Det som citeras i #0 anser jag fortfarande är alltför svävande. Patrik Kronkvists ord kan jag instämma i.

Anmäl
2016-04-11 08:40 #84 av: [Carpinus]

"Och journalister har sin yrkeskultur, som slår fast hur man bör se på världen. Den är rätt snäv. Det kostar kritik och ogillande att vika av från den.

Det bekymrar mig inte att jag då och då hålls ansvarig för andra människors dumheter. Det bekymrar mig mer att journalister lägger ned sådan kraft på att förneka hur likartat de tänker."

Johan Hakelius i Aftonbladet


Anmäl
2016-04-11 08:45 #85 av: Bermudas

#84 Johan Hakelius är bra! Han kan tänka själv och visar prov på integritet i dessa tider när de flest ängsligt trallar med i konsensus.
Heder åt honom!


Anmäl
2016-04-13 19:11 #86 av: eskils

Ja, självständigt tänkande och icke-fega personer har inte haft det lätt de senaste åren. T o m seriösa experter och forskare som Magnus Ranstorp har blivit ifrågasatta av mobben:

"Det har funnits flera varningsflaggor för radikaliseringsrisken i utsatta områden som Rosengård. En av de tydligaste kom från Magnus Ranstorp och Josefine Dos Santos som låg bakom rapporten ”Hot mot demokrati och värdegrund - en lägesbild från Malmö” år 2009. Som tack överöstes Ranstorp och Dos Santos med en skur av ovett.

Den som skrek gällast var Jan Guillou. Han återkom i flera krönikor till rapporten, ofta med variationer på samma formulering: ”När (dåvarande ministern Nyamko Sabuni) städslar den notoriske terroristexperten Magnus Ranstorp till att undersöka om det finns farliga islamister i Rosengård så kommer han självklart att leverera ett svar som kunde ha skrivits av Sverigedemokraterna.”

I Expressen skrev företrädare för Vänsterpartiet om att ”man med hjälp av mycket tveksamma metoder svartmålar Rosengård och driver politisk häxjakt mot väl valda delar av befolkningen”.

Allra längst gick förstås *trumvirvel*: Masoud Kamali, akademikern som är mest känd för att helt ha avfärdat fenomenet hedersvåld. I Aftonbladet konstaterade han att rapporten var regeringens sätt att ”demonisera muslimer och förstärka stigmatiseringen”.

Men det som slår en när man går tillbaka till 2009 är inte bara hur mycket avsky och raljans som mötte Ranstorp och Dos Santos utan också hur rätt de hade. Rapporten var långt före sin tid, på många punkter. Mycket av det som den hånades för är allmänkunskap nu."

Erik Helmerson i DN


Anmäl
2016-04-13 19:26 #87 av: Bermudas

#86

"Men det som slår en när man går tillbaka till 2009 är inte bara hur mycket avsky och raljans som mötte Ranstorp och Dos Santos utan också hur rätt de hade. Rapporten var långt före sin tid, på många punkter. Mycket av det som den hånades för är allmänkunskap nu."

Dom var inte PK helt enkelt.
Bra artikel!


Anmäl
2016-04-14 12:33 #88 av: kamera0710

Här en intressant diskussion om åsiktskorridoren och vad som får och inte får sägas. Intressant att höra sverigedemokraten som upprörs (vid 13:15) över att Löfvén använder sin yttrandefrihet till att kalla SD nyfascistiskt. Ska man inte kunna göra det om vi har yttrandefrihet och det är så hemskt med åsiktskorridorer?

Sedan håller jag med honom om Expressens löpsedel. Det låter inte som objektiv journalistik.

Intressant också med frågan till den norska redaktören (vid 15:00), verkar som det var en lite öm tå.

Anmäl
2016-04-14 20:03 #89 av: Zyperior

#88 Att stigmatisera åsikter och demokratiskt framvalda partier genom att pracka på dem falska epitet är anti-demokratiskt. Så nej, det är inte motsägelsefullt att rikta den typen av kritik mot de som agerar så.

Man har ju hört SD kallats både det ena och det andra, korta fåordiga formuleringar med en obefintlig bakgrundsargumentation. Tycker vi kan kräva bra mycket mer än så av våra politiker. Har man inga argument, håller man med eller käft. Detta gäller såklart alla politiker, även SDs.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-04-15 07:01 #90 av: kamera0710

#89 Vem ska avgöra vad som är falska epitet och därmed tillåtet att säga? 

Borde 72mm ha hållit käft istället för att börja jämföra mig med porrstjärnor (#62)?

Anmäl
2016-04-15 09:42 #91 av: 72mm

"Borde 72mm ha hållit käft istället för att börja jämföra mig med porrstjärnor"

För det första är jag varken politiker eller statsminister. För det andra är en liknelse med porrstjärnor bra mycket trevligare än att kalla folk för fascister i riksdagen. För det tredje hade herr Löfven riktigt dåligt på fötterna när han gjorde det där uttalandet, hänvisade han i efterhand inte till Arnstad t.o.m? 

Det är inte bara din tro på medias lögner och propaganda som man kan dra porr-paraleller med, det verkar även vara dina retoriska frågor. De ligger ofta på samma nivå som handlingen i dylika produktioner...  

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-04-15 11:43 #92 av: kamera0710

#91 Men håller du med  Zyperior om detta: "Har man inga argument, håller man med eller käft. Detta gäller såklart alla politiker, även SDs."

Då är mina följdfrågor: Vem ska avgöra vilka som ska hålla käft? Och ska det bara gälla politiker?

Anmäl
2016-04-15 12:23 #93 av: 72mm

Jag håller med Zyperior om att man kanske kunde önska att det skulle vara så ibland i politiken. Problemet är väl att det skulle bli väldans tyst från vissa håll om så vore...

Det finns ju olika anledningar till varför det saknas argument. Det kan vara okunskap (lite tillspetsat; SD's lokalpolitiker ang allt annat än migrationspolitiken) eller omöjliga och ologiska ideologier (MP om det mesta). 

Politiker som säger "det vet jag inte så det kan jag inte uttala mig om" skulle det finnas fler av. Hellre okunskap än floskler och kännso-argument. 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-04-15 19:40 #94 av: Zyperior

#90

Vem ska avgöra vad som är falska epitet och därmed tillåtet att säga?
Ja det kan man ju inte avgöra innan det som sägs blivit sagt. Men man kan börja rannsaka sig själv innan man öppnar käften. "Har jag belägg för det jag säger? Om jag får frågan "vad menar du med det?" kommer jag kunna besvara den då?"
Om man då skulle ställa denna fråga till Löfven när han kallar SD nyfascistiskt till exempel, så skulle han inte kunna besvara det. För det är falskt. SD är ungefär lika fascistiskt som M skulle jag säga. En av grundprinciperna i fascism är att våld är tillåtet för att undanröja meningsmotståndare. Det finns mig veterligen betydligt fler exempel på våldsförespråkare inom vänstern och feminismen än SD. Men det är ändå ingen som kallar dessa nyfascistiska. Det ska man inte göra heller, lika lite som man ska kalla SD det.

I flertalet trådar här på PiF har jag ifrågasatt många personer som kallat SD för ett rasistiskt parti eller deras politik för rasistisk. När man ber dem påvisa vad som är rasistiskt finns där näst intill obefintligt med exempel. En jävla Arnstadretorik är vad det är. "Det är rasism för att det är rasistiskt och rasism och främlingsfientligt..och rasism om jag glömde säga det"

Däremot kan jag själv ta upp flertalet exempel på politik som bedrivs idag, som är framtagen av nuvarande och föregående regering, som på riktigt gör skillnad på folk och folk beroende på kulturell bakgrund/tillhörighet, dvs rasistisk. Men det är ingen som beskyller S eller M för rasism.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-04-17 10:30 #95 av: kamera0710

#93 Det du för fram här verkar inte riktigt gå ihop med ditt snack om åsiktsförtryck...

Anmäl
2016-04-19 10:55 #96 av: Bermudas

Fler journalister berättar
Så här beskriver journalisten Anna Ernius åsiktskoridoren och agendajournalistiken:

"Alla redaktioner i vårt område var samlade. Det liknade ett väckelsemöte. Redaktionschefen var ditrest från koncernens huvudkontor och berättade om hur vi lokaltidningar skulle jaga Sverigedemokraterna. Det var inför valet 2014.

”Vi ska granska dem, allt med dem. Dra fram deras historia, sätta åt dem. Bedriva agendajournalistik.”
Och det blev mycket riktigt en mängd artiklar om SD, negativa.

Jag var tyst då på mötet, liksom alla andra. Men det skrek i mig. Är det inte sanningen vi ska rapportera om? Varför ska vi attackera ett visst demokratiskt valt parti?
Tidigare inlärning, att alltid försöka mörka om det var en invandrare som begått brott, exempelvis, var litet i jämförelse. Det gick automatiskt. Men det här. Ett av partierna skulle särbehandlas och det utan rimlig anledning. Det som varit underförstått tidigare blev nu knivskarpt.

Jag mindes att jag hade intervjuat Jimmie Åkesson inför valet 2010, och min vinkel hade givetvis varit att sätta åt honom. Han var ju ”ond”, det gällde bara att försöka avslöja detta.
Jag skäms för mina tankar idag, men är samtidigt glad att jag stod jag upp för det jag fick fram i intervjun, och skrev neutralt om hans politik.

Det fick en kollega att angripa mig. Rasande frågade hon hur jag kunde ställa upp på Åkessons politik, att han hatar invandrare, med mera. Det var chockerande att bli angripen av mina egna för att skriva neutralt."

https://annaerniusferraz.wordpress.com/


Anmäl
2016-04-19 11:41 #97 av: kamera0710

#96 Det där är naturligtvis åt helvete. Skulle gärna se att någon granskade dessa tidningarna från nämnda period på djupet .

Anmäl
2016-04-19 12:59 #98 av: Bermudas

#97 Visst är det åt skogen, håller med dig.

Jag citerar hennes text:

"Redaktionschefen var ditrest från koncernens huvudkontor "

Det är väl just sånt här som kan vara problemet. Redaktionschefen står under ägarna och journalisterna som borde granska kan inte eftersom cheferna bestämmer. "Konkurrerande" tidningar kan inte granska för de sitter i samma båt, med chefer som i sin tur lyder under ägare. Sånt vill man ogärna tala öppet om.
Media är inte så fri som vi lurats att tro. Och de som skulle kunna granska och skriva om det får nog hålla sig på nätet och gör det också. Men samtidigt...de som vittnar om hur styrda de är blir ju sällan citerade i MSM....och folk är programmerade att tro att TV och pappersmedia är mer pålitlig än oberoende journalister på nätet. Så den djupa granskning du efterlyser måste du nog göra själv....på nätet.


Anmäl
2016-04-19 15:59 #99 av: [Carpinus]

#85 "Författaren och kolumnisten Johan Hakelius lämnar Aftonbladet för Expressen.

"Jag gillar breda kyrkor, där många olika röster får höras. Det är därför jag lockas av att skriva i Expressen, som dessutom har en bred läsekrets" , säger Hakelius enligt TT.


Anmäl
2016-04-19 18:04 #100 av: Bermudas

#99 Aftonbladet har verkligen blivit impopulär. Deras stil har bitit dom i svansen.
Tycker själv att Expressen varit bättre om man nu måste välja nån av dem.


Anmäl
2016-04-19 18:14 #101 av: 72mm

"...om man nu måste välja nån av dem."

Jag försökte länge och väl att komma på en situation där man, i alla fall rent hypotetiskt, skulle behöva välja mellan dem, men misslyckades kapitalt. 

Utan att dra in sinnessjukdom och laddade pistoler får jag helt enkelt inte till det. Cool

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-04-19 19:10 #102 av: [Carpinus]

För min del tycker jag att Expressens ledarsida spelar i en annan division än Aftonbladets partilojalister. Tidningarna är innehållsmässigt svåra att skilja åt i övrigt. Åsikten grundas enbart på nätupplagorna - jag köper någon pappersupplaga kanske en gång varannan månad, och då i regel GT för lokalinnehållet. Hakelius har varit en av få ljuspunkter i Aftonbladet.


Anmäl
2016-04-20 06:29 #103 av: kamera0710

Tack och lov kan kvällstidningarna inte skriva vad som helst ostraffat. Domen mot Expressen efter struntpratet om att Persbrandt var intagen för akut alkoholförgiftning var förhoppningsvis en knäpp på nosen.

Minns också den rättsliga prövningen efter Expressens påståenden om så kallade läggmatcher i sportvärlden. Detta pga att det ifrågasattes om de hade belägg för sina påståenden, men dåvarande chefredaktören Bo Strömstedt kom med de vanliga klyschorna om "hot mot yttrandefriheten".

http://www.sydsvenskan.se/sverige/expressen-maste-betala-skadestand/

Anmäl
2016-04-20 08:41 #104 av: [Carpinus]

#103 Tror att de flesta här, trots att många av dem var mycket unga då, känner till fallen du drar upp. För i sedvanlig ordning verkar du beredd att söka dig hur långt tillbaka i tiden som helst för att föra något i "bevis" om dagens förhållanden. "De så kallade" läggmatcherna ägde rum runt 1990, och i jämförelse med det är Persbrandaffären riktigt aktuell, den rättegången ägde rum 2006. 

Vad gäller spelskandalen så inväntade några av de anklagade att preskriptionstiden gått ut tio år senare innan de bekräftade att det var fråga om uppgjorda matcher.  Redan 1991 hade dock Stockholms tingsrätt friat tidningen på samtliga 176 åtalspunkter. Det är nog läge för dig att plocka bort benämningen "så kallade" ifråga om läggmatcherna.

I jämförelse med omvärlden verkar rättsfallen med media inblandade uppseendeväckande få i Sverige, och att lägga den nuvarande tidningsledningen till last för en tio år gammal kändishärva verkar i mina ögon rätt futtigt.


Anmäl
2016-04-20 10:11 #105 av: Bermudas

# 104 "För i sedvanlig ordning verkar du beredd att söka dig hur långt tillbaka i tiden som helst för att föra något i "bevis" om dagens förhållanden."
Det är satt i system, det är notoriskt och jag orkar inte bry mig längre, för hur många gånger vi än påtalar detta så är det som att hälla vatten på en gås.


Anmäl
2016-04-20 11:14 #106 av: Zyperior

Kamera0710, gör dig själv en tjänst och titta på denna videon. Tar upp väldigt mycket om åsiktskorridoren och vad den bidrar med.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-04-20 11:38 #107 av: kamera0710

#104/#105 Min poäng med nämnda fall är att det trots allt skett vissa förbättringar. Rättsfall liknande Persbrandts har vi ju sluppit sedan dess och det kanske tyder på att journalisterna trots allt kollar upp saker bättre nu. Därmed inte sagt att allt är bra.

Birger Schlaugs bok som citeras i #0 kom för övrigt för snart 20 år sedan. Citatet av Göran Skytte ser jag också är 20 år gammalt.

Anmäl
2016-04-20 13:31 #108 av: eskils

#96 Skrämmande, och så bra att det kommer fram nu!

#106 Bra video (fast jag orkade bara titta på de första 6 minuterna)! Det måste väl betraktas som ett demokratiskt problem om folk blir avskedade eller nekas anställning bara pga sina politiska åsikter. Rena kommunistfasoner!

Här är en tråd om Vilhelm Moberg och demokratur.

#105 "Det är satt i system, det är notoriskt och jag orkar inte bry mig längre, för hur många gånger vi än påtalar detta så är det som att hälla vatten på en gås." Jag tycker också det är trist med trådar där någon konsekvent verkar försöka bryta sönder debatten genom att flytta fokus till något annat. Kanske en regel om detta vore lämpligt, så kunde man anmäla sådana inlägg, alltså om det upprepas efter varning?


Anmäl
2016-04-20 15:18 #109 av: kamera0710

#106 Vad gäller Jomshof (som nämns i videon) togs det upp i ett väldigt nyanserat reportage i Sydsvenskan. Kan läsas via länken.

Läs också David Baas bok Bevara Sverige svenskt. Den tar upp många intressanta exempel på åsiktskorridoren inom SD. Och att Åkesson anser att invandrares yttrandefrihet måste vägas mot riskan att skada svenska intressen. Snacka om stenkastning i glashus.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/sparkad-for-sina-asikter/

Anmäl
2016-04-20 15:39 #110 av: kamera0710

#108 Kanske bra om du läser mitt bemötande i #107.

Anmäl
2016-04-20 15:53 #111 av: Bermudas

#107, 109, 110
Suck.


Anmäl
2016-04-21 07:59 #112 av: [Carpinus]

#102 Måste ändå säga att det verkar vara ett snabbt uppvaknande på gång på nyhetsplats inom Aftonbladet efter bytet av chefredaktör! Reportaget om den organiserade kriminaliteten bland tiggarna hade inte varit möjlig under den gamla ledningen, annars hade den kunnat göras redan för flera år sedan. Även på ledarsidorna har det skymtat någon svag ljusglimt på senare tid, även om tillnyktringen sker långsamt.

Samtidigt som det ger åtminstone lite hopp om Aftonbladets framtid skapar det farhågor vad som kommer att ske inom nyhetsförmedlingen på SVT, där ju den förre chefredaktören nu finns på en central befattning.


Anmäl
2016-04-21 10:14 #113 av: Bermudas

#112 Ja det är klart oroväckande med Jan Helin på svt.


Anmäl
2016-04-21 11:52 #114 av: kamera0710

#106 I går gick jag in på Youtube och kommenterade detta inlägg, med upplysningen om att Jimmie Åkesson anser att invandrares yttrandefrihet måste vägas mot risken att skada svenska intressen. Den var borttagen i dag, tydligen platsar det inte i den SD-politiskt korrekta åsiktskorridoren.

Anmäl
2016-04-21 12:14 #115 av: [Carpinus]

#114 Livet kan vara bra grymt ibland! Något vi kan göra åt saken här?


Anmäl
2016-04-21 12:24 #116 av: kamera0710

#115 Inte ett dugg grymt, bara ett konstaterande om ömma tår hos en som gärna snackar om åsiktskorridoren. De som vill ha honom som idol (som många SD-vänner här) får för min del fortsätta med det.

Anmäl
2016-04-21 12:29 #117 av: Bermudas

#115:-)
#114 personligen tycker jag ditt inlägg borde fått stå kvar. Tyvärr så har många av oss fått uppleva att vi blir censurerade. De stora tidningarna som tidigare bjöd på möjligheten att kommentera har tagit bort den med motiveringen att det bara är massa "hat" ändå. Jag har sett fullkomligt legitima frågeställningar avfärdas som "hat" "islamofobi" rasism...högerextremism, konspirationsteorier etc etc etc

Det är ETABLERADE media som denna tråd handlar om...inte så mycket privat utlagda Youtubeklipp etc har en viss riktlinje och DET är vad denna tråd tar upp. Så nu ber jag dig hålla dig till TS, annars kommer vi glida in på sidospår, något som du satt i system..
Tråden handlar heller inte om SD. Du tycks tro att att handlar om SD och har en otrolig förmåga att polarisera som att om man kritiserar main stream media ( eller något annat) så måste man automatiskt omfamna allt vad SD sagt, vilket man absolut inte behöver ha gjort.
Vi snackar MEDIA nu inte SD. Kan du förstå det? Inte SD!

Så pleeeeeeeeeeease håll dig till ämnet!!!!!!!!!


Anmäl
2016-04-21 15:35 #118 av: 72mm

"bergsturk" på Flashback gör en intressant analys

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-04-21 19:55 #119 av: Zyperior

#114 Menar du den här kommentaren som är skriven för en dag sedan som fortfarande ligger uppe?

Gnäll lagom i fortsättningen..Looser

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-04-22 06:23 #120 av: kamera0710

#119 Ja, nu syns den igen. I går gjorde den inte det, men det kanske var något med tekniken som det blir ibland. Men då får jag självklart ta tillbaka det jag skrev i #114.

Anmäl
2016-04-22 09:06 #121 av: Bermudas

#118 Klockren analys. Vill varmt rekommendera andra att läsa den.
#120 Så då ordnade det upp sig :-) Jag var lite förvånad över att arga blatten skulle sitta och gnet- censurera i sina youtubetrådar på det sättet. Har inte uppfattat honom som en som är rädd för lite motvallsinlägg.


Anmäl
2016-04-22 12:12 #122 av: kamera0710

Borttaget!

Anmäl
2016-04-22 12:47 #123 av: Bermudas

#122 Har du råkat postat i fel tråd? Eller har du fått spammar- nippran pga Kaplanskandalen?


Anmäl
2016-04-22 12:54 #124 av: kamera0710

#123 Hamnade fel och är borttaget!

Anmäl
2016-11-18 08:05 #125 av: [Nomen Nescio]

"Problemet är att det sällan argumenteras i sak. När känslorna tar över och förmågan att förhålla sig till konsekvenser av olika val haltar skruvas tonläget upp och polariseringen ökar. Det är därför som den berömda konsekvensneutraliteten i det journalistiska arbetet är så fundamental. Journalister måste våga ställa obekväma frågor och presentera alla upptänkliga svar. Det centrala ska inte vara att framstå som god utan att göra ett gott arbete. Allt som kan liknas vid aktivism, spelar ingen roll om du är migrationshandläggare, reporter eller domare är tjänstefel. Oavsett hur det känns."

Alice Teodorescu i GP  


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.