Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ekonomi

Ytterligare 11 miljarder i flyktingmottagandet

2016-11-15 21:09 #0 av: Fillifjonkan60

Jag vet inte vad jag ska säga längre. Det finns inga pengar till omsorg, skolor eller vården, det sparas in överallt och speciellt på gamla och sjuka. Men tydligen kan vi slänga omkring oss pengar när det gäller vissa  (nyanlända.)

Och regeringen som pratar om att vi inte ska göra skillnad på vi-och-dom, när det är det enda dom verkar göra nu för tiden, till nackdel för oss som alltid har bott här och betalat skatt. Arg

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-presenterar-extra-andringsbudget?cmpid=del%3Apd%3Any%3A20161115%3Aregeringen-presenterar-extra-andringsbudget%3Anyh

"Ja, herrarna blir hjältar, medans folket det blir dömt
Och vi som ser hur allt går till får veta att vi drömt"

Björn Afzelius - En kungens man


Anmäl
2016-11-15 21:12 #1 av: Hayabusa

Nu förstår jag inte riktigt...för Sverige skulle ju flyktingmottagandet bli en vinst. Var det dessutom inte så att det skulle kosta i princip INGENTING? 

Anmäl
2016-11-15 21:40 #2 av: Aniara14

#1 "Nu förstår jag inte riktigt...för Sverige skulle ju flyktingmottagandet bli en vinst. Var det dessutom inte så att det skulle kosta i princip INGENTING?"

Det är bara främlingsälskande PK-folk som tror på dessa sinnessjuka genomfalska lögner. Inga normala människor med sunt förnuft och tankeförmågan i behåll.

[Inlägg redigerat av moderator. Tänk på språket och tonen tack!]

An ounce of prevention is worth a pound of cure

2016-11-15 23:14 #3 av: Pysslan

Suck  ....  Gråter

Det är våra fel och brister som bevisar att vi är mänskliga  Blomma

Anmäl
2016-11-16 13:03 #4 av: rara

Samma händer i Tyskland och Österrike. Politikerna tutade i folket att flyktingsmottagningen blir till en vinst, eftersom det kommer fackarbetare, akademmiker osv., men sanningen var att 2/3 inte har en skolutbildning och inte ens kan läsa och skriva ordentligt, bortsett att de inte kan språket. Sen dess kan man läsa olika beräkningar om vad flyktingarna kostar. T.ex. 50 miljader euro för 2016 och 2017 (Tyskland) eller att varje flykting kostar staten 450.000 euro.

I en tid som det inte finns jobb till alla måste man räkna med att majoriteten av flykingarna inte kommer att kunna integeras på arbetsmarknaden. I så fall kommer det att kosta Tyskland 400 miljarder euro:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-04/fluechtlinge-arbeitsmarkt-integration-kosten-studie-zew

I Österrike försöker staten att skrapa ihop pengar, t.ex. genom att löneförhöjnngar och pensionier inte anpassas till inflationen, utan pensionärer som har betalat in i   systemet hela livet bara får 0,8 % mer nästa år.

Bakom kulisserna diskuterar EU om att höja skatter och införa nya skatter: https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/10/eu-und-deutschland-wollen-neue-steuer-fuer-fluechtlings-kosten/

I Europa är 27 % av alla barn drabbade av fattigdom. Av människorna som har ett heltidsjobb är det 7,8 % som kan klassas som fattiga (working poor människor).

2009 var det 5,1 % working poor människor. 2013 var det 7,1 %

http://orf.at/stories/2366568/2366572/

Dom har EU inte gjort någonting för.

Det är bara en liten del av folket som har nytta av flyktingsmottagningen, t.ex. NGO´s,  företag som säljer larmanläggningar, bostäder, vapenhandeln och företag som levererar mat och kläder till försörjningen av flyktingar.

Anmäl
2016-11-16 14:09 #5 av: Linn Is The New

Jag lovar att mina tyska och svenska förfäder vänder  sig i graven om dom nu får uppleva detta med en syn från himmelen. Det kommer stå i historik böckerna om hur Sveriges politiker förstörde vårat land, Sverige är inte Sverige längre. Och det kommer ta lång tid innan det lagas. Våra gamla, sjuka och övriga människor får lida. Vi betalar skatt för att förbättra sjukvård och allt annat, men istället läggs det flera miljarder på invandringen och det lånas pengar från EU hit och dit. Folk som säger att detta har en positiv inverkan på vårat land är inte friska i huvudet, låter grovt men sant som björnen skiter i skogen. 

Mvh Linn 

Jag har inte speciella talanger. Jag är bara passionerat nyfiken // Albert Einstien

Ansträngning lönar sig bara om du vägrar att ge upp // Napoleon 

Driver en blogg vid namn: Starriderstables.weebly.com

Since 2016

Anmäl
2016-11-16 15:28 #6 av: rara

#5

Det är inte bara Sverige, utan hela Europa kommer att förstöras.  Konsekvenserna  av politiken mörkas av politiker och media.  Kritiker och den politiska oppositionen tystas ner och klassas som rasister och faschister, precis som i kommunistiska och diktatoriska länder. Demokratin är i fara. 

EU regerar mot folkets vilja (Exempel CETA) och har inga lösningar för problemen som människorna i Europa har.  Socialsystemen i Europa håller på att kollabera, tusentals terrorister i Europa planerar att mörda oss och vidare kommer att följa. Fattigdom i Europa breder ut sig, medan de rika blir ännu rikare.  

Hela Europa kör med fullgas mot ett stup. Vi betalar politikerna för att de förstör Europa. Men många ser det inte och tror på politikerlögnerna och deras propaganda. De som regerar gör en populistisk politik, men tillskriver dom som hade rätt från första början att vara populister = hets mot dom som säger sanningen.

För ett år försökte den dåtida regeringschefen i Österrike (Faymann) att övertyga folket att det inte befinner sig terrorister bland flyktingarna (medan högern varnade oss). Han sa helt bestämmt att terrorister kommer med flygplan. Man hör bara lögner, lögner och åter lögner från politikerpacket som regerar i Europa nu. Tyvärr finns det fortfarande många naiva mäniskor som tror på dessa lögnare och populister och som blundar för vad "den onda högern" varnar för.

Det finns ingen fin framtid i Europa för våra barn och barnbarn, utan det blir ett helvete.

Anmäl
2016-11-16 16:59 #7 av: Tjeja

Jag är rädd för att vi är på väg mot inbördeskrig, europakrig och världskrig på en och samma gång så som samhället utvecklas. Känns som tåg utan broms i full hastighet rullar mot samma punkt från flera olika håll på en och samma gång..

Men att piska upp skrämsel och rädsla bland folk hjälper lika lite som att blunda för problemen.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-11-17 11:11 #8 av: rara

#7

Sen andra världskriget har faran för krig aldrig varit så stor som nu. Det finns för många farliga människor nuförtiden, t.ex.  Erdogan,  Putin, Merkel, Assad, Kim Jong och alla radikala islamister. Det är en explosiv blandning och det är bara tändstickan som fattas för att det ska smälla.

Dessutom importerar vi krig och våld. I Tyskland och Österrike demonstrerar Erdogan-fans och Erdogan-motståndare, som stör varandras demonstrationer med våld och de använder sig av våld mot poliser som försöker att förhindra våld. Vi importerar även jihadister och Europa håller på att bli en arena för arabiska grupper som för krig mot varandra.  Jag undrar, varför kan vi inte säga "det här är inte våra krig" och utvisa alla som använder sig av våld ur Europa, så att vi kan leva i fred?  Kanske för att vänstern skulle protestera?

Anmäl
2016-11-17 11:37 #9 av: Tjeja

#8 ja det kan vara svårt att hålla huvudet kallt när man ser sig om hur det ser ut i världen nu och vilka ledare som finns nu och hur de brukar sin makt.

Det blir svårt att hålla sig balanserad, dvs vara medveten utan att bli för rädd samtidigt som man inte blundar eller förnekar hur vad som händer och hur det går.

Att fortsätta vara human och stå fast vid humana värderingar utan att begå våld varken på sig själv eller vara hjärtlös mot de som är utsatta.

Svårt just nu helt enkelt på alla plan! Att få panik och skrämma upp sig själv och andra hjälper inte. En skrämd fårskock rusar lätt över stupet i panik. Samtidigt som de som blundar och förnekar faran kommer bli uppätna eller snubbla över stupet de med liksom. Ingen av de två grupperna är kapabla att hjälpa sig själva och ännu mindre andra utöver sig själva.

I min tanke är det dem som medvetet och klarsynt arbetar tillsammans som ett filter/galler som kommer överleva. Dvs man släpper igenom rätt folk, de som behöver hjälp och vill hjälpa till själva, och samtidigt sätter tvärstopp för rovdjuren som vill äta upp/jaga fårskocken över stupet.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-11-17 15:04 #10 av: kamera0710

#8 "Sen andra världskriget har faran för krig aldrig varit så stor som nu."

På vad grundas detta? Egna studier av det världspolitiska läget de senaste 70 åren? 

Anmäl
2016-11-17 15:24 #11 av: rara

#10

Egentligen skulle du inte behöva att ställa frågan vad jag grundar det på,  eftersom svaret befinner sig i inlägget. Jag citerar: "Det finns för många farliga människor nuförtiden, t.ex.  Erdogan,  Putin, Merkel, Assad, Kim Jong och alla radikala islamister. Det är en explosiv blandning och det är bara tändstickan som fattas för att det ska smälla."

Förr var det bara det "kalla kriget" mellan USA och Sovjet och ett par mindre krig.  Nu är det "lite mer än det".

Anmäl
2016-11-17 15:39 #12 av: kamera0710

#11 Då utgår jag från att du gjort/tagit del av grundliga studier av hur det var under kalla kriget? Jag vill exempelvis gärna höra en analys om Kuba-krisen på 60-talet, när vi enligt dåtida källor var nära kärnvapenkrig. 

Anmäl
2016-11-17 15:59 #13 av: rara

#12

Kuba krisen varade i 12 dagar och det var första gången som folk blev medvetna om hur lätt det kan bli ett kärnvapenkrig.  Sen dess är folk medvetna om det, men reagerar inte längre med samma panik om USA vill stationera raketer i Norge, Polen och andra länder. Det har blivit till "vardag". Kim Jong är nog mycket farligare, för han är galen och en galning kanske till och med trycker på knappen.

Anmäl
2016-11-18 14:48 #14 av: Hayabusa

kamera0710 uppvisar dålig stil 

Anmäl
2016-11-18 14:51 #15 av: kamera0710

#14 Så det krävs inte ett rejält kunskapsunderlag innan man påstår att faran för världskrig de senaste 70 åren aldrig varit större än nu? 

Anmäl
2016-11-18 14:55 #16 av: Hayabusa

#15 Det är inte det jag tänker på.

Anmäl
2016-11-18 14:57 #17 av: kamera0710

#16 Men det var det som var min fråga efter raras påstående.

Anmäl
2016-11-18 15:04 #18 av: Hayabusa

#17 Retorisk fråga?

Anmäl
2016-11-18 15:07 #19 av: kamera0710

#18 Nej, jag anser fortfarande att påståendet "sen andra världskriget har faran för krig aldrig varit så stor som nu" kräver ett kunskapsunderlag om det säkerhetspolitiska läget under denna period.

Anmäl
2016-11-18 15:08 #20 av: Hayabusa

#19 Alla har rätt att ha en åsikt. 

Anmäl
2016-11-18 15:11 #21 av: kamera0710

#20 Inga invändningar mot det, men man får vara beredd på mothugg eftersom rätten till en åsikt inte bara gäller rara.

Anmäl
2016-11-18 15:14 #22 av: rara

#14

"kamera0710 uppvisar dålig stil".

Han diskuterar väl utifrån hans egen förmåga att bedöma saker och ting. Självständigt tänkande människor med sunt förnunft kan själva titta ut i världen och se vad som står på, medan andra behöver någon sorts auktoritet som gör en studie som bedömer det som han själv inte kan bedöma.

#15

Det krävs inte mer än förmågan att iakta läget och tänka tillbaka i tiden och på det som står i historieböcker för att komma fram till att läget aldrig har varit så kritiskt som nu. Om Kubakrisen var det bästa som du kunde hitta säger det ju ändå allt. Det bekräftar ju snarare vad jag skrev än att du vederlägger det. 

Anmäl
2016-11-18 15:15 #23 av: Hayabusa

*

Anmäl
2016-11-18 15:21 #24 av: rara

#23

Tack Hayabusa.  Det här visar att det inte är sakfrågan som står i fokus för kamera0710, utan att det är min person.

Anmäl
2016-11-18 15:24 #25 av: kamera0710

#24 Det handlar i allra högsta grad om en sakfråga i form av ett påstående från dig.

Anmäl
2016-11-18 15:24 #26 av: Hayabusa

#24 Precis. Dålig stil.

Anmäl
2016-11-18 15:26 #27 av: kamera0710

#26 Kanske sämsta stilen sedan andra världskriget?

Anmäl
2016-11-18 15:37 #28 av: Hayabusa

Att springa över till en annan sajt på iFokus och lipande söka stöd hos meningsfränder, det är inte särskilt rakryggat utan dålig stil. 

"Buhu, titta vad signatur rara skriver på Politik iFokus, visst är hon elak & dum?"

Du skriver en kommentar i en tråd som inte handlar om detta ämne utan i en tråd som från början hade ett syfte: att spy galla på signatur rara. Visar ju helt klart att det inte är saken som står i fokus utan personen rara. Lågt & dålig stil.

Anmäl
2016-11-18 15:40 #29 av: rara

#27

Den sämsta stilen sen andra världskriget kan bara vara den, att snedvrida ett inlägg som jag skrev, som var en kritik på att flyktingar och Europeare inte behandlas med lika vilkor inför lagen, till att jag skulle anse att svenska män ska ha monopol på övergrepp. På plats 2 kommer ditt svar på det inlägget, som verkar att vara ett medhåll. Det kallar jag cybermobbning.

Ta bara och vänd mina inlägg till raka motsatsen och sen kan ni symboliskt bränna mig på bål och anse att ni har gjort något "gott".

Anmäl
2016-11-18 15:50 #30 av: kamera0710

#28 Säger en som återkommande lipar över att vara kränkt vit man...

http://politik.ifokus.se/discussions/56dd3b0f8e0e744d6b000577-modiga-kvinnor-med-invandrarbakgrund

Anmäl
2016-11-18 16:01 #31 av: Hayabusa

#28 Ja, det säger jag. Rakryggat dessutom. Att du påstår mig vara en "vit kränkt man" av det jag skrev i den tråden - ja, det får vara din uppfattning. Återkommande, skriver du också. Jaså? Kränkt? Nej, men jag kan bli väldigt förbannad.

Saken är den att jag angrep ingen annan och jag tog diskussionen i en och samma tråd, på samma sajt. En jäkla skillnad! 

Dessutom - om det nu är så att jag är en "vit, kränkt man". Tycker du att det rättfärdigar ditt dåliga beteende? 

Det kan ju vara intressant att höra vad andra tycker?

Anmäl
2016-11-18 16:16 #32 av: kamera0710

#31 Låter dem som läser avgöra vem som har sämst beteende. Färdigdiskuterat innan helgen för mig i denna tråd.

Anmäl
2016-11-18 17:02 #33 av: kamera0710

Fel tråd, borttaget

Anmäl
2016-11-18 17:53 #34 av: Tjeja

Alltså... man behöver inte ha någon kunskap över huvud taget för att ha en åsikt. Om en person känner att risken för att trilla är större än någonsin så känner hen ju det.

Men snälla alla kom ihåg att hålla en hövlig ton!..och låt oss återgå från OT till Ämnet igen: Svensk ekonomi och hur mycket som satsas på flyktingar.

Utan att angripa varandra för att en eller annan tycker eller känner stress eller frustration över situationen i världen eller hur våra politiker hanterar saker. 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-11-18 19:28 #35 av: Zepp

Okej.. erkänner direkt, har inte läst övriga inlägg!

Oså till pudelns kärna.. WTF är 11 miljarder för j*vla skitsumma med tanke alla världen flyktingar.. alla världens krig och annat elände?

Och på det EU, där flera länder obstruerar när det gäller att bekosta/ta sitt ansvar för alla som flyr?

Slutstriderna i Syrien och Irak är inte ens nära.. fasten man börjar se slutet på hela eländet.. sen kommer flerdubbla kostnader att bygga upp allt igen!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-18 19:56 #36 av: Tjeja

Zepp Läs tråden först i så fall för här talar vi om enbart Sveriges ekonomi. Övriga länder och länder inom EU borde verkligen hjälpa till att bidra.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-11-18 20:16 #37 av: Hayabusa

11 miljarder kan upplevas som lite men det ska givetvis läggas till övriga UO som berör migration etc. Vilket innebär att det (migrationen) är en av de större enskilda kostnaderna för landet. Att dessa siffror kommer att bestå alternativt öka är ingen djärv gissning. 

Anmäl
2016-11-18 20:37 #38 av: Zepp

#36

Jag vägrar/har inte tid.. det är redan fredag kväll.. its overtime!

Iallafall.. jag är heller inte odelat förtjust i att Sverige som nation skall ta större del av kostnaderna för all världens problem.. kan inte USA/Trump/Putin fås att ta ett större ansvar.. eller varför inte Orban?

Framförallt så är jag inte såå förtjust om det begränsar mina ROT-avdrag/höjer min fastighetskatt!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-19 15:04 #39 av: Aniara14

#23 kamera0710:s båda inlägg, nr 23 och 24 på den aktuella sajten är nu raderade.

Lite oklart varför, Funderarmen kanske för att dom båda två innehöll länkar till Politik iFokus, en sajt som den aktuella sajtvärden verkar tycka väldigt illa om.

An ounce of prevention is worth a pound of cure

Anmäl
2016-11-19 16:09 #40 av: Fillifjonkan60

Nu är summan 71 miljarder! Arg

http://nyheteridag.se/invandringens-direkta-kostnader-okar-till-71-miljarder-for-i-ar-nu-dyrare-an-sjukvard-och-omsorg/

"Ja, herrarna blir hjältar, medans folket det blir dömt
Och vi som ser hur allt går till får veta att vi drömt"

Björn Afzelius - En kungens man


Anmäl
2016-11-19 16:37 #41 av: Tjeja

Citat från artikeln länkad i #40 

"Samtidigt rapporterar Aftonbladet att regeringen skjuter fram miljonsatsningar för att få fram fler lågstadielärare. Enligt finansminister Magdalena Andersson (S) är det tvunget för att klara utgiftstaket."

Ni som irriterat ser all främlingsfientlighet som blossar, hur var det med att inte ställa grupper mot varandra? Att folk som redan är här inte alls får sämre välfärd på grund av den stora invandringen vi tagit oss över huvudet här i Sverige?

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-11-19 19:07 #42 av: gruvel

Minister Ygeman sa enligt  Cornucopia 28/1 2016 att kanske 80.000 ska avvisas. Röster inom Nationella Transportenheten ansåg det orealistiskt. Månne även Ygeman tror det men han måste följa regeringen Löfvens signalpolitik för att lugna folk. Ytterligare nu många miljarde behövs säkert bland annat för att  bereda för att endast en ringa mängd faktiskt kan komma att utvisas utan måste försörjas.  Parallellt kan förmodas att den dolda kalkylen är, att man hoppas i stegvisa etapper vänja folk vid att i normalfallet de allra flesta som befinner sig i landet nu, liksom nya som anländer och som ev. får avslag på asylansökan men ändå stannar, är den enda realistiskt sett. Vissa tecken kan skönjas? Massiva protester enligt SVT 22/10 mot planen på avvisning av de afghanska unga männen/pojkarna.  19/11 idag står i bl.a Helsingborgs Dagblad att fler och fler irakier får stanna. Framöver kan vi få se mer sådana uppgifter och protester gällande fler kategorier.  Vi känner ju också till en hel rad länder som sällan återtar sina medborgare. Regeringen Löfven vågar knappast riskera sitt förtroende hos vissa  tongivande grupperingar genom att inte gradvis mjuka upp utan klar ände de beslut man uttalat tidigare. 

Anmäl
2016-11-19 19:44 #43 av: Hayabusa

#40 Enligt 2017 års budgetförslag så är det mer än så. Slår man ihop UO 8 & 13 så hamnar man på c:a 65 miljarder. Med ytterligare 11 miljarder så hamnar vi på 76 miljarder.  UO 9 (Hälsovård, sjukvård och social omsorg) ligger på 68,5 miljarder.

Men, vissa UO överlappar varandra, så för att få hela bilden måste man granska alla UO i detalj. Till ovan nämnda 76 miljarder ska 7 läggas vilket ger 83 miljarder. Varför? Jo, i UO 25 (allmänna bidrag till kommuner) på 105,5 miljarder finner man: "stöd med anledning av flyktingsituationen" a´7 miljarder

Sannolikt finns det även andra kostnader som kan härledas till migration, så en viss gråzon finns givetvis.

Som jämförelse kan man exemplevis titta på UO 1: Rikets styrelse a´13,3 miljarder. Inte särskilt dyrt i sammanhanget, tycker jag. UO 19: Regional tillväxt får 3,6 miljarder. 

Anmäl
2016-11-20 06:14 #44 av: kamera0710

#34 Håller med, men för mig låter det mer som ett faktapåstående än en åsikt, att risken för krig inte varit större än nu de senaste 70 åren.

Anmäl
2016-11-20 08:40 #45 av: Hayabusa

*

Anmäl
2016-11-20 11:23 #46 av: rara

#44

Om en åsikt är byggd på fakta är det ingen skillnad mellan en åsikt och ett faktapåstående.  Men eftersom du kräver studier och vägledning av auktoriteter för att bedöma situationer kan du ju läsa den här studien för att få reda på hur risken har stigit för ett krig mellan NATO och Ryssland:

http://www.europeanleadershipnetwork.org/medialibrary/2015/08/07/ea2b8c22/Preparing%20for%20the%20Worst.pdf

Men den studien inkluderar inte ens de andra riskerna, dvs. de tusentals radikala islamisterna som redan befinner sig i Europa med syfte att starta ett krig mot oss "Kuffars" (Kafirer). Studien inkluderar heller inte Kim Jong Uns lekar med kärnvapen och att det finns allt för många oberäkenbara galningar som har stor makt i världen.

Om man adderar all fakta, hittar man faktiskt ingen tid de senaste 70 åren som faran för krig har varit så stor.  Det är saker som man kan argumentera mot om man vill. I så fall kan det bli en riktig saklig diskussion.  Men det blir ingen saklig diskussion om man inte kan argumentera mot det, utan om man i stället som du väljer att mobba den som har andra åsikter än du och sprider ut inläggen till andra forum för att skriva "titta vilken skit rara skriver" utan att ens kunna bemöta mina argument.

Jag är tillräckligt myndig för att själv bedöma en situation. Myndiga människor behöver inga auktoriteter för att bedöma situationer, men du verkar att kräva det.

"Upplysning är människans utträde ur hennes självförvållade omyndighet. Omyndighet är oförmågan att använda sig av sitt förstånd utan en annans vägledning.

Immanuel Kant"

Anmäl
2016-11-20 12:13 #47 av: kamera0710

#46 Kanske hade du tagit del av källor i det här fallet. Har annars intrycket att det är många svepande och i mina ögon ganska märkliga påståenden från dig. 

Den som vill kan t ex läsa från inlägg #95 i länkad tråd och själv bedöma.

http://politik.ifokus.se/discussions/575e9189ce12c441040008f4-multikulti-framtid

Anmäl
2016-11-20 12:58 #48 av: rara

#47

Jag förväntar mig i en debatt, att vem som inte tycker och tänker som jag borde bemöta mina argument i stället för att hetsa mot min person.  I vilken kultur har du vuxit upp, att du inte har lärt dig hur civiliserade människor diskuterar? 

Hur kan det komma sig att ett troll som du, en hetsare och mobbare, som inte är intresserad av att diskutera sakligt, fortfarande får skriva här?

Anmäl
2016-11-20 14:08 #49 av: Hayabusa

Åsne Seierstad:

"Men kommer Sverige att klara att absorbera alla som har kommit? Utan att behöva ändra samhället? Det vet man inte förrän om en generation."

Paolo Roberto:

"Det bästa exemplet är när hela den svenska PK eliten sa att Sverige skulle tjäna på den stora flyktingströmmen.... Men alla förstår att detta kommer belasta det Svenska samhället något enormt." 

Anmäl
2016-11-20 20:33 #50 av: Zepp

1, vi blir tyvär tvugna att ändra samhället hur som helst iomed att omgivningen ändrats!

2, låter överhuvudtaget lustigt från en sk Invandrare själv?

Vad vill han.. bli utvisad?

Vad jag vet så har han inte bidragit till det svenska förutom att han marknadsför Italiensk mat?

Vad är det nu för fel på Ärtsoppa, fläsk med rotmos, lappskojs och leverstuvning?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-20 20:57 #51 av: Hayabusa

Sverige har tagit emot fler människor än vad de kan erbjuda jobb & bostad dvs ett en vettig tillvaro.  Varför ska inte Paolo få uttala sig? 

Anmäl
2016-11-20 21:34 #52 av: Fillifjonkan60

#47 Kan du ge dig nån gång alternativt starta en egen tråd.

Det är inte första gången du kapar trådar och tjafsar om allt möjligt. Trist!

"Ja, herrarna blir hjältar, medans folket det blir dömt
Och vi som ser hur allt går till får veta att vi drömt"

Björn Afzelius - En kungens man


Anmäl
2016-11-21 06:48 #53 av: kamera0710

#49 Den gamle slagskämpen och invandrarättlingen Paolo Roberto kan ju föregå med gott exempel och flytta. Undrar hur mycket hans våldsbravader i yngre år kostat det svenska samhället?

Anmäl
2016-11-21 07:31 #54 av: Hayabusa

#53 Om du tycker att Paolo Roberto ska lämna landet så är det din åsikt. Men det är en en helt annan fråga än den som Paolo avser. Var någonstans säger Paolo att människor ska lämna landet Sverige? Ska inte Paolo få uttala sig pga av sin bakgrund? Är det som du menar?

Faktum kvarstår - Paolo har enligt min mening rätt i det han säger. Det finns en hel del belägg för att det är korrekt -  från (nästan) alla politiska riktningar.

Anmäl
2016-11-21 07:55 #55 av: kamera0710

#54 Paolo har självklart sin yttrandefrihet, så även du, jag och alla andra. Min åsikt här är att han delvis ägnar sig åt stenkastning i glashus. Denna åsikt innebär inte att jag vill frånta honom sin yttrandefrihet.

Anmäl
2016-11-21 08:10 #56 av: Hayabusa

#55 Paolo anser att "flyktingvågen" kommer att belasta det svenska samhället enormt. Vill minnas att även statsminister Löfvén sagt något liknande (en stor ansträngning, juni 2015). Flera fakta pekar i samma riktning. Invandringen kostar inte "som två xbox-spel" (Schyffert).

Du vill inte ta ifrån honom hans (Paolos) yttrandefrihet, men...trots att han inte nämner något i stil med att "invandrare, åk hem" eller minska flyktingmottagandet så uppmanar du honom att göra det (lämna landet). Baserat på hans bakgrund. 

Vad han säger är att politiker, eller "PK eliten", inte varit uppriktiga vad det gäller kostnaderna/samhällsbelastningen som de facto finns. Och kommer att finnas i lång tid framöver. För det uttalandet vill du skicka honom ur landet, baserat på hans bakgrund. 

Anmäl
2016-11-23 08:15 #57 av: Hayabusa

Problem att ordna bostäder till flyktingar. Skåne ber om respit.

"– Det har varit bostadsbrist i Skåne i flera år. Det har varit tufft att ordna flyktingbostäder i år. Det blir ännu tuffare under 2017, säger Gunilla Holmlin, integrationsutvecklare på länsstyrelsen.

Krisrapporterna står som spön i backen:

• Höganäs ber i en skrivelse till länsstyrelsen att få sin flyktingkvot bantad.

• Svedala har skickat en liknande skrivelse där man ber etableringsminister Ylva Johansson (S) att inte tvinga kommunen "att placera nyanlända i bostäder som inte följer brandsäkerhetsföreskrifter".

• Malmö förbereder sig för att logera flyktingar i idrottshallar och sovsalar, bland annat i en övergiven tennishall vid Gamla idrottsplatsen.

• Lund har tagit fram nödbostäder i skolor, förskolor och hvb-hem, bland annat vid Vipeholm.

• Sjöbo, Kristianstad, Vellinge och Ängelholm är några av de Skånekommuner som söker privatbostäder som andrahandsboenden för flyktingfamiljer."

Anmäl
2016-11-23 21:35 #58 av: Hayabusa

Men av den vädjan blev det intet...

"Migrationsverket säger nej till Skånekommunernas vädjan om ett tillfälligt stopp i flyttströmmarna från statliga asylboenden till kommunala flyktingbostäder. "I så fall får andra kommuner problem", säger Åsa Lindberg, regionchef på Migrationsverket."

"– Vi är helt medvetna om kommunernas problem att ta emot alla de flyktingar som anvisas dit. Men inom Migrationsverket styrs vi av lagstiftning, säger Åsa Lindberg.

– Vi försöker vara följsamma genom att göra vad vi kan för att anpassa oss efter kommunernas prekära situation och genom att senarelägga anvisningar, men det här är en allt för stor politisk och principiell fråga för att vi helt ska kunna sätta stopp för fortsatta anvisningar.

Enligt Åsa Lindberg är kommunerna inte ensamma om att ha svårt att husera ett stort antal nyanlända flyktingar. Migrationsverket brottas med samma bekymmer.

Just nu finns drygt 17 000 personer i Migrationsverkets boenden som har beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Därmed har staten inte längre något egentligt ansvar att erbjuda dem mat och husrum.

– Om jag får göra en personlig reflektion så bör alla de kommuner som nu kräver en flyktingrespit vara medvetna om att en sådan paus skulle drabba andra kommuner.

– Om vi dröjer med anvisningarna till en viss kommun så blir det ju den kommun där deras nuvarande asylboende finns som får ta ansvar för skola, vård och omsorg till dessa flyktingar under längre tid än beräknat, säger Åsa Lindberg."

HD 23.11.2016

Anmäl
2016-11-24 12:24 #59 av: gruvel

# 42 Kan lägga till att Fridolin idag i P4 Göteborg öppnar för att de yngre männen utan asylskäl, om de studerar, får bli kvar längre och tydligen utan bestämd tidsgräns. Detta är väl vad nästan hela 7-klövern vill men man tar det i små portioner som uttrycks i #42. Kan invänta nästa kategori migranter som av olika skäl får undantas från att behöva lämna landet, så kommer det nog att rulla på med flera. Nationella Transportenheten kan ta det lugnt.  Den tycks iofs tidigt insett det farsartade i talet om att si och så många tiotusentals personer skulle få lov lämna landet inom överskådlig framtid.  - Nya kategorier kan vara de som inte fått uppehållstillstånd och jobbar svart, så som nu upptäckts i Flen, Katrineholm m.fl. orter. Och hur med personer som inte vill studera utan önskar få jobb direkt? Då kan regeringen hitta på en ny statligt subventionerad stödform att lägga till det betydande antal som redan finns eller har prövats, eller tänks sjösättas 2017.

Anmäl
2016-11-24 15:32 #60 av: kamera0710

#56 "Du vill inte ta ifrån honom hans (Paolos) yttrandefrihet, men...trots att han inte nämner något i stil med att "invandrare, åk hem" eller minska flyktingmottagandet så uppmanar du honom att göra det (lämna landet). Baserat på hans bakgrund. "

Eller uttryckt på annat sätt: Ja, jag använder min yttrandefrihet och framför en åsikt. (Tog bort sista, lite klumpigt uttryckta, meningen.)

Anmäl
2016-11-24 16:14 #61 av: Hayabusa

#60 Till och med främlingsfientligt.

Anmäl
2016-11-24 16:45 #62 av: Hayabusa

Citerar kamera0710 från #53:

"Den gamle slagskämpen och invandrarättlingen Paolo Roberto kan ju föregå med gott exempel och flytta. Undrar hur mycket hans våldsbravader i yngre år kostat det svenska samhället?"

"Invandrarättlingen" ska alltså flytta, anser kamera0710.

Anmäl
2016-11-24 16:54 #63 av: kamera0710

#62 Jag anser att han då vore mest konsekvent, ja. Men även den som inte är konsekvent har sin åsikts- och yttrandefrihet.

Anmäl
2016-11-24 17:07 #64 av: Hayabusa

#63 Tycker du så om alla med invandrarbakgrund? 

Jag citerar mig själv:

"Du vill inte ta ifrån honom hans (Paolos) yttrandefrihet, men...trots att han inte nämner något i stil med att "invandrare, åk hem" eller minska flyktingmottagandet så uppmanar du honom att göra det (lämna landet). Baserat på hans bakgrund. 

Vad han säger är att politiker, eller "PK eliten", inte varit uppriktiga vad det gäller kostnaderna/samhällsbelastningen som de facto finns. Och kommer att finnas i lång tid framöver. För det uttalandet vill du skicka honom ur landet, baserat på hans bakgrund."

Grundat på tidigare kommentarer som t ex tabellen i #45 och artiklarna om bostadssituation i #57 & #58 så har Paolo fog för sitt uttalande. 

Anmäl
2016-11-25 06:10 #65 av: kamera0710

#64 Har ibland även framhållit att alla de som pratar om den förfärande massinvandringen kan föregå med gott exempel och återvända till den afrikanska kontinent som är ursprunget för vår art. De har de ju i någon mån sonat den synd som deras ut- och invandrade förfäder begick.

Anmäl
2016-11-25 08:11 #66 av: Hayabusa

#65 Fast det är inte invandringen i sig som Paolo kritiserar. Det du skriver är att den individ, med invandrarbakgrund, som har åsikter om Sveriges politiker ska lämna landet.  Ärligt talat - din inställning är främlingsfientlig. 

Anmäl
2016-11-26 00:58 #67 av: Zepp

#51

Klart Paolo har rätt att uttala sig.. alla invandrare har rätt att uttrycka sin mening lixom svenskar!

Iallafall.. det finns lixom brister i resonemanget.. de får trots allt uttryckas, trots sina brister!

Hur som helst.. utan invandring så hade via alla som skriver här.. iallafall de flesta utav oss varit turkar och samer den enda befolkningen!

Huruvida Samerna hade varit överlyckliga över detta är en sak.. det får du fråga någon samisk person om.

Oså.. till kostnaderna.. jamenvisst, det kostar, det har det gjort  alla andra gånger tidigare oxå.. likt förbannat så är vi ett av det rikaste landet i världen, trots alla invandrings/flyktingvågor!

Ponera att det är så här i stället.. utan all den utländska immigrationen så kanske vi inte hade varit ett av världens rikaste länder?

Utan vi kanske hade varit ett land med förstenad kultur, näringsliv och ett dåligt välmående?

Eller så är det bara som så att vi som är så rika har möjlighet att absorbera ytterligare personer?

Hur som helst, vi har kronisk brist på arbetskraft, det som krävs för att behålla vårt välstånd!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-26 09:23 #68 av: Hayabusa

#67 "Utan vi kanske hade varit ett land med förstenad kultur, näringsliv och ett dåligt välmående?"

 = Malmö? (åtminstone när det gäller välmående)

Anmäl
2016-11-28 21:32 #69 av: Zepp

Du glömmer att jag har min fars släkt till stora delar i Skåne.. främst runt Malmö.. och det går lixom ingen nöd på dem, de tycks tvärt om rätt välmående!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-28 21:45 #70 av: Hayabusa

#69 Trevligt, men det har inget med sakfrågan att göra överhuvudtaget. Lixom.

Anmäl
2016-11-28 21:49 #71 av: Zepp

Du menar att de inte är skåningar och bor i trakterna Malmö, Lund, Staffanstorp?

Där har du fel!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-28 21:51 #72 av: Hayabusa

#70 Nej. Dina släktingars situation har inget som helst med Malmös situation, totalt sett, att göra.

Anmäl
2016-11-29 06:45 #73 av: kamera0710

De som hävdar att risken för krig inte varit större sedan andra världskriget kanske ska se det här inslaget från dansk TV, med Hans Rosling. Han har nog bättre kunskaper om läget i världen än någon av oss som skriver här. Med reservationen att det är drygt ett år gammalt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.