Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Kyrkan. Religion och politik

EU-dom: ej diskriminering med slöjförbud på jobbet

2017-03-14 10:56 #0 av: Carpinus

EU-domstolen har, efter att ha granskat några pilotfall från Frankrike och Belgien, slagit fast att det inte är diskriminering att förbjuda bärande av slöja på arbetsplatsen.

Do säger i ett uttalande att man väntat på beslut i dessa ärenden för att kunna ta ställning till vilka liknande fall man kan driva fortsättningsvis. Låter oväntat resonabelt för att komma från det hållet...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OKq0b/eu-domstol-okej-att-forbjuda-sloja-pa-arbetsplats


Anmäl
2017-03-14 11:06 #1 av: Carpinus

#0 Eftersom ett av fallen som EU-domstolen prövat går tillbaka till 2006 så är en fråga man ställer sig om de skadestånd på grund av diskriminering i form av slöjförbud som DO lyckats utverka är lagstridiga och i så fall borde leda till återbetalningskrav?

Några tidigare trådar i ämnet på Politik iFokus:

"Niqab i skolan okej?"

"Oacceptabelt kräva vårdare utan slöja"

"Niqabförbud för förskolepersonal DO-anmält"

"Beslöjad polis anmäler sin arbetsgivare"


Anmäl
2017-03-20 20:34 #2 av: gruvel

Skulle ha trott att sådana här utslag, även från högsta instans, inte kunde verka retroaktivt. Men tog tydligen fel.

Anmäl
2017-03-20 20:45 #3 av: Carpinus

#2 Tror inte att några tidigare fall blir omprövade i Sverige. Sedan är det värt att observera att det anställande företaget skall ha en nedskriven  personalpolicy som förbjuder synliga politiska eller religiösa symboler, annars kan man fortfarande dömas för diskriminering. I de fall som EU-domstolen uttalar sig om fanns det en sådan policy hos företagen. 

  


Anmäl
2017-04-14 20:22 #4 av: Carpinus

Den britisk-amerikanska läkaren Qanta Ahmed är muslim, och hyllar till sina fienders ilska EU-domstolens beslut att arbetsgivare kan förbjuda religiös klädsel. Hon ser denna klädkod som ett påfund av islamister för att bland annat skapa parallella samhällen.

Ahmed växte upp i Storbritannien, och minns att när hon som sjuåring var med sin far på Harrods och såg en kvinna i hijab så var hon tvungen att fråga sin far vad det var - så ovanligt var det då. Hon har på senare år sett hur kraven på muslimska kvinnor att täcka håret tilltar, och noterar att det är först nu som väst insett vad som föregår. Ahmed menar att kampanjer som Nikes pro-hijabkollektion bara medför att väst försvårar integrationen och tillmötesgår den politiska islamism som göder intoleransen hos unga muslimer. Dr Ahmed säger att ansvaret vilar på muslimerna själva att söka sig bort från de radikala kretsarna.

http://www.bt.dk/danmark/hun-er-muslim-og-skaber-vrede-blandt-sine-ligesindede-foerst-nu-har-vesten-fundet


Anmäl
2017-05-04 16:20 #5 av: Carpinus

Bloggaren Rebecca Widmo Uvell som bland annat medarbetar på SVT Opinion har grävt lite kring den uppmärksammade anställningsintervjun där en sjalförsedd kvinna nekades anställning och kommit fram till att det rörde sig om en välplanerad kupp. Expressen skriver:

"Redan den 19 april – flera dagar innan Aye Alhassani genomgick anställningsintervjun hos SAS – berättades det på Facebook om den kommande demonstrationen "Rätten till våra kroppar". En kampanj som Aye Alhassani är mycket engagerad i.

Två dagar efter att medierna berättat om SAS slöjförbud gratulerades Aye Alhassani till "grymt bra opinionsarbete" – och hon svarade:

"WE MADE IT!!!! Nu ska det delaaaas så det ryker!!!!"---

http://www.expressen.se/nyheter/slojskandal-anklagas-for-att-vara-en-kupp/

En av uppbackarna har varit mediakändisen Gina Dirawi, och givetvis uppstår nu frågan om hon utnyttjat sitt kändisskap för kampanjen. Det är i så fall inte första gången hon figurerar i liknande sammanhang.

http://politik.ifokus.se/discussions/5610f105ce12c4086000060f-janne-vs-gina?discussions-1


Anmäl
2017-05-05 09:12 #6 av: Carmarino

#5 En intressant synpunkt från den f.d. flygkaptenen Jan Nordin.

http://www.expressen.se/debatt/sas-slojforbud-ar-inte-diskriminering/

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-05-05 21:02 #7 av: Hayabusa

#6 Och sannerligen vettig Tummen upp

Anmäl
2017-05-06 09:06 #8 av: sponny

Har fruktansvärt svårt att se problemet här. I just detta fallet säger klädkoden: inga religiösa eller politiska symboler. Mao ingen slöja, ingen kippa, inget synligt kors och ingen hare krishna-dräkt. Ingen t-shirt med SD-logga, S-logga eller M-logga. Om jag kräver att få jobba i min Ku klux klan-dräkt eller min Waffen-SS uniform så får jag inget jobb. Vad är problemet? Inga konstigheter, lika för alla.

Jag vet att jag raljerar men jag har även haft jobb där slöjförbud funnits som ren säkerhet. Industrijobb där följden av att en ev. slöja fastnat i en maskin skulle fått till följd att huvudet slitits loss från kroppen. Ska i så fall även såna förbud tas bort?

Anmäl
2017-05-06 15:09 #9 av: Hayabusa

"MAN KAN tycka vad man vill om SAS regler men sanningen är den att det inte är offentligheten som bestämmer vilka personer bolaget ska anställa, utan det gör SAS själva.

Vill arbetsgivaren inte rekrytera en kvinna i slöja, en man i turban eller någon som bär en halskedja med ett gigantiskt krucifix på har den rätt att kräva av den som söker anställningen att dessa plagg eller smycken ska bort.

Om personen sedan väljer plagget framför jobbet var det ett fritt val som man inte kan klaga på senare.

Har man ens fått chansen att välja mellan jobbet och det eventuella hindret (i det här fallet slöjan) ska man vara glad. Många kommer inte ens så långt i rekryteringsprocessen.

Ett arbete är inte en mänsklig rättighet som någon utomstående måste tillhandahålla. Det är något som man måste kämpa för själv, och ibland ingår det att ta svåra beslut.

VAD SOM alltid är lika förvånande är det dubbla budskapet om frihet: Många av de kvinnor som bär slöja hävdar att de gör det för sin egen skull. Att det är ett eget och fritt beslut. Något som jag i och för sig inte betvivlar.

Men med frihet kommer också ansvar.

Man kan inte i ena stunden betrakta sig själv som en vuxen och självständig kvinna som tar egna beslut för att i nästa stund, när konsekvenserna av det beslutet resulterar i något ofördelaktigt, bete sig som en tonåring som har blivit felbehandlad.

Som den vuxna person man är måste man acceptera att man inte kan tvinga resten av världen att anpassa sig till de beslut man själv har tagit."

http://www.tranastidning.se/article/aven-kvinnor-i-sloja-maste-ta-konsekvenserna-av-sina-beslut/

Anmäl
2017-05-06 17:56 #10 av: Pysslan

Jag förstår inte att det blivit sådan cirkus runt detta. Är det uniformsplikt så är det uniformsplikt! Är man inte beredd att rätta sig efter de regler som finns på en viss arbetsplats så får man söka sig till något annat.

Hålla på och "gnissla" i media som en förfördelad 3-åring! Vad är det för trams?

Det är våra fel och brister som bevisar att vi är mänskliga  Blomma

Anmäl
2017-05-07 15:59 #11 av: m2studio

Om jag skriver tycker jag för att site värden inte stänger mina PM bara.

Ni kanske har glömt att på den sättet Muslimer ville visar sig att dem är offer, det alltid har varit ett strategi att spela offer tycker jag.

Historier böcker berättar detta också, vissa grupper som är i minoritet har detta som strategi genom att spela offer kommer att i en vis del vinna åt sina fördelar och gärna inte vill besvara på frågan om ni har det så dåligt varför flyttar inte tillbaka? nej, dem vill visa att vi måste ha traditioner rättigheterna + islamiska lag och regler rättigheterna samt 100% eran samhälles rättigheterna som är ett självklarhet, tycker jag. 

Med andra ord, en muslim vill bo i mitt och ditt hem med hans sätt och regler tycker jag. Islam ger rätt till sina anhängare att allt i världen tillhör er och gärna ta för er och detta är eran rättigheter, om det finns någon som inte accepterar vad jag skriver här, gärna lämna sin fråga/åsikt tills jag besvara varför detta är 100% sant.

I direkta order när Muslimer invandrar ett icke muslims land, då dem går till paradiset om muslimer dödar alla icke muslimer och efteråt dem har rätt till deras barn och fru som slavar att sälja, köpa, utnyttja, till och med döda sina slavar, all egendom som sin egen, land och mm precis som ISIS, dem är riktiga muslimer, och om andra muslimer påstår att nej vi inte tycker att ISIS är muslimer och detta är fel, då dem ljuger tycker jag.

Hur kan vara att ISIS fick så mycket hjälp från lokal folket? bara genom sin tro och lokalbefolknings troende av islam tycker jag.

Islam största strategi är rädsla och med detta skapa ett atmosfär som ingen annan kunna våga säga emot och även andra grupper soldater inte lätt våga kriga med muslimer. När dem invandrat länderna runt omkring sig, har halshuggit alla men och precis gör nu ISIS likadant. En muslim krigare kan ta allt han hittar på fiendes mark för sig själv även kvinnor och barn som är där, och islam är 100% fördel för man och inte kvinnor, därför killar i muslimska länder gärna vill vara muslim och även här deras fruar är deras slavar tycker jag.

Jag kan skriva böcker om islam, eftersom det var mitt speciella ämne att studera i mitt gamla hemland, men vill säga även regeringar som Svensk regering är rädd för muslimer och vill gärna vara anonym ex. när det gäller rosta i EU parlament om kvinnor och politiken kring detta tycker jag.

Svenska regering vågar ej att ta ställning och är så rädd att inte kommenterar i vissa läge och gärna även betala bistånd till många muslimska organisationer i Sverige för att få tyst på dem och hålla dem i schack tycker jag.

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2017-05-07 20:10 #12 av: mangemani4

om slöjbärandet är valfritt, så är det inga problem att ta av sig den om ett företag kräver det. detta var inget annat än en kupp.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2017-05-10 21:25 #13 av: Zepp

Menna.. nu är det nog dags att sätta ner foten ordentligt för det här är väl den sista rättigheten som vi män har kvar.. nämligen att bestämma hur kvinnor skall klä sig!

Och vi vill ha unga, smala, snygga, sexiga flygvärdinnor.. det är ju en stor del det vi betalar för när vi löser flygbiljett!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-05-17 14:00 #14 av: Carpinus

DO: ryck ut!


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.