Terrorism

7klövern genomför SD:s antiterrorpolitik- utan SD?

2017-04-10 17:24 #0 av: Carpinus

"Att vänta med ytterligare åtgärder tills ett attentat inträffar i Sverige är ingen acceptabel strategi. Regeringen måste agera kraftfullt, och det nu. Sverigedemokraterna har en strategi för att bekämpa terrorism, frågan är om regeringen är beredda att lyssna?"

Så avslutade Sverigedemokraterna Kronlid/Ekeroth en debattartikel i Aftonbladet i november 2015.

I april 2016 ifrågasatte samma skribenter på SVT Opinion den svenska handfallenheten inför verkställigheten av besvärliga utvisningsbeslut, och påvisade hur andra länder lyckats fullfölja avvisningar av individer i fall där svenska myndigheter slutat att söka lösningar.

Nu har det befarade attentatet inträffat, och nu inbjuder regeringen* de borgerliga partierna till samtal, sannolikt för att genomföra åtgärder som SD föreslagit och krävt i flera år, men SD får inte vara med i den processen. Logik?
*Vänsterpartiet var inbjudna till den förra samverkansgruppen, men hoppade då av överenskommelsen när den skulle presenteras.


Anmäl
2017-04-10 17:39 #1 av: Fillifjonkan60

Dom är ju inte riktigt kloka, dom andra partierna. Dom är så rädda för rasist-stämpeln så dom nästan vrider ut och in på sig själva och vill därför inte förknippas det minsta lilla med SD.

Utom att sno deras förslag... Arg

Anmäl
2017-04-10 17:49 #2 av: papa-bear

och det har aldrig hänt att politik har stulits över partigränser när det passat?

det som retar mig lika mycket är att fd alliansministrar nu sitter och gnäller på att den rödgröna röran inte gör något åt saken, vilken den nu månde vara, när de var minst lika flata när de satt i regeringsställning själv. den där frisörskan från sveg är väldigt på när det gäller att gnälla.

Anmäl
2017-04-10 17:59 #3 av: memoirsofaclone

SD är nu en av de största partierna, och de kan bli större. Stänger de ute dem stänger de också ute en stor del av folket, mycket odemokratiskt. Tycker det är läskigt att de andra demokrativurmande partierna kan gå hur långt som helst för att inte förlora makten. Ska de kanske tvinga sig kvar också ifall SD faktiskt skulle vinna nästa år? Skulle inte förvåna mig ifall de skulle ställa till med nån konstig omröstning.

Anmäl
2017-04-10 18:01 #4 av: Fillifjonkan60

#3 Håller med, det är verkligen läskigt! Liknar diktatur.

Anmäl
2017-04-10 18:01 #5 av: Carpinus

#2 Jovisst stjäls det politiska idéer, men när det börjar bli hela paket och man dessutom förtiger varifrån förslagen härstammar så är det inte direkt hedervärt. 

Och hur en annan sjuklöveröverenskommelse, den om flyktingmottagandet, slutade känner väl de flesta till vid det här laget. Hade man lyssnat på SD då hade kanske inte den befängda flyktingpolitiken fått fortsätta - den kunde ju ändå bara sluta på ett sätt. Till och med sossekongressen har nu accepterat att vi har lagt oss på låg EU-nivå i mottagandet, men samhället (och även drabbade flyktingar) kommer att få dras med sviterna  från en misslyckad sjuklöverpakt under lång tid. Risken är väl att deras nya hopkok blir en liknande soppa...  


Anmäl
2017-04-10 18:23 #6 av: memoirsofaclone

Såg förresten Agenda igår, Ygeman, Lööf, Kinberg Batra och Åkesson var där på debatt.  De verkade i huvudsak eniga, ''lag och ordning osv...''.

 Hade det varit för bara 1,5 år sedan hade det varit annorlunda, då slutade alla invandringsdebatter med en utmobbad nazist/rasistanklagad Jimmie Åkesson. Lite komiskt mitt i all tragik faktiskt.

Anmäl
2017-04-10 18:25 #7 av: Hayabusa

#6 Ja, den öppna famnen blev till en hård nypa :)

Anmäl
2017-04-10 18:29 #8 av: Carpinus

Jag är inte helt övertygad om att borgfreden mellan de rödgröna och alliansen håller för samverkan så här nära in på valet. Ansvarsfrågan för det som hänt är nog en alltför fet fågel och het potatis för att inte komma till användning i valrörelsen, och då är det tveksamt om man vill låsa sig i någon överenskommelse.  Att SD kommer att anklaga nuvarande och föregående regering för passivitet kan man nog utgå från.


Anmäl
2017-04-10 21:26 #9 av: Carpinus

#0 Jimmie Åkesson säger till Expressen:  "– Men det som gör mig mest upprörd är att om man hade lyssnat på de krav som framförts så hade kanske just det här enskilda dådet kunnat förhindras."---

"Det som du nu hör från regeringshåll är förslag som vi har drivit i riksdagen i många år, men då har de andra partierna varit direkt avvisande. Kanske har vi något att tillföra i debatten trots allt, det borde de ha insett nu."---

http://www.expressen.se/nyheter/akesson-portas-fran-lofvens-terrorsamtal/

Enligt Löfvens pressekreterare kommer inte heller Vänsterpartiet att inbjudas till överläggningarna på grund av att de hoppade av förra gången (källa som ovan). Det blir alltså en sexklöver - om det nu blir några överläggningar...


Anmäl
2017-04-11 08:57 #10 av: Carpinus

Att SD inte omfattas av inbjudan till överläggningar om motverkande av terror i Sverige minskar förstås inte deras lust och möjlighet att kritisera den förda svenska politiken, och man gör det bland annat med att påminna om föreslagna men avvisade åtgärder mot terrorismen. Förmodligen kommer en del av det de nu påminner om som nedröstade förslag att förverkligas medan de står vid sidlinjen och ser på.  På debattplats i dagens Expressen skriver partiledaren Jimmy Åkesson och den kriminalpolitiske talespersonen Adam Marttinen bl.a:

"Sverigedemokraterna är det enskilt mest aktiva partiet när det kommer till att presentera politiska förslag som försvårar terroristers verksamhet i Sverige. Det är dock med en särskild tyngd vi tvingas konstatera att många av de förslag vi drivit sannolikt skulle ha begränsat förutsättningarna att genomföra ett liknande attentat som vi nu drabbats utav.

Bara dagen innan terrordådet röstade riksdagen ner många förslag mot terrorism från SD. Bland dessa återfanns skärpta straff för terrorresor, kriminalisering av terrorresor till medborgarskapsland, förbud mot propaganda för terrorism och automatisk häktning av återvändande IS-terrorister. ---

http://www.expressen.se/debatt/en-praktskandal-som-maste-fa-politiska-konsekvenser/


Anmäl
2017-04-11 10:11 #11 av: Carpinus

Den politiske kommentatorn Tomas Ramberg på SR anar att terrorsaken blir politisk sprängstoff. Han avslutar en krönika så här:

"Regeringen gör vad den kan för att hålla ihop det politiska fältet. Genom att bjuda in till ny samling om terrorstrategi försöker den stoppa politiska orosungar i sin linda. Socialdemokraterna har helt andra idéer om vad den politiska debatten ska handla om fram till valet 2018.

Det talar också för att regeringen är beredd att gå långt för att möta kommande krav från oppositionspartierna både vad gäller ny lagstiftning och ökade resurser till polisen. Socialdemokraterna vill inte riskera att bli framställda som mjukare mot terrorism än oppositionen."


Anmäl
2017-04-11 11:56 #12 av: Tjeja

Minns att jag hört Åkesson säga att han inte bryr sig om vem som genomför SDs politik utan tycker det viktiga är att den förs..

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-04-11 12:09 #13 av: eskils

Håller med Leif GW Persson:

"Löfven har bjudit in till terrorsamtal, men Jimmie Åkesson får inte komma. Rätt eller fel?

– Fel. Jag tycker självklart att han borde vara inbjuden. För mig räcker det att han sitter i riksdagen. Man får tycka vad man vill om folks åsikter, men man kan inte lösa det på det viset att man tar ifrån folk deras talerätt. Vad är det för jävla demokrati?"

SD har väl en väljarbas på ca en miljon människor och är Sveriges andra eller tredje största parti. Ska dessa väljare inte representeras i samtalen blir det fel, i synnerhet som partiet har ett stort engagemang i de aktuella frågeställningarna. Låt dem vara med och diskutera sakfrågorna och lyssna på varandra allihop, det kan man faktiskt begära av våra styrande. Sluta med barnsligheterna.


Anmäl
2017-04-11 14:03 #14 av: Carpinus

#13 Vad händer om Alliansen säger att de medverkar om SD också bjuds in - ställs överläggningarna in då, eller accepterar sossarna?


Anmäl
2017-04-11 15:07 #15 av: eskils

#14 Det borde de partierna göra kan man tycka, men det är nog bara halva Alliansen som tänker så tyvärr.

Förresten borde V också vara med eftersom de sitter i riksdagen. I frågor om liv och säkerhet måste man kunna bortse från partibeteckningarna. Vi är människor allihop.


Anmäl
2017-04-11 15:25 #16 av: mangemani4

socialDEMOKRATERNA(!) visar hur demokrati går till i sverige. sorgligt och patetiskt att först stå och kläcka ur sig dumheter om att de värnar om demokratin och sedan gör tvärt emot det. alla måste väl se det stora hyckleriet i detta nu.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2017-04-11 16:45 #17 av: Fillifjonkan60

#13 Ja, GW har verkligen helt rätt i det han säger. Håller även med dig i det du skriver. 

#16 Tummen upp

Anmäl
2017-04-11 16:50 #18 av: eskils

#16 Vi kanske får döpa om dem till Socialdumokraterna... Funderar


Anmäl
2017-04-11 17:35 #19 av: Carpinus

Ygeman  kommer med något som ser ut som en inbjudan med armbågen till SD angående partiöverläggningarna om strategi mot terrorn. Verkar inte lätt att tolka, och Ygeman själv "vill inte spekulera i" om SD skall få vara med om de lovar att sluta upp bakom en överenskommelse.

http://www.expressen.se/nyheter/anders-ygemans-krav-pa-jimmie-akesson/


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.