Borttaget, missuppfattade.

Jag har under alla år hävdat att den svenska statens procedurer kring gruvor o mineraler är helt upp åt väggarna. Men vad det har att göra med TS förstår jag inte?

Trodde först du syftade på gårdagens UG och det som varit om den så kallade Paradisläckan, men det är förstås Me Too-kampanjen du syftar på.  Inlägget i #1 Är därför borttaget.

Människan är ett flockdjur som drivs av tämligen primitiva beteendemönster. Hämnd, avund, svartsjuka, makt etc. Med dagens digitala media går det att driva lynchmobbar in absurdum.

Det ligger i linje med vad jag skrev.

Typiskt var ex,  Toblerone affären som som i sin tur ledde till en rejäl häxjakt.

Samma sak ex den sk järnrörsskandalen.

En intressegrupp får tag i en liten flik och med kraft river man av ett betydligt större stycke än vad det från början handlade om.

Nu senast går kvinna efter kvinna ut med flera decennier gamla händelser och anklagar.

Om det hänt eller ej är egentligen egalt eftersom den/de som anklagas inte har ngn reell möjlighet att försvara sig. Deras rykte, deras yrkesliv och deras privata liv påverkas i allra högsta grad.

Att på det viset skipa rättvisa utan att blanda in domstolar är på likt livsfarligt för ett samhälle. Vilket visade sig just under 50-talets USA. Där nyktrade man så småningom om till och hela företeelsen försvann.

Och innan ngn sätter sitt the eller kaffe i vrångstrupen, trakasserier och sexuella övergrepp ska bekämpas...och lagföras enligt det regelverk vi har.

Tror ändå att me too-kampanjen varit en nyttig ögonöppnare för många.  Inte minst på denna sight, där en del ständigt hävdar att allt är invandringens fel.

Sedan ska vi naturligtvis inte ha rättsskipning via medier och internet.

#6 Samtidigt som du säger att företeelsen varit nyttig så säger du att vi inte ska ha en rättsskipning via medier och nätet.🤔

Faktum är väl att det inte blir ngn rättsskipning, det handlar ju om en form av lynchjustis, Där den anklagade likt gamla tiders häxprocesser anklagas och döms i ett o samma moment och av en och samma person…med pöbels förtjusta godkännande.

Oavsett om kilen/tjejen i fråga är skyldig eller ej.

#7 Jag tycker det är bra att ämnet lyfts och diskuteras, men jag tycker inte att media ska vara rättsskipare. Sedan kan det ju ibland bli svårt med gränsdragningen där.

*

#8

Om nu en individ får sitt liv, sin karriär förstörd pga av obekräftade anklagelser på nätet..har han eller hon då rätt att få ersättning från den som spred dessa obekräftade anklagelser?

Nej!

Att ta upp frågan, att arbeta för att trakasserier och övergrepp stävjas är helt ok.

Men om någon 20 år efter händelsen talar om att han eller hon kände sig tvungen att acceptera chefens handgripliga inviter…kan ju en lika nedsmutsadende anklagelse vara att personen i fråga försökte göra karriär sängvägen genom att acceptera det som hänt..och nu när man uppnått målet så släpper man bomben…

Staffan Heimersson är i blåsväder efter en krönika i Aftonbladet och en intervju i tidningen Resumé. Aftonbladet har därför avslutat sitt samarbete med Heimersson.

Tycker inte heller att människor ska hängas ut i offentligheten utan att vara dömda för brottet, men jag tycker Heimersson går lite för långt när han anser att det bara är "drullputteri" när män tafsar på kvinnor och att detta måste kunna accepteras. Sedan kommer det i mitt tycke värsta:

Det andra är att medievärldens män och kvinnor inte ska arbeta i samma byggnader och framför allt inte sammanföras på personalfester, det går ju inte. Om vi inte kan acceptera vad som ingår i normala personalfester där dyngraka grabbar vill sätta på växeltelefonisten är vi inte en tillräckligt hårdhudad nation. Personalfester har aldrig funnits till för att vara några etiska föredömen.

Heimersson är inte heller direkt blygsam av sig, när det gäller hans egen krönika:

För att vara återhållsam tycker jag att krönikan är briljant journalistik. Skulle jag vara redaktör på Aftonbladet skulle jag säga "Så här ska en krönika skrivas om man redigt vill göra gällande hur en relativt gammal man tror det här kommer att utvecklas". De exempel jag använde som metaforer hade i en annan kultursfär renderat i att jag blivit inkallad till redaktören och fått höra att jag är för begåvad för det här jobbet, säger han till Resumé.

#11 Verkar som om han har sett för mycket på Norra Brunn.

Staffan Heimersons hjärnkapacitet har jag länge varit frågande inför. När Johan Rockström vinterpratat klagade han över alla svåra ord, som fotosyntes, predator och diversitet etc. Lite koll bör väl en samhällsjournalist ha och fotosyntesen är ju grunden till  allt liv på jorden.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/article21999855.ab

Heimerson verkar vara väldigt glad i att anmärka på andras språk, även när han själv inte har koll. I artikeln i länken ovan (#11 Aftonbladet) skriver han bl.a. "Tonsäker översättning av Sveriges ­bästa författare, Klas ­Östergren. Men för fan, Klas, kolleger stavas inte kollegor (sidan 101)."

Han har helt missat att båda stavningarna är korrekta.

Staffan Heimerson har väl haft samma lätt självironiskt skrytsamma framtoning i större delen av sin karriär vad jag kan påminna mig. Läser sällan det han skriver, men jag tror nog att både han och Aftonbladet kommer att klara sig utan varandra.

Aftonbladets Publishers hantering av krisen är ifrågasatt från flera håll. Det här dök upp idag:

"Nu har skribenten Jennifer Wegerup, som slutade på Aftonbladet i januari i år efter fjorton år på tidningen, lagt fram sitt vittnesmål i en artikel i branschtidningen Resumé."---

"Hon berättar att en Youtube-film har cirkulerat där en av hennes kolleger på Aftonbladet sjunger om henne i grova ordalag. Efter att filmerna spreds på nätet tycker hon att tidningen svek henne. "På hela denna tid hör jag inte en enda gång ifrån publisher Sofia Olsson Olsén. Förvisso en upptagen kvinna. Men också en kvinna som ofta tar strid offentligt mot kränkningar och övergrepp. Två rader i ett mejl, ett två minuters samtal, i kvinnlig solidaritet? Inget", skriver Jennifer Wegerup i Resumé."---

https://www.expressen.se/sport/aftonbladet-kollegan-pekas-ut-av-wegerup/

Jan Guillou tar upp sparkandet av Heimerson i dagens Aftonbladet.

"Innan vi fortsätter – naturligtvis känner jag Staffan Heimerson sedan åtminstone tidigt 70-tal. Under halvtannat decennium var vi mycket nära vänner. Men sen hamnade Staffan i dåligt sällskap och kom till vänkretsens förfäran ut som högerextremist. Inte som rasistisk vulgohöger, absolut inte, utan som nyliberal (typ ”skatt är stöld”). Där gick vår vänskap under. Till hans mindre älskvärda omdömen om mig under senare år hör såväl sovjetspion som SS-officer.

Detta om det personliga. Nu till principerna.

Staffan skrev alltså en del reaktionära dumheter i sin sista kolumn. Han jämförde Metoo-kampanjen med såväl 1600-talets häxprocesser som Stalins utrensningar på 1930-talet. Avsikten med sådana effekter är att läsaren ska sätta kaffet i vrångstrupen och ramla av stolen. Det är en publicistisk idé jag både sympatiserar med och ibland försöker tillämpa. Men då är risken att man tar i så att man skämmer ut sig. Vilket händer alla kolumnister som tar sin uppgift på stort allvar. Felet med de två jämförelserna var uppenbart. Alla häxor som avrättades på 1600-talet var, utan undantag, oskyldiga. Stalins utrensningar ledde till en miljon mördade människor.

Men det var inte av stilistiska skäl, klumpiga metaforer, som Staffan fick sparken. Det var av politiska skäl.

Hans attack på Metoo-kampanjen avslöjade en sorts bagatelliserande, lätt nedlåtande, möjligen akademabel och naturligtvis fullt normal högerattityd i förhållande till den kvinnliga massprotesten. Hade han formulerat sådana ståndpunkter till vår tids feminism förra året, eller rent av för två månader sen, hade ingenting hänt."

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/7l0K14/fel-sparka-heimerson

#18 Det står var och en fritt att citera det "gôttaste" i artiklar - den metoden tillämpar även jag. Men när jag läste det du val att citera så fick jag uppfattningen att Guillou tycker att det var rätt att "högerpopulisten" åkte ut.

När jag  så går jag till den länkade artikeln och läser ingressen, som du råkat utesluta, så får jag en hel annan bild av Guillous åsikter och läser artikeln med nya ögon. Så det kan bli! Inledningen lyder:

"Aftonbladets kanske främste journalist genom alla år jag kunnat läsa, Staffan Heimerson, har fått sparken. I en kolumn framförde han olämpliga åsikter som följdes av en om möjligt ännu mer olämplig intervju i branschtidningen Resumé. Det gör mig rasande, förskräckt och häpen. "---

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/7l0K14/fel-sparka-heimerson

#19 Det var inte så jag ville framställa det, eftersom han i det jag citerar betonar vikten av att skilja på det personliga och principerna. Men jag kan hålla med om att det finns bättre delar att citera och jag ögnade nog igenom lite för snabbt när jag läst den i sin helhet, vilket jag hoppas att fler gör.

#20 Överens- som vanligt! 😉

Sofia Olsson Olsén har skrivit ett svar till herr Guillou om varför hon sparkade Heimerson.

Staffan Heimerson fick sluta för att han, först i en intervju i tidningen Resumé och sedan i enskilt samtal med mig och på direkta frågor, förfäktade sin åsikt att kvinnor ska ses som förnöjelse för männen och att kvinnors upplevelser av sexuella trakasserier och övergrepp inte är att ta på allvar.

#22 Men fru Olsson Olséns åsikter borde väl herr Guillou redan ha känt till när han skrev sin krönika - de gjorde hon ju klart redan för en vecka sedan? Trots detta, och trots sina kritiska synpunkter på såväl Heimerson som person som hans plumpa uttalande är Guillou upprörd. Som före detta ordförande i publicistklubben förmodar jag att han vet han talar om när han säger:  "Hade han (Heimersson) formulerat sådana ståndpunkter till vår tids feminism förra året, eller rent av för två månader sen, hade ingenting hänt."

Jag tror han (Guillou) har rätt därvidlag. Om det var fel på stämningsläget då eller överreaktion nu vet jag däremot inte, men frågeställningen är intressant. Och det är väl därför Guillou ger uttryck för den.

Det finns fler som anar liknande orsakssammanhang:

"Att man så snabbt valde att avbryta samarbetet med Staffan Heimerson tror jag handlade om att lugna känslorna internt på Aftonbladet. Det verkar inte ha fungerat."

Niclas Lövkvist, vd och senior rådgivare på pr-byrån Agency i Resumé.

Edit.

När nån mobbats på jobbet talas det om justitiemord. Nu är det trendigt att begå medialtmord genom att mobba ut individer i media.

Men oavsett ser jag mest att det snarare blir synliggjort i detta fall, mobbing och förföljelse av dem/de som anses "onda" av en eller annan äkta eller påhittad anledning har alltid förekommit så länge människan levt i grupp.

I metoos kölvatten.

"En kvinna i Stockholm döms till böter och skadestånd för förtal efter att hon hängt ut en man under hashtaggen #metoo som hon påstår har våldtagit henne. "---

"På grund av omständigheterna dömer Södertörns tingsrätt kvinnan till det lägsta möjliga antalet dagsböter, 30 stycken. – Jag tror säkert att domen är korrekt men det känns inte bra. Jag är en av många som lever i det här samhället som har blivit utsatta för sådana här saker och när jag nu pratar om det så blir jag bötfälld, säger kvinnan till SVTNyheter.

Tingsrätten dömer också kvinnan att betala 10.000 kronor i skadestånd till mannen och i dag ångrar hon att hon gav ut mannens identitet. – Det var fel att skriva ut hans identitet. Det var dumt och det ska vara olagligt. Jag är kriminellt belastad nu och det kommer ju att påverka min självbild, säger kvinnan till SVT."---

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skrev-om-valdtakt-i-metoo-falls-for-fortal

#25 Som det kan bli…

Förmodar att det finns en del som  dragits med i ett drev i drevet, där seriösa anmälningar fått trängas med partsinlagor, mindre väl underbyggda upplevelser och i vissa fall rena falsarier - fake news, som det numera heter…

"Som kollektivet kvinnor ska nu alla kvinnor blint lita på vad varenda kvinna i varenda upprop påstått. Hon är ju kvinna. Säger hon det så är det sant.

Problemet är att kvinnor är precis som män. Vi är individer. Vi är alla människor. Det finns lika många skitstövlar bland kvinnor som bland män, det tar sig bara andra uttryck. Och även kvinnor ljuger.

Ja, jag sa det högt. Att även när det gäller anklagelser om sexuella trakasserier, övergrepp eller till och med våldtäkt finns det kvinnor som ljuger. Långt ifrån alla. Men några."---

https://uvell.se/2017/12/12/offer-pa-metoo-altaret/

#27 Utan att försöka förminska någon så är det förmodligen så det är. Ett drev blir en lavin där allt & alla dras med. Vill minnas att 90% av alla åtal (våldtäkt) slutar i ett friande.

#28  Att så många anmälningar läggs ner och överhuvudtaget inte går till åtal och så många åtal slutar med en friande dom beror främst på en sak. Det handlar om ord mot ord. Ingen av parterna kan överbevisas om skuld och då ska rätten fria.

Att det sker oerhört många övergrepp i det tysta råder egentligen ingen tvekan om. Men vi har ett rättssäkert (förhållandevis) system i det här landet vilket innebär att en individ ska betraktas o behandlas som oskyldig tills motsatsen bevisats.  (ej i skatteärenden 😎)

#29 Så är det. Det är fall med få eller inga andra vittne och som du skriver - ord mot ord.

#30 Och däri ligger problematiken. För anständighetens o rättvisans skull så vill vi att så många förövare som möjligt fälls…men med de juridiska spelregler en rättsstat kräver.

Och dessa regler stipulerar att åklagaren måste ställa i bevis att någon begått ett övergrepp, inte den anklagade att han inte begått det.

#31 Japp.

Och därför var delar av det mediedrev som rullade igång tämligen billigt,  ett sätt att ta lagen i egna händer.

I många av de här fallen fanns ju nedlagda anmälningar och då väljer man att använda media för att hämnas så mycket som möjligt..och media ställer upp som redskap.

#27 "I domen mot kvinnan anger Södertörns tingsrätt vissa förmildrande omständigheter, bland annat ”att det var lätt att dras med av andras inlägg och avslöjanden i sociala medier”. Något som Martin Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, reagerade på när han läste domen. – Det kan inte vara förmildrande generellt om flera gör samma sak. Det ger en lite farlig signal, att ingå i digitala kampanjer och säga brottsliga saker och så anses det vara mer okej, säger han.

_Men Britt Björneke, ordförande i förhandlingen, står fast vid tingsrättens bedömning.
– Det var utifrån hennes egna uppgifter där hon berättar om när den här debatten satte igång, att hon drogs med och såg andra som gjorde liknande inlägg, säger hon.
_Men är det förmildrande?_
– Ja, vi ansåg det. Det är ju en sak om man går ut direkt i samband med det här och vill sänka någon. Här handlar det om att hon vill berätta sin historia och då slinker hans namn med i bara farten, säger Britt Björneke."---_

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/metoo-var-formildrande-omstandighet-i-fortalsmal

För att låna ett uttryck från en känd iFokusprofil: "eh?"🤔