Skola / Utbildning

Gymnasieminister vill förbjuda religiösa friskolor

2016-06-27 19:56 #0 av: Zyperior

"Gymnasieminister Aida Hadzialic öppnar nu upp för att förbjuda religiösa friskolor.

Detta efter att Utbildningsdepartementet fått signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa skolor.

– Vi behöver ta en diskussion om vi ska ha religiösa friskolor framöver, säger Aida Hadzialic." - Aftonbladet

Ett välkommet förslag enligt mig. Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-27 20:06 #1 av: Fillifjonkan60

Bra förslag! Tummen upp

Anmäl
2016-06-27 20:28 #2 av: [Nomen Nescio]

T.o.m. Jan Guillou verkar tycka att det är dags för ett förbud, även om ett av hans skäl verkar vara för att sossarna skall få SD "avhängda". En märklig motivering i sig: finns det skäl så finns det väl - oavsett vilket parti som väcker frågan?


Anmäl
2016-06-27 20:32 #3 av: kamera0710

Utmärkt förslag! 

Anmäl
2016-06-27 20:42 #4 av: kamera0710

KD vill som väntat inte ha något förbud! Hoppas övriga allianspartier går emot dem!

Anmäl
2016-06-27 23:38 #5 av: [Sveavarelsen]

Jätte bra förslag tycker jag! Religon är något man enligt mig får utöva privat. Det är inget som ska störa jobb eller utbildning!

Anmäl
2016-06-28 09:36 #6 av: JonasDuregard

Givetvis borde religiösa friskolor förbjudas, eller åtminstone inte finansieras med offentlig medel. 

#0 "Ett välkommet förslag enligt mig. Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?"

Det är väl knappast den centrala frågan. Om du verkligen värnar om förslaget så gör du nog bäst i att inte försöka vrida det till (ytterligare) en fråga om muslimer/invandrare. 

Och nej, det är inget skumt eller hymlande med det. Om man lyckas vrida frågan till att handla om liberala värderingar kommer högern tvingas säga nej. Om man lyckas få det att handla om svensk kristen tradition så kommer kanske SD säga nej. Lyckas man få det till en fråga om att förbjuda lokala initiativ och småskalighet så kommer MP säga nej. 

Lyckas några vrida det till en fråga om främlingsfientlighet kontra tolerans så kommer nästan alla säga nej, så det vore de sämsta förutsättningarna för att driva igenom förslaget. 

Mot den bakgrunden föreslår jag att alla som värnar om förslaget anstränger sig för att hålla diskussionen till vad den egentligen gäller: Att säkerställa en god utbildning för alla, skyddad från särintressen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 09:46 #7 av: kamera0710

#6 "Givetvis borde religiösa friskolor förbjudas, eller åtminstone inte finansieras med offentlig medel."

Själv tycker jag inte att vi ska ha religiösa friskolor som finansieras privat heller. Skolor drivna av sekter som Plymouthbröderna och Livets ord betackar jag mig för. Det handlar för mig främst om barnens rättigheter. Många som vuxit upp i fanatiskt religiösa hem har ju betonat att skolan har varit fönstret och räddningen till insikter om att det finns en annan värld.

Anmäl
2016-06-28 11:26 #8 av: Zyperior

#6
Läser man ingressen;
"signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa skolor."
så förstår man att de lika gärna kunde skrivit "muslimska" skolor.
Detta förslaget kommer främst drabba muslimer, åtminstone den andel som inte tycker att pojkar och flickor ska sitta bredvid varandra. Det är lite som att säga till dem att inte de får ha slöjan på sig. Det är ett oerhört stort hinder för att få igenom förslaget.


Tycker du har fel kring den centrala frågan också. Detta handlar främst om att upprätthålla de sekulära värderingar som Sverige står för. Kristendomen i Sverige har sakta men säkert avvecklats, trots kristna religiösa friskolor. Detta har skett gradvis och naturligt det senaste århundradet. Kristendomen i Sverige vet att den inte har mycket att hämta längre i det Svenska samhället. Till skillnad från Islam. Vi river kyrkor och bygger upp moskéer. Både nyanlända och infödda muslimer tar sig rättigheter som rakt motsätter sig svenska värderingar och ibland till och med svensk lag, enbart baserat på deras tro. En tro de också använder konstant som frikort för att komma undan med det.

Muslimska intressen är aktivt påträngande på Svenssons privatliv, det är därför jag ställer mig frågan i #0.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 11:36 #9 av: kamera0710

#8 Nog undrar man om du fört talas om Knutby, Plymouthbröder och Livets ord-flummare...

Eller lyssna på den här före detta SVT-journalisten på den årliga Jesusmanifestationen. 

Anmäl
2016-06-28 11:48 #10 av: kamera0710

#8 Ett exempel till på den fina svenska kristenheten. Betänk att dessa flummare drivit friskola ett antal år.

Anmäl
2016-06-28 12:08 #11 av: Zyperior

#9 Absolut finns det frikyrkor och kristna intressen också. Men ett förbud mot religiösa friskolor kommer inte drabba dem i lika hög grad. En protest här och där möjligtvis. Men att ens dotter ska sitta bredvid pojkar i klassrummet är inget som drabbar den kristne. Som sagt, för en muslim i många fall, är det som att förbjuda slöjan.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 12:29 #12 av: kamera0710

#11 En flummare vid namn Julia Kronlid i SD:s styrelse har uttalat följande:

"Kyrkan verkar ha problem med vad den tror på. Nya ärkebiskopen är otydlig med om hon tror på jungfrufödseln eller inte. Jag kan i alla fall inte tolka vad hon menar. Om det är så, då tycker jag att det är ganska fundamentalt. Jungfrufödseln är central i kristendomen. Antingen så står man för de centrala trossatserna i kristendomen, eller så får man bekänna sig till en annan religion. Det är magstarkt att ifrågasätta detta som biskop. Om det verkligen är så att ärkebiskopen ifrågasätter dessa saker, så kan man nog ifrågasätta om Svenska kyrkan är ett evangelisk-lutherskt trossamfund."

Jag är inte överraskad, med tanke på att SD vill att kristendomen ska ha en särställning i Sverige.

http://www.fritanke.se/kreationism-i-sverigedemokraternas-styrelse/

Anmäl
2016-06-28 13:01 #13 av: Zyperior

#12 Och vad har du att säga angående trådens ämne?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 13:34 #14 av: JonasDuregard

#7 "Själv tycker jag inte att vi ska ha religiösa friskolor som finansieras privat heller."

Jag håller med, men jag tror det är enklare att genomföra ett stopp för offentliga medel så jag tycker det är värt att fatta enskilda beslut om frågorna. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 13:53 #15 av: JonasDuregard

#8 "Detta förslaget kommer främst drabba muslimer"

Jag tycker det är ganska oviktigt, men du har fel i sak. Vad jag kan avgöra är absoluta merparten av de religiösa friskolor kristna så i absoluta tal skulle de drabbas mer (för ett par år sedan fanns det ett sextiotal kristna och åtta muslimska friskolor enligt skolverket, och ett par judiska). 

"Det är ett oerhört stort hinder för att få igenom förslaget."

Det är du som försöker göra det till ett hinder verkar det som. Jag ser ingen annan än dig som argumenterar mot förslaget på de grunderna. 

"Detta handlar främst om att upprätthålla de sekulära värderingar som Sverige står för."

Kan inte frågan om religiösa friskolor få stå som ett problem i sig istället?

När man blandar upp en specifik fråga (ifall religiösa friskolor ska tillåtas) i ett mycket bredare sammanhang (vad som är goda sekulära värderingar) får man sällan något gjort. Gör man som du och blandar in angränsande men i grunden fristående frågor som islams påverkan på Sverige så blir situationen ännu värre. 

Just nu är nog sådana som du ett större hinder för det här förslaget än vad Sveriges muslimer är. Det finns så klart muslimer som motsätter sig förslaget, och du spelar dem tyvärr rakt i händerna Oberörd. Har de något slags "frikort" som du kallar det så borde du granska din egen roll i att utrusta dem med sådana. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 13:57 #16 av: kamera0710

#13 Vad jag har att säga i trådens ämne? Att detta inte bara handlar om muslimer, vilket du verkar vilja påskina. Detta bland annat i inlägg #8.

Anmäl
2016-06-28 15:48 #17 av: Zyperior

#15
Det är skillnad på att drabbas och att "drabbas". Visst, mängden som drabbas kanske stämmer för din argumentation. Men sen då? På vilket sätt drabbas dem? Vad hindrar frikyrkor och sekter och även muslimer att indoktrinera sina ungar i religiöst mumbo-jumbo ändå? Ingenting.

Däremot, som jag påpekat flertalet gånger redan så är det likställt att tvinga muslimer att ta av sig slöjorna som att tvinga dem sitta klassrum där pojkar och flickor blandas. Det är skillnad på att lära ut västerländska värderingar (som grundar sig i kristendomen) till muslimer och att lära ut dem till kristna. Säkerligen finns det många muslimer som inte har problem med det, men är ganska övertygad tills motsatsen är bevisad att många av de religiösa muslimer som känner ett behov av att placera sina barn i muslimska religiösa friskolor har problem med att deras barn får en utbildning med västerländsk standard.

"Kan inte frågan om religiösa friskolor få stå som ett problem i sig istället?"

Varför är det ett problem att religiösa friskolor finns? För att de motsätter sig de sekulära värderingar som Sverige står för.
Hur hade du själv tänkt argumentera emot friskolor om du inte tänkt bemöta med sekulära värderingar och åsikter?

"Jag ser ingen annan än dig som argumenterar mot förslaget på de grunderna. "

Därav min fråga i #0. "Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?" Hade kristna/muslimer tyckt och tänkt kring detta redan så hade jag väl inte ställt frågan.
Du vet att artikeln är en dag gammal va?

(Edit)
"Det finns så klart muslimer som motsätter sig förslaget, och du spelar dem tyvärr rakt i händerna"
Hur menar du att jag gör detta?

Har de något slags "frikort" som du kallar det så borde du granska din egen roll i att utrusta dem med sådana."
Va det jag som gav dem frikortet till separata badtider också? Det är ett förslag som aldrig hade framställts utan att religiösa muslimers tro blev kränkt av det faktum att kvinnor och män badar tillsammans.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 15:52 #18 av: Zyperior

#16 "Bara handlar om muslimer".."Påskina"

Det är nog du som läser in sånt som jag inte säger bara för att du ska få möjlighet att dra upp bl.a. SD och för att du ska låtsas ha någon åsikt.

Frågan i #0 "Frågan är vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?" Antyder redan på att jag inte tror att detta bara handlar om muslimer, men jag tror det är dem som kommer skrika och gapa högst för att ett sådant förslag inte kommer verkställas. Anledning till det finns i första och andra stycket i #17.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 16:25 #19 av: JonasDuregard

#17 "Däremot, som jag påpekat flertalet gånger redan så är det likställt att tvinga muslimer att ta av sig slöjorna som att tvinga dem sitta klassrum där pojkar och flickor blandas."

Likställt ur vissa muslimers perspektiv kanske. Från mitt perspektiv är det inte likställt och antagligen inte från de flesta andras heller. Så det är stor praktisk skillnad i genomförbarhet (för att inte tala om önskvärdhet). 

"Varför är det ett problem att religiösa friskolor finns?"

Det finns flera olika problem (akademiska, sociala och så vidare). Att försöka sammanfatta alla problemen i en mening (typ brist på sekulära värderingar) är roligt på sitt sätt men det är knappast gynnsamt för att försöka åstadkomma politisk förändring. 

"Hur hade du själv tänkt argumentera emot friskolor om du inte tänkt bemöta med sekulära värderingar och åsikter?"

Det beror väl på vilka argument för religiösa friskolor som framförs. Det är kontraproduktivt från en realpolitisk synvinkel att flytta diskussionen från "är religiösa friskolor dåliga" till "är sekulära värderingar bra", inte minst för att det senare innehåller en massa snåriga definitioner som man till stor del kan undvika genom att kolla på praktiska omständigheter. 

Du talar om att "bemöta" men hittills har du bara argumenterat med dig själv. 

Vems argument är det du bemöter?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 17:51 #20 av: Zyperior

"Likställt ur vissa muslimers perspektiv kanske"
Och det är dessa muslimers perspektiv som är intressant. För de är de som kommer motsätta sig ett förbud.

"Att försöka sammanfatta alla problemen i en mening (typ brist på sekulära värderingar) är roligt på sitt sätt men det är knappast gynnsamt för att försöka åstadkomma politisk förändring."
Oavsett vad du tycker om det så är det som jag påpekar i #8, det centrala är att upprätthålla sekulära värderingar. Har man det som utgångspunkt så kommer religioner inte speciellt långt.

"Det beror väl på vilka argument för religiösa friskolor som framförs. Det är kontraproduktivt från en realpolitisk synvinkel att flytta diskussionen från "är religiösa friskolor dåliga" till "är sekulära värderingar bra""
Huvudet på spiken.
Vi utgår inte från ett religiöst samhälle och ska argumentera varför sekularism är den rätta vägen, för Sverige och Norden är det det motsatta. Men gissa vad, religiösa friskolor finns redan. Förslaget handlar om att ta bort dem, inte införa dem.
Att religiösa friskolor ens tillåtits från första början är på grund av avsaknad av sådan debatt och också anledningen till att muslimer kan motsätta sig sekulära värderingar utan motstånd. Tabustämpeln på debatten om hederskultur är bara ett sådant exempel. Niqab/burkadebatten är ett annat där en religiös kvinnoförtryckarsymbol tas i försvar av dubbelmoraliska feminister m.fl.

"Du talar om att "bemöta" men hittills har du bara argumenterat med dig själv. 

Vems argument är det du bemöter?"

Välkommen till tråden. Misstänkte på grund av din avsaknad av relevanta argument att du helt missat att du och jag diskuterat huruvida frågeställningen i _#0 är relevant. Du min herre, har snurrat in dig i dina egna argument.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 18:20 #21 av: JonasDuregard

#20 "Och det är dessa muslimers perspektiv som är intressant. För de är de som kommer motsätta sig ett förbud."

Du påstår det, men du har hittills inte visat några belägg för att den gruppen har någon betydande röst i frågan. Eller?

Den enda oppositionen som påvisats i tråden är från kristdemokraterna, så jag vågar säga att du har fel när du säger att det är muslimerna som kommer motsätta sig förbudet. 

De framhåller helt andra argument än de du "bemöter", så du slåss mot väderkvarnar här. 

"Välkommen till tråden. Misstänkte på grund av din avsaknad av relevanta argument att du helt missat att du och jag diskuterat huruvida frågeställningen i _#0 är relevant. Du min herre, har snurrat in dig i dina egna argument."

Men du talar om hur viktigt det är att argumentera om det du ser som huvudfrågan (ISLAM!!!), men vem är det du argumenterar mot? Är det bara mot mig? (Jag är ju varken muslim eller förespråkare av religiösa friskolor så det verkar ganska poänglöst)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 18:57 #22 av: Zyperior

#21 Slåss mot väderkvarnar? Ja du är väl en sådan isf. Ytterligare en merit på din lista. Väderkvarn, lärare i logik. (Vet för övrigt att analogin kommer från Don Quijote).
Skämt åsido.
Du ifrågasätter relevansen i min fråga i #0 och jag har försvarat varför den är relevant. Det kan mycket väl va så att inte en enda muslim protesterar. (Dock finner jag detta högst osannolikt om förslaget skulle diskuteras på allvar eller till och med gå igenom)

Men frågan kvarstår, dvs "vad Sveriges religiösa, framförallt nyanlända muslimer tycker om detta?"

Tycker din argumentationsteknik är lömsk, du kan ifrågasätta mitt ifrågasättande, men jag får inte försvara det för då argumenterar jag mot islam istället snarare än friskolor.
För att argumentera relevansen bakom frågan i #0 måste jag ju hänvisa till muslimsk dogmatism.

2 frågor jag vill ha svar på innan jag besvarar dig vidare i tråden;
Får jag försvara mina åsikter enligt dig?

Tycker du inte själv det är intressant vad religösa (oavsett religion) tycker om detta förslag? (Jag tycker det, med tillägget att det är främst intressant att veta vad muslimer tycker). Det är ju liksom dem som kommer motsätta sig ett förbud mot religiösa friskolor, då kan det va käckt att veta vilka åsikter de har. Eller tror du motståndet kommer komma från sekulärt håll?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 19:36 #23 av: JonasDuregard

#22 "Får jag försvara mina åsikter enligt dig?" Ja, givetvis.

"Tycker du inte själv det är intressant vad religösa (oavsett religion) tycker om detta förslag?

Ja. Och vad alla andra tycker. 

Men är du verkligen religiös? För jag  har inte sett att du hänvisar till vad någon specifik religiös person tycker i frågan. Det verkar mer handla om vad du tycker religiösa borde tycka (inte fullt lika intressant). 

"Det är ju liksom dem som kommer motsätta sig ett förbud mot religiösa friskolor, då kan det va käckt att veta vilka åsikter de har."

Låter ganska meningslöst med gissningslekar om vad de kanske kan tänkas eventuellt säga om förslaget i framtiden, speciellt om det bara är baserat på stereotyper och anekdoter. 

Varför inte se vilka som faktiskt motsätter sig först och vad de har för faktiska argument? Att sitta och hitta på argument som man låtsas komma från ens meningsmotståndare blir en ganska underlig dockteater...

"Eller tror du motståndet kommer komma från sekulärt håll?"

Ja, det är inte alls omöjligt. Det kan lätt bli en höger-vänster fråga. Eller så säger MP nej (de är traditionellt positivt inställda till friskolor i allmänhet och har en falang inom partiet som har ett särintresse av konfessionella skolor).

Och sen finns alltid risken att personer som du lyckas vrida det till en fråga för/mot invandrare, då faller nog förslaget ganska snabbt helt utan religiös inblandning. 

Om det bara är religiösa extremister som opponerar sig så går det troligen igenom, de är ganska få. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 19:49 #24 av: Zyperior

#23 Jag har aldrig gissat vad de kommer säga. Jag har ställt frågan "vad de kommer tycka?" Det va den frågan du ifrågasatte och då har jag försvarat varför den är relevant. Givetvis är det bra om alla håller käft och låter ett sådant förslag gå igenom, men jag tror definitivt den "fantastiska mångkulturen" kommer sätta käppar i hjulet. Det kan du knappast beskylla mig för i så fall. "Svag korrelation" som du själv gillar att säga. =)

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 19:53 #25 av: JonasDuregard

#24 "Jag har aldrig gissat vad de kommer säga. Jag har ställt frågan "vad de kommer tycka?""

Varpå du besvarade samma fråga. Det var då gissningsleken började. 

"Givetvis är det bra om alla håller käft och låter ett sådant förslag gå igenom, men jag tror definitivt den "fantastiska mångkulturen" kommer sätta käppar i hjulet. Det kan du knappast beskylla mig för i så fall."

Du spelar ju förslagets motståndare rakt i händerna. Så jo. 

""Svag korrelation" som du själv gillar att säga. =)"

Jag tror du missförstått det ordet.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 20:08 #26 av: Zyperior

#25 Mig veterligen har jag bara hänvisat till muslimsk dogmatism som att pojkar och flickor inte får vistas i samma klassrum. Inte besvarat min fråga.

"Du spelar ju förslagets motståndare rakt i händerna. Så jo. "
Hurdå?

"Korrelation är ett begrepp inom statistik som anger styrkan och riktningen av ett samband mellan två eller fler variabler." -Wiki

Variablerna i detta fallet, mina åsikter jag framfört här och att ett eventuellt förbud mot religiösa friskolor skulle falla. Korrelationen dem emellan är svag.

Det är ju en muslimsk dogm som gett upphov till att ministern vill diskutera förslaget i första hand.
"Gymnasieminister Aida Hadzialic öppnar nu upp för att förbjuda religiösa friskolor. Detta efter att Utbildningsdepartementet fått signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa skolor."

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 20:50 #27 av: JonasDuregard

#26 "Hurdå?"

Om det är OK så hänvisar jag tillbaks till de första inläggen i tråden. 

Jag tror inte vi kommer längre av att vi upprepar det jag skrev där.

"Variablerna i detta fallet, mina åsikter jag framfört här och att ett eventuellt förbud mot religiösa friskolor skulle falla. Korrelationen dem emellan är svag."

Så din åsikt är en variabel, jag fick intrycket av att du var ganska bestämd Skämtar.

"Detta efter att Utbildningsdepartementet fått signaler om att pojkar och flickor delas upp i undervisningen på vissa skolor"

Vet vi något om vilken skola det gäller? (inte vilken religion vi gissar att den tillhör, utan vilken skola det är)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 21:30 #28 av: Zyperior

#27 Det är helt OK, men förstår fortfarande inte kopplingen då jag inte ser vad som är "främlingsfientligt" i min fråga. Jag är övertygad om att om argumentationen för religiösa friskolor handlar om religiösa dogmer, så som "mina döttrar ska inte få gå i samma klass som pojkar" etc. så kommer hela riksdagen stödja ett förbud (eventuellt undantag KD)
Jag tror inte argumentationen kommer låta så, jag tror dock att de religiösa dogmerna ligger till grund för oavsett vilka argument som framkommer.

Här har vi ett argument för friskolor från 2014;
http://www.gp.se/nyheter/debatt/religi%C3%B6sa-friskolor-unik-m%C3%B6jlighet-till-integration-1.239329

Där man på något halvdant sätt försöker få dem att se ut som ett framsteg inom integration. Men vilken normalbegåvad person som helst förstår att religiösa friskolor hämmar all sorts integration. Det är liksom Sverige man ska integreras i, inte Irland eller Saudi Arabien. Självklart finns det andra motiv bakom argumenten, men man vet att man inte kan vara ärlig med dem.

Så din åsikt är en variabel, jag fick intrycket av att du var ganska bestämd

Variabeln är min åsikt i detta fallet, min åsikt är inte en variabel. Med det sagt så varierar mina åsikter ganska mycket beroende på sammanhang men de är ofta ganska bestämda ja, thanks for noticing.
Snygg dodge btw istället för att erkänna att du hade fel om att jag hade fel uppfattning om begreppet korrelation. Alternativt och mer troligt, att det är du som har fel uppfattning om begreppet. Herr "lärare i logik". ;)

Vet vi något om vilken skola det gäller? (inte vilken religion vi gissar att den tillhör, utan vilken skola det är)

Nope.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-28 22:23 #29 av: JonasDuregard

#28 "Snygg dodge btw istället för att erkänna att du hade fel om att jag hade fel uppfattning om begreppet korrelation."

Förlåt, jag trodde helt uppriktigt att du skämtade så jag skämtade tillbaks Oberörd

Tror du på riktigt att man kan använda "Zyperior snackar friskolor" och "ett specifikt förslag förkastas" som statistiska variabler Yrar.

Så bedrövligt pinsamt. Jag vet inte hur jag ska börja  förklara hur orimligt det är. Båda sakerna är ju enskilda händelser, oanvändbara i statistik. Det är som att säga att banan  statistiskt sett är en frukt eller att statistik visar att 0 är mindre än 1. Det är liksom inget man kan etablera genom statistisk analys av upprepade mätresultat, eller hur?

Här finns en förklaring på enkel svenska av vad en variabel är. Läs den och förklara sedan vilka variabler det är som (inte) korrelerar i det här sammanhanget. Eller låt bli. För det här är så långt utanför ämnet, och så pinsamt att behöva förklara. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-28 23:03 #30 av: Zyperior

#29 Ja, och där tog dina argument slut. Ha en bra kväll. Looser

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-29 11:02 #31 av: JonasDuregard

I artikeln i #0 antyder kristdemokraten att Europakonventionen kan sätta käppar i hjulet för förslaget. Intressant nog inte baserat på paragrafen om religionsfrihet (som har undantag bland annat för lagar stadgade för att skydda andras fri- och rättigheter) utan något om rätten att välja utbildning för sina barn. 

Följande står faktiskt i konventionen (protokoll 1 artikel 2): "Vid utövandet av den verksamhet som staten kan ta på sig i fråga om utbildning och undervisning skall staten respektera föräldrarnas rätt att tillförsäkra sina barn sådan utbildning och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse."

Ganska vedervärdig formulering, men den skrevs också för 60 år sedan. Kanske läge ett uppdatera. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-30 16:57 #32 av: Zyperior

Första direktresponsen på artikeln i #0 (som jag sett iaf) kommer från Kristna Friskolerådet;
http://www.aftonbladet.se/debatt/article23087953.ab

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-06-30 18:16 #33 av: JonasDuregard

Dagen (kristen dagstidning) skriver i GP:
 http://www.gp.se/nyheter/debatt/f%C3%B6rbjud-inte-religi%C3%B6sa-friskolor-1.3439579

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-06-30 18:31 #34 av: JonasDuregard

http://www.svt.se/opinion/markus-uvell-om-friskolor

Som jag förutspådde (#23) finns det de som försöker göra det till en höger-vänster fråga. Markus Uvell ser förslaget som en flört åt vänster från S.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-01 06:13 #35 av: kamera0710

Så det verkar vara kristna snarare än muslimer som är upprörda...

Anmäl
2016-07-07 07:11 #36 av: kamera0710

#32 Har du något att säga om det faktum att det bland religiösa främst verkar vara kristna som är upprörda över detta?

Anmäl
2016-07-07 10:38 #37 av: Zyperior

#36 Inte mer än att det va väntat. Bara för att de för talan betyder det inte att dem är mest upprörda. Fortfarande mest intressant och relevant vad muslimerna tycker anser jag.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-07 16:45 #38 av: JonasDuregard

#37 Intressant att du är den som vill sätta fokus på muslimers åsikter i frågan, och därmed ge dem särskilt inflytande. Man kunde tro att du snarare skulle vara nöjd med deras uppenbara passivitet i frågan. 

Understryker lite det jag sa tidigare. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-07 19:56 #39 av: kamera0710

#37 Hur ser du på följande ord från marknadsliberala Timbro:

"Gymnasieminister Aida Hadzialic (S) deklarerade häromdagen att regeringen överväger ett förbud mot religiösa friskolor. Att regeringen återigen attackerar friskolor är förvisso inte överraskande.

I takt med att Socialdemokraternas opinionssiffror faller, och väljarna flyr till bland annat Vänsterpartiet, har retoriken skruvats upp. Det är i sig mycket allvarligt.

Men vad gäller just religiösa friskolor blir attacken särskilt obehaglig. Den är nämligen inte enbart en attack på det fria skolvalet – vilken är illa nog – utan också på religionsfriheten, på den kulturella mångfalden, på redan utsatta minoriteter och på föräldrars rätt att ta ansvar för sina barns uppfostran."

Är de smygmuslimer?

Själv tycker jag att Timbros klagan är ett gott betyg åt detta förslag.

http://www.svt.se/opinion/markus-uvell-om-friskolor

Anmäl
2016-07-08 09:52 #40 av: kamera0710

Moderata Barometerns ledarsida ogillar gymnasieministerns förslag och anser att barn har "rätt till religion". Är de muslimskt indoktrinerade?

http://www.barometern.se/ledare/aven-barn-har-ratt-till-religion/

Anmäl
2016-07-08 13:34 #41 av: Zyperior

#38 För muslimers åsikter spelar mer roll. Inte i sådana här forum utan i den generella samhällsdebatten.

Kulturkrocken mellan västerländsk sekulariserad skola och västerländsk kristen skola blir inte så påtaglig. Några repor på lacken kanske.
Krocken mellan västerländsk sekulariserad skola och österländsk muslimsk skola inklusive hederskultur blir allt våldsammare.

Vi ska med skolplikt tvinga barn/systrar till hederstänkande pappor/bröder att gå i västerländsk skola där man pratar om sex, evolutionsteorin och annat farligt och där de tvingas dela skolbänk med pojkar.

Det är ju det som är den stora elefanten i rummet som alla vet står där, tyst och ytterst obekväm och ingen vill egentligen prata om den.
Den är nöjd sålänge diskussionen mellan kristna och sekulära pratar men den dagen diskussionen slutar i att förslaget går igenom är det som att stoppa in ett glödande spett i baken på elefanten.

Liknande resonemang har ju skett i andra sammanhang. Separata badtider va det feministerna som debatterade för fast alla egentligen fattar att det är steg bakåt för svensk jämställdhet och det egentligen handlade om att muslimer inte kan bada med motsatt kön enligt religiösa doktriner och hedersförtryck.

Judeförföljelsen va det svenskar som fick stå för och politiker fattade inte varför det inte blev någon bättring trots åtgärder mot rasism och nazism i skolorna. Kruxet va att övriga samhället fattade att det va antisemitiska muslimer som trakasserade judar, inte nazister.

Detsamma gäller övergrepp på festivaler etc där den absolut största mängden övergrepp sker av nyanlända från den muslimska världen med ett kvinnotänk ljusår från det svenska. Vi va många som fattade tidigt vilka förövarna va men ändå skulle det generaliseras. Kulturella förutsättningar hade inget med det att göra och vita svenska män är det mest rötna som finns.

Den muslimska elefanten finns överallt, men jag kan medge att min frågeställning kan omformuleras. Det intressanta är inte vad muslimerna kommer tycka och tänka, det intressanta är hur samhället kommer besvara dem.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-08 15:28 #42 av: kamera0710

#41 Då antar jag att du tar avstånd från kristna flummare som SD:s Julia Kronlid? Du vet hon som inte "accepterar" att vi är släkt med aporna eftersom det är ideologiskt osmakligt?

"Jag tror att det finns en högre makt som ligger bakom hela skapelsen. Det kan finnas en viss utveckling i naturen, men jag ifrågasätter delar av evolutionsteorin. Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna. Man kan ifrågasätta det vetenskapliga i det eftersom det ligger så långt tillbaka i tiden."

http://www.fritanke.se/kreationism-i-sverigedemokraternas-styrelse/

Anmäl
2016-07-08 16:08 #43 av: Zyperior

#42 Ja jag tar avstånd från henne och alla med liknande åsikter.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-09 08:23 #44 av: Zyperior

The Hitch på ämnet;
(Klippet övergår till ett annat ämne senare med Sam Harris. Detta är inget vi behöver diskutera i denna tråden)

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-10 09:10 #45 av: kamera0710

Jan Guillou reagerar över Timbros flumtankar (länk i #39):

"Markus Uvell, tidigare vd för den högerinriktade tankesmedjan Timbro, angrep gymnasieminister Hadzialic­ med en närmast häpnadsväckande rasistanklagelse. Han menade att hon kommit med en ”obehaglig attack” som nämligen riktade sig mot ”redan utsatta minoriteter”.

Då syftade han ­givetvis inte på problemet med kristna sekter som bedriver olaglig undervisning. Ädelt försvarade han istället den växande förorts­islamismens rätt att starta religiösa skolor. Utan att närmare känna direktör Uvell vågar jag påstå att han inte drivs av ett hjärta som blöder för islamistiska koranskolor. Det handlar snarare om att till ­varje pris försvara varenda vunnen meter av rätten att driva privat­skolor, om så till priset av koran­skolor med förbud mot sexualundervisning, simlektioner, gymnastik och krav på burka på småflickorna och pojkar och flickor åtskilda. För ­högermän som Uvell är således privatiserade skolor värda ett oerhört högt pris."


http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article23148607.ab

Anmäl
2016-07-10 09:13 #46 av: kamera0710

Uttalande från alliansens Livets Ord-avdelning:

"Annika Eclund är Kristdemokraternas utbildningspolitiske talesperson. Hon menar att ett eventuellt förbud inte är något alternativ för KD.

– Naturligtvis kan vi diskutera problem med Aida, men att förbjuda skolorna är ingen möjlig väg för Kristdemokraterna. Det är grunden till varför vi har varit friskolevänner redan från början, att vi skulle få ha friskolor i kristen regi."


http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23074946.ab

Anmäl
2016-07-10 11:01 #47 av: Zyperior

Noterade omröstningen i Aftonbladet om vi ska förbjuda religiösa friskolor.

Förvisso står det att den inte är representativ för allmänheten, men med tanke på att i de opinionsundersökningar som görs då man frågar på sin höjd 2000 individer och de räknas som representativa. Om då nära 100.000 pers svarat på Aftonbladets fråga, undrar jag om inte den ändå är representativ.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-10 12:00 #48 av: Bermudas

Jag känner mig lite tveksam...är å ena sidan inte glad i muslimska friskolor eftersom jag inte är så förtjust i Islams läror , men å andra sidan är jag inte så förtjust i "en modell för alla" och ofrihet, och centralstyrning.. Jag ser alltid med oro på inskränkningar i människors valfrihet. Många vill förbjuda friskolor över huvud taget. Steg för steg kan inskränkningar ske.
De vanliga skolorna är ju själva ofta helt förskräckliga och koncensus kring idéer och tankegångar som ska fostra barnen är nästan religiösa de också. Egentligen vill jag bara ge svensk skola fingret om jag ska vara ärlig, och om jag hade barn i skolåldern och fick välja mellan en kristen friskola med studiero och lärare som håller ordning med en kommunal kaosskola skulle mitt val vara enkelt.


Anmäl
2016-07-10 18:12 #49 av: Zyperior

#48 Håller med till viss del, samtidigt som jag hellre låter min unge gå i en stökig klass än indoktrineras i massa hokus pokus.

Men titta på klippet i #44 och lyssna på vad Hitchens har att säga i början.

Religiösa friskolor av olika sort är kulturellt självmord och vi kan ju änna inte tillåta endast kristna sådana. Ska vi förbjuda lär vi förbjuda alla.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-10 18:38 #50 av: Bermudas

#49 "?..vi kan ju änna inte tillåta endast kristna sådana. Ska vi förbjuda lär vi förbjuda alla."
Jo så är det, man kan inte förbjuda det ena men inte det andra.


Anmäl
2016-07-11 01:51 #51 av: JonasDuregard

Det värsta exemplet på religiösa friskolor jag känner till är Laboraskolan som drivs av en kristen sekt. Så att förbjuda icke-kristna förskolor skulle inte lösa problemen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-11 01:54 #52 av: JonasDuregard

#47 "Förvisso står det att den inte är representativ för allmänheten, men med tanke på att i de opinionsundersökningar som görs då man frågar på sin höjd 2000 individer och de räknas som representativa. Om då nära 100.000 pers svarat på Aftonbladets fråga, undrar jag om inte den ändå är representativ."

Det handlar inte om antal utan om urval. Det är också skillnad på 100k IP-addresser och 100k personer. 

Men det är sant att det finns mycket som tyder på att det är en ganska liten grupp som värnar om religiösa friskolor. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-07-11 08:12 #53 av: kamera0710

#48  "...om jag hade barn i skolåldern och fick välja mellan en kristen friskola med studiero och lärare som håller ordning med en kommunal kaosskola skulle mitt val vara enkelt."

Skulle detta även gälla om de lär ut rena galenskaper, som att Darwins lära inte har större vetenskaplig tyngd än bibelns skapelseberättelse? Sådant flum verkar ju pågå på en hel del religiösa friskolor.

Anmäl
2016-07-15 22:41 #54 av: kamera0710

Efter att ha varit utan internet ett par dagar noterar jag att ingen ännu kunnat hänvisa till någon upprörd muslim i denna fråga. De upprörda verkar i stället vara marknadsfundamentalister och kristna flummare.

Anmäl
2016-07-15 22:53 #55 av: Zyperior

#54 Hänvisar till #37

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-09-28 14:49 #56 av: kamera0710

Den ovan citerade Markus Uvell från Timbro har haft en debatt med Humanisterna i denna fråga, som jag råkade komma in på. Ett citat från Humanisternas svar till Uvell:

"Det är talande att Uvell inte nämner barn en enda gång i sin replik och när han talar om mångfald är det för att förespråka att några olika, men inte livsåskådningsneutrala, skolor ska få finns. Att det finns mångfald bland eleverna på dessa skolor bryr han sig dock inte om. Uvell lägger fokus på friheten för de som driver skolor och för föräldrarna. Humanisterna sätter barnens rättigheter i fokus."

http://www.humanisterna.se/news/humanisterna-satter-barnens-rattigheter-i-fokus/

Anmäl
2016-09-29 04:02 #57 av: Calle64

Tror inte nyanlända muslimer har synpunkter på detta, snarare de som bott här i flera år.

Anmäl
2016-09-29 12:13 #58 av: kamera0710

Liberalen Adam Cwejman värnar också föräldrars möjlighet till religiös indoktrinering av sina barn. Barnens rättigheter verkar inte intressera honom.

http://www.gp.se/ledare/cwejman-liberala-system-leder-ej-alltid-till-liberala-val-1.3784826

Anmäl
2017-04-04 16:56 #59 av: eskils

#0 -Vi behöver ta en diskussion om vi ska ha religiösa friskolor framöver, säger Aida Hadzialic."

Så sade gymnasieministern (s) för nästan ett år sedan. Och efter den ev diskussionen hände ... ingenting?

"TV-programmet Kalla fakta har avslöjat könsuppdelning på en skolbuss i Vällingby under tisdagen.

Avslöjandet har fått många politiker att reagera. Nu senast kommer hårda bud från tidigare utbildningsministern, Jan Björklund.

– Om detta på något sätt är sanktionerat av skolan, då menar jag att en sådan skola ska stängas, säger Liberalernas partiledare Jan Björklund till TT.

– Gör man så här med flickor och pojkar i bussen, då är det inte en fråga bara om vad som händer i bussen, för det präglar så klart verksamheten i stort på denna skola, att man har den attityden till flickor och pojkar."

https://www.svd.se/bjorklund-kan-finnas-grund-for-nedstangning-av-skolan/om/sverige

Jag håller med Björklund om det. Skolbarn ska förberedas för att kunna fungera i samhället när de blir vuxna, och det svenska samhället är lyckligtvis inte könssegregerat.


Anmäl
2017-04-04 17:27 #60 av: Carpinus

Och Löfven skäller på moln, som vanligt. " Vi ska inte ha det. Det är inte Sverige", säger han, men att förbjuda nya religiösa friskolor som liberalerna föreslagit, så långt vill han inte gå... 


Anmäl
2017-04-04 17:34 #61 av: eskils

(#60 Länken fungerar inte.)


Anmäl
2017-04-04 17:36 #62 av: Carmarino

#61 Det är ett "http//" för mycket i länken. Så här ska den vara:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/BaOBw/lofven-om-segregerade-bussen-avskyvart

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-04-04 18:01 #63 av: Carpinus

Suck -som vanligt...Pustar Nu kunde jag egentligen ha låtit bli att länka uttalandet, för det finns återgivet på flera håll, men nu är felet i alla fall åtgärdat. Tack för uppmärksamheten! Tummen upp


Anmäl
2017-04-05 18:15 #64 av: Carmarino

#63 Tricket är att radera det som står i rutan för URL och sedan kopiera in länken. Då riskerar man inte att det blir dubbelt. Glad

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2017-04-05 18:57 #65 av: Carpinus

#64 Jo, jag vet, och det är så jag gör! Men i och med att det redan står ett http:// där gör att det strular till sig ibland (jag tror vi har varit inne på det här vid något av alla de tidigare tillfällena det hänt...)Kämpar

Åter till ämnet! Glad


Anmäl
2017-04-05 19:49 #66 av: Hayabusa

Vi måste omfamna multikulturen Tummen upp

Anmäl
2017-04-05 20:26 #67 av: Carpinus

#66...innan den "omfamnar" oss? Förskräckt

(Skojar bara! Skämtar)


Anmäl
2017-04-05 21:14 #68 av: eskils

#59 Idag, efter Kalla Faktas avslöjande reportage i TV4 igår, säger rektorn på den aktuella muslimska friskolan al-Azhar i DN att könsuppdelningen på bussarna nu har upphört, och att den bara berodde på att pojkar är "rörligare" och flickor är "lugna". Han säger att skolan inte alls har en muslimsk värdegrund, bara en "muslimsk profil", men en demokratisk värdegrund. Tro't den som vill...! Tyst

En fd förskolechef på skolan vittnar däremot om att könssegregationen på skolan pågått i flera år, och att hon slagit larm flera gånger om detta, både till Utbildningsförvaltningen i Stockholm och till Skolverket. Men hon fick inget svar.

Så svek fega Sverige flickorna igen.


Anmäl
2017-04-05 22:27 #69 av: Hayabusa

#67 Det får bli en multi-omfamning Skämtar

Anmäl
2017-04-10 15:51 #70 av: kamera0710

#60 Liberalerna är vad jag förstår splittrade i frågan.  Före detta LUF-ordföranden Adam Cwejman, t ex, vill inte förbjuda religiösa friskolor, se länken. Dessutom ska de samarbeta med KD som väl knappast kommer att gå med på ett förbud.

http://www.gp.se/ledare/cwejman-liberala-system-leder-ej-alltid-till-liberala-val-1.3784826

Anmäl
2017-04-10 15:54 #71 av: kamera0710

#69 Ingår moderata Barometerns ledarsida en den multi-omfamningen?

http://www.barometern.se/ledare/aven-barn-har-ratt-till-religion/

Anmäl
2017-04-16 14:35 #72 av: kamera0710

Lyssnade på God morgon världen i dag. I panelen diskuterades de religiösa friskolorna, men SVD:s Ivar Arpi tyckte att ett förbud är att kasta ur barnet med badvattnet. Heidi Avellan på Sydsvenskan ville däremot förbjuda dem.

Anmäl
2017-04-24 07:28 #73 av: Hayabusa

#71 "Alla ska med!"

Anmäl
2017-06-15 12:52 #74 av: sponny

En artikel från Nyheter Idag om nyttan med de religiösa friskolorna.

Rektorn för den muslimska friskolan: Sverige har misslyckats med integrationen

...Shahin ger ett exempel gällande muslimska föräldrar som vägrar låta sin barn delta i undervisning som anses haram, exempelvis musikundervisning. Han menar att kommunala skolor saknar metoderna för att förklara varför undervisningen är utformad som den är.

- Här, hos oss, har jag kämpat nästan ett år med föräldrarna och förklarat för dem, vad betyder musikundervisning? Den här metoden finns inte i kommunala skolor att förklara för folk som kommit utanför Sverige, som inte känner igen hur samhället fungerar.

Enligt Shahin finns det en naiv syn gällande invandrares etablering i svenska samhället. Han säger att det krävs mer omfattande utbildning än bara något år på komvux för att förstå hur Sverige fungerar...

...Men då skulle man nästan argumentera för att om kommunen hade gjort detta från början då, anställt dig via en specialtjänst med att prata med familjer på det här sättet, då hade man inte behövt Al-Salam-skolan?

Absolut! Flera gånger har jag lagt förslag om att vi behöver satsa på det sättet! Om vi skulle uppfostra de på något annat sätt skulle vi skapa ett parallellt samhälle och då är det Sverige som helhet som förlorar.

Enligt Shahin Mahmod behövs ett starkare integrationsarbete, han dömer ut den förda politiken på området...

Själv är jag inte särdeles positiv till religiösa friskolor men just denna artikeln visar att det kan finnas fördelar med dem.

Anmäl
2017-06-18 11:20 #75 av: Carpinus

Den religiösa friskolan "Kunskapsljuset" får mest bidragspengar i Norrköping, samtidigt som den har bland de lägsta lärarkompetenserna i landet. SVT Öst har gjort en dokumentär om skolan vars verksamhet kallas "vilda västern"  av utbildningsministern.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/dokumentar-svt-granskar-friskolan-kunskapsljuset


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.