Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Övrigt

Begreppet "islamofobi"

2017-04-28 15:21 #0 av: rara

I dagens läge hör man ofta begrepp som "Islamofobi" när man kritiserar Islam.  Här i forumet har jag också fått läsa det flera gånger i diskussioner.  Men  hur ser muslimerna själva på kritik mot Islam och hur ser de att kritik ofta bemöts med begrepp som islamofobi?  Hur ser liberala och radikala muslimer på saken?

I alla fall har den österrikiska organisationen liberala muslimer i Österrike (Initiative Liberaler Muslime)  yttrat sig om saken på deras hemsida och publicerat ett meddelande till pressen.

Där står att det är radikala muslimer som har uppfunnit begreppet med syfte att förhindra åsikts- och yttrande frihet, för att tysta ner kritik och för att polera upp deras image.

Det är en Europa omfattande kampanj mot yttrandefriheten i Europa som alla upplysta och liberala muslimer måste ställa sig i vägen för. Det kan aldrig vara islamofobiskt eller rasistiskt om man kritiserar uppenbara felutvecklingar.  I länder som styrs av Islam betraktas kritik mot Islam som fobi mot Islam = sinnessjukdom.  Vem som kritiserar Islam är så att säga sinnessjuk.

Det står på de österrikiska liberala muslimernas hemsida och artikeln är författad av deras president, Amer Albayati, som samtidigt är expert för terror.  I artikeln kritiseras också politiken och hur politiker och myndigheter tittar bort när det sprids ut radikal hjärntvätt i mosker, skolor och förskolor.  Det bildas paralellsälskap i dessa inredningar som är grogrunden till terror. 

Här är artikeln: http://www.initiativeliberalermuslime.org/pressemitteilungen/20-04-2016-islamophobiekeule/

och vem som har frågor kan kontakta författaren. Telefonummer och mejladress finns i slutet på artikeln.

Anmäl
2017-04-28 15:37 #1 av: memoirsofaclone

Det är lite som att jag blivit kallad homofob flera ggr, bara för att jag kritiserat själva priderörelsen. Man använder ''fobi'' för att man inte ska kunna kritisera nåt, alternativt för att man missuppfattat begreppet.   Förresten är det ett konstigt begrepp i dessa sammanhang. Som att man skulle vara ''rädd'' för det. Jag är inte rädd för hbtq-personer eller muslimer. Men jag anser att det är rätt att kunna kritisera vissa saker som skadar samhället.

Anmäl
2017-04-28 15:47 #2 av: rara

#1

Visst, så är det. Jag tycker att dom som använder sig av sådana begrepp borde fundera på vilken sorts muslimer som de vill stöda. De liberala muslimerna eller radikala islamister?

Anmäl
2017-04-28 16:28 #3 av: Carpinus

Ursprunget till uttrycket har vi varit inne på tidigare i nedanstående tråd, och en del uppgifter där stämmer väl överens med vad som uttrycks i TS ovan. Uttrycket "islamofobi" sägs ha rötter i den iranska islamska republiken på 1970-talet, och/ alternativt bland de saudiska wahhabiterna. Spridningen i Sverige svarade väl i första hand  Mona Sahlin för. 

http://politik.ifokus.se/discussions/54c4a402ce12c47a6100024e-islamofob-diagnos-eller-skallsord

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-28 16:54 #4 av: kamera0710

#1 Menar du att priderörelsen skadar samhället? På vilket sätt i så fall?

Anmäl
2017-04-28 17:04 #5 av: Herveaux

#4 Den frågeställningen kanske kan få en egen tråd istället?
Så inte denna kommer ur kurs. Glad

// Harley
Sajtvärd Star Stable iFokus
Medarbetare Hundar iFokus
"Your differences make you important and special"

Anmäl
2017-04-28 17:15 #6 av: kamera0710

#5 Gärna det, hajade bara till inför kommentaren.

Anmäl
2017-04-28 21:20 #7 av: mangemani4

"islamofobi" är inte ett ord och det är ingen fobi. det är ett påhittat "ord" som ska passa syftet. typ som att jag skulle kalla alla som är kritiska mot SD för "SDfobiska", ett påhittat ord som ska passa syftet.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2017-04-29 11:23 #8 av: lordgortor

Alla religioner utan undantag orsakar elände. Att den som kritiserar en viss eller alla religioner påstås ha en fobi är struntprat. Vi skall naturligtvis ha religionsfrihet men de religiösa yttringarna skall stanna i hemmet eller i tempel, kyrkor, synagogor eller moskéer. Inte heller skall lagstiftningen få påverkas av religiösa grupperingar. Gärna ett förbud att offentligt visa upp/bära symboler som har anknytning till någon form av "tro".

Anmäl
2017-04-29 14:33 #9 av: rara

#3

Själva ämnet är inte nytt, men att de som använder sig av uttrycket och sprider ut det får ta emot kritik från en liberal muslimsk organisation (och inte högern) är väl något nytt. Glad

Tänk vilken chock för dom att få reda på att de manipuleras av radikala islamister och att de beteer sig precis så som islamisterna vill ha det.  Men liberala muslimer som önskar sig mer friheter inom religionen än salafisternas tolkning av koranen och som kämpar för dessa friheter har förstås ingen glädje av att kritik tystas ner.

Jag läste i en annan artikel att författaren av den här artikeln anser att det inte står i Koranen att kvinnor måste bära burka och sånt, utan det är de radikala islamisternas tolkning av den för att förtrycka kvinnor.  Det fanns ju t.ex. inga som hade på sig burka i Afganistan före talibanerna tog över där och tvingade kvinnorna till det.

Jag har inte följt med så mycket för att veta hurvida Mona Sahlin är ansvarig för att uttrycket spreds ut i Sverige, men det verkar att finnas "Mona Sahlins" i alla länder i Europa. För det mesta är det vänster- och grönpolitiker, mutikultis, flummare och liknande som tystar ner kritik så här och på liknande sätt och hjälper radikala islamister.  Inte för att dom är elaka, utan för att dom är så otroligt ovetande och naiva.

Anmäl
2017-04-29 16:02 #10 av: Carpinus

#9 Man skall nog ta alla källor (inklusive de som finns i den andra tråden) som vill ha tolkningsrätten av uttrycket med viss källkritisk hållning. Personligen litar jag  på den sansade författaren Lars Åberg (inte konstnären med samma namn), när han i GP den 31 januari 2015 skriver:

"Det har tidigare ansetts att uttrycket "islamofobi" har sitt ursprung hos en engelsk vänstersinnad tankesmedja som lanserade det i en rapport 1997, men i en artikel i franska Libération häromåret härledde Pascal Bruckner ordet till "den iranska islamiska republiken, vars reaktionära revolutionärer i slutet av 1970-talet började använda islamofobi i sin agitation som en politiserad variant av xenofobi. Syftet, skrev Bruckner, var att slå fast att islam är okränkbar."---

http://www.gp.se/nyheter/debatt/ber%C3%A4ttigad-oro-f%C3%B6r-islamism-%C3%A4r-ingen-fobi-1.51482

En annan insatt person är Ayaan Hirsi Ali, muslimsk författare och debattör, som säger i en intervju med samme Åberg i GP den 27 april 2015: "Islamofobi är ett falskt begrepp. Det har sitt ursprung hos de saudiska wahhabiterna som har varit framgångsrika i sin kampanj för att få västerländska medier att döma ut ifrågasättanden av islam som islamofobiska. En av de mest nedslående konsekvenserna av spridningen av detta nonsensbegrepp är införandet i många länder av lagar mot hate speech."---

http://www.gp.se/n%C3%B6je/ayaan-hirsi-ali-vill-t%C3%A4mja-islam-1.84115

Jag är nu lite nyfiken på om Amer Albayati uppger var och när han menar att uttrycket "Islamofob" började användas. I de två ovannämnda citaten finns det uppgifter om vilka som lanserat begreppet,  ungefär när det skedde och varför.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-29 16:24 #11 av: rara

"Jag är nu lite nyfiken på om Amer Albayati uppger var och när han menar att uttrycket "Islamofob" började användas. I de två ovannämnda citaten finns det uppgifter om vilka som lanserat begreppet,  ungefär när det skedde och varför."

På sidan som jag länkade till citerar författaren vad olika experter säger. Det verkar vara iranska mullas, framför allt Ayatollah Khomeini, som lanserade begreppet.

Anmäl
2017-04-29 16:41 #12 av: Carpinus

#11 Den uppgiften stämmer väl överens med vad Bruckner också anger. Sedan har jag svårt att se att användandet av uttrycket "islamofobi" i Sverige skulle vara riktad mot muslimer. Tvärtom så upplever jag att det är ett sätt att sätta munkavle på islamkritiker. Åberg avslutade sin artikel:

"Strävan är, som Pascal Bruckner skriver, att göra islam – till skillnad från andra religioner och ideologier – oåtkomlig för ett öppet, intellektuellt och konstruktivt samtal. Vi lever med en underförstådd, och efter varje terrordåd förhöjd, känsla av moralisk utpressning: det kan bli kostsamt att skriva eller teckna eller ställa frågor.

Kulturministern var tidigare chef för den statliga Ungdomsstyrelsen som gav ekonomiskt stöd till islamistiska föreningar. Nu vill hon intensifiera arbetet mot islamofobi. Hur då? Hur definierar hon den? Vilka lyssnar hon på, vilka tar hon till sin hjälp?"

Jag instämmer i det Åberg frågade sig 2015 och tycker att det är lika aktuellt 2017.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-29 16:58 #13 av: Carpinus

Så här uttryckte socialantropologen Aje Carlbom det om termens svenska användning i Dagens Samhälle i februari 2015:

" Vad vi vet är att det är en ideologisk term som används för att misskreditera dem som på något sätt uttrycker negativa värderingar om islam. Ordet är tidstypiskt och hålls vid liv av dem som är inblandade i identitetspolitiska strider där kollektivet ”muslimer” ställs mot andra föreställda kollektiv."---

"I en demokrati får man avsky idéer, men inte hota människor. Satir, ifrågasättanden, forskning, reformering eller kritik av islam är inte samma sak som hat av muslimska personer. Skillnaden är viktig att ha i åtanke om man vill undvika att gå islamisternas politiska ärenden. För dem fungerar ordet islamofobi som en skyddande sköld mot kritik som riktas mot deras misogyna och trångsynta lära."---

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/ordet-islamofobi-anvaends-som-skoeld-mot-kritik-13566

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-30 11:14 #14 av: rara

#12 + 13

"Sedan har jag svårt att se att användandet av uttrycket "islamofobi" i Sverige skulle vara riktad mot muslimer."

Det har det ju heller aldrig varit på tal om. Uttrycket är riktat mot folk som kritiserar Islam.  Det som du citerade i inlägg 13 instämmer jag med.

Anledningen till att en muslimsk ilberal organisation kritiserar användandet av uttrycket är ju att de inte vill att radikala Islamister förhindrar yttrandefrihet och åsiktsfrihet. 

Erdogan har också använt sig av uttrycket ett flertal ggr. Ett exempel är när Erdogan fick ta emot kritik från Österrikes utrikesminister Kurz:

https://kurier.at/politik/inland/erdogan-in-oesterreich-tuerkei-findet-kurz-aussage-unverantwortlich/249.043.618

Det är ett "kampbegrepp" som radikala islamister använder sig av. Kurz kritiserade att Erdogan gör reklam för sin diktatur i Europa och det anser Erdogan vara Islamofobisk och rasistiskt.

Anmäl
2017-04-30 11:25 #15 av: Carpinus

#14 Okej, då förstår jag det bättre - jag uppfattade formuleringen som att det rörde försök från islamister att tysta muslimsk kritik. 

#9 Någon nyhet att liberala muslimer kritiserar användandet av uttrycket "islamofobi" är det dock inte. Det är bara att läsa vad Ayaan Hirsi Ali skrev för några år sedan, vilket citerades i förra tråden samt på nytt i #10.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-30 12:17 #16 av: JonasDuregard

Skulle det vara Ayatollah Khomeini, som lanserade begreppet islamofobi? Var får ni allt ifrån? Hittar ni på det själva eller sitter det någon på central och jobbar heltid med att fantisera ihop sådana här historier?

Ordet verkar ha använts minst sedan tidigt 1900-tal. Om man ska tillskriva någon lanseringen av dess nuvarande betydelse verkar det vara Runnymede Trust som släppte en rapport 1997. Runnymede Trust är en brittisk tankesmedja och drivs inte av några ayatollor Skrattar. Men det ingick en biskop från engelska kyrkan i arbetsgruppen runt rapporten, och han hade skägg (så kanske en förklädd ayatollah?). Minst en annan brittisk pastor och en brittisk imam var också med. 

Här finns en rapport från Forum för levande historia om begreppet som bland annat tar upp dess ursprung: 
http://www.levandehistoria.se/sites/default/files/material_file/islamofobi.pdf

Det finns också en WP-artikel om begreppet som kan vara värd att kika på innan man uttalar sig om hur det uppkommit och så vidare. 

.

Angående begreppet islamofobi, visst är det möjligt att det överanvänds och det är ju inte bra, men det finns också en del befogade användningar anser jag (till exempel om folk som har väldigt lätt att tro på rykten som svartmålar islam trots att de är väldigt enkla att genomskåda).

Breivik måste väl också betraktas som islamofob, Han drevs helt klart av en obefogad rädsla för att "muslimerna tar över". (Huruvida det ska kallas en fobi kan man så klart diskutera, det är ju en klinisk term också)

Jag är själv ateist och har inget till övers för Islam, och kritiserar ofta religionen. Ändå kan jag inte minnas att jag någonsin anklagats för islamofobi. Det får mig att misstänka att de som påstår sig ha problem med obefogade anklagelser om detsamma gör något fel. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-04-30 14:14 #17 av: Carpinus

#16 Börjar med att bortse från din överlägsna attityd i inledningen - jag förmodar att du liksom övriga här inte bedrivit någon forskning i ämnet utan är beroende av olika källor, sedan är det upp till var och en att bedöma relevansen i dessa.

Att någon 1918 använde termen "islamofobi" innebär knappast att uttrycket därmed blev allmänt spritt. (För övrigt förefaller dess användning då en definition på en form av maktutövning och inte med dagens innebörd). Rapportförfattarna på din länk såg (2006) uppenbarligen inte heller någon systematisk användning av ordet förrän i slutet på 1990-talet. Citat:
"Mer systematiska användningar av ”islamofobi” verkar ha ett engelskspråkigt ursprung. Termen sprids och populariseras 1997 i och med att den brittiska tankesmedjan the Runnymede Trust sammanställde en rapport kallad Islamophobia – a challenge to us all.."---

De placerar alltså introducerandet i modern tid till England i slutet av 1990-talet men använder försiktigtvis uttrycket "verkar" (liksom du själv).  Jag har i denna tråd citerat  författaren Lars Åberg, som skriver att uttrycket "ofta har tillskrivits" denna tankesmedja, men han nämner samtidigt Bruckners artikel i Libération,  där det hävdas att uttrycket började användas av reaktionära revolutionärer i islamska republiken i sent 1970-tal.

Det finns åtskilliga referenser till Khomeinis revolutionära rörelses användning av ordet. Devin Rexvid skriver i ett debattinlägg i SvD i februari 2015: "Det är underligt att delar av den antirasistiska och feministiska rörelsen har gjort ordet islamofobi till sin fana utan att reflektera över att mullorna i Iran var bland de första som använde begreppet mot slöjvägrare i Iran och sedan mot den amerikanska feministen Kate Millett som försvarade iranskornas slöjvägran (1979, min anm.). Begreppet användes senare mot islamkritiker som Salman Rushdie och Taslima Nasrin, båda med muslimsk bakgrund. Idag används islamofobi för att tysta ned alla islamkritiker oavsett bakgrund."---

https://www.svd.se/islamkritik-ska-inte-forvanskas-till-fobi

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-30 14:25 #18 av: rara

#16

Nej, vi hittar förstås inte på och jobbar heller inte på heltid för att fantisera ihop sådana här historier. Vi har faktiskt refererat till källor och om du skulle ha läst våra inlägg skulle du ha upptäckt dessa källor och skulle inte behöva att ställa frågan var vi får allt ifrån. Det intressanta är att vi har olika källor från olika länder och att dessa källor visar åt samma håll.

I min artikel citeras 2 experter. Den ena säger att begreppet börjades att användas i Iran 1979 för att stigmatisera och tysta net kritik. Det var året som Khomeini  återvände till Iran.   Den andra experten nämner konkret Ayatollah Khomeini.  För mig verkar det att vara ganska trovärdigt och därför övertygar du mig inte när du skriver att det var Runnymede Trust som lanserade ordets nuvarande betydelse 1997, alltså 18 år senare.

Det handlar inte om att "överanvända" begreppet, utan om syftet att använda det. Syftet är att tysta ner all kritik mot Islam och att klassa kritiker som sinnessjuka.  Syftet är att förhindra yttrandefrihet. Man behöver inte svartmåla Islam, för det finns tillräckligt med sanningar att kritisera, framför allt kvinnoförtrycket. Sen måsta man ställa frågan "vad är Islam?". Inte ens muslimerna själva har en och samma åsikt och för den sakens skull mördar t.ex. Sunniter och Schiiter varandra. Liberala muslimer tolkar koranen på ett helt annat sätt och de kämpar mot kvinnoförtryck.  Det skulle vara många fler som kämpar, om kritik ints skulle tystas ner som den görs och om kritiker inte skulle betraktas som sinnessjuka fiender Allahs.

Breivik har nog en mycket större skada på taket än en fobi och han styrdes mer av hat än av räddsla.  Det har ju heller ingen mening att mörda ungdomar om man tror att man måste förhindra att "muslimerna tar över".  Våld använder sig bara de av, som är fattiga i skallen. Intelligenta människor framför argument och sen finns det sådana som tillskriver andra att vara islamfobisk, rasistisk, frälingsfientlig om de inte kan bemöta argumenten. Dessa är också fattiga i skallen.

Tja..... vilket fel anser du att Österrikes inrikesminister gjorde när han kritiserade att Erdogan gör propaganda för hans diktatur i Österrike?  Det lever ju också en massa kurdiska människor i Österrike.  Det är ju klart att de inte vill ha deras krig i landet. Erdogan avfärdade kritiken genom att klassa Kurz som islamfobisk och rasistisk.

Anmäl
2017-04-30 14:29 #19 av: JonasDuregard

#17 Tog inte jag upp allt det du skriver redan #16? När jag till exempel skrev "Om man ska tillskriva någon lanseringen av dess nuvarande betydelse [...]" så menar jag just att det genom tiderna använts på lite olika sätt. 

Om Khomeini använt ordet eller inte spelar inte så stor roll. Ord förstörs inte automatiskt av att de används på fel sätt av elaka människor. Till exempel tycker jag "demokratisk" är ett bra ord trots att det använts av flitigt typer som Kim Il-sung m. fl. När jag använder ordet är det underförstått att jag menar den vardagliga bemärkelsen och inte propagerar för Nordkorea. På samma sätt kan man använda begreppet islamofob för att beskriva till exempel Breivik utan att man för den sakens skull omfamnar Khomeini. 

Att helt diskvalificera användningen av ordet för att några använder det fel är tokigt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-04-30 14:35 #20 av: Carpinus

#19 Du anklagar oss för att sitta och fantisera ihop det vi skriver, och när du får referenser så  viftar du bort det.

#16 "Skulle det vara Ayatollah Khomeini, som lanserade begreppet islamofobi? Var får ni allt ifrån? Hittar ni på det själva eller sitter det någon på central och jobbar heltid med att fantisera ihop sådana här historier?"

#19 "Om Khomeini använt ordet eller inte spelar inte så stor roll."

Billigt...

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-30 14:38 #21 av: JonasDuregard

#18 "Vi har faktiskt refererat till källor och om du skulle ha läst våra inlägg skulle du ha upptäckt dessa källor och skulle inte behöva att ställa frågan var vi får allt ifrån."

Det jag tycker är konstigt är att ni aldrig hänvisar till de mest uppenbara källorna, utan bara till vad olika mer eller mindre obskyra tyckare anser om saken. 

"För mig verkar det att vara ganska trovärdigt och därför övertygar du mig inte när du skriver att det var Runnymede Trust som lanserade ordets nuvarande betydelse 1997, alltså 18 år senare."

Den senaste glidningen i betydelse är rimligtvis den som fört oss till ordets nuvarande betydelseGlad.

Hur som helst, det är inte jag som skriver det utan det är allmänt vedertaget av experter på området. 

"Syftet är att tysta ner all kritik mot Islam och att klassa kritiker som sinnessjuka."

Syftet varierar från person till person. Jag har sett många använda det på ett betydligt mer sansat sätt. 

Du borde vara mer försiktig med att uttala dig så kategoriskt om andras syften. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-04-30 14:41 #22 av: JonasDuregard

#20 Jag tycker det är ointressant om han använt det men intressant att ni har fel om att han lanserat det Glad.

Skämt  åsido: Ifall Khomeini lanserade begreppet eller inte är åtminstone någorlunda intressant. Ifall han använt det på samma sätt som Nordkorea använder ordet "demokratisk" är mindre intressant. 

Men det kanske var Kim Il-jung som lanserade begrepped demokrati också Skrattar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-04-30 14:47 #23 av: JonasDuregard

#20 Eller tänk så här om du föredrar det: Jag kan tycka det är intressant att diskutera hurvudida Hitler var vegetarian eller inte, men jag tycker inte det spelar någon roll för någonting, speciellt inte för ifall det är bra eller dåligt att äta kött. 

På samma sätt tycker jag det är intressant att diskutera hur ordet Islamofobi uppkommit och vilka som använt det i olika betydelser, men jag tycker inte det spelar särskilt stor roll för huruvida begreppet är relevant att använda i dess moderna innebörd. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-04-30 14:48 #24 av: Carpinus

I vintras publicerade Myndigheten för skydd och beredskap Magnus Norells rapport om muslimska brödraskapet i Sverige. Med början på sidan 21 avhandlas "Islamofobi" och andra ideologiska allianser. Intressant läsning - här är några utdrag:

”Termen ”islamofobi” är effektiv för att den letar sig in i många västerlänningars skuldkänslor inför människor med ursprung i Tredje världen. MB:s aktivister är medvetna om att det är mycket svårt att försvara sig mot anklagelser om att vara en ”islamofob” och kommer därför med stor sannolikhet att fortsätta att använda den i sina retoriska strider. Termen är också effektiv i islamisternas politiska spel för att den placerar ”skulden” för muslimers problem helt och hållet på det sekulära majoritetssamhället.” ---

"Det finns med andra ord en ideologisk jordmån för MB att inleda allianser med andra grupper genom att hålla fast vid den ensidiga förklaringen att muslimer är utsatta för ”islamofobi”. I det här avseendet är det ingen slump att den ”mångkulturalistiska” delen av vänsterrörelsen och Miljöpartiet i många år har fungerat som sekulärt stöd åt islamisterna i MB:s nätverk. Genom att okritiskt föra fram ”islamofobin” som det avgörande problemet för muslimer och samtidigt förneka förekomsten av islamism – är det många som ger sitt stöd till MB:s totalitära tankegångar. "   

https://www.msb.se/Upload/Kunskapsbank/Studier/Muslimska_Brodraskapet_i_Sverige_DNR_2107-1287.pdf

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-04-30 18:05 #25 av: rara

#18

Vilka är för dig de mest uppenbara källorna? Wikipedia? Precis som du, refererar vi också till experter och jag undrar om du fortfarande inte har accepterat att vi inte har hittat på det själva.

Om du anser att våra källor är odugliga kan du ju argumentera mot dom.  Men att klassa det som experter säger som någonting som "mer eller mindre obskyra tyckare anser" är inget argument, utan det är ditt eget tyckande, oavsett om jag tycker att du är obskyr eller inte. 

Ordets nuvarande betydelse är mindre intressant än syftet som det används för och om Khomeini använde det redan 1979 för att stigmatisera och tysta ner kritik är det han som har "äran" att ha lanserat begreppet. Av precis samma anledning använder sig även vissa "aktivister" av begreppet och det är radikala islamister som har nytta av att förhindra yttrandefrihet.

Det är precis som med aporna. Om en apa lär något nytt börjar även de andra aporna att härma honom. Ett bra exempel är Erdogan. Han använder begreppet med syfte för att bemöta kritik av andra politiker.  Andra politiker som kritiserar honom är alltså sinnessjuka.

Anmäl
2017-04-30 18:51 #26 av: JonasDuregard

#25 Du har inte ens namngivit dina källor.  Eller sagt vad de påstår mer exakt. Eller förklarat vilken expertis det är de har. 

"Vilka är för dig de mest uppenbara källorna? Wikipedia?"

Rapporten från FLH är väl det mest uppenbara (skriven av Jonas Otterbeck och Pieter Bevelander). Men visst, om du googlar på "islamophobia" så hittar du lätt information om begreppets historia (kolla källorna från WP till exempel). Du får leta ett bra tag innan du hittar vaga antydningar om att Khomeini möjligen kan ha använt ordet någon gång.  

Vi har alltså en professor i Islamologi som skriver en rapport om begreppet islamofobi, men de nämner inte någonting om att Khomeini "lanserat" begreppet eller ens att han använt det. Har du någon förklaring på varför det är så? Är det månne en konspiration?

"om Khomeini använde det redan 1979 för att stigmatisera och tysta ner kritik är det han som har "äran" att ha lanserat begreppet"

Det där är ju rent nonsens. För det första vet vi inte ens om han använt det, eller vilken betydelse han i så fall la i det. För det andra var han uppenbarligen inte först med att använda ordet. 

Det du gör är lika bakvänt som att säga att Kim Il-sung lanserade begreppet demokrati.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-05-01 09:02 #27 av: rara

#26

Jag undrar hur du läser mina inlägg om du hävdar att jag inte har namngivit mina källor? Räcker det inte med att ställa in en länk och att skriva att länken leder till en liberal muslimsk organisation och ge en kort sammanfattning? 

Jag har ingen förklaring till varför din Professor inte känner till att Khomeini använde sig av uttrycket för att tillskriva kvinnor som vägrar att bära burka att vara islamofobiska. Jag har heller ingen förklaring varför du inte hittar de källor som man lätt hittar med Google.

Jag har ingen förklaring varför du blundar för mina och Caprinus källor och hävdar man får leta ett bra tag innan man hittar vaga antydningar om att Khomeini möjligen kan ha använt ordet någon gång.  

Här finns en liten förklaring till ursprunget och där nämns även Trust, men Khomeini var faktiskt den första. 1979 kommer före 1997:

https://www.opendemocracy.net/5050/meredith-tax/unpacking-idea-of-%e2%80%9cislamophobia%e2%80%9d-0

"Even the origin of the term “Islamophobia” is disputed.  UK sources attribute its popularization to a 1997 publication by the anti-racist Runnymede Trust, but French sources trace it to the Ayatollah Khomeini, who said Iranian women who rejected the veil were “Islamophobic.”  "

Anmäl
2017-05-01 12:31 #28 av: JonasDuregard

#27 "Räcker det inte med att ställa in en länk och att skriva att länken leder till en liberal muslimsk organisation och ge en kort sammanfattning?"

Menar du länken i #0? Min tyska är lite rostig, men experten du hänvisar till är alltså Gerhard Engelmayer, eller? Vem är det?

"Här finns en liten förklaring till ursprunget och där nämns även Trust, men Khomeini var faktiskt den första."

Jag har redan läst den artikeln Glad. Den har en trasig länk till "franska källor", det är väl minst sagt vagt. Har du läst länken eller antar du bara att det är en tillförlitlig källa för att den säger det du vill ska vara sant?

"men Khomeini var faktiskt den första."

Nej, det användes långt innan 1979. 1923 minst, förmodligen tidigare. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-05-01 13:56 #29 av: rara

#28

"Menar du länken i #0? Min tyska är lite rostig, men experten du hänvisar till är alltså Gerhard Engelmayer, eller? Vem är det?"

Artikeln är författad av.... jag citerar:

"Dr. Amer Albayati, Islam- und Terrorexperte
Präsident, Initiative Liberaler Muslime Österreich – ILMÖ
Mobil: 069910333243"

Du kan gärna ringa eller mejla honom. Han talar säkert engelska.

Jag skrev i mitt huvudinlägg, jag citerar mig själv:

"I alla fall har den österrikiska organisationen liberala muslimer i Österrike (Initiative Liberaler Muslime)  yttrat sig om saken på deras hemsida och publicerat ett meddelande till pressen.

Där står att det är radikala muslimer som har uppfunnit begreppet med syfte att förhindra åsikts- och yttrande frihet, för att tysta ner kritik och för att polera upp deras image."

och det är precis det som står i länken, så jag vet inte vad det är som du klandrar.

Experterna som han hänvisar till, som ordagrant nämnde antingen Khomeini eller Iranska Mullas, är, jag citerar: 

"Dr. Thomas Tartsch, Politikberater und Experte für Terrorism-Counterterrorism"

och

"Dr. Gerhard Engelmayer, Vorsitzender Freidenkerbund Österreich und des Zentralrates der Konfessionsfreien"

Vad den förstnämnda är borde du trots rostig tyska kunna förstå och vad Engelmayer är ska jag förklara. Han är ordförande i en organisation som man kan jämföra med humanisterna i Sverige och ordförande i en ateistisk organisation.

"Jag har redan läst den artikeln Glad. Den har en trasig länk till "franska källor", det är väl minst sagt vagt. Har du läst länken eller antar du bara att det är en tillförlitlig källa för att den säger det du vill ska vara sant?"

Nej, jag gav dig en länk som stämmer överens med otaliga andra länkar, där det också står att det var Khomeini. Man hittar mycket bättre och utförligare artiklar på tyska. Den engelska länken var bara för dig, eftersom jag vet att du är dålig på tyska.

Men kolla hur många länkar på tyska det finns:

https://www.google.at/?gws_rd=ssl#q=islamophobie+Khomeini&spf=1426

Bland annat finns det hela böckeratt läsa:

http://library.fes.de/pdf-files/akademie/berlin/05925.pdf

"Nej, det användes långt innan 1979. 1923 minst, förmodligen tidigare"

Du har inte förstått poängen. Det handlar inte om vem som har tagit ordet i munnen för första gången utan om vem som har gjort ett kampbegrepp av det och spridit ut det med syfte att förhindra åsikts- och yttrande frihet och för att stigmatisera och tysta ner kritik.

Anmäl
2017-05-02 17:42 #30 av: JonasDuregard

#29 "Det handlar inte om vem som har tagit ordet i munnen för första gången utan om vem som har gjort ett kampbegrepp av det och spridit ut det med syfte att förhindra åsikts- och yttrande frihet och för att stigmatisera och tysta ner kritik."

Så du anser att alla användningar innan 1979 var OK? Eller har du inte ens bemödat dig med att ta reda på något om dem? 

Det som påstås är ju att Khomeini använde det om kvinnor som inte bär slöja, alltså närmast helt orelaterat till hur ordet används idag. (Men det verkar omöjligt att hitta något exakt citat på vad han ska ha sagt, eller?)

Det verkar som att du bara bestämt dig för att du vill att Khomeini ska ha en stark koppling till ordet, och sedan klamrar du dig bara fast vid den övertygelsen. 

Jag tror inte vi kommer längre än att du till varje pris vill se en stark koppling mellan begreppet och Ayatollan, medan jag inte ser någon nämnvärd koppling alls mellan hur begreppet används idag och hur det möjligen använts av densamme. 

.

Mot bakgrund av det vill du kanske svara på någon bredare fråga om begreppet, speciellt är jag intresserad om du anser att det är motiverat att kalla Breivik islamofob. 

Han var helt klart väldigt rädd för muslimer, och i min mening var han högst irrationell i sin rädsla, så att kalla den en fobi känns inte obefogat. Anser du att hans rädsla var rationell?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-05-02 18:19 #31 av: rara

#30

Det spelar ingen roll om någon före Khomeini någon gång använde sig av uttrycket. Det som spelar en roll är vem eller vilka som gjorde det till ett kampbegrepp för syftet som jag redan hänvisade till. Vad du tycker är heller inte intressant, utan det som är intresant är att en liberal muslimsk organisation anser att det är radikala islamister, framför allt Khomeini, som gjorde begreppet till ett kampbegrepp.

Inte härmade väl någon dom som använde sig av uttrycket före 1979, men sen Khomeini gjorde det till ett kampbegrepp började det att sprida ut sig. Nu är det framför allt personer som Erdogan, vänster- och grönpolitiker, flummare osv. som använder sig av uttrycket för samma syfte.

Gällande Breivik har jag redan svarat dig. Jag anser att han styrdes av hat och inte av rädsla. Om en fobi är inblandad kan jag inte säga, men som jag redan skrev har han en värre skada på taket än en fobi.

Anmäl
2017-06-18 13:35 #32 av: Carpinus

#24 Så gick det efter att rapporten publicerats.

https://www.fokus.se/2017/06/nerringd-jo-anmald-och-mejlbombad/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-21 20:42 #33 av: lordgortor

Mycket väsen för lite ull sade kärringen som klippte grisen. Ett ständigt hänvisande till tidningsartiklar och internetsidor leder ingenstans. Har ingen någon egen åsikt?

Anmäl
2017-06-21 22:30 #34 av: landsbygdsbo

# 0 Om det nu är radikala muslimer som uppfunnit begreppet...varför finner man då uteslutande nordiska träffar när man söker på ordet? Borde det då inte finnas på Tyska, Engelska, etc etc?

Anmäl
2017-06-21 23:40 #35 av: mangemani4

som sagt, påhittat "ord" för att passa syftet, inget annat.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2017-06-22 00:12 #36 av: fatcat

Finns det liknande begrepp som "islamofobi" för utsatta kristna som diskrimineras i världen? Då kristendomen enligt officiell statistik är den mest utsatta religionen i världen så kan man ju nästan tycka det.. ? Har dock aldrig hört "kristofobi" eller dylikt. Ändå pågår en daglig terror av kristna kopter i Mellanöstern. Låter tyvärr som användaren ovanför har rätt, "det är ett påhittat ord för att passa syftet". 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2017-06-22 01:55 #37 av: JonasDuregard

#36 "Då kristendomen enligt officiell statistik är den mest utsatta religionen i världen så kan man ju nästan tycka det.. ?"

Det är den största religionen. 

"Har dock aldrig hört "kristofobi" eller dylikt."

Det kanske helt enkelt inte betraktas som en reaktion född ur rädsla. 

"Har dock aldrig hört "kristofobi" eller dylikt."

Att du aldrig hört ordet säger inte så mycket om du inte berättat var du letat, och det ger definitivt inte stöd åt de olika konspirationsteorierna i den här tråden. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-06-22 05:48 #38 av: Carpinus

34 Hörde faktiskt ordet på engelska för första gången för min del så sent som för några dagar sedan när Englands premiärminister talade om "islamophobia" i samband med att en man som kört på ett antal muslimer utanför en moské, och i hans fall kändes det som en berättigad diagnos. Här hemma verkar det mest som ett skällsord slentriananvänt i en trängre krets.

Visst finns begreppet "kristofobi",  enligt BRÅ registrerades det 200 hatbrott i den kategorin 2012. År 2014 hade antalet anmälda brott rubricerade kristofobi ökat till 502, 75% fler än året innan. (Källa.)  Men det är inget som det florerat särskilt många artiklar om i media, kanske finns det ett medialt ointresse av samma typ som Lars Adaktusson (Kd) berörde i en debattartikel så sent som igår. 

Mer i ämnet i en tidigare tråd:

http://politik.ifokus.se/discussions/54c4a402ce12c47a6100024e-islamofob-diagnos-eller-skallsord

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-22 09:27 #39 av: fatcat

#37 I min kommentar ovanför #36 så utgår jag utifrån min egna uppfattning av ordet "kristofobi" som jag sällan läser om i tidningarna fastän kristna på flera håll i Mellanöstern (och världen) utsätts för mord och terror.

Varför pratar man inte lika mycket i media om exempelvis "kristofobi" eller "judofobi" som "islamofobi"? Handen på hjärtat så kan jag inte minnas att jag någonsin läst om "kristofobi" i någon nyhetsartikel. Efter ha googlat ordet så kommer det upp några enstaka artiklar. Däremot om man googlar "islamofobi" så finns det mängder av artiklar som berör ämnet.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2017-06-22 10:13 #40 av: JonasDuregard

#39 "I min kommentar ovanför #36 så utgår jag utifrån min egna uppfattning av ordet "kristofobi" som jag sällan läser om i tidningarna fastän kristna på flera håll i Mellanöstern (och världen) utsätts för mord och terror."

Fast islamofobi handlar kanske oftast inte direkt om mord och terror mot muslimer (även om det också förekommer), oftare beskriver det rädsla i mer vardagliga situationer och en grupp människor som hyser obefogad rädsla för att  "muslimerna tar över". 

"Varför pratar man inte lika mycket i media om exempelvis "kristofobi" eller "judofobi" som "islamofobi"?"

Undrar du varför just de orden inte används? Kanske för att de är lite lingvistiskt knepiga. "Judofobi" låter till exempel som rädsla för kampsporter, plus att det redan finns ett mycket väletablerat ord "antisemitism" som innefattar det mesta som skulle kunna omfattas av judofobi. 

Min erfarenhet är att det talas ganska mycket i media om antisemitism. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-06-22 12:04 #41 av: kamera0710

#39 Kan bara instämma med #40, för det du kallar judofobi finns det välkända begreppet antisemitism.

När jag söker på antisemitism på google får jag 4,9 miljoner träffar. Islamofobi ger 786 000 träffar.

Anmäl
2017-06-22 12:58 #42 av: fatcat

Fast "antisemitism" är inte riktigt samma sak som en fobi. Definitionen är mer att uttrycka hat gentemot judar och judendomen. Att inneha en fobi/rädsla är lite annorlunda. Självklar får man många träffar på antisemitism (inte förvånande) men testa googla "kristofobi" så trillar polletten ner..

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2017-06-22 13:16 #43 av: mangemani4

antisemitism har funnits sen långt bak i tiden och är ett välkänt ämne och ord och får då helt naturligt enormt mycket träffar, men islamofob var det inte länge sedan som det hittades på och får då inte så många träffar.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2017-06-22 14:51 #44 av: JonasDuregard

#42 Jag sa inte att det var samma sak, jag sa att begreppet kan förklara varför det inte uppkommit något ord för rädsla för judar - den som kunde tänkas ha användning för ett sådant ord nöjer sig troligtvis med att använda ordet antisemitism eftersom det är väletablerat och innefattar historiskt sett rädsla för att judar är farliga på olika sätt. 

Det är en rent språklig fråga, ordet islamofobi används för att det finns användning av ordet. I min mening är det en träffande beskrivning på en stor grupp människor, där Breivik och mannen som omtalas #38 ingår men även en större grupp människor som håller med dem i sak men som inte tar till våld.  Människor som på ett perspektivlöst sätt ser Islam som det enda nämnvärda problemet i världen, och som spenderar ohälsosamt mycket tid på att oroa sig över och/eller predika om detta problem. Men det kanske finns andra, bättre, ord för att beskriva den gruppen. Förslag?

Ordet "kristofobi" kan också användas och de flesta skulle nog förstå ungefär vad som menas, men i en svensk kontext blir det nog sällsynt eftersom det är så få svenskar som tycker att kristendom är något främmande och läskigt. Dessutom är det lite knepigt rent språkligt (ska det vara kristendomofob egenligen? Kristenofob? Något annat?). "kristendom" är helt enkelt svårare att med god språkkänsla använda som prefix än "islam".

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.