Richard Jomshofs Kafir ställer en relevant fråga: vilken roll spelar islamiska idéer i ett demokratiskt samhälle? Men i sin ambition att visa islams politiska problem riskerar Jomshof att göra något som försvagar argumentet: han gör islam till en enda sak.

Att hitta antidemokratiska idéer i Koranen, hadither eller klassisk islamisk rätt är inte särskilt svårt. Men det är heller inte särskilt kontroversiellt. Den verkliga frågan är vad dessa texter kan bevisa om muslimer i dag.

Där uppstår ett logiskt hopp.

En text säger X. En historisk lärd försvarade Y. En islamistisk rörelse gör Z. Sedan dras slutsatsen att detta säger något avgörande om islam som helhet.

Men varför?

Det är cherry-picking om man väljer de mest extrema eller problematiska exemplen och låter dem definiera en tradition som rymmer över en miljard människor och stora skillnader i teologi, praktik och politiska uppfattningar.

Det är också problematiskt att blanda ihop islam och islamism. Islamism kan kritiseras som politisk ideologi utan att alla muslimer görs ansvariga för dess idéer. Om "islam" ibland betyder en religion, ibland dess historiska imperier och ibland dagens islamistiska rörelser, blir argumentationen en lek med definitioner.

Sedan kommer det historiska argumentet. Ja, muslimska imperier har bedrivit krig, förföljelse och förtryck. Men samma sak gäller andra stora religiösa och politiska traditioner. Historien kan förklara var idéer kommer ifrån. Den kan inte ensam bevisa hur människor tänker i dag.

Det är därför Jomshof måste svara på en enkel fråga:

När slutar ett argument handla om islamistisk ideologi och börjar det handla om muslimer som människor?

Om en islamist förespråkar religiöst tvång är det ett argument mot islamisten. Om en religiös text innehåller en antidemokratisk idé är det ett argument mot den idén. Men inget av detta bevisar automatiskt att Sveriges muslimer delar samma uppfattning.

Det är här Jomshofs argumentation riskerar att bli svagare än hans kritik förtjänar.

Man behöver inte försvara islam för att kräva bättre argument.

Man behöver inte förneka islamismens problem för att säga:

En miljard människor är inte en ideologi. En religiös text är inte samma sak som dess anhängare. Och en islamist är inte definitionen på en muslim.

Det borde vara en självklar utgångspunkt för varje seriös diskussion om islam.

https://www.bokus.com/forfattare/richard-jomshof