Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Invandring och integration

När sanningen kom ikapp sjuklövern

2015-11-06 22:09 #0 av: [Carpinus]

Nu kommer den tid när samhällsforskare kan börja samla material för att analysera den retorik som har rått inom svensk politik de senaste åren. Vilka som sa vad,  när de gjorde det, och vad resultatet blev.

Vi kommer att få en svekdebatt vi aldrig sett maken till när svenska folket inser att de blivit grundlurade av de politiker de själva tillsatt och litat på. Här är en i en tid näraliggande jämförelse, men vi kommer att få se fler och ännu mer flagranta bevis på att det parti som ställts utanför alla diskussioner om integrationen var de som hade rätt hela tiden.

Det här var som hände med retoriken på tre ynka veckor i Sverige hösten 2015.  Tala om systemkollaps...

: Aftonbladet 151015

"SD lägger miljontals kronor på annonser utomlands – för att måla upp en skräckbild av Sverige. Partiledningen uppmanar samtidigt SD-ledamöter att dra ner på arbetet i riksdagen och börja dela ut flygblad i stället.
Sverigedemokraterna höll i dag en extrainkallad presskonferens om vad man kallar en ”kursändring”.
Partiet kommer att lägga miljontals kronor på att annonsera i utländska tidningar och tv-kanaler för att få stopp på flyktingströmmarna till Sverige.
– Vi kommer att annonsera i Turkiet, Jordanien men även Danmark och Tyskland, säger Paula Bieler, integrationspolitisk talesperson för SD.
Annonserna ska bland annat berätta att tältläger väntar de som söker sig hit och att den svenska välfärden håller på att kollapsa."

                                                             - - - - - - - - - - - - -

Nu: Sveriges Television 151106

"Utrikesminister Margot Wallström förklarade i en intervju i Dagens Nyheter häromdagen att Sverigedemokraternas retorik bidrar till att skapa rädsla. I nästa andetag hävdar utrikesministern att Sverige står inför en systemkollaps. Det är ett skrämmande perspektiv, som inte ingjuter mod i människor. Särskilt inte som utrikesministern saknar förslag på hur man ska förhindra domedagen.

Utan all annan jämförelse strävar i dag Sverigedemokraterna och de andra partierna åt samma håll. Sverigedemokraterna ordnar en presskonferens med undergångsstämning. De berättar att de ska rädda Sverige genom att annonsera i utländsk media för att stoppa asylsökande från att ta sig till Sverige.

Regeringen arrangerar presskonferenser i samma syfte, de signalerar med det som kallas signalpolitik. Migrationsminister Morgan Johanssons senaste presskonferens är det tydligaste exemplet: Vad ni än gör, ta er inte hit. Vi har inte plats.  Tysklands förbundskansler Angela Merkel får just nu äta upp att hon sa motsatsen; wir schaffen das."---

Margit Silberstein, politisk kommentator


Anmäl
2015-11-06 22:34 #1 av: [Carpinus]

"– Sverige och Tyskland är de länder som drabbats hårdast av den okontrollerade flyktingströmmen till Europa. När Tyskland nu tar kontroll över sina gränser innebär det att trycket på Sverige kommer att öka ytterligare. Sverigedemokraterna kräver att regeringen omedelbart följer Tysklands exempel och återinför passkontroller vid landets gränser, säger Jimmie Åkesson i ett pressmeddelande."

Skånska Dagbladet 150913

                                                           ----

"Efter flera S-ministrars utspel om att boendeplatserna för asylsökande riskerar att ta slut, kräver Moderaterna återigen att regeringen inför tillfälliga gränskontroller."---

TT 151106


Anmäl
2016-01-11 11:54 #2 av: [Carpinus]

Det var några månader sedan tråden påbörjades, och sedan dess har det som bekant hänt ett och annat...

Nu vänds kappor, händer tvås och svartepetterkorten överlåts mellan deltagarna. Jasenko Selimovic har en lång och intressant analys på DN Kultur om den snabba vindkantringen hos opinionsbildarna. Här är några utdrag:

"Det började med en idé. Att man ”inte ska prata om integration och migration”. Lars Stjernkvist, tidigare partisekreterare för Socialdemokraterna, sade någon gång att han är pappa till idén. Men den som genomförde det var Aftonbladets ledarsida, den mest aggressiva socialdemokratiska tidningssatelliten.

Denna ledarsida är långt ifrån den mest betydande i opinions-Sverige, men den gjorde sig viktig under denna tid genom att i det offentliga rummet ägna sig åt bestraffning av människor. Nästan varje artikel eller debatt om integration eller migration bemöttes med att skribenten påstods fiska i brunt vatten. Den politiska chefredaktören, Karin Pettersson, ditplockad från posten som Socialdemokraternas kommunikationsdirektör, förklarade att debatten om integration/migration inte är som andra debatter, eftersom den handlar om människor."---

"Att ställa legitima journalistiska frågor förklarades som olämpligt. När SVT:s Mats Knutsson, en av de få som tyckte att det nog var hans jobb att ställa sådana frågor, dristade sig till att fråga: ”Hur mycket invandring tål Sverige?” skrev Karin Pettersson att ”gömma sig bakom SD är inte en publicistisk hållning” (AB 16/10 2012). Andra skrev att frågan är direkt tagen ur SD:s partiprogram. Alexandra Pascalidou gjorde en hel serie program för SR om hur mycket rasism/våldtäkter/döda barn på flykt som Sverige tål.

Artiklar brännmärkte, visade alla hur det går till om man ställer sådana frågor. Tidningen Arena och andra S-satelliter hängde på. Att bara nämna att vi bör öppna våra hjärtan – alltså att vi bör vara generösa eftersom flyktinginvandring ändå kostar – var rasistiskt. Sverige kunde ta emot obegränsat med flyktingar och det fanns minst ”900 miljarder skäl att uppskatta invandring” som LO:s och S:s spinnmakare, tankesmedjan Arena Idé , uttryckte det. Ulf Bjereld, Jonas Hinnfors och Marie Demker hävdade att SD ökar just för att man diskuterar integrationen och att följaktligen var ”mediernas ansvar (…) stort” (SvD 30/12 2012).

Göran Greider är, mig veterligen, den ende som offentligt förklarat varför han ändrade åsikt. Enligt honom var det nödvändigt. För annars skulle vi riskera att ”socialdemokratin står där och skär sig i  handleden och det man då blöder är de sista arbetarväljarna” (ETC 4/11 2015). Så nu var flyktingarna, annalkande fascism och 30-talsaktiga stövelljud plötsligt mindre viktiga än Socialdemokraternas opinionssiffror. Sedan dess har Greider använt sin tid till att twittra poesi."---

DN Kultur/debatt


Anmäl
2016-01-11 12:00 #3 av: Hayabusa

#2 Mycket intressant. Göran Greider är en naiv ideolog. 

Anmäl
2016-01-11 12:16 #4 av: [Carpinus]

#3 Ja, Greider ägnas mer utrymme i artikeln än det ovan citerade - hans flitige recitatör här på Politik i Fokus har kanske ett och annat att rycka ut för att bemöta? Glad

Allvarligare är andra saker som vi har tagit upp här tidigare (se länkar i #2), som partifärgade statsvetare, socialdemokraternas "infiltration" av Göteborgs Universitet och Arenagruppens skruvade utspel inför Almedalen. Och det finns mer - mycket mer...


Anmäl
2016-01-12 14:43 #5 av: [Carpinus]

#2 Motattack är väl att vänta - Selimovic och Aftonbladet har ju hamnat på kollisionskurs förr... Glad

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/jasenko-selimovic-er-kamp-ar-inte-min/

http://www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article19487885.ab


Anmäl
2016-01-12 15:14 #6 av: kamera0710

#4 Visst kan jag bjuda på lite citat från Greider om så önskas, eftersom det hänt ett och annat! (Du får väl i värsta fall återhämta dig med lite GP-läsning om åsiktsförtrycket.)

"Att de sexuella trakasserierna nu tas upp i den offentliga debatten är både nödvändigt och välkommet. Det är självklart att man av polisen ska kunna kräva att den rapporterar om händelser konsekvensneutralt – kort sagt talar om för allmänheten vad som inträffat utan några politiska hänsyn. Sedan är det upp till politikerna att vidta åtgärder och lansera sociala program som kan få bort problemen eller i alla fall minska dem.

Det som emellertid är så oerhört irriterande är att de krafter i samhället som annars är djupt likgiltiga för jämställdhet och direkt antifeministiska, nu plötsligt reser sig upp och talar i namn av alla trakasserade kvinnor. Det gör de inte. De talar för sin egen sjuka sak – nämligen ambitionen att stoppa all invandring och skuldbelägga alla som inte är etniska svenskar. Massor av unga flickor vittnar nu om att sexuella trakasserier är så vanliga att de snarast skaffat sig strategin att leva med dem, vilket är ett stort nederlag för jämställdhet och mänsklig frihet överhuvudtaget. Det som skedde i somras i Kungsträdgården blixtbelyser ett stort samhällsproblem som existerat hela tiden och som har sin grund i kvardröjande patriarkala mönster.

(...)

Så ta diskussionen! Kräv att polisen rapporterar objektivt och att politikerna lanserar åtgärder för att bekämpa problemen! Men det är avgörande att i dessa frågor tänka pragmatiskt och mångdimensionellt och urskilja såväl problem som möjligheter. Och utgå alltid från de unga flickor som kränks och låt dem berätta om ett samhälle som är så mycket mer patriarkalt än vad de flesta av oss, särskilt vi män, riktigt har klart för oss."

http://www.dalademokraten.se/opinion/ledare/utga-fran-de-flickor-som-kranks

Anmäl
2016-01-12 15:38 #7 av: [Carpinus]

Göran har talat igen - då löser sig nog snart allt och kan återgå i gamla förljugna hjulspår.

Han är f.ö. sig lik.  I sin ledare skriver han : "...trots det har i flera års tid somliga borgerliga debattörer ropat ”systemkollaps” och framkallat ett alltmer uppjagat debattklimat."

Intervjuad med anledning av sin ledare säger han: "... situationen är mycket tuffare än vad många tror. Vänstern har inte vågat ta i den här frågan, och jag är livrädd för att det kan slå bakut om det blir så som Wallström säger, att systemen kraschar i kommunerna."

Kanske finns det en distinktion mellan "systemkollaps" och "systemkrasch", vad vet jag? Men apropå det "uppjagade debattklimatet" så verkar han själv vara "livrädd". Skall man känna sig lugnad då? 


Anmäl
2016-01-13 06:51 #8 av: kamera0710

#7 Du får väl rådfråga GP:s Håkan Boström, om han nu vågar uttala sig med tanke på åsiktskorridor med mera.

Anmäl
2016-01-13 07:08 #9 av: [Carpinus]

#8 Nja, eftersom det var du som citerade GG tidigare så trodde jag att du inte bara skulle lägga ut hans alster in blanco utan även kunna hjälpa till att tolka sådant som han skrivit. (Håkan Boström har inte nämnts i det här sammanhanget, vad jag kan se?)


Anmäl
2016-04-02 09:27 #10 av: [Carpinus]

"Antirasismen blev så framgångsrik som överideologi i det offentliga rummet att den snudd på segrade ihjäl sig. Länge vågade inte ens nationalekonomer tala öppet om invandringens kostnader. Brännjärnet med stämpeln Rasist låg ständigt glödgat, färdigt att märka den som ville få ner flyktingmottagningen till normaleuropeisk nivå. Och för att hålla ordning i den antirasistiska kyrkan kastas kättare emellanåt till vargarna. Exempelvis förlorade invandrarsonen Marcus Birro alla sina mediejobb efter att ha kritiserat islam och lunchat med sverigedemokrater.

Men antirasismens hegemoni liknar en pyrrhusseger. Fråga vår förnedrade statsminister, som ju aldrig skulle bygga murar i Europa. Fråga de flyktingar vars hopp om utbildning, jobb, karriär slocknar på förläggningarna. Fråga de alltmer desperata kommunpolitiker som tvingas skära i vård, skola och omsorg. Och fråga dem som ser SD som sin politiska huvudfiende, men nu börjar inse att de har skedmatat Jimmie Åkesson med röstvinnande argument, från utanförskapskost­nader till könsseparerade bubbelpooler."---

Erik Hörstadius i Affärsvärlden, januari 2016


Anmäl
2016-04-02 09:43 #11 av: Bermudas

#10 eftertankens kranka blekhet och facit knappar in....
Det kommer vända helt och då blir det jobbigt för dem som skrek högst om "rasism" så fort någon vågade tala om volymer och ekonomi.


Anmäl
2016-08-19 10:18 #12 av: [Nomen Nescio]

Plötsligt "ser morgonsolen in i skogens gömmen", som Fröding uttryckte det.  Är det någon som minns decemberöverenskommelsen och sjuklöverns portande av SD? Sedan dess har flyktingpolitiken skärpts, tiggeriproblematiken skall ses över av regeringen, MP har skakats av avslöjanden om högst tveksamma relationer med islamska intressegrupper och nu frågar man sig inom vänsterpartiet om ledningen satt sig i knät på islamister.

Var det för detta man uteslöt SD ur samtalen - för att kunna   genomföra Sverigedemokraternas politik utan deras inflytande, och för att få tid att upptäcka grandet i sitt eget öga? Vid nästa val finns det anledning att komma ihåg hur  "rasism" ena året blev sakpolitik nästa.


Anmäl
2016-08-19 10:48 #13 av: Hayabusa

#12 Vindarna vänder snabbt :)

Anmäl
2016-08-19 11:07 #14 av: [Nomen Nescio]

#13 Ja, och i det här läget skulle man vilja att någon seriös politisk kommentator i t.ex.  SVT eller SR gjorde en tidslinje från gjorda ställningstaganden tidigare via förändrade beslut på vägen fram till dagens situation, typ "vad sade de då och vad gjorde de sedan?"

Sedan finns det ju uppenbara försök att inte låtsas om den egna vindkantringen. ”Äntligen har S vaknat och insett att man måste få bort tiggeriet från gatorna”, utropar Tomas Tobé, moderaternas partisekreterare till DN. Ändå röstade de själva ner förslaget om tiggeriförbud när det väcktes av SD i Socialförsäkringsutskottet förra året.


Anmäl
2016-11-22 19:08 #15 av: [Nomen Nescio]

#12 Anna Kinberg Batra: "Samtidigt finns det människor som på seriös grund har varnat för en ohållbar situation, men som inte har blivit lyssnade till, ibland rent av motarbetade eller utfrysta. Jag förstår att de känner ilska eller besvikelse."

Du skriver i artikeln att du förstår ilskan hos de som varnade för utvecklingen men blev utfrysta. Vilka menar du och hur menar du?

– Den som för några år sedan sa att Sveriges migrationspolitik är ohållbar kunde mötas av misstänksamhet eller till och med bli kallad rasist. Det tror inte jag för debatten framåt alls. Det är ändå en lärdom man måste dra. Den ohållbara situation vi sett nu på den senaste tiden grundlades ju faktiskt i politik som förts längre tillbaka."---

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23963619.ab


Anmäl
2016-11-22 21:33 #16 av: Hayabusa

#15 Precis.

Anmäl
2016-11-22 23:46 #17 av: [Nomen Nescio]

#15 "Det är viktiga ord. Ord som kan vara början till en nödvändig försoningsprocess. Att erkänna att man haft fel är en dygd, det borde alla människor göra oftare. Men det finns en hake. Varför kommer insikten nu? Vad kostar det att göra detta erkännande nu när det inte längre är politiskt ”farligt” att diskutera volymer och konsekvenser av en den politik som Moderaterna förde under åtta år? Bara den som är rädd behöver vara modig, hur modigt är det att säga det alla andra säger? Är det rentav ”populism”?

Om M ska ha en chans att få tillbaka de väljare som efter många och långa våndor lämnade dem för SD räcker det inte med ett erkännande och ett inlindat ”förlåt”. Det krävs en förklaring till varför det kunde bli såhär, varför man inte lyssnade på de som påpekade det uppenbara (inte sällan invandrade partikamrater, ekonomer och debattörer). Svaret på dessa frågor är garanten för att det inte ska inträffa igen. #12 Det är vad väljarna kommer vilja veta i september år 2018."

GP


Anmäl
2016-11-23 08:10 #18 av: [Nomen Nescio]

"Moderaterna har officiellt svängt i synen på migration. Inbromsningen av mottagandet förra hösten tolkas inte längre som en oönskad engångsföreteelse. En långsammare invandring kopplad till större integrationsåtgärder är nu partiets ideologi. Anna Kinberg Batra har till och med skrivit ett förklaringsbrev där hon poängterade att förflyttningen inte är taktisk och bad också dem som känt sig överkörda i debatten indirekt om ursäkt (Aftonbladet 22/11).
Centerpartiet står dock fast vid att inbromsningen bör vara temporär och att invandringstakten borde vara högre. Inom Centern skulle också en upprättelse av meningsmotståndare sätta partiet i gungning."---

"Det finns säkert grupper av centerväljare som skulle vilja se en mer balanserad migrationspolitik. Särskilt kanske äldre väljare med små inkomster som är beroende av offentlig välfärd. Men det är ingen växande väljargrupp för C och att gå dem till mötes skulle skaka partiet."---

"För Centern finns helt enkelt mycket att förlora och lite att vinna på en omsvängning. Det innebär att de två allianspartier som har störst stöd i opinionen kommer att gå in i valrörelsen 2018 med fundamentalt olika inställning till valets viktigaste fråga. Dels övergripande ideologiskt men också sakpolitiskt om till exempel anhöriginvandringen. Är det då rätt att gå till val som en allians?"

Mathias Bred i GP

#17 Det är Alice Teodorescus ledare som citeras.


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.