Varför sexuell läggning inte är med i FN;s deklaration om mänskliga rättigheter kan bero på att många länder då skulle vägra skriva på.
Editerat efter önskemål i #5 /Sajtvärden

"**Det internationella regelsystemet **FN:s konventioner om mänskliga rättigheter är grunden för nationellt och internationellt skydd för homo-, bisexuella eller transpersoners (hbt-personer) åtnjutande av de mänskliga rättigheterna.

Sexuell läggning anges inte uttryckligen som diskrimineringsgrund i artikel 26 i FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter har emellertid fastslagit att artikel 26 även omfattar homo- och bisexuella. FN:s kommitté för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter framhöll under 2009 att såväl sexuell läggning som könsidentitet omfattas av diskrimineringsskyddet i artikel 2 (2) i FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. FN:s kommitté för barnets rättigheter har också framhållit att diskrimineringsförbudet omfattar sexuell läggning. Denna tolkning är emellertid inte allmänt accepterad av FN:s alla medlemsstater. Sverige och övriga EU-stater strävar dock efter att dessa tolkningar successivt ska bli mer allmänt accepterade av alla världens stater, liksom att frågan om sexuell läggning och könsidentitet diskuteras i olika internationella sammanhang.

**Historiska framgångar **Därför var det en historisk framgång när FN:s råd för mänskliga rättigheter den 17 juni 2011 antog en resolution som betonar alla människors lika värde och rättigheter oavsett sexuell läggning eller könsidentitet. Resolutionen uttrycker även djup oro för det våld och den diskriminering som drabbar människor på grund av deras sexuella läggning eller könsidentitet och begärde samtidigt en studie från FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter. Studien publicerades den 15 december 2011 och visar att hbt-personer runt om i världen utsätts för grova hatbrott som dödsmisshandel och tortyr. I många länder är homosexualitet kriminaliserat och människor fängslas, diskrimineras i arbetslivet och inom utbildningssystemet. Högkommissarien för mänskliga rättigheter säger i rapporten att ”våldet som drabbar hbt-personer ofta är betydligt grövre och mer ondskefullt jämfört med andra typer av hatbrott” och att ”[d]et finns ett mönster av övergrepp av hbt-personers rättigheter som kräver en reaktion”. Rapporten diskuterades vid en paneldiskussion i MR-rådet i Geneve den 7 mars 2012." Regeringens hemsida för Mänskliga Rättigheter. 

Bifogar även en länk till RFSL rapport om asylprövning på grund av sexuell läggning.

"..hur det heteronormativa samhället omedvetet påverkar oss?"

Hur då menar du? Definiera "heteronormativt". De flesta människor är hetro och lever sina liv på det sättet. Vad andra gör bekymrar inte mig, så länge det handlar om vuxna människor som är överens. Att det sen finns de som inte accepterar homosar, kvinnliga präster, människor med annan pigmentering osv är nog något vi får leva med.

De bögar jag har jobbat med i Danmark har varit helt vanliga "Svenssons". Villa, vovve, volvo, trädgård, semesterresa till solen. Många av dem har faktiskt tagit avstånd till HBT-miljön och pridefestivaler, som de tycker blir alltför teatraliskt och "fjolligt"

Moa - lite typo i ditt utmärkta inlägg " många länder då ej skulle vägra skriva på."

Kan bli lite förvirrande.

Det "heteronormativa" att flickor många gånger skall ha rosa och pojkar blått. Att flickor leker med spis och dockor, samtidigt som killarna leker med bilar… Är några av de vanliga delarna som ofta nämns, om det är skadligt eller inte är svårt att säga…  

Risken finns att barn fostras in i en roll och inte upptäcker sig själva, samtidigt, det får barn ytterst sällan göra, så varför skall just dessa delar särskiljas och ge barnen full valfrihet och jämställdhet…

Däremot har samhället en tydlig hetronorm, jag som hetro (och även i övrigt nära genomsnittsmedborgaren) noterar inte detta fullt ut, de som däremot särskiljer sig noterar detta. Det är endast att tänka hur du skulle reagera om någon kom fram till dig på korgen, skulle du anta andra syften baserat på om det var en kvinna eller man som kom fram?

Halvdansken; oj, helt fel, det skall självfallet stå "…många länder då skulle vägra skriva på", utan ej med andra ord. Så går det när man skriver för fort och inte läser igenom resultatet. Ber om ursäkt för misstaget!

Mitralis; om du läser detta får du gärna korrigera detta för att inte förvirra någon.

Moa - jag är inte så bra på sånt här, men är det verkligen "hetronorm" det där med bilar - dockor, spis - tåg osv? Är inte det genusdebatten? Eller är det samma sak?  De bästa kockarna i världen är oftast män, jag kör mc (så gör även några av mina bögkolleger) , min man lagar mat (och bygger hyllor). 

Folk kan väl gör vad de vill, och gör de inte det också egentligen? Varför ska man utreda allting?

Visst antar jag olika saker om det komemr fram en man eller kvinna på korogen och börjar snacka, men det är mest baserat på statistik. Det är ca 10% av befolkningen som är homosexuella, och jag tror nog att de liksom vet vem som är vad (den sk "gaydar"). Men det är många som trott att jag är lesbisk, faktiskt. Speciellt när jag var yngre.

Halvdansken; genusdebatten grundar sig mycket på den så kallade hetronormen, dessa är nära sammanlänkade. Hur män och kvinnor skall bete sig… 

Ja, jag tillhör väl den delen av kvinnorna som med dryckesvanor som lätt kan uppfattas som "manligt", öl är gott, så länge den är smakrik, däremot "tjejöl" (vatten i min värld) så som Corona, Budweiser, Spendrups eller Carlsbergs är enligt mig odrickbart. På samma sätt som jag väljer bort mycket skvaller och de mest menlösa romantiska komedierna. Däremot bär jag klänning i stort sett 365 dagar om året, vilket gör att jag inte riktigt vet vart man hör hemma på skalan… Dock är det nog ganska tydligt sammanlagt att jag både är kvinna och hetrosexuell genom en sammanvägning, däremot är det få som skulle kunna gissa min musiksmak exempelvis genom att se på mig. Ibland tror jag att vi människor gör det för lätt för oss när vi vill kunna bedöma människor genom en snabb blick, ofta tror jag att vi går miste som saker genom detta. (Jag är inte bättre, jag skulle sällan söka kontakt med någon med "Stureplanslook" frivilligt, detta på grund av mina egna förutfattade meningar.)

Ja, norm står enligt mig för normalitet, ett genomsnitt, därför grundas din bedömning till stor del på just denna norm. Huruvida detta är ett problem är svårt att säga. Jag tillhör dem som himlar med ögonen vid "hen-debatten", däremot kan jag inte se anledningen att alla nyfödda flickor måste ha en rosa pyjamas? Att låta människor vara som de är skulle säkerligen vara det bästa, men då måste alla vara öppna för detta, vilket tyvärr brister i dagens samhälle, vilket gör det hela till ett problem.

Klännig är precis som alla andra plagg något som människan själv skapat. I Mellanöstern så bär män ofta en lång vit särk, utan långbyxor till som påminner om en klänning. Manligt eller kvinnligt är vi själva som avgör.

Mustangcab; så är det väl med allt?

Man väljer knappast sexuell läggning.

Vad jag menar är att vad som är manligt eller kvinniligt varierar från ett geografiskt område till ett annat precis som det gör över tiden. För ett sekel sen så hade inga kvinnor i Sverige långbyxor eller väldigt få i varje fall.

Mustangcab; jag tror inte att du fritt väljer vad du associerar vissa ord med heller, det är ett inlärt beteende. I Sverige betyder klänning i första hand kvinna, i andra hand transa. Sedan vet jag inte om en arabisk man skulle uppskatta att få sin särk kallad för klänning heller. Du kan lära om, däremot är din association enligt mig långt ifrån frivillig.  

Sedan vet jag inte om jag nämnt sexuell läggning i det inlägget, jag talar om hetronormen och hur människor bedöms utifrån generella inlärda kriterier, så som rosa/blått, dockor/bilar och mycket annat.

Nej Moa- det vet inte jag heller men det är vad tråden handlar om. Dvs sexuell läggning. Kläder väljerdu men inte en sexuell läggning.

Mustangcab; ja, men det är en del av normen, hur du som mottagare tolkar det hela. Skulle ingen på något sätt ha en uppfattning om andra människor genom deras uppenbarelse, skulle ingen norm föreligga. Detta är dock i stort sett omöjligt att uppnå, däremot är det något vi kan skapa ett medvetande kring och arbeta för acceptans. 

"Vi har valt vilken syn man har på olika sexuella läggningar och identiteter. […] hur det heteronormativa samhället omedvetet påverkar oss? "

"Heteronormativitet innebär att ett mänskligt samhälle har heterosexualitet som norm för människors sexualitet. Normen kan enkelt sammanfattas som att män förväntas åtrå och skapa romantiska och sexuella relationer med kvinnor, och vice versa. Den innefattar även att män förväntas bete sig maskulint och kvinnor feminint**" Wikipedia
**

Moa- Jag vill bara säga när jag inte adresserar dig så är det menat till hela tråden.

Mustangcab; "Nej Moa- det vet inte jag heller men det är vad tråden handlar om. Dvs sexuell läggning. Kläder väljerdu men inte en sexuell läggning." Hur skall jag tolka det, förutom att du riktar dig till mig?

Därför att du svarade, inlägget till att börja med var riktat till vem som. Du klyver hår.

(inlägg #1 var för övrigt bra.)

Här kommer en till förklaring, utan kansli svenska.

De mänskliga rättigheterna är utformade utifrån en världs majoritets uppfattning om vad vi som människor behöver för att få ett värdigt liv. Att kunna formulera ett stycke utifrån en gemensam syn på sexualitet har inte låtit sig göras.

Sexualitet har genom tiderna och i de flesta kulturer varit fyllt av tabun och komplicerade regelsystem. Om du frågar en vanlig öppensinnad svensk om de är ok med alla sexuella läggningar; så svarar de utan att tänka sig för ja.

Det är få som förstår så där utan betänketid att vi måste förbjuda vissa från att utöva sina läggningar. De som kallas störda.. Hebefiler, pedofiler, nekrofiler mfl. Vissa kulturer är ok med hebefiler så länge de är hetrofila och till och med uppmuntrar barnäktenskap.

Här i Sverige har domstolar i ett mål för ca 5 år sedan kommit fram till att ha ett sexuellt utlopp i ens den enklaste form inte är en rättighet utan en lyx som kan frånses.

Det handlade om multihandikapades möjlighet att få enklare assistans för att kunna onanera eller ha samlag med sin partner om de önskade men inte kunde utifrån svåra funktionshinder.

Några assistenter fick konsekvenser från sin arbetsgivare då de hjälpt sin brukare och brukaren kände sig fråntagen en mänskligrättighet.

Assistenter har annars i uppdrag att vara behjälplig med allt som brukaren skulle vilja och kunna om det inte var för funktionshindren. Det kan innebära nästan vad som helst utom just sexuellt liv.

Det här är bara några aspekter på vad som står ivägen för att det ska kunna anses vara en rättighet att ens ha en text som ger rättigheter för de som inte är hetronormativa.

"Det här är bara några aspekter på vad som står ivägen för att det ska kunna anses vara en rättighet att ens ha en text som ger rättigheter för de som inte är hetronormativa." ?

Vad menar du med det? Vilken text var? "..Rättigheter för de som inte är hetronormativa". I vilket land? Sverige?

Tycker din text är svårare att förstå än vad Moas är.

Wow, tack så hemskt mycket för svaren! 

Ni får gärna fortsätta prata om ni vill sålänge det handlar om olika sexuella identeteter. Det är en intressant disskution tycker jag. ^^

Jag publicerar kanske vad vi har skrivit om några dagar igen, för då har vi också varit på ett disskutionsforum med Robert Jacobsson från Ligga med P3.

Då kan ni säga om det är något ni inte håller med om/borde utvecklas. 

(Det är bra att ni tog upp vad som egentligen menas med heteronormativt. Det kan vi förklara för publiken så att de också slipper undra :-P )

Tack igen!!

Höhö, lite liten text ^^ xD

Nu är väl tråden lite inaktuell, men jag hoppas att du fortsätter läsa för att det är intressant och viktigt även om ditt arbete är klart🙂

Jag ser att ingen har sagt något om att vara asexuell… Det är något som ofta glöms i diskussionerna, även alla olika typer av trans som finns.

#17, där tycker jag att det ska vara upp till den som bistår med tjänsten faktiskt, om den vill assistera. Visst, man har aldrig någonsin rätt till sexuella tjänster, men vill någon ställa upp av ren och fri vilja, så varför inte?

Jag som asexuell med hyfsat låg sexdrift har liksom utfört sexuella handlingar på partner utan att det gett mig mer än att personen jag älskat haft det trevligt. Typ som när samme partner masserade mig, bara annan kroppsdel och reaktion. OK, därifrån till att göra det på en brukare som personlig assistent är steget ganska långt, men om man är fine med det så ska man inte få problem från arbetsgivarens sida. Det är först när brukaren börjar kräva saker från assistenterna oavsett vad de senare egentligen vill det blir problem.

(Jag ska också säga att jag inte har något emot ren prostitution principiellt, men däremot vet jag att princip och praktik är sjukt olika saker och man måste verkligen tänka över hur man ska få det att fungera på ett vettigt sätt.)

#18 Nej jag talar om svårigheter i det globala. Bara vad som är hetronormativt skiljer sig mellan olika kulturer i världen. Tänk bara på den stackars norskan som förväntade sig att de hetronormativen hon kände till hemifrån gällde även i Dubai. Medan både män och kvinnor där ansåg att hon var oanständig som var för lättklädd och rörde sig offentligt och på arbetet i genus mixade miljöer utan ett manligt "förkläde". De ser sin struktur som en bra och anständig sådan. Hon anklagades för mened inte för att de inte trodde att hennes historia var sann, utan för att hon hävdade att hon inte uppmuntrat mannen till handlingen. De hade redan dömt henne innan som utmanande och oanständig.

Rätten till att själv råda över sin kropp som kvinna är nekad runt om i världen. Bara ett kön och en läggning inskriven i FNs deklaration om de överenskomna mänskliga rättigheterna är alldeles för torftigt, så än ett tag framöver kommer den punkten saknas.