tveksamt… utfrån vad man läser i tidningar om incidenter med poliser och skjutvapen i Sverige så har inte den "vanliga polisen" den utbildning som krävs för att hantera skjutvapen på ett säkert sätt under stressade situationer i tätbebyggda områden.

#1 Så skall man då ta från polisen vapnen i Sverige, eller skall man utbilda mer? Eller är det så att det sker en massa insatser med vapen som inte syns i tidningar och det inte är så illa som det verkar (även om alla missade skott är ett skott för mycket).

Framgår väl inte heller riktigt hur det kommer att bli i Norge, vilken utbildning som krävs osv.

Jag är för beväpnade poliskårer (de i yttre tjänst i alla fall), under ett antal förutsättningar. Bland annat hög utbildningsnivå mm. Att säga nej till att norrmännen eventuellt skall beväpna sin poliskår utifrån att man inte anser att det fungerar bra i ett annat land verkar vara ett konstigt argument tycker jag.

Ungefär som att man skall säga att man inte skall köra bilmärket X för bilmärket Y är dåligt.

Britterna avväpnade sina "vanliga" poliser för ett antal år sedan, och det verkar ha fungerat bra för dem, och så går det ju halvknackigt för oss att ha våra beväpnade.

Så med detta i bakhuvudet är min fråga varför den norska regeringen vill beväpna polisen? Är det för att det faktiskt inte fungerar i dagsläget, eller är det ett rent populistiskt förslag?

Läste någonstans att i England har man en ökning av insats av beväpnad polis vid olika händelser och det funnits förslag att beväpna polisen även där.

Vi lever i en annan värld numera och det är inte så säkert att de som har med polisen att göra inte känner till att dessa inte är beväpnade. Så ja låt Norge beväpna sina poliser. Och jag tycker  det kan de få bestämma om själva utan att vi lägger oss i.

#2 Så vanligt är det väll ändå inte att svensk polis avlossar sina vapen att det finns ett större mörkertal som är helt oomnämnt i medierna? Det är möjligt att man borde ha bättre utbildning av poliserna i att använda sina skjutvapen men en fråga man kan ställa sig är om den utbildningstiden skulle kunna läggas på något som poliserna för det mesta har större nytta av. De tillfällen när skjutvapen är nödvändiga kanske lämpligen hanteras av specialister?

På villka andra sätt än att se hur det fungerar på andra platser anser du att man kan avgöra om det är bra för Norge att beväpna sina poliser?

#5 självklart FÅR de göra det och ingen på detta forum har nog kapaciteten att lägga sig i den norska statens beslut även OM vi skulle vilja… frågan i tråden var om vi ansåg att det var en bra idé :)

Jag är inte så insatt i hur norsk polis arbetar, men jag får ju lite funderingar hur de då agerar om de hamnar i en hotfull situation.

Om de är utan vapen idag, hur agerar de då om de blir beskjutna t.ex., eller hamnar i en annan situation där ett vapen kan behövas, där kanske deras liv står på spel? Poliserna är ju ändå en utsatt grupp på det viset.

#7 det klokaste om en ensam polis överraskande hamnar i en så allvarlig situation kanske är att retirera och kalla på förstärkning?

#8

Men om man inte kan det då? 

Kommer du ihåg det fallet med den polismannen som blev ihjälskjuten när han och en kollega skulle hämta in en person till psyket?

Imasy; och omvänt kommer du ihåg fallet där polisen sköt ihjäl en man som de hade tillkallats för att transportera in till psyket? Den unge mannens föräldrar ringde och bad om hjälp, hjälpen de fick var en död son, att polisen kunde ha avvaktat, återvänt till bilen eller tagit det lugnt såg de inte som något alternativ, utan en oskyldig ung man dog. Vid ett rån skjuter polisen in i ett gym, utan att ha någon egentlig koll. Polisen skulle många gånger klara sig bättre utan vapen enligt mig, de incidenter som händer är för många och de är ej försvarbara.

#10

Visst kommer jag ihåg det, och självklart ska man använda vapen ansvarigt så att ingen skadas eller avlider.

Jag undrar bara hur de hanterar situationer där fara kan uppstå när man är utan vapen. Är det någon speciell anledning som föranleder till att polisen ska beväpnas? Om det fungerat bra innan, varför då ändra på det? Är det en önskan från polisen själv att bära vapen eller är det ett politiskt förslag.?

Artikeln benämner bara "hårdare tag", vilket egentligen inte säger så mycket.

Moa- Jag kan berätta att i just det fallet så hittade man ett märke på en grinstolpe som visade att polisen hade siktat betydlig längre ned än där kulan tog på mannen. Kulan hade ricocheterat på stolpen innan den tog på mannen. Dett gav inga stora rubiker i tidningarn eller övrig media. Detta fastsälldes av SKL.

Mustangcab; jo, jag  är väl medveten om det. Det fick många rubriker i närorterna till händelserna kan jag informera om. Att polisen i fråga inte kan sikta utan misslyckas med ett sådant ingripande är enligt mig helt oförsvarligt och en försvårande och ej  förmildrande omständighet.

Moa- Hallå där hur siktar du själv när du skjuter genom en grind. De är dessvärre inga prickskyttar. Du kan inte mycket om skytte och ballistik det förstår jag. Och varför tog du då detta exemplet om du kände till fakta i målet. Den som blev skjuten hotade med en kniv dessutom.

Musatngcab; för det första finns ingen anledning att skjuta genom en stängd grind. Gå till bilen om du känner dig otrygg, eller backa något steg och ta det lugnt. Vidare så är det aldrig, aldrig, försvarbart att skjuta om du inte är säker på hur ditt skott kommer att ta. Varför jag tog upp det fallet? För att det är ett av polisens största misslyckanden i vår tid enligt mig. Finns så mycket som de gjorde fel, både på individnivå och på riksnivå.

# 15 Konstigt att du inte blir polis du som vet exakt hur de ska bete sig. Och de andra som stod där och hade tillkallat polis var skulle de ta vägen? Och att veta hur exakt man ska skjuta är inte lätt i en stressad situation i synnerhet när man använder vapen så sällan som den svenska polisen gör.

Mustangcab; de som var där var den skjutnes anhöriga, som varit mycket kritiska mot polisens ingripande. Är du stressad och inte kan tänka klart skall du INTE nyttja skjutvapen. Och du kan ha åsikter utan att vara den yrkesgrupp som berörs, jag tillhör nämligen medborgarna och skattebetalarna som bekostar den aktuella yrkesgruppen samt berörs av dess ingripanden. Samma sak gällande samhällets övriga funktioner.

Moa- Känner du dig hotad till livet så ska du använda skjutvapen om du är polis. Det var de anhöriga som inte klarade av mannen och som hade tillkallat polis. Vem skulle polisen vänta på? Nog sagt av mig i detta ärende.

Det är så oerhört lite som skiljer i vinkel för att ett skott skall träffa där man vill jämfört med missa det avsedda målet och träffa något helt annat. Att skjuta genom en grind, om det nu var det som var tanken låter totalt oansvarigt och är inget man bör syssla med.

En fundering som jag har är hur många allvarliga incidenter som inte får allvarliga personskador, pga (eller tack vare, hur man nu skall se på det) elpistoler (USA) och skjutvapen (Sverige).

I Norge blev ju en obeväpnad polis skjuten till döds för några år sedan när de ryckte ut till ett överfallslarm på en bank eller post. I mitt tyck helt oförsvarligt att åka på ett sådant ärende utan vapen, men det är kanske så folk vill ha det. Eller så låter man bli att åka på sådana ärenden. Eller, så kan man offra en polis då och då.

Klart en polis måste kunna möta ett beväpnat hot med samma medel. Ska man stå och titta på om tex en ny Breivik slår till, nej ge dom norska poliserna bättre resurser att kunna stoppa beväpnade kriminella i tid.

Finns det någon maxtid för hur lång tid en beväpnad insatsstyrka i Norge ska var på plats? Och finns dom i alla städer?

#21

Hade de inte problem med detta när de skulle stoppa Breivik? Vart det inte felåkningar och nåt med att de inte hade tillräckligt med båtar eller nåt?

#22 Dom fick ta hjälp av lokala ortsbor och köras ut till ön. Har för mig också att dom körde fel på vägen dit. Vore intressant och veta om man har beväpnad polis på fler platser än Oslo.

Sökte nu och fick upp detta http://sv.wikipedia.org/wiki/Polis_i_Norge

#23

Men enligt den länken är de ju inte obeväpnade, de bär bara inte vapnet på uniformen?

#24 Som jag fattar det är vapnen främst inlåsta på station och ibland i bilen. Står ju inget om i vilken typ av bil man har vapen kan ju vara motsvarande till vår piket.

# 19 Om du inte känner till fallet så ta gärna reda på fakta innan du uttalar dig om det.

Jag skall göra ett tillägg till mitt eget #19, var kanske lite snabb med att säga att det var fel att skjuta genom staketet. Jag vet inte riktigt vad det är för staket, men är det ett sådant jag tänker mig med antingen motsvarande hönsnätrutor eller en grind med spjälor och några cm mellan respektive spjäla/stolpe så vidhåller jag att jag tycker det var fel. Är det en grind med stora mellanrum, en halvmeter och uppåt, så behöver det inte vara fel att skjuta genom grinden som sådan. Jag har inte läst alla förhör/utsagor och kan inte ärendet i detaljt, så själva skjutandet överlämnar jag åt andra att besluta om det var rätt eller fel. Som jag minns det utifrån det jag läst om det, låter det som att det fanns ett antal bättre alternativ, men jag var inte där så svårt att säga.

#26 Skrev samtidigt som dig. Känner väl till fallet, men inte detaljerna i mått osv vilket jag uttalande mig i inlägget ovan.

Mustangcab; eftersom det inte fanns något akut hot, så avvakta givetvis. Det hade även gått att begära assistans av ett stödteam som är utbildade i frågan, vilket polisen faktiskt inte är.

Martin; en polis för ett par år sedan, ja? Hur har det sett ut med oskyldiga som drabbats av tvivelaktiga insatser från beväpnade poliser i Sverige? Är poliser mer värda än andra människor?

Ja, polisyrket är ett riskyrke, något man känner till när man söker sig till detta, samma sak med militärer och brandmän. Tyvärr och mer tragiskt enligt mig så har byggyrket, jordbruket och transportsektorn exempelvis fler dödsfall i arbetet årligen, vilket på ett helt annat sätt borde gå att förebygga.

#29 Frågan om vem som är mest värd får du svara på för dig själv. Jag vet hur jag värderar (mig själv och min familj, därefter har alla andra lika värde). Jag värderar ingen utifrån yrken, alla yrken behövs och det är bra att det finns någon som vill jobba med dem.

Och en polis? Norska polisen är ju inte generellt beväpnad så jag antar att den skjuter ihjäl färre än vad t.ex. den amerikanska eller svenska gör. Eller finska för den delen (som har motsvarande lagstiftning som sverige men skjuter ihjäl betydligt färre, av en enkel anledning; Man skjuter tidigare och kan då sikta lägre). Vet inte riktigt vart du vill komma? Det jag ville komma till var att har man obeväpnad polis anser jag inte att se skall åka på bankrån och postrån, lika lite som jag tycker att skorstensfejare eller takläggare skall klättra på tak utan säkerhetslinor osv. Alla yrken bör ha skyddsutrustning och säkerhetsföreskrifter utifrån vad de sysslar med, och det är som du säger att det i vissa sektorer är så stora dödsfall. Poliser och brandmän i Sverige är väl ett av de få yrken med väldigt liten dödlighet, brukar väl ligga på under en handfull varje år.

Delar av polisverksamheten (en minoriet) är ett riskyrke. Den stora delen av polisverksamheten är faktiskt inte farligare än vilket annat kontorsjobb som helst. Dvs inte helt ofarligt men sällan dödligt farligt.

Moa: Är det mer tragiskt att en byggare eller någon inom jordbruket dör än en polis? Är de mer värda än en polis?

Om vi ska gå lite OT nu, men,

Min sambos jobb räknas väl in inom byggbranschen, och de arbetar både on/offshore. 

Där har man då inte tullat på säkerheten direkt, utan det är kurser mm man måste ha gått för att ens få gå och jobba. Det räcker med att man typ tar av sig hjälmen utanför fikarummet som är en fredad zon, så har man fått sparken eftersom man utsätter sig själv för fara.

#31 Jag tror absolut att många byggfirmor/arbetsgivare har gjort ett jättejobb med säkerheten och jag var själv på ett bygge för ett tag sedan och det var väldigt noga med både hjälp och skyddsglasögon.

Samtidigt har jag haft hantverkare hemma hos mig (mindre firmor) och där klättrade man på tak utan förankring osv, så det slarvas nog fortfarande på sina håll inom byggbranschen, precis som skulle jag tro inom alla branscher.

Det var nog ett år sedan eller liknande som jag läste en dom om en arbetsplatsolycka där någon ansvarig på företaget fälldes. En fals vid en klippmaskin (metallklippning) var bortplockad för att tjäna tid vid byte av metallbitar som skulle klippas. Alla som jobbade där var medvetna om det, men den ansvarige dömdes ändå. Jag tror att sålänge det finns vinster att göra, individuellt eller för företag, så kommer det alltid finnas någon som tar genvägar (som ibland blir senvägar).

#29 Bara för att man har risker som polis eller militär innebär inte det automatiskt att man skall vara beredd att skjutas ihjäl. Skulle vilja se dig ta det lugnt vid ett rån där det avlossas automateld tror du hade varit överlycklig att se polis som besvarar elden och skyddar dig.

Martin; nej, inte mer värda, men de riskerna borde gå att förebygga med ekonomiska medel, något som i liten utsträckning är möjligt i alternativen.

julatopp7018; nej, inte när polisen ensidigt skjuter in i gym där människor befinner sig, i detta fall helt oskyldiga människor som riskerar att dödas av skotten. Jag hade varit gladare om polisen besinnat sig.

Moa: Ok, undrade eftersom att du tyckte det var mer tragiskt (tolkade det som att det kunde vara värde, men var ju skönt att det inte var så du menade… och jag hade blivit överraskad om det var så - det är int så jag känner dig från forumet).

De flesta svåra skador och dödsfall bland t.ex. poliser i Sverige är inte vid våldsanvändning, utan vid trafiken. Är nog svårt att bygga bort det med ekonomiska medel. Vad gäller jordbruk och transportsektorn har jag inte hundrakoll på vid vilka tillfällen flest dör, men jag tror det är samma där; Är det inte en statisk arbetsplats är det nog svårt att bygga bort det helt. Jämför med vägarbetare där det också omkommer ett antal varje år, där har man fått ner siffrorna (sist jag såg dem) genom att man oftare bygger upp hinder som kraftigt får ner hastigheten (oftast den som dödar) samt att många vägarbetsfordon har en extra krockzon som kopplas på baktill, som minskar risken för svåra skador både för de i det påkörda fordonet likväl som för den som kör på.

Moa- Senast 2011 sköt rånare med automateld mot den första polispatrullen som dök upp till rånet i Flen folk fick slänga sig för att ta skydd. Avfyrar man ett automatvapen på ett torg med vittnen struntar man helt i om man är polis eller vittne som träffas. Ett automatvapen som kan skjuta upp mot 600 skott i minuten är betydligt farligare än en pistol. Jag litar 100% på en polis med pistol än en rånare som står med ett automatvapen med full automat och sprider kulor över ett stort område.

#37 Jag håller i vissa delar med. Har man hamnat i det scenariot så tycker jag att polisen har en skyldighet att besvara elden, om man är på nära avstånd (10-15 meter), annars är det ingen större mening med det. Dessutom (kan inte ärendet), är poliserna kvar i polisbilen kanske man av arbetsmiljöskäl skall överväga att retirera eller köra förbi (men av andra skäl; t.ex. om de avrättar massa folk på torget så kanske man skall agera).

Det bästa hade nog varit att inte konfrontera rånarna på platsen (om de inte redan hade börjat skjuta vilt mot folk), risk för att de går tillbaka in på stället man rånat och tar gissla osv.

Mycket beror såklart också på vilken enhet det var som kom dit, hur många de var och hur många rånarna var.

Allt är inte vitt eller svart och det är nog svårt att säga hur man skulle gjort om man inte har mer info.

Martin; nej, på intet så sätt jag menar, utan att ekonomisk vinning inte bör prioriteras före risker för människors liv. Mitträcken är exempelvis något som skulle kunna rädda fler liv, på samma sätt som viltstängsel när det handlar om trafikolyckor.

För bönder borde det gå att förstärka säkerheten, exakt hur saknar jag dock kunskaper om.

Julatopp; så att rånare har gjort fel en gång gör att jag vill att polisen avlossar 12 skott in mot oskyldiga? Visserligen anser jag inte att de får skjuta mot rånare som inte skjutit mot dem föregående heller. Det du skriver om är ju inte aktuellt i något av de fall vi talar om, och poliser med pistoler är ju uppenbarligen då mer dödliga än rånare med automateld? Nej, är du ej 100 % säker på din sak och i ett verkligt livshotande läge skall inga skott avlossas.

Moa- Jaha det är polisen som gör fel vid rån. Och när polisen griper dom är det bäst att ge rånarna skadestånd, att rånare misshandlar butiksägare och hotar vittnen gör inget för i slutändan är allt polisens fel.

Polisen får väl ge rånarna försprång med då när vi ändå håller på.

Vilket daltande med kriminella från din sida.

#40 Det där är väl ett ganska onödigt inlägg, det finns väl inget som tyder på att någon i tråden tycker så?

I vissa fall anser jag absolut att polisen bör låta rånarna lämna platsen istället för att konfrontera på plats, och det kan man kanske kalla att lämna försprång. Ja, då får jag ju rätta mig själv, då finns det någon i tråden som tycker som några av de punkter du radade upp :)

julatopp; jag sekunderar Martins inlägg i sin helhet.

Två fel ger inte ett rätt, och att skydda medborgarna måste alltid vara prioritet. Ekonomiska värden kan aldrig prioriteras före liv och hälsa. Polisen gör många gånger en jätteinsats, men detta gör inte människor ofelbara.

#41 Spelar ingen roll vad polisen gör, slår man till på plats får dom kritik, väntar dom får dom kritik. När blir allmänheten nöjda helst skall polisen slå till innan något brott sker? Släpper du iväg rånare kan ju fler skadas senare under flykten, tungt kriminella struntar i vilka som kommer i kläm när dom flyr. En kula ser inte skillnad om du är polis eller inte.

Moa- hur skyddar du butiksägare som just fått en yxa i ryggen eller en kniv i bröstet? Tungt beväpnade rånare tvekar inte att skjuta närgångna vittnen ska polisen se på då?

julatopp; har personen redan fått en yxa i ryggen/kniv i bröstet så ser jag inte hur vapen skulle hjälpa situationen? Möjligen att det skulle trigga ytterligare våld… Du missar helt poängen och talar om extrema extremfall som jag inte vet när de inträffade senast? 

Våld föder våld, se till vapen tätheten i USA, som skall vara till självförsvar, hur slutar detta? Antalet dödsfall skjuter i höjden och majoriteten skjuts av sina egna vapen.

Moa- Tror du på allvar att Sveriges butiksägare kommer vilja ha sina butiker kvar om dom får höra när dom larmar SOS, tyvärr vi får inte ingripa förs rånarna är på säker ort. Vad är det för mening att ha överfallslarm i butiker eller värdetransporter. Kriminella skulle älska att polisen håller sig borta från butiker och Värdetransporter, vi skulle få än mer ligor till Sverige som skulle råna utan att åka fast.

Lägg ner polisen då om dom inte får ingripa vid rån. Varför försvarar du kriminella som förstör andras liv?

#43 Att slå till på förberedelsestadiet tycker jag absolut skulle vara det bästa (många vinster i det). Alternativt om man nu har förhandsinformation (vilket händer att man har) så kan man ju planera för var man skall ingripa. Ibland är det kanske bäst att göra det på platsen, ibland är det kanske bäst att inte göra det på platsen.

Ja, polisen får alltid kritik från antingen ena eller andra hållet. Kritik kan jag tycka att man får stå ut med, det jag tycker man skall titta på är vad som innebär minst risk för i tur och ordning 1) Tredje man (allmänhet, butiksägare osv), 2) poliserna 3) rånarna. Arbetsmiljöverket tycker säkert annorlunda, de tycker säkert att poliserna kommer i första hand.

Utöver den aspekten tycker jag det är viktigare att man tittar på lagföringsaspkten, innan man börjar ta hänsyn till kritik. Gör man allt rätt (eller så mycket som möjligt) kommer man ändå ha någon som ger negativ kritik, men det finns säkert en del positiv kritik då också. Och om inte annat, får väl presstalesmännen/kvinnorna jobba på den biten; Att informera om vad som har hänt och varför det blev som det blev.

"Min" mack blev rånad här i veckan, och det slutade med att polisen fick avlossa några skott.

Detta efter att rånarna försökt köra över dem när de lagt ut spikmatta.

Skulle de på något vis kunnat göra annorlunda här?

#48 Svårt att säga utifrån den informationen, men kanske kunde man varit placerad så att det inte gått att försöka köra på dem. Men som sagt, utan någon som helst insyn annat än dina rader så är det omöjligt att säga.

Har en mack rånats och man vet var de kör (antar att man har haft ett efterföljande om man lagt ut spikmatta) så tycker jag absolut att man skall försöka stoppa dem, i den mån det kan ske utan risk för allmänhet. Framgår heller inte om miljön, var man var någonstans när man sköt. Utifrån att man använder spikmatta är man förmodligen inte på ett välbesökt torg. Men återigen, spekulationer.

#49

Tjuvar försökte köra ihjäl polis

En polispatrull som jagade två bilar med misstänkta inbrottstjuvar blev under natten utsatt för ett dråpförsök i byn Svinöhed, mellan Långshyttan och Hedemora.

Polisen är nu på jakt efter fyra gärningsmän.

Larmet om ett inbrott på Rolf Ericsson bil i Falun inkom klockan 01.43 natten till måndagen.

En väktarbil var först på plats och började följa efter två Audibilar, men blev frånåkt på väg mot Hofors. 
– Efter att ha letat efter dem ett tag fick en patrull syn på dem. Samtidigt åkte en polispatrull från Hedemora, säger dalapolisens presstalesman Bo Eriksson. 
Polispatrullen åkte till Långshyttan på grund av misstanke om att inbrottstjuvarna skulle ha en gömma där. 
Klockan 02.20 hade Audibilarna nått till byn Svinöhed, mellan Långshyttan och Hedemora.

De möttes av en spikmatta som polisen riggat upp för att stoppa bilarnas framfart, vilket fick dem att vända och köra rakt mot den andra polispatrullen där polismännen hade stigit ut ur sitt fordon. 
– Då drog manskapet sina tjänstevapen och avlossade ett antal skott mot en av bilarna för stoppa dem. 
De hindrade dock inte de misstänkta från att köra rakt mot polispatrullerna som fick söka skydd, varpå de två fordonen försvann. 
Efter en stunds sökande hittades bilen som polisen hade skjutit mot övergiven.
– De fortsatte vidare i en av bilarna alla fyra, säger Bo Eriksson. 
Ingen polis skadades, men ett tiotal polispatruller sökte efter de fyra personerna som befann sig i bilarna.

Alla fyra är fortfarande på fri fot och är förutom inbrott även misstänkta för försök till dråp.
Polisen har gjort en teknisk undersökning av det kvarlämnade fordonet. 
Man riktar nu in sig på att lokalisera det andra fordonet, som ska vara en mörk Audi av nyare årsmodell. 
Även inre spaning har inletts och eventuella vittnen ska höras. 
Om den kvarlämnade bilen har kunnat leda polisen någonstans i jakten på gärningsmännen är ingenting som Bo Eriksson vill kommentera. 
– Det beror på om utredningen leder i någon speciell riktning. I nuläget har vi inga namngivna misstänka, säger Eriksson.

http://www.dt.se/nyheter/hedemora/1.6352871-tjuvar-forsokte-kora-ihjal-polis

---------------------------------------

Tolkar det som att skottlossningen skett ute på en landsväg. Finns hur lite här och var längs den men vet inte hur det ser ut just där detta skedde.

#47 Guldrånet i Södertälje är ju ett exempel där väldigt många människor hyllade polisen på facebook när dom sköt ihjäl en av rånarna. I efterhand visade det sig ju vara en kopia som rånaren hade men om det hade varit en riktig då? Mitt i mot ligger varhuset kringlan och en konditori vad hade hänt om rånarens vapen var en AK47 med en kaliber på 7,62 mm? Folk var nyfikna och stod vid fönstren det hade kunnat sluta med blodbad med stort antal döda och sårade människor. Polisen tog ett väldigt snabbt beslut när rånaren riktade vapnet mot polisen som stod bakom papperskorgen och människorna som stod 10 meter bakom polismannen i fönstret.

Det jag vill säga med detta är nästa gång går det inte lika bra då har vi en massaker på människor som är nyfikna när en rånare öppnar eld med ett riktigt automatvapen. Det är därför det är viktigt att oskadliggöra rånare snabbt.

Et litet tillägg till mitt inlägg #50, det verkar som att detta skedde i ett mer bebyggt område, då de "på byn" blev väckta av skotten.

#51 Jag håller med om att rånare skall oskadliggöras (men inte nödvändigtvis skjutas ihjäl) så fort som möjligt. Så fort som möjligt, då det kan ske med största säkerhet, skulle jag vilja tillägga. Ingenting blir någonsin 100% säkert när vapen finns med i bilden. Inte ens i lugna lägen på skjutbanor, vid jakt osv där det inte finns någon egentligen hotbild mot den som skjuter undviks dödsfall och allvarliga skador.

Pistoler, som är polisens tjänstevapen till vardags om man inte hämtat ut förstärkningsvapen, är vapen tänkta att använda i strid på liv och död på korta avstånd. Att medvetet ge sig in i eldstrid med någon beväpnad med en AK47:a på långt avstånd bör man undvika så långt det är möjligt, man har helt enkelt inte oddsen på sin sida. Och utöver att själv riskera bli träffad, riskerar alla andra i ens riktning bli träffad om man tömmer magasinet på AK47:an på ett par sekunder. Nu gick det ju bra i Södertälje, kanske för att motståndet var en attrapp. Jag tycker att man gjorde helt rätt när man väl kommit till det läge man var i. Men man fick en rånare, hade man haft otur hade de som sticker och krockar skjutit någon annan fordonsförare för att ta deras bil, eller tagit en gisslan.

Eller, så hade de när de kom ut från gallerian och såg att polisen var där gått in igen och tagit folk som gisslan. Problemet - och faran - med att ingripa för tidigt är att man alltid riskerar tredje man och gisslansituationer.

#53 En gisslan situation vill rånare sällan stå inför då polisen har betydligt bättre vapen och tränade och dess utom piketen och NI till sin hjälp då kommer dom aldrig där ifrån. Pistol behöver inte vara en nackdel i en eldstrid mot rånare med automatvapen.

#54 Angående pistol vs AK så var det som jag skrev avståndet som är ganska avgörande.

Piket finns i Göteborg, Stockholm och Malmö, NI i Stockholm. Det finns fler orter i landet där man kan begå rån och ta gisslan. Och innan piket och NI är på plats (även i de städer där de finns), så hinner man nog iväg rätt snabbt med en gisslan (jag tror ganska få poliser skulle försöka ingripa).

Men jag håller med i grunden; Rånare (och ingen annan) vill ha gisslansituationer, men om man när man kommer ut redan är omringar av polis, eller polis är på väg fram emot en när man kommer ut så finns det ju i princip 3 val; Försöka sticka, ta fighten med polisen eller ta gisslan.

#55 Gäller ju att ta sig förbi polis på plats med som säker då har förstärkningsvapen och kallat in helikopter, då är det bättre att stanna där man är.

Man har nu mer ett materialsammarbete med försvaret och kan låna in helikopter 14.

#56 Du lever inte i verkligheten hör jag. Hur snabbt tror du ett rån normalt sett tar? Hur snabbt tror du att poliser med förstärkningsvapen och helikoptrar är på plats? Jag har också hört att från nästa år kan NI och i viss mån piket få hjälp med transport genom försvaret, men då har vi återigen personal som utgår från Stockholm, Skåne eller Västra Götaland. Fortfarande rätt långt för många polisdistrikt att få sådan förstärkning, och utan att veta riktigt var i landet vi HKP14 så är det väl inte på allt för många ställen, och de har säkert också en larmtid.

"Ta sig förbi polis på plats som säker då har förstärkningsvapen"

Om det finns polis med förstärkningsvapen på plats när rånare lämnat en butik eller vad de nu rånat - då vill jag påstå att polisen har ett bra tips och har förberett det hela. Alla andra gånger vill jag påstå att det är vanlig polis i yttre tjänst utan förstärkningsvapen som är först på plats och kan möta rånarna. Detta är de väl medvetna om också och skall de försöka göra en utbrytning med gisslan så lär man gör det då.

Sen har ju svensk polis inga riktiga prickskyttegevär (NI undantaget) och då är det inte lika enkelt som i film att köra ett headshot på den där rånaren som har gisslan framför sig. Om man nu ens skall göra det.

Jag vet vad jag tycker i frågan, och jag vet hur jag tycker man skall agera. Vi tycker inte likadant (och det är ju inget självändamål) och för min del slutar nog diskussionen här. Trevlig helg!

#57 Rånare är inte några superhjältar och kan stoppa pistolkulor som stålmannen 🙂. Vid rån kallas det inte bara en patrull till platsen utan flera, skulle rånarna dröja sig kvar räcker det att första patrullen på plats hindrar flyktvägen innan förstärkningen är på plats vi talar om 5-10 min efter första patrullen är på plats innan förstärkningen anländer 4-6 bilar och runt 12 poliser tror du att rånare lyckas bryta sig ur den situationen?

Visst är automatvapen kraftigt vapen men AK47 har en dålig träffbild. Rånarna får det svårt att lyckas bryta sig ur en belägring där dom är i klar underläge.

Larmet har då nått ledningscentralen som sänder ut helikopter och närmsta piket eller om det behövs NI. Och man lär hämta förstärkningsvapen i närmsta polisstation. Tog mindre än en timme efter rånet i Flen för polisen att ställa upp vägspärrar med förstärkningsvapen.

Visst kommer många rånare undan vid rån men oftas har man ju koll på vilka det kan vara och brukar slå till mot bostäder timmarna efter rånen som tex rånet i Södertälje som julatopp nämner.

Tror ni glömmer bort en detalj, det är att rånare ogärna tar med sig gisslan som kan avslöja dom och det krävs ju minst en som vaktar gisslan. Sen planerar mycket sällan rånare att ha med sig gisslan.

Skulle vilja påstå att i väldigt stora delar av landet tar det mycket mer än 5-10 minuter innan andrabilen anländer. För att inte tala om innan det finns 6 bilar på plats.

I storstäderna är det inget problem. Men Sverige är större än så.

#60

En dålig dag här i våra trakter tar det ibland lägre tid innan ens den första bilen anländer.

Det beror också vilka rån man talar om. Talar man om det s.k helikopterrånet där man i princip hade planlagt allting och t.o.m satt polisens helikoptrar ut spel innan man började. Några  pengar har man aldrig hittat heller efter detta.

#61 Ja, att ha förstabil på plats inom 5-10 minuter är nog inte vanligt om man ser till Sverige som helhet.