Svårt att se rebellerna klara av att fyra av en artilleripjäs med kemiskgranat i när dom måste söka på nätet hur man använder sig av en granatkastare. Regeringssidan använder sig av krigsherrar med som begår tortyr och andra krigsbrott. Sen går det inte bekräfta vilka som ligger bakom attacken då det finns stort antal olika rebellsektioner på båda sidor som slåss. Vi talar om 15- tal olika stridande parter.

Inte så svårt då rebellerna sägs samarbeta med Al Qaida. Nog finns det också gott om korrumperade regeringssoldater.

Varför skulle regimen vilja anfalla det egna folket mitt inne i staden? Helt obegripligt. Sen att president Bashar-Assad tillåter FN observatörer att undersöka attacken, och för att inte tala om förstörandet av alla kemiska vapen i landet?

Nya vittnesuppgifter har uppgett att det snarare är rebellerna och inte regimen som låg bakom attacken.

http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324507404578596153561287028

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/02/syria-crisis-questions-answered

#2 Al Qaida stred för ca 3 månader sen mot rebellerna och tog över en stad som dom hade så varför skulle dom strida på samma sida? Al Qaida säger sig vilja skapa en Islamsk stat och avrättar fångar dom tar oavsett sida.

Rebellerna har vädjat sen krigets början att få artilleripjäser, luftvärnspjäser och andra tunga vapen men fått nej från väst. Dom saknar helt tunga vapen så hur har du tänkt dig att dom helt plötsligt får tag på artilleripjäs och stridsgas? Vi talar om väldigt dåligt utbildade människor som behöver en app för att kunna avfyra granater med en granatkastare, dom la ju granaterna åt fel håll när dom testade granatkastare.

Al Qaida är säkert där och utnyttjar situationen.

Jag tror inte rebellerna saknar kunskaper i vapenhantering. Nog finns det någon som vet hur man avfyrar artilleripjäser och granatkastare.

"Rebellerna" är en väldigt heterogen grupp med betydande inslag av både Al-Qaida och andra islamistiska grupper. Att de inte skulle ha tyngre vapen är fel. Finns gott om klipp på nätet där de både kör stridsvagnar och skjuter med haubits.

#6 Du vet va att Al-Qaida strider mot tex FSA och PKK samt mot regeringsstyrkorna, det råder stor brist på bränsle, så jag har svårt att tro rebellerna kör omkring med stridsvagnar som slukar stora mängder bränsle varje dag. Av dom bilder jag har sätt har rebellerna tagit över skrotfärdiga T 72 som knappt rullar och hur får dom fram tillräckligt med granater till dessa. Även om man får tag på haubits så behöver man mängder med granater och bränsle för att kunna flytta den. Och det måste dom göra om inte den syriska flygvapnet ska slå ut pjäsen.

Den syriska armén är nog inte så dumma att dom lämnar kvar stridsvagnar och artilleripjäser i onödan.

#6

Hur är man en heterogen grupp om man har inslag av olika grupperingar?

# 8 Ja då är man en heterogen grupp, motsatsen är en homogen grupp dvs det är samma sorts folk.

#9 Undrade mer om själva begreppet grupp verkligen är en grupp. Snarare är det olika grupper som passar på att öka sin makt. Det som började som en demokratifråga har snarare utvecklats till strider mellan grupperingar. Inte helt olikt Afganistan, Irak och Egypten till exempel. Härska genom att söndra taktik helt enkelt.

Eller som i Iran där även vänstern var emot shahen men de fick inget att säga till om efter revolutionen. Jag anser inte att oppositionen i Syrien är bättre än regimen.

#7

Jag svarade på följande;

"Dom saknar helt tunga vapen"

Du håller ju egentligen med mig eftersom du själv skriver att de förfogar över erövrade stridsvagnar och haubitsar.

Här skjuter man t.ex med raketartilleri, ett system som är utmärkt att sprida stridsgas.

http://www.youtube.com/watch?v=PV_UAtG_V3A

Finns även gott om filmer på tuben där man skjuter pansarvärnsrobot, som i sammanhanget får betecknas som tungt vapen. Här t.ex.

http://www.youtube.com/watch?v=Ci2J3ZUycPQ

#10

Jag skrev om gruppen "Rebellerna". Den gruppen är heterogen, alltså väldigt splittrad och strider till och med inbördes. Ändå hör man ideligen svensk media tala om just "rebellerna" som en enda, god, grupp som vi egentligen borde stödja.

#12 Video visar en raketartilleri det kan knappast räknas som ett raketbatteri. Står heller inget om när video är gjord, ser heller ingen support så som lastbilar med fler raketer.

Nästa är en pansarvärnrobot ja, men mycket vapen försvann i Libyen och troligen kommer denna där ifrån.

FSA säger sig fortfarande sakna tunga vapen då man har stor brist på sådana vapen.

#14

Ditt inlägg saknar helt poäng… Vaddå "raketbatteri"? Och vad har lastbilar eller Libyen med saken att göra. 

Det enda jag hävdar är att man har tillgång till tyngre vapen, om än i begränsad omfattning, vilket var ett svar på påståendet;

"Dom saknar helt tunga vapen"

Jag har visat att; nej, de saknar inte helt tunga vapen.

Vad är det du inte förstår i detta?!

För att skjuta med ett raketbatteri krävs det mängder med raketer. Dom raketerna är lite för stora att ha i fickan därför behöver dom lastbilar för att frakta raketerna dom växer inte på träd om du trodde det. Och det pansarskottet som används är inget som Syren tidigare har köpt in utan det har troligen smugglats in i landet och Libyen hade dom innan inbördeskriget där.

Så sent i somras sa rebell ledaren "ge oss tunga vapen så vinner vi kriget på 6 månader".

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5565723 

 Det är alltså "krigsbyten" och insmugglade vapen dom använder i liten skala.

#16

Förstår inte vem du diskuterar med

För övrigt är det inget pansarskott utan en pansarvärnsrobot.

#17 Gör väl det samma om man skriver pansarskott eller pansarvärnsrobot tror dom flesta föestår det ändå. Dess utom går det inte fastställa från vilket år videon är från, inte heller vad dom skjuter på kan lika väl vara en utslagen stridsvagn/fordon. Lite långt avstånd tycker jag det ser ut som för att slå ut en stridsvagn helt.

#18

Ja, men eftersom Jimmy.L försöker ge sken av att vara väldigt kunnig på området och till och med skriver spydiga kommentarer som: "Dom raketerna är lite för stora att ha i fickan därför behöver dom lastbilar för att frakta raketerna dom växer inte på träd om du trodde det. "

så blir det aningen genant när han sedan gör ett sånt felaktigt uttalande.

Hur menar du att avståndet är avgörande för hur stor effekt man har i vagnen?

#19 Raketerna till raketartilleriet är lite mer än två meter långa som du ser i videon hur har du tänkt dig att frakta dom? Dom avfyrar raketer ja men sen då du måste ladda med nya raketer och dom är för långa att transportera i en bil. Var är dom raketerna? Kan det vara så att det är ett krigsbyte FSA har kommit över med raketer som räcker till en avfyrning vilket låter högst troligt. Sen är fordonet värdlöst utan fler raketer.

Och jag sa fel vilket kan hända den bästa men det har även du i tråden när du skriver " "Rebellerna" är en väldigt heterogen grupp med betydande inslag av både Al-Qaida och andra islamistiska grupper "

Sen när började AL-Qaida strida på samma sida som FSA? FSA skulle aldrig strida på samma sida som dom.

#19 Alla artilleri pjäser som FSA och andra rebellgrupper har är sådant man har erövrat från regeringsstyrkorna och med det följer det ett väldigt starkt begränsat antal granater. Samma sak med pansarvärnsrobotar som det råder väldigt stor brist på. Kriget hade troligen varit slut för länge sen om FSA hade större tillgång till granater, luftvärnsrobotar och pansarvärnsrobotar. USA och många länder tvekar att rusta FSA med tyngre vapen efter som terrorister som tex Hamas kan komma över dessa.

Efter som väldigt lite information om vad FSA har att tillgå till är det så svårt att få en uppfattning om hur deras arsenal är, ena dagen kan dom ha erövrat en artilleripjäs med 30 granater tex. Och nästa dag kan dom råda brist på allt. Samma sak med AL-Qaida och alla dom andra grupperingarna som strider.

Ni är ju för goa…

Citerar mig själv;

"Det enda jag hävdar är att man har tillgång till tyngre vapen, om än i begränsad omfattning, vilket var ett svar på påståendet;

"Dom saknar helt tunga vapen"

Jag har visat att; nej, de saknar inte helt tunga vapen.

Vad är det du inte förstår i detta?!"

#21

Jag undrar dessutom fortfarande hur du menar att avståndet är avgörande för effekt i stridsvagnen.

#22  Du postar video som kan vara från 2012 eller någon gång i somras ja det är möjligt att dom har tillgång till mindre antal tyngre vapen när man lyckas överta från regeringsstyrkan men när ledaren för FSA vädjar om tyngre vapen så lär det vara sällsynt inom rebellgruppen dom består av ca 80.000 man. Men det är vapen dom inte har vanligtvis tillgång till det är det vi försöker säga dig.

#23 Efter som du vet att det är en pansarvärnsrobot vet du väl även att den bör den explodera ovan en stridsvagn där pansaret är som svagast. Skytten styr roboten till målet genom att sikta där den ska träffa. På det avståndet är risken att man i stället träffar kroppen. Vi vet ju inte om det var en stridsvagn kan du bekräfta det med bilder?

#24

Jag har inte sagt att de har gott om dem, bara att de faktiskt har viss tillgång. Det är skillnad på att "helt sakna" och att faktiskt ha lite grann.

Om roboten skall "explodera ovanför" eller inte beror ju på modell. I detta fall är det med största sannolikhet en HJ-8 robot och den är inte takslående utan man vill träffa direkt.

Vad jag menar är förstås att det är en RSV-laddning som står för verkan och då spelar avståndet ingen roll, så länge man träffar.

Viss tillgång tycker jag är fel ord, utan det är krigsbyten vilket är en stor skillnad det är erövrade vapen som man kommit över genom att döda eller erövra vapentransporter.

Tycker inte det liknar en kinesisk HJ-8 även om siktet är likt, möjligt rysktillverkad eller MILAN. Kineserna är duktiga på att kopiera ryska vapen.