Jimmie framstår som den störste statsmannen och mest ansvarstagande politikern på riksnivå gång efter annan.

Jimmie framstår mer och mer som en karriärspolitiker som inte bryr sig i vilken ideologi han följer, eller vem som röstar på SD.

Statsman, vilket skämt!😃

http://www.youtube.com/watch?v=Q3p_g0f2y2A

#2

Du menar till skillnad från alla andra partier som står principfasta över tid? 

Ja..Jimmie Åkesson intervjuas i BBC, vad vill du säga med det? Att han inte talar lika perfekt engelska som en engelsman? Är det måttet på statsmannamässighet? Hur bra man är på engelska?

Han talar bättre engelska än vad Fälldin gjorde😃

#3

1. Ja, jämfört med Åkesson,om över tid är mer än en vedka.

2. Jag menar definitionen av en statsman, du måsteju vara kär i honom. Det finns många statsmän som inte ens pratat engelska. En internationellt känd politiker med uppdrag som Bildt eller Palme är han ju inte,elle

#5

Ok…så Centerns omsvängning och svek av kärnväljarna på landet och kärnkraftsmotståndarna är principfast?

Så kallat konservativa moderaterna som slaktar försvaret och slåss med övriga om att vara så liberala som möjligt är det principfast.

Sossarna som kan tänka sig en regering med i princip vem som helst, bara de får makten och statsministerposten. Pricipfast?

KD har ju vikt ner sig i varenda fråga för att få ingå i regering.

Folkpartiet ändrade sig bara häromdagen från att ha varit starka förespråkare för införande av Euron till att nu tveka. Principfast?

En statsman för mig är en politiker som är villig att sätta sig ner och förhandla fram en lösning som är den bästa för landet. Självklart är han inte internationellt känd eftersom han inte fått chansen. Å andra sidan är han hälften så gammal som Carl Bildt så han har tiden på sin sida.

haha, lycka till med d jimmie

#6

Dina personliga definitioner är ointressanta,om du tror han blir en statsman i framtiden så erkänner du att epitetet är fel nu.

Ja fortfarande jämfört med SD,så är de oerhört principfasta. Snart är Åkesson feminist, vad som helst för att locka väljare.

diskussionen om huruvida de är principfasta är ointressant. partier styrs inte av principer och det faktumet kan partier själva öht inte kontrollera. att sd är ett rasistiskt parti och en del av det politiska etablissemanget räcker gott som kritik eftersom folk verkar inbilla sig att de är ngn slags rebeller eller liknande. det är de inte och kommer aldrig heller att bli.

#3 "Du menar till skillnad från alla andra partier som står principfasta över tid?"

Jag trodde SD aspirerade till att vara annorlunda än de andra partierna. Om de är samma sak, vad fyller de då för funktion?

SD är betydligt mer principfasta än övriga partier som allt mer flockas mot mitten. Enda undantaget är möjligen VP som faktiskt har kvar någon sorts hederlighet. Även om jag inte håller med dem i sak kan jag känna respekt för att de oftast är konsekventa.

Däremot är det inte särskilt smickrande att se Jonas Sjöstedt göra bort sig så som han gör i filmen i #7

#11 Så när Jimmie är beredd att överge partiets kärnfråga för att komma in i finrummen så ser du det som en styrka, och när partiet bara står och stampar år ut och år in ser du det också som en styrka? 🤔

Jag kan förstå hur man endera kan hylla eller hata politiska glidningar men du lyckas på något sätt göra båda delar i samma tråd…

Man jag måste säga att Sverigedemokraterna åtminstone på pappret är mer principfasta än de vad jag hade trott. De har ju en del mer eller mindre öppet rasistiska formuleringar i sina åsiktsdokument, något jag fram till nyligen trodde de rensat ut för flera år sedan.

Här skriver de till exempel om att de förespråkar en "mer naynserad människosyn" (🤢) med större fokus på det biologiska arvet bland annat.

#12

Jag vet inte var ni fått detta ifrån men det är väl sedvanlig illvilja. Såhär sa Åkesson i originalintervjun från SvD;

"Om positionerna är låsta, och man hänvisar till den frågan, då kan det vara en öppning för långsiktig dialog att börja med att prata om något annat. Det tror jag att alla vinner på. Sedan är det klart att jag inte kommer att släppa invandringspolitiken, den är viktigast för våra väljare."

Hur får ni detta till att han är "är beredd att överge partiets kärnfråga"? Det är ju en ren lögn, baserat på vad han de facto sade i intervjun.

Hela den här tråden bygger på en missuppfattning och borde tas bort eller i alla fall låsas.

#13

Om du ska hänvisa till SD:s politik så gör det genom att länka till rätt ställe på deras hemsida.

http://sverigedemokraterna.se/

#14 "Hur får ni detta till att han är "är beredd att överge partiets kärnfråga"? Det är ju en ren lögn, baserat på vad han de facto sade i intervjun."

Det var inte det väsentliga i det jag skrev. Kalla det "överge" eller "tillfälligt åsidosätta" eller vad sjutton du vill.

Det viktiga är att din kluvna hållning i de här frågorna framgår för alla.

#15 "Om du ska hänvisa till SD:s politik så gör det genom att länka till rätt ställe på deras hemsida."

Jag länkade till en aktuell ögonblicksbild av deras hemsida lagrad på en oberoende server som varken SD eller jag har möjlighet att redigera i efterhand, på så vis kan man verifiera att de rasistiska formuleringarna fanns uppe när jag skrev mitt inlägg.

I min länk finns dessutom en länk till originalsidan så din länk är överflödig.

#14 "Hela den här tråden bygger på en missuppfattning och borde tas bort eller i alla fall låsas."

Haha, ja det skulle du gilla 🙂.

Du får börja med att be SVD och Aftonbladet och alla andra som "missuppfattat" det hela att publicera dementier antar jag 🙂.

#14 Är han inte en stor "statsman" längre då? Som i inlägg #3!

#16

Varken "överge" eller "tillfälligt åsidosätta" är en korrekt beskrivning. Du försöker måla upp en falsk bild som du sedan argumenterar emot. 

Hur är det "rasistiskt" att tro att varje människa är unik redan vid födseln?

Att Aftonbladet medvetet "missuppfattar" saker som har med SD att göra är ju en regel så där är jag inte förvånad.

Men varför inte läsa själv vad han menar, mer utförligt?

#18

Naturligtvis är han det, av den anledningen att han är villig att förhandla och ta ansvar för Sveriges bästa. Det är den anledning jag har fört fram hela tiden.

Det är ju inte kännetecknande för en statsman, herregud så blåögd du är!

#19 "Varken "överge" eller "tillfälligt åsidosätta" är en korrekt beskrivning. Du försöker måla upp en falsk bild som du sedan argumenterar emot."

Nej, varför skulle jag argumentera emot det här? Jag har inget intresse av att SD fortsätter vara främlingsfientliga.

"Hur är det "rasistiskt" att tro att varje människa är unik redan vid födseln?"

För det första: Det är inte vad som står.

För det andra: Att människor i allmänhet har avsevärt annorlunda förutsättningar från födseln är en av rasismens främsta dogmer.

Nej någon statsman är inte Jimmie Åkesson. Han har inte suttit i riksdagen en hel mandatperiod ännu och vad värre är inte haft makten heller. Det krävs om man ska kallas för statsman.😃

#20

Du behöver såklart inte hålla med mig, det är en åsikt och ingen fakta. 

#21

Jo, det är essensen av vad som står. Nej, det är knappast rasism att tro att alla människor är unika. Rasism vore att påstå att t.ex. alla svarta människor födda i Afrika har sämre genetiska förutsättningar från födseln än vita människor födda i Norge. Det är inte det SD påstår.

#22

Din åsikt, som du naturligtvis har rätt till. 🙂

Sverigedemokraterna kan inte lägga ner invandringsfrågan, då hela deras engagemang bygger på hat mot invandrare. Det är inte vad de visar utåt, men som vi hör av t ex Jonas Åkerlund i radio och ser och hör i järnrörsskandalen.