Nu tar man ju på sig offerkoftan i det fallet också. Plus att man hittar någon homosexuell som minsann röstar på SD. Istället för ett rakt svar så är man ett skydd mot nån shejk som verkligen är homohatare. Ingen politik alltså, bara ett försvar.

Man säger sig vara ett parti för HBT-personer, men inte hur, men muslimer är värre orkar man få fram.

https://sverigedemokraterna.se/2010/03/30/sd-ett-parti-for-hbt-personer/

#1. Men vad tröttsamt. T o m där lyckas man klämma in invandringen och det "hot" homosexuella känner mot det. Jösses.

SD säger så vackert att ingen kan göra någonting åt sin sexuella läggning och ingen ska behöva trakasseras för det. Däremot är det fritt fram att diskriminera människor pga. att de vill bilda familj med en samkönad för adoptera ska de minsann inte få göra. Möjligen i extrema undantagsfall att man kan tillåtta homosexuella att få anhörighadoptera, men inte mer än så.

Ensamstående kvinnor ska inte få insemineras heller (barn behöver ju en mamma och en pappa). Jag bara gissar att de motsätter sig surrogatmödraskap som hjälp för ensamstående eller homosexuella män att få barn också.

De vill inskränka på rätten till fri abort också. Fri abort till v. 12. Inte av någon annan anledning för att "alla andra gör så", man kallar det "anpassning" efter hur andra gör. De har inga vetenskapliga argument för saken alltså.

Vad jag tycker om detta parti passar sig inte att skriva i text på ett öppet forum…

Tilläggas kan att KD nästan är lika illa så det är inte bara SD jag ogillar i riksdagen, om någon trodde det.

Ja i den frågan är jag kluven som annars håller med KD i mycket.

# 3 Det låter som om de plankat KD politik där

#5 SD har en kristen grund, eller hade, vet inte om det står kvar. Men det stod förut om kristna värderingar och sånt.

Hittade en artikel från SvD, dagens datum. Jag kan inte få ihop att SD skulle vara positiva till homosexualitet, vilket ju artikeln i #1 visar. Här är det andra toner som gäller och som vanligt tas tillbaka efteråt.

Från artikeln

"SD-politiker: Homosexualitet är orent

Homosexualitet är onaturligt och homosexuella har ”avloppssex”. Det menar Willy Christiansson som är Sverigedemokraternas ordförande i Härryda, skriver Expo."

Vidare säger han

"Willy Christiansson menar också att kärlek mellan de två könen är ”det finaste vi har” och att homosexualitet är orent. Han ställer sig frågan: ”Du kan ju tänka dig själv vem är det som lapar vatten i en kloak eller i ett latrinkärl?”."

Hela artikel finns att läsa här.

Jag tror man skall akta sig för att utge vad ett parti står för utifrån uttalanden från en person. De flesta partier i det här landet är så pass stora att det finns alla sorter. Homo, hetero, trans, bi osv. Precis som att det i alla partier säkert finns någon som de flesta i Sveige skulle beteckna som vettig. Och någon i varje parti som de flesta i Sverige skulle beteckna som tokig.

Runt 10% av befolkningen har, har haft eller kommer att lida av ett missbruk i någon av de former som är klassade som missbruk. Det innebär ju också att alla partier i Sverige har, har haft eller kommer att få någon missbrukare. Man kan nog inte säga att t.ex. partiet X är alkisar, bara för det.

Givetvis är offentliga personer talesmän för ett parti. Men om man då har två personer som säger olika saker - är ett parti för eller emot då?

Jag gör själv samma fel ganska ofta, men försöker tänka på det. Att inte döma ett företag, ett parti, en organisation osv enbart på vad en person säger. Jag brukar försöka titta vad som står i deras partiprogram osv. Givetvis påverkas jag ändå av vad den enskilde säger. Och - skulle jag hitta många som säger en sak så kan jag mycket väl uppfatta det som att det är något ett parti står för. Oavsett om det inte finns med i partiprogram osv. Jag vet - jag lever inte som jag lär och jag gör fel. Jag är människa.

Bara att SD vill ha tillbaks statskyrkan får mig att dra öronen åt mig, det finns liksom en bra anledning till att den avskaffades och att folk i allmänhet inte vill ha den tillbaks.

Jag undrar vad en sådan sak ska tjäna till i ett land där de flesta inte är praktiserande kristna, och där väldigt, väldigt många av de som är det tillhör andra kyrkor än Svenska kyrkan?

#8. Det finns fler exempel på uttalanden, jag bara valde ett i högen s a s. Självklart förstår även jag att vad en person säger inte berättar vad hela partiet tycker. Fast man ska heller inte glömma att även Åkesson anser att homosexuella inte ska få adoptera t ex. Eller få gifta sig.

Jag ser det lite som att partiet har enorma problem att försöka bli rumsrent. Det finns alldeles för många (enskilda) uttalanden, som sedan tas tillbaka för att det ska kunna sopas under mattan. För mig verkar det som om Åkesson med Co inser att det inte går att vara hur avogt inställd som helst mot olika typer av minoriteter, även om de innerst inne är det, vilket gör att de försöker tvätta bort det värsta dammet. Det lyckas inte så bra därför att det är alldeles för många som inte kan hålla tyst och/eller uppföra sig.

När någon/några gör bort sig och visar sitt riktiga jag och hur hatiska de är mot olika "udda" grupper, kommer det vanliga gnället om att det inte alls var så de menade, utan det är media som vinklar det hela för att de tycker så illa om SD osv osv, istället för att stå för sina åsikter, vilka jag anser vara otäcka i mångt och mycket. Det är ungefär som att kliva bakåt i tiden och försöka rensa ut allt som inte anses normalt. Då undrar jag, vad är normalt och inte normalt? Vem bestämmer det eller vem ska avgöra det?

SD och KD var t ex de två partierna som inte ville ändra lagen om tvångssterilisering för transsexuella.

#10 Jag menade inte att du hade fel - jag ville bara peka på något som jag själv har lätt att göra ibland: Döma alla över en kam för att de tillhör samma sak. Helt klart är att de flesta partier, föreningar, organisationer osv har medlemmar som är av en viss åsikt generellt sett, beroende på vad det är för parti, förening osv.

Om SD:s parti sa sig stödja homosexuellas rätt till barn adoption etc är det ett parti som du skulle rösta på?Om inte varför fråga?

Varför läser ni inte bara vad SD skriver om saken?

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/familjen/

När det gäller 12 veckors abortregel så hänger det nog samman med att fostret kan känna smärta ungefär vid denna tid i graviditeten.

Vad gäller abort finner jag det mycket märkligt hur ensidig diskussionen är. Allt fokus ligger på kvinnans rätt att bestämma över sin kropp, mycket lite empati finns inför det faktum att det är en liten människa som berövas livet redan innan det fått en chans att födas, växa upp och utvecklas till en vuxen människa med känslor, styrkor och svagheter. Det är ingen enkel diskussion, vilket man tyvärr får uppfattningen att det är i den allmänna debatten där abortmotståndare oftast utmålas som totalt IQ-befriade, religiösa, fanatiker. Så enkelt är det förstås inte.

#13 "Varför läser ni inte bara vad SD skriver om saken?" Därför att SD inte funkar så.I i stort sett alla frågor så skriver man något halvrumsrent i sina program men många ledande Sverigedemokrater uttrycker, i direkt motstånd till programmen, något helt annat och mycket brunare och HBTQfrågan är ju inget undantag.

#14 Förlåt men vilka partier skriver inte något halvrumsrent i sina partiprogram? 😃Varje parti lägger ju upp ett program där dem lovar guld o gröna skogar men sen om det sker i verkligheten är en annan sak.

I andra partier så finns det en MYCKET större koherrens mellan officiella partilinjen och öreträdares faktiska åsikter.

Björn Söder, Tommy Hansson, Christian Westling, Thoralf Alfsson är bara några i den abosluta toppen som uttrycker sig hat- eller hånfullt.

Gällande SD så säger denna video allt 😃

Tror dock att SD kommer få många röster i kommunvalet i grannkommunen pga att de tagit in så många invandrare på sistonde. Ganska skrämmande.

/Ska gå ut och vakta runstenen och julgran´ (😃)

Säger inte att det SD skriver i sina parti program är allt guld och vill den vanlige svensken allt väl…men i ärlighetens namn vilket parti skriver annat än lögner kallas valfläsk.Tror mkt ringa procent sats på det de skriver.Hade de varit fängelsestraff att ljuga i partiprogram hade de blivit mkt magra.

#16 SD är förmodligen det nyaste partiet i riksdagen så kanske inte konstigt när dem precis gått från ett enfrågeparti till att ta upp större frågor som idag splittrar medlemmarna på vissa punkter. Om vi jämför med miljöpartiet som också startade på 80-talet så finns många likheter i partiprogrammen och partimedlemmars faktiska åsikter. Några Miljöpartister vill ha borgerlig politik och andra vill närmare vänster.

Några Sverigedemokrater vill ha si, och andra vill ha så.

Nu var ju frågan vad SD tycker. SD är ett parti, inte en enskild person och som parti gäller förstås det som står i programmet och som i demokratisk ordning är beslutat på kongresser och landsdagar, inget annat. Undrar man vad t.ex Thoralf Alfsson tycker så får man ställa den frågan.

#20 Ett parti utgörs av människor och i det här fallet misstänker jag att de "enskilda" är i majoritet till och med. SD är inget vanligt parti utan en bunt falukorvsfacister som låtsas ha en rumsren fasad.

Tack för ett sakligt och väl underbyggt inlägg med gott om källhänvisningar till oberoende undersökningar och faktasammanställningar.

#22

Jag skulle kunna hänvisa till IRM, men något säger mig att du inte skulle lyssna på det örat.

Kan exemplifiera med det här:

En Ung Vänstrare gjorde i går(förrgår?) ett övertramp på Twitter, skriver "AK4, AK5, borgarjävel hälsa hem". Direkt ombeds han att lämna alla uppdrag.

Christian Westling skrev 2010 på Facebook: "hat… HAT är vad jag känner mot vänstern" och kompletterar med "PSG-90"(ett prickskyttegevär), detta gav ingen åtgärd alls! Dessutom finns det en del som talar för att järnrörstimeouten är över och Westling själv vill kandidera till europaparlamentet. Han är en våldsidealiserande huligan som skulle vara bränd för livstid i ett normalt demokratiskt parti.

Misstag kan begås av alla, men skillnaden är att vidriga händelser av sverigedemokrater dels är MYCKET vanligare och grövre, dels ses mellan fingrarna i mycket högre grad.

Ja, det är din politiska uppfattning olaka. Alla behöver inte tycka likadant.😎

Nu har vi ingen aning om sverigedemokrater oftare ser mellan fingrar o allt som du säger förutom ditt påstående. Samma sak kan sägas om vänstern utan att ge några specifika källhänvisningar.

Våldsverkare finns förmodligen till någon grad i alla riksdagspartier. Att svartmåla en hel partiledning utan relevant fakta genom utpekandet av några enskilda händelser kan jag till största allmänhet också göra.

#25

Nu har vi ingen aning om sverigedemokrater oftare ser mellan fingrar o allt som du säger förutom ditt påstående. Samma sak kan sägas om vänstern utan att ge några specifika källhänvisningar.

Tar det som en utmaning, här kommer ett axplock med en tredjedel av SDs riksdagsledarmöter med exempel på beteende som inte skulle vara acceptabelt i andra, rumsrena partier:

Thoralf Alfsson - Tagit upp tidigare, se #16. Frekvent dömd för förtal.
Stellan Bojerud - Öppet stöttat nynasistiskt parti. < http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17474299.ab >
Kent Ekeroth - Järnrörsskandalen, starkt samröre med hatbloggen Avpixlat.
Carina Herrstedt - Tidigare dömd för förtal tre gånger.http://jinge.se/bloggosfaren/carina-herrstedt-sd-fortalsdomd-for-tredje-gangen.htm Reagerar inte när Westling pratar om prickskyttegevär. http://interasistmen.se/klavertramp/sd-topp/
Richard Jomshof - Uttalat sig mot religionsfrihet. "Firar du ramadan har du inget i Sverige att göra" http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/749389-ramadan-i-sverige-aldre-an-sd-expert-laxar-upp-jomshof
Björn Söder - Tagit upp tidigare, se #16.
Markus Wiechel - "Satans jävla aphelveten" http://www.expressen.se/nyheter/sd-riksdagsmannens-rasistattack-avslojad/

Be om ursäkt för sättet jag länkar på, jag har svårt att få iFokus att funka som det ska.

Suck.. Jag som ville rösta på dem :(

Enskilda personers uttalande har inget med vad partiets generella åsikter står för. Tänker inte försvara SD men jag anser att du har fel Olaka. 

Är vänstern fortfarande kommunistiskt trots dem bytt namn för längesedan? Är sossarna antisemiter sen Omar Mustafas uttalande angående judar? 

Angående järnrörsskandalen så blev det ju konsekvenser för inblandade.

#28

Se sista stycket i #24.

#29 Vilket återigen kan sägas om andra partier.

 Jag tycker inte att en tredjedel av en riksdagsgrupp bara kan betraktas som enskilda personer.

Jag har gett dig källor som styrker mitt påstående, du kanske skulle kunna göra detsamma? Dina exempel är knappast motargument, hade jag velat ta upp SDs förflutna med Bomberjackor, Bevara Sverige Svenskt på nittiotalet och rasistiska och hatiska sångstunder på Finlandsbåten för fem år sedan hade jag gjort det. Hade jag velat gått igenom alla ledarmöter som uteslutits eller avgått efter påtryckningar så hade jag gjort det.

Hur stor andel av vänsterpartiets eller folkpartiets riksdagsgrupp skulle du säga har betett sig på ett sätt som inte kan anses vara rumsrent?

Vänstern har upprepade gånger hyllat kommunismen vilket beskrivs ganska bra i denna ledarsida: 
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vad-gor-sjostedt-med-kommunismen_7177395.svd

Aftonbladets kulturchef har t o m kommunistiska åsikter:
http://mediamorkar.blogspot.se/2013/06/aftonbladetskulturchef-hyllar-branderna.html

Ung-vänster ordförande som dödshotat Jimmie Åkesson på Twitter:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/ung-vanster-ordforande-hotade-pa-twitter

Ytterligare en Antisemitisk Vänsterpartist som vill straffa judar, något media inte verkar tolka speciellt kritiskt.
http://www.dn.se/nyheter/politik/vansterpartist-stamplad-for-judehat/ 

Dock svårt att finna kritiska artiklar mot vänsterpartiet då nästan alla väletablerade medier här i Sverige är politiskt bundna. Ändå blir folk mer medvetna om hyckleriet, förtroendet för journalister är idag rekordlågt. Förhoppningsvis kommer det inom en snar framtid finnas oberoende och rättvisa medier. 

Ta Uppdrag Gransknings exempel, varje gång dem uppmärksammar nya problematiserade kulturnormer så kritiserar nästan varenda tidningsledare i landet den ansvarige journalisten Janne Josefsson. Istället för att vara självkritiska och skriva oberoende journalistik.

Även om någon vänsterpartist säger sig vilja mörda Jimmie Åkesson eller inskränka judars rättigheter förändras inte synen på partiets ståndpunkter i kärnfrågorna. Några få personers extrema åsikter talar inte för hela partiet.

#32

Se där, 

• En ledare från Sveriges mest konservativa skribent. En amn som tycker franska revolutionen var ett steg i fel riktning och som tycker konomer mot AIDS i Afrika är en dålig idé.

• Anklagelser mot en chefsredaktör som inte har ett dugg med Vänsterpartiet att göra.

• En Ung Vänstrare som omgående ombads avsäga sig alla politiska uppdrag.

samt

• Moderater som inte kan skilja på kritik mot Israel och antisemitism.

Detta efterföljs av en hög konspirationsteorier om journalistkåren. (Källa Avpixlat?)

Sista stycket far du med osanning två gånger i en mening. Han som tweetade var inte med i Vänsterpartiet och Daniel S. pratade om att bojkotta Israel, inte om att "inskränka judars rättigheter". Läs länkarna du använder som källor.

Nu är det huvudsakligen judar som kommer från israel Olaka. Om du inte visste det? 😎

Det enda du konstaterade var att dessa anklagelser också fått konsekvenser för nästan alla inblandade vilket också så skett inom SD! Inget annat parti har rensat upp så mycket på sista tiden. Om Avpixlat är allt du känner till så vet jag inte om man kan kalla dig allmänbildad..

#34

Nu är det huvudsakligen judar som kommer från israel Olaka. Om du inte visste det? 

Öh, vad har det med saken att göra? Menar du att all kritik mot staten Israel per definition är antisimitisk?!

Det enda du konstaterade var att dessa anklagelser också fått konsekvenser för nästan alla inblandade vilket också så skett inom SD! Inget annat parti har rensat upp så mycket på sista tiden. 

Christian "järnröret" Westling skrev så här på Facebook 2010:

hat… HAT är vad jag känner mot vänstern

samt

PSG-90

Detta resulterade inte i NÅGON åtgärd från SD, utan först när järnrörsskandalen blev ett faktum för ett år sedan så hände det något.

Om Avpixlat är allt du känner till så vet jag inte om man kan kalla dig allmänbildad..

Kollar du igen i mitt inlägg så ser du ett frågetecken i parentesen. Det var en fråga, för mig veteligt så är det ingen inom rumsrena sammanhang som bedriver den konspirationsteorin du beskriver, men du kan kanske komma med källor på att så är fallet?

Det är inte enbart mot staten Israel Daniel Sestrajcic krävde sanktioner. Bland annat ville han stoppa israeler (judar) från att besöka Eurovision. Ger vibbar från 30-talets Tyskland ärligt talat.

Christian Westling blev bestraffad av SD för järnrörsbråket så vad försöker du bevisa genom det?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-plockar-bort-christian-westling_7675678.svd

Samma sak skedde ju med Ung Väster ordförandets twitterpost och Omar Mustafas uttalanden. Dem straffades först efter medieuppbådet tagit fart. 

Så jag måste vara "rumsren" enligt dig för att komma med detta påstående? Är det inte sant att medier kritiserar Janne Josefsson för att bedriva alldeles för sanningsenlig journalistik? Att han är alldeles för liberal? 

Måste säga, gillar krigståg mot strömmen eller "etablissemanget". Visionärer som trotsar den samhällsnorm vilket media skapat. Syftar nu på alla partier i riksdagen, höger och vänster. Bara det finns någon opartisk journalist eller politiker för att uppmärksamma mänskliga rättigheter och missförhållanden, vare sig det sker i moskéer eller kyrkor.

#36

Jag vet inte om du nånsin har sett Shlagerfestivalen, men artisterna representerar sitt land, oavsett vilket religion man tillhör. Jag är övertygad om att bojkottskraven hade framförts även om artisten som representerade Israel råkade tillhöra den islamiska eller den kristna minoriteten i landet.

Vad jag säger är att Westling INTE blev bestraffad 2010 när han skrev PSG-90 på sin facebooksida.

Vad jag försökte säga är att Avpixlat inte är rumsrena.

Jag har nog aldrig sett kritik mot Uppdrag Gransking för att man bedriver "för sanningsenlig" journalistik, förstår ärligt talat inte alls vad du menar.

Läser inte Avpixlat då dem är rasistiska. Kollade in den sajten förut men har slutat upp med det. Händer dock att jag läser Friatider och Expo för att bilda mig en uppfattning om hur vissa extrempartier förehåller sig i samhällsfrågor. Friatider brukar också ha en del intressanta artiklar angående vetenskap.

Vad jag försöker säga är att inget parti är perfekt. Medlemmar kommer nog alltid begå misstag eller komma med egna åsikter som inte är i linje med partiprogrammet..

Så även de inom våra "vanliga" partier som de i Staffanstorp som åkt till en bostadmässa i Cannes flera år i rad och köpt alkohol för skattebetalarnas pengar och sen inte sparat fakturorna i 10 år som de enligt lag ska göra utan rensat efter  3 år. Ett kommunalråd, tror jag det var, är numer sjukskriven då han insågatt han har alkoholproblem när de räknade upp allting som han druckit under denna vecka.

Man behöver inta vara rasist för att missköta sina förtroendeuppdrag det räcker med att tro att skattemedel kan man behandla efter eget behag.

#37 "Jag har nog aldrig sett kritik mot Uppdrag Gransking för att man bedriver "för sanningsenlig" journalistik, förstår ärligt talat inte alls vad du menar."

Har du verkligen hängt med i mediedebatten då? Kritiken mot Moskéerna och Sverigesradio är ju några exempel där medier fördömt Uppdrag Granskning. Men enligt dig så är det väl snarare frågan om "rasism" än sanningsenlig journalistik. *suck*

#40 Du missrepresnerar kritiken så gravt att jag inte alls vet vad det handlar om och sen utnyttjar du det för att försöka pådyvla mig nån sorts okunnighet?! Hederligt! Okej, imamer snackar manschovinistisk dynga-repotaget: vad har det med saken att göra?

SDs homohat har avslöjats två gånger under de senaste dagarna:

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/jimmie-akessons-angrepp-pa-gardell/

http://expo.se/2013/sa-talar-sd-internt-om-nolltoleransen_6276.html

SD kan ju liknasvid en bastuklubb för pojkar. Tror inte de har något problem med homosexuella. Det enda är väl kvinnor som inte vill ha dem som kan bli hånade.

#43 "Det enda är väl kvinnor som inte vill ha dem som kan bli hånade."

Då vet du nog inte vad kvinnor vill ha. 😕

#44. Vad vill kvinnor ha menar du?

#45 Haha, det har jag ingen aning om.😃

Tror dock inte tjejer väljer bort någon enbart för personen blir hånad. Dessutom lär hon nog inte gilla dem som hånar, båda framstår som lika arroganta.

Dejtade en söt tjej för några månader sen, begick misstaget att avslöja mina politiska åsikter om invandringspolitiken. Haha, visade sig att hon var så vänster man kunde komma, kallade mig för SD:are, rasist, idiot. Ja, även om hon härstammade från Venus och jag Mars så hamnade vi ändå i samma säng.

Okej så enkelt var det inte.. Jag lovade henne att lägga ner mina åsikter om invandringspolitiken, helt.

Det jag försöker säga är att man kan ha helt olika politiska åsikter men ändå gilla varandra.

#46 Du lovade att lägga ner dina åsikter för att få en kvinna i säng, well played.

Sedan skulle inte jag kunna ha en nära vän eller partner som har helt andra åsikter än mig. Men alla är vi olika.

#48 Begravde mina åsikter för hennes skull. Kärlek och vänskap är mycket viktigare än politik. Nu spelar det ingen roll, har knappt någon kontakt med henne.

#49 Intressant vad folk kan göra för kärleken ;)

#50 Oja!😉 Tror inte att jag sitter inne med alla svaren, värderar inte mina åsikter högre än någon annan. Kan lägga det åt sidan för kärlek och vänskap. Tycker bara det är viktigt att komma till tals och argumentera för sånt jag inte håller med om🙂

fatcat; är inte politik kopplat till allt som sker i samhället på ett eller annat sätt, så min fråga är hur man kan förbi se detta på längre tid? Ja, du är falsk en kväll för att få en tjej i säng, men 10 år framåt i tiden? Skulle du nicka och le åt allt någon annan säger och inte själv få ha några åsikter?

För mig är politik fundamentalt och säger väldigt mycket om en person, framför allt de ideologiska ställningstagandena säger mycket om en person och vad jag som vän/partner kan förvänta mig av personen. 

Jag tror inte att jag kan hitta en enda fråga i vårt samhälle som inte på ett eller annat sätt kan kopplas till politik, kan du?

#52 Falsk? Nej, jag ville inte förstöra vår relation. Hade inget o göra med att få henne i säng. Invandringspolitiken är inte något livsavgörande för mig, kan lägga det åt sidan.

Skulle du låta politiska åsikter förstöra en relation? Även om ni är som tvillingflammor och älskar varandra väldigt mycket? Tror inte det…

För att leda in diskussionen mot #0 igen då;

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11181143.ab

En till:

http://nyheter24.se/721527-sd-politiker-homosexuella-har-avloppssex

Och den här då, som tycker att dödsstraff för homosexualitet är en bra idé:

http://nyheter24.se/nyheter/politik/757721-sd-ordforande-ville-anamma-avrattningar-av-homosexuella

http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Debatt/Debattartiklar/SDs-familjepolitik-extremast-i-Sverige/

fatcat; jag skulle aldrig leva tillsammans med någon med tydliga åsikter som går emot mina grundprinciper, allas lika värde, allas rätt till skydd och frihet klassas utan tvekan in där. Skulle aldrig leva tillsammans med dig exempelvis, det skulle bryta mot alla mina övertygelser.

För mig är åsikterna en del av en person och jag skulle aldrig kunna förälska mig i någon jag vet har rasistiska sympatier, så känner ingen större oro för detta.

#58 Vet inte vilket universum du lever i just nu men jag värnar antagligen mer än någon annan om människors lika värde. Försöker av hela mitt hjärta att motverka diskriminering och mobbing varenda dag.

Däremot kommer jag aldrig kunna leva med människor som bara har förutfattade meningar om allt o alla, som uppfattar mig rasistisk endast för att jag står upp för en mer human invandringspolitik. Skulle förmodligen inte passa med någon av din personlighet…

Rasism är något jag hatar och aldrig kommer acceptera i samhället. Men, att definiera oliktänkare som rasister vilket du nästan gör är extremistiskt och tillhör inte den demokratiska debatten.

Har blivit utsatt för så mycket personliga påhopp här inne nu att jag lägger ner mina politiska diskussioner. Känner inte igen mig i kritiken att vara en rasistisk, bortskämd kille. Det har blivit så personligt och svårsläppt, stämmer verkligen det som skrivs om mig? Jag har alltid gillat människor från andra kulturer, många vänner kommer från utlandet. Nåväl, grattis till er! Ni har vunnit.

# 60 Nej gör inte det du behövs här annars blir det för likriktat.

Fatcat; att vi har olika normer och åsikter det tror jag vi båda kan vara överens om?

Jag anser att du ser relativt ensidigt på problem och ofta (läs ofta, inte alltid) endast utgår från din själv och din situation i bedömningen samt ignorerar vikten av en helhetsbild, något som kan vara rätt eller fel beroende på din personliga livsåskådning samt synen på samhället och demokrati. Exempel på detta är att du ser till en delbudgetpost som något fundamentalt och din syn på ungdomsarbetslösheten. Huruvida dina ställningstaganden är rasistiska/främlingsfientliga tänker jag inte ge mig på att kommentera, utan där får alla göra en egen bedömning. Vart har jag definierat oliktänkande som rasister?

Personligen försöker jag se saker mer övergripande, både i faktagrunden till ett ställningstagande, det finns exempelvis poster som låter bra i SDs budgetförslag, däremot finansieringen och deras matematik för att få ihop detta gör att de blir helt irrelevanta. En budget kommer alltid att innehålla avvägningar där saker ställs mot varandra, och måste därför ses som en helhet, det går ej att pussla från olika partiers förslag. Sedan försöker jag ta in andra upplevelser (från personer som ej är homogena med mig själv) samt deras situation i min bedömning, detta kan bli rätt eller fel, men för mig är det enda varianten då de en del av samhället, politiken påverkar samhället och samhället påverkar oss alla. 

Det är den senare delen i stycket ovan som gör att jag anser att en persons normer och ställningstaganden är fundamentala för den personen, och därför en viktig grund för ett framtida förhållande. Åsikter säger mycket om en person och är en del av personen, inte något som ligger flytande vid sidan av.

"Jag anser att du ser relativt ensidigt på problem och ofta (läs ofta, inte alltid) endast utgår från din själv och din situation i bedömningen samt ignorerar vikten av en helhetsbild, något som kan vara rätt eller fel beroende på din personliga livsåskådning samt synen på samhället och demokrati. Exempel på detta är att du ser till en delbudgetpost som något fundamentalt och din syn på ungdomsarbetslösheten."

Det är snarare din syn och inte min. Att jag ignorerar vikten av en helhetsbild stämmer inte, ungdomsarbetslösheten beror framförallt på en lågkonjunktur vilket jag skrev i min tråd. Men, det är ett bra försök av dig att misskreditera mig! 🏆

"Huruvida dina ställningstaganden är rasistiska/främlingsfientliga tänker jag inte ge mig på att kommentera"

Finns ingen grund för detta påstående. Den som anser att jag är rasist får gärna hänga med mig en dag till mitt arbete och prata med mina arbetskamrater och elever på skolan.

"Vart har jag definierat oliktänkande som rasister?"

Du definierar SD som ett rasistiskt parti och verkar redan bestämt dig för att det är mitt parti, rakt igenom. Detta trots att jag inte uppfattar mig själv som Sverigedemokrat eller ens gillar deras övriga politik. Man måste få yttra sig konstruktivt angående invandringspolitiken utan att bli svartmålad och dömd på förhand.

Känns bara som att jag är den enda här inne som ger konstruktiv kritik angående dagens invandringspolitik.. Förutom Magnuz då men han är väl till största del Sverigedemokrat så är av förståeliga skäl varför han försvarar dem.

#64 Dina känslor funkar ju inte som diskussionsunderlag, det är ju själva problemet, du tar din känsla som universell fakta. Andra utgår från reell fakta.

Utgår du också från reell fakta när du tillskriver mig saker som outbildad, arg och bortskämd? Tror inte det.. 

Ingenstans betecknar jag mina påståenden som ren fakta om det inte finns grund för detta. Du borde komma med bättre motargument om du vill framstå som en seriös debattör. 

Att sitta bakom en datorskärmen och döma människor på förhand gör bara människor av extrema åsikter. Ett sorts "vi" och "dem" tänk som också rasister använder sig av.

fatcat; de exempel jag lyfte fram då? Hur ser du på dem? Att tro att vi ökar bistånd på en del som är en marginell del av hela biståndet och stryka resten, är detta att se helheten? Är det ärligt att försöka lyfta fram en sänkning av biståndet med 10 - 30 miljarder till en ökad satsning…? Jag har inget syfte eller orsak att misskreditera dig, utan det finns olika filosofier och synsätt, jag har inte sagt att ett är rätt och ett är fel, utan de är olika och tar olika utgångspunkter. Att hänvisa till en lågkonjunktur visar inte på helhetssynsätt, framför allt inte i en fråga så riktad som ungdomsarbetslöshet… Lågkonjunkturen är ju i sin tur resultatet av bakomliggande orsaker, inte en grund i sig.

""Huruvida dina ställningstaganden är rasistiska/främlingsfientliga tänker jag inte ge mig på att kommentera"

Finns ingen grund för detta påstående. Den som anser att jag är rasist får gärna hänga med mig en dag till mitt arbete och prata med mina arbetskamrater och elever på skolan." Läser du någonsin mina kommentarer? Det står uttryckligen att jag inte ger något påstående eller gör någon bedömning av detta, hur kan du få det till något annat?

""Vart har jag definierat oliktänkande som rasister?"

Du definierar SD som ett rasistiskt parti och verkar redan bestämt dig för att det är mitt parti, rakt igenom." SD har en främlingsfientlig grund, det trodde jag att vi kommit fram till redan i en tidigare tråd. Däremot så är det inte så att oliktänkande definieras genom SD, det finns många som är oliktänkande från mig som för den skull inte är rasister eller främlingsfientliga. Var nazisterna nazister eller är det också fördomar?

Huruvida du vill se dig som SDare eller inte är ju upp till dig, men minns jag rätt har jag hört dig säga att du skall rösta på dem/röstade på dem, så det skulle väl i sådana fall vara märkligt om man ej är sverigedemokrat.

Sedan får du ju gärna definiera konstruktiv… Känns inte riktigt som det är använt enligt min definition ovan…

#66 Nu tog väl känslorna över igen, jag skrev en gång att du tydligen inte fått en bra utbildning, det medieprogram du gått har ju inte lärt dig använda de/dem. Uppenbarligen har de missat källkritik också. Förutom det har de inte lärt dig ha en röd tråd i dina inlägg. Arg och bortskämd? Inte dig personligen men om du tar åt dig av att jag skrev så om SDare, så kan ju inte jag hjälpa det. Du lär ju ha läst kursen mediekunskap, den verkar ju ha haft en inkompetent lärare. Svenskläraren verkar ju också ha missat något. Nu vet jag att du inte är ensam om detta, det är ett vanligt fenomen bland yngre idag.