Det blir ju svårt att diskutera detta utan exempel. Vilka partier anser du pekas ut som höger extrema utan att vara det?

#1

Front National t.ex. Jag erkänner att jag inte är särskilt insatt i partiet men har inte sett några "bevis" eller belägg för att de skulle vara högerextrema.

Från wikipedia om Front National:

• En återgång till traditionella värderingar: att göra tillgången till abort svårare eller olagligt, att ge en inkomst till mödrar som inte går ut i arbetslivet, att främja den lokala traditionella kulturen.
• Större oberoende från EU och andra internationella organisationer.
• Inrättandet av tullar och andra protektionistiska åtgärder mot billig import.
• Återinförande av dödsstraffet.
• Stoppa invandringen särskilt från utomeuropeiska länder och inrättandet av blodsband

Att stoppa invandring känns ganska typiskt högerextremt. Inrättandet av blodsband vet jag inte vad det innebär, men det låter väldigt 1920-tal.

Man kan inte på två år avsvärja sig sin förra partiledare, en man som bagatelliserat förintelsen bland annat. Speciellt inte när den nya partiledaren är hans dotter. Partiledaren är ju inte hela partiet… Så att kalla dem för högerextrema är knappast förvånande, även om Mariane inte verkar vara lika galen som sin far.

#3

Vill man verkligen "stoppa invandringen"? Att man vill begränsa den, framförallt invandring från kulturellt avlägsna länder, kan jag köpa utan källa men inte att man vill stoppa all invandring, det kräver en bättre källa än Wikipedia.

Detsamma gäller "blodsband", vad det nu är.

#4

Det Le Pen den äldre sade var att förintelsen var en detalj i andra världskriget, vilket knappast kan anses fel. Judeförintelsen, hur fruktansvärd den än är, är ju inte något kring vilket hela andra världskriget kretsade, lika lite som anfallet mot Pearl Harbor eller atombomberna mot Japan även om alla tre sakerna starkt bidragit till hur vi ser tillbaka på krigsåren. 6 miljoner judar är väl vad som sägs ha dödats. Ungefär 60 miljoner människor totalt dog i kriget och hundratals miljoner människor påverkades direkt på ena eller andra sättet. Alltså är förintelsen en delmängd i en ofantligt stor historisk händelse.

Jag tänker i huvudsak på socialkonservativa partier men även norska fremskrittspartiet eller nationella Sverigedemokraterna. Medier försöker normalisera dessa partier till att vara "högerextrema".

#6

Fast SD är ju egentligen inte höger alls, sett till partiets hela partiprogram, man är ett utpräglat mittenparti. Att vara kritisk mot hög flykting- och anhöriginvandring är ju inte per definition höger. Hade man varit högerextremt hade man t.ex. aldrig röstat ner höjningen av brytgränsen för statlig skatt eftersom det är klassisk högerpolitik att vilja sänka skatten, särskilt för höginkomsttagare.

Spelar ingen roll om SD är mittenpartiet. Deras politik liknar väldigt mycket dagens Ryssland, traditionell marxism. Skriver landsmedierna att sverigedemokraterna är högerextremt så tror varenda människa det. Fascisterna är dem onda, inte skulle etablissemanget våga definiera SD som vänsterextremt.

Marxistiskt?! SD?!

Japp.

På vilket sätt? Tvärt om har man ju vissa korporativistiska drag arbetsmarknadspoliskt.

Kulturpolitiken, invandringspolitik, försvarspolitik, jämställdhetspolitik.

Vad har den med Marxism att göra? Kan hålla med om att den liknar Ryssland av idag, men att det skulle vara marxistiskt ser jag inte alls. Vet du vad marxism är?!

#5 Oj vilken dålig ursäkt! Var det den han använde i domstolen när han bötfälldes för de uttalandena? Finns det liknande ursäkter för alla Europas högerextremister som SD/Avpixlat hyllar? En historieförbättrarmanual?

#14

Han bötfälldes ja, men det betyder knappast att man håller med om domslutet eller hur?

Vad tycker du själv? Att förintelsen av judarna är det som definierar och utgör själva kärnan av hela andra världskriget? Utan judeutrotning inget krig?

Nazisernas människosyn och tankar om lebensraum och ett etniskt rent Europa var centrala krigsorsaker. Att separera kriget från ideologierna som låg bakom eller att reducera ett krig till att bara handla om trupprörelser på en karta leder till historielöshet och riskerar att öppna för livsfarliga strömningar i samhället återigen, nåt som Le Pen naturligvis ville se.

#16

Naturligtvis var det så att tankar och ideologier låg bakom. Däremot, för att återkoppla till min fråga, är det väldigt märkligt att FN verkar definieras av just detta uttalande som ju enbart handlar om hur man klyver ett hårstrå.

Om man graderar betydelsen av utrotningen på en skala 1-100 så kan ju knappast du sätta 100 och ingen skulle heller säga 0. Vi ponerar att du hamnar på 60, jag på 40 och Le Pen på 20, är det då grunder för lagföring och synen på ett helt parti? Du verkar ju istället argumentera som att andra världskriget var en detalj i judeutrotningen.

Nej, vad det handlar om är naturligtvis ett rent politiskt domslut mot ett parti som växer sig allt starkare och ses som en fara för de etablerade partierna.

Men varför göra ett sånt uttalande, vilket syfte har det?!

#18 Inte en aning men jag utgår ifrån att det var en del av ett mycket längre resonemang eller samtal. Du tog upp det så du borde veta.