Jag håller med och tycker att det är tydligt ur upphovsrättslig synvinkel. Samtidigt tycker jag att Expressen eller vilka det var har en poäng i att det inte är så snyggt att tjäna pengar på att filma när ens kompisar ägnar sig åt misshandel, eller vad det nu var. Kent Ekroth skänker säkert pengarna till Brottsofferfonden eller liknande.

#1 Köper inte riktigt Expressens argument där (om de nu argumenterat så). Det är ju inte han själv som gått till media med filmen. Syftet med filmen kan ifrågasättas men jag är rätt säker på att det 1) Inte var att den skulle hamna i media 2) Inte var till för att tjäna pengar.

Om inte annat är det ju en PR-mässig katastrof. Är det nån, ens bland extremhögern förutom Kent som tycker detta är en bra idé. Nån borde förklara Streisandeffekten för honom…

Jag tror ju inte att han gör det för att skapa goodwill eller PR för sig själv heller. Såklart ett sätt att slå tillbaka.

PR-mässigt kan man ju faktiskt diskutera de tidningar som väljer att inte ta hänsyn till upphovsrätten.

#2: Argumentet handlade om att han krävde betalt för användning av en film han tagit när kompisarna hittade på dumheter.

Juridiskt sett helt rätt. Och det är vad som räknas.

#5 Ok. Ja, jag vidhåller ändå att jag inte riktigt tycker att argumentet håller även om jag förstår deras ståndpunkt.

Var det inte nått strul med hur filmen blev tillgänglig? Har smarthuvvet använt riksdagens mail eller servrar? Vad jag minns var det någon som var bitter efter han ansåg sig lovad att driva SD-Media, fast han fick sparken istället. Nu är det väl Almqvist som ska driva det, tror jag.

Jag minns inte att jag har sett hur filmen kommit ut alls. Mest sannolikt skulle jag tro är att den har skickats runt mellan några "vänner" och någon har sett chansen att tjäna en hacka, och/eller har haft något emot honom eller hans åsikter.

Almqvist som skall driva vad? Det är den som filmat som har upphovsrätten, oavsett vems kamera det är gjort med. Själv minns jag inte om det var Ekeroth som filmade men det antar jag eftersom att det är han som begärt ersättning med hänsyn till upphovsrätten.

#9 SD-Media.

#10 ok, då är jag med. För trött för att läsa, sorry. Dags att knoppa istället.

Det var tydligen bara spekulationer om att Ekeroth själv lagt upp filmen på riksdagens datorer och på så vis gjort filmen offentlig. Allt som är inkommet, behandlat, arkiverat eller skickat på offentliga instutitioner är offentlig handling.

Hade för mig att det var William Petzäll som läckt. Om filmen lagts upp på intranätet tror jag det skulle bli svårt att kräva pengar för filmen.

Hur som helst, 3000 kr för en normal filmsnutt är vad en tidning kan betala vid en publicering de frågat om lov för, inte som de fildelat illegalt. Att illegalt fildela en Beck-film gav visst 4,3 miljoner i skadestånd eftersom någon tjomme räknat ut att det var den tilltänkta förlusten. 

Om jag ägt upphovsrätten till en filmsnutt där tre SD-medlemmar är fulla och springer omkring med aluminiumrör i handen skulle jag försökt sälja en dagspublicering för drygt 15000 kr per tidning. 40000 kr om någon ska ha ensamrätt till publiceringen under tre dagar.

Att Sydsvenskan bara är beredd på att slänga fram samma summa som om redaktionen där frågat om lov är bara ett skämt.

Dagstidningar drar ofta en rövare och försöker lura fotografer/filmare. Så sent som för två veckor sedan fildelade Skånskan illegalt en bild från min bror. Kan bara hoppas att en av de tio journalister som nu sparkas från Skånskan är den som drog rövaren för två veckor sedan.

Jag har mött både väldigt duktiga och seriösa journalister/reportrar som gjort rätt för sig och även motsatsen som publicerat saker som inte sagts. Är ganska övertygad om att det är svårt att dra alla medier generellt över en kam.

Anmälde din bror dem?

Såvitt jag förstått när jag läst om saker tidigare brukar de (dagspressen) vara rätt snabba med att göra rätt för sig när det väl blir tal om att anmäla, om jag förstått de diskussioner jag läst rätt. Jag har själv aldrig varit med om att något publicerats utan mitt tillstånd.

Jag har totalt glömt vad han hette han som var medieansvarig före valet. Körde propaganda filmer på yuotube, har för mig han var på riksdagens mediecenter också. Ska googla lite,,

#14 Bilden plockades ned så fort mailet skickats, och två dagar senare kom svaret till vart fakturan skulle skickas.

#16 Ungefär som jag förstått att det brukar vara. Men går det så går det. :)

Här är en som kan ha anledning att läcka filmen,en av alla avknoppade inom partiet.

http://hd.se/helsingborg/2010/09/15/dragan-klaric-lamnar/