Finns väl inga böcker skrivna av politiker som är bra?

(…)"Åkesson beskriver sällan sina framgångar som ett resultat av partiets politik, desto oftare som konsekvensen av att de framställts i dålig dager.

Det är en historia vi hört till leda och som troligen har lite att göra med sanningen. Och med tanke på att denna bok är någon sorts valmaterial har vi förmodligen inte hört denna martyrberättelse för sista gången." (…) http://www.aftonbladet.se/kultur/article17424442.ab

http://motargument.se/2013/10/05/jimmie-akessons-bok-satis-polito/

Jimmie Åkesson gick med i SD just på grund av fascismen, inte trots den och inte ovetande om den. Sen började han polera fasaden …

Jimmie Åkesson är i dagsläget farlig, trots att han gör obegåvade uttalanden, för att han ger ett oskyldigt intryck. Han har fascistoida åsikter, men han är inte medveten om det själv (tror jag). Överlag tror jag inte det är så många sd:are som är medvetna om att SD är ett fascistoit parti. De hetsar varandra till extrema åsikter (åsikter som inte står med i partiprogrammet, men som klart utsägs i olika sammanhang) som de sedan tycker är väldigt märkligt att vi andra tycker är extrema. 

Jimmie Åkesson och resten av SD tar på sig en offerroll (visst blir de säkert utsatta för hot (och det är inte ok)). Det blev ett väldigt liv i samband med tårtningen av Jimmie Åkesson, men tårtningen av kungen, Bosse Ringholm o s v talades det inte så mycket om. SD:are ropar högt när de blivit utsatta för oförrätter (inte bara hot).

Jimmie Åkesson är inte obegåvad. Han tonar ner sin intelligens, som till exempel när han sa att han inte kunde uttala titeln på sin bok, men han är mycket medveten om vad han gör.

Jag kan inte gissa vad han har för planer, men om han uteslutande litar på offerkofteröster den här gången med har han missat att allt fler garvar åt gråtvalserna i media.

Det känns rätt onödigt att både läsa era inlägg eller ens skriva något om en sådan här bok på ett forum som detta. Självklart kommer de som hatar SD att säga att boken är kass och de som gillar SD tycker att den är bra eller åtminstone läsvärd. Det roliga är att varje tråd med koppling till SD på detta forum ser likadan ut. Nerfer, 997 och några till dunkar varandra i ryggen och kommer med i princip samma tugg i varenda tråd. Rätt tröttsamt faktist, som att lyssna på en skiva som hakat upp sig. Att 997 skulle komma med sina vanliga anklagelser om "fascistoida" SD var t.ex inte någon högoddsare och redan innan jag läst inläggen visste jag precis vad ni skulle skriva. Att man sedan länkar till Aftonbladet, som om dessa skulle vara kapabla att skriva en seriös och opartisk recension av en sådan här bok, är bara sorgligt att se.

#6 Jag tycker du är taskig i din kritik mot oss!!! 😕

Det tycker faktiskt jag med 😭

Vem är det som har översatt "Satis polito" till "fånga dagen" i första länken? Blogginnehavaren?

#9: Japp.

#10 Trist. Alla vet väl att Carpe diem betyder fånga dagen? Satis polito blir mer som "mycket polerad".

#11: Alla utom en vet det 😃. Men om vi bortser från den kunskapsluckan tycker jag texten är bra.

När det gäller just titeln så har jag nämnt det förut här på forumet, det är lite av ett practical joke med alla proffstyckare. Jimmie avslöjar denna drift under en intervju på bokmässan i Göteborg förra året;

http://youtu.be/r5Qxh7-1Sk0?t=1m28s

Eftersom jag (till skillnad mot alla andra som yttrar sig i denna tråd) både äger och har läst boken så kan jag komplettera filmen med att tala om att det som står i boken, som man pratar om i filmen, lyder;

Quidquid latine dictum sit, altum videtur

#13 "Quidquid latine dictum sit, altum videtur"

Kanske för obildade.

#6 "Självklart kommer de som hatar SD att säga att boken är kass och de som gillar SD tycker att den är bra eller åtminstone läsvärd."

Vadå hatar SD. Jag förstår inte att man använder det ordet i tid och otid. I alla fall jag hatar inte SD, men jag har ingen respekt för dess politik. Jag ogillar starkt den där offerrollen som så ofta används. 

Inte heller förstår jag riktigt vad du menar med att de som "hatar SD" säger att boken är kass och de som gillar SD skulle tycka den var….åtminstone läsvärd. Är det så du gör? 

Själv skulle det inte falla mig in att gilla en bok bara för att jag gillar den som skrivit den och inte tvärtom heller. Det krävs bra mycket mer av en bok, än personen bakom den, om jag ska gill eller ogilla den.

"Det roliga är att varje tråd med koppling till SD på detta forum ser likadan ut. Nerfer, 997 och några till dunkar varandra i ryggen och kommer med i princip samma tugg i varenda tråd."

Och det gör inte du då menar du?

Det är ju inte tillåtet att dela ut politiska pamfletter för något parti utan tillstånd, fast inte helt oväntat är det bara ett parti som fortfarande gråter över detta!

#13 Tack för länken! Mycket intressant. J. Åkesson känner sig hånad, samtidigt som han själv vet bäst. Precis som Hitler på 1920-talet. Missuppfatta mig inte: Åkesson och Hitler är inte jämförbara i andra avseenden (förhoppningsvis), men detta har de gemensamt. Det är viktiga frågor, vård, skola, invandring, fördelningspolitik, som debatteras inför valet. Vad skriver J. Åkesson om? Att han blir hånad…Vilken egofixering!

#15

Jag upplever att vissa här "hatar" SD ja, även om du påstår att du inte gör det. Oavsett om man väljer ordet hatar eller något mildare som "ogillar" eller liknande så blir slutsatsen densamma. Självklart skulle ingen SD-motståndare tycka att denna bok är bra, inte öppet på detta forum i alla fall. Likadant är det tämligen självklart att Aftonbladet, Expressen eller någon annan öppet SD-fientlig media skulle ge positiva recensioner av boken, det blir för politiserat. Alltså är egentligen hela denna tråd meningslös.

När det gäller utdelningen av flygbladen så är det självklart så att bloggaren väljer ut en del av boken och citerar den, för att passa sina syfte. Har man tillgång till boken, vilket jag har (sitter med den i knät nu) så kan man slå upp sidan 51 och läsa hela sammanhanget. Då ser man även dessa rader;

"Många ungdomsförbund delade ut flygblad på skolan, men det blev rabalder bara när det gällde oss."

Alltså, bara SD hindras från att dela ut politisk information. Självklart är detta en orättvisa och till och med ett hot mot demokratin. Man skulle till och med kunna kalla skolans beteende för fascistiskt. 😉

#17

Förstår överhuvudtaget inte alls vad du skriver om. Jimmie Åkesson debatterar dessa saker minst lika mycket som andra partiledare. Mycket förvirrat resonemang från din sida…

#18 Nyckelord, Tillstånd!

#18 "Man skulle till och med kunna kalla skolans beteende för fascistiskt."

Om man vill bota aggressiv cancer så sätter man in behandling som är "farlig" för cancern. På sätt och vis kan man ju då säga att behandlingen är "aggressiv". Men man försöker ju använda behandlingsmetoder som inte skadar patienten.

I denna liknelse är SD cancern. Samhället är patienten. Behandlingen är att upplysa om SD's egentliga värdegrund. Otillåten behandling är att använda våld mot SD's anhängare.

#20

Tack för att du kallar mig för en cancersvulst. Känns verkligen uppmuntrande och jag blir riktigt sugen på fortsatt trevlig debatt under civiliserade former.

#21 Nej, du är ingen cancersvulst! Det är idéerna som är det.

Gråtvalsen igen då!

#22

Okej, men ponera att en Sverigedemokrat skrivit samma sak om islam i en kommentar på Avpixlat. Alltså om ISLAM inte muslimer. Det hade resulterat i mediedrev och du hade sedan använt dessa uttalanden här på forumet för att bevisa att SD är fascistiskt.

Ser du inte hyckleriet?

#24: Islam är en religion. Fascism är en hatisk ideologi som hotar människors liv och säkerhet. Blanda inte äpplen och päron.

#25

Det är inte äpplen och päron, vi talar om principer här. Dessutom är islam en ideologi och styrelseskick lika mycket som religion.

#26: Islam är en religion. Äpplen och päron.

#27

Islam är en ideologi, ett styrelseskick som reglerar i princip allt i ett muslimskt land.

#28 Jag ser att du säger det. Islam är en religion.

#28 Så ser det inte ut i t ex Turkiet, Marocco, Egypten … men också många fler muslimska länder. Islam är en religion, som kan få inflytande över hela samhället, men kan också vara just en religion. SD har redan sagt saker som motsvarar begreppet "cancersvulst".

Intressant att du reagerar på att islam, som du säger, påverkar allt i ett muslimskt land, med tanke på vilket samhälle vi skulle få om SD hade haft makten.

#29

*Går och hämtar min gamla religionslärobok*

Löwgren A, Ahlberg B, Ryberg L, (1988). Tro i tid och rum, Liber, Upplaga 1:2, 91-40-60632-5 

sid 139:

"I västvärlden betraktar vi normalt religionen som ett personligt ställningstagande, en privatsak. I islamländer utgör samhällsliv och tro en enhet. Koranen ger svar inte bara i trosfrågor utan innehåller också besked om hur samhället ska fungera. När man exempelvis i Saudi-Arabien utdelar spöstraff för alkoholmissbruk och hugger handen av tjuven, så är det en tillämpning av Koranens bestämmelser."

Det gör det inte till en ideologi! Dessutom använder de Moses som profet också. Hört talas om budorden?

#31

Vad säger Ugandas antihomolagar om kristendomen?

#33 Politiskt motstånd mot biskopar, framförallt kvinnliga sådana? Aha, kristendom är också en ideologi?

#31 Du litar alltså, på fullt allvar, mer på en lärobok avsedd för gymnasieskolan än på Jan Hjärpe, professor i islamologi! Snacka om att välja sina referenser efter de egna åsikterna!

#33

Varför gå ända till Uganda? Ryssland är väl ett bättre och närmare exempel?

#35

Hjärpe har inget med detta att göra, det var Nerfer som förnekar att islam är en ideologi lika mycket som religion.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ideologi#Konservativa_ideologier

"Politiska ideologier är idéer om hur samhället skall organiseras och styras (eller inte styras), hur dess institutioner skall vara utformade, och hur människor skall samarbeta med varandra i vardagen."

Detta stämmer klockrent in på islam eller islamism.

#36

Du undviker frågan. Du säger att lagar som är motiverat av islam gör islam till en ideologi, Uganda har kristet motiverade antihomolagar(och en massa annat), gör detta kristendom till en ideologi? 

Detta stämmer klockrent in på islam eller islamism.

Om du menar islamism som "politisk islam" så blir  ditt resonemang ännu mera skrattretande, du briljerar med truismer; Politisk islam är islam som är politisk…

#37

Man kan absolut se kristendomen som en ideologi. Sedan tillämpas den ju inte som det i de flesta kristna länder, som Sverige t.ex.

Poängen är ju att man inte kan komma undan kritik mot islam genom att hänvisa till att det är en religion och inte en ideologi, som Nefer gör i #25.

Islam är i allra högsta grad en ideologi som hotar andra människors liv. Fråga judarna i Israel, eller de kristna i Egypten eller Syrien. Tror ni det är en slump att de kristna i Syrien slåss för Assadregimen?

Som kristen kan jag väl fortfarande ha en liberal ideologi, eller? Som kristen eller muslim i Syrien kan man säkert också ha sin politiska ideologi, kommunistisk, konservativ eller liberal. Skulle man benämna ireligioner efter någon ideologi så vore det konservatism, oavsett vilket land man bor i. Amish till exempel är väldigt konservativa. Laestadianer likaså, Muhammed var det också, Jesus däremot var mer radikal å andra sidan är han ju profet i både Bibeln och Koranen.

#38

Man kan absolut se kristendomen som en ideologi. Sedan tillämpas den ju inte som det i de flesta kristna länder, som Sverige t.ex.

Det är ju det som är själva pudelns kärna, er skräck för muslimer och islam baseras i en felaktig åsikt att själva religionen är diametralt annorlunda än kristendomen, när det istället handlar om religionens roll i samhället.

Största regiösa hotet i det sekulära Sverige kommer ju från kristna tokar som vill inskränka eller helt ta bort aborträtten, återinföra konfessionell kristendomsundervsning i skolan, utöka möjligheterna till hemundervisning eller religiösa friskolor, inskränka homosexuellas rättigheter, etc etc.

#40

"Största regiösa hotet i det sekulära Sverige kommer ju från kristna tokar som vill inskränka eller helt ta bort aborträtten, återinföra konfessionell kristendomsundervsning i skolan, utöka möjligheterna till hemundervisning eller religiösa friskolor, inskränka homosexuellas rättigheter, etc etc."

Låter som SD 🙂 

(…även om jag inte vill göra koppling mellan kristendom och fascism.)

#41

I det här fallet var det inte bara SD som jag menade, även om det finns några förslag från partiet och ännu fler från enskilda medlemmar som tar upp flera av punkterna ovan.

Det finns personer inom KD som kommer med galna motioner och sen finns det ju det här nybildade partiet:

http://www.kristnavardepartiet.se/principprogram.html

Ryyyyyys!

#42 Jag ville mest visa på att SD anklagar islam för saker de själva sysslar med. "Projektion" som det tydligen heter på psykologispråk.

Ett tankeexperiment: Om man tänker sig ett muslimskt land, med sedvänjor influerade av islam. I detta land beslutas att alla människor får tycka och tro vad de vill - Islam kommer att finnas kvar. Exempel på detta är Turkiet (även om detta land är behäftat med problem med de mänskliga rättigheterna i andra frågor), men det finns fler exempel.

Om man sedan tänker sig ett Sverige styrt av SD. Om det i detta Sverige beslutas att människor får tycka och tro vad de vill, så har man liksom eliminerat kärnan i SD och SD's ideologi upphör.

SD kritiserar Islam, men ett samhälle styrt av SD är så mycket värre!

#43

Absolut, man vill ju bemöta religiös påverkan med religiös påverkan. Itte lite tätt! som vi säger i Arvika.(Inte lite dumt)

#40

Inser du inte att det du just räknade upp är typexempel på mainstream ("moderat") islam? Till detta kan även läggas exempelvis antisemitism och inskränkning av kvinnors rättigheter och jämlikhet.

#46 Vill återigen rekommendera dig boken "Vems Islam?" Inte för att jag tror du skulle ändra din grundläggande uppfattning om Islam, men du skulle se att det som räknades upp i #40 inte alls behöver vara mainstream.

#47 Införa konfesionell kristendomsundervisning i skolan måste väl ändå vara ett moderat islamförslag?

#48

De medvetna feltolkningarnas mästare slår till igen.

#47

Du glömde undertiteln, de kontrastrika muslimerna. Alla är inte lika helt enkelt. Snacka om feltolkning!

#49

Eller ett litet skämt(som jag tror alla andra fattade).