Finns det "någon" kristen som tycker att det är moraliskt fel med homosexualitet och abort? I vilken bok står det: Kvinnan tige i församlingen?

http://www.landetsfria.se/artikel/97425 Pew research har en klar marknadspolitisk agenda. Deras grundare är också medförfattare till boken "America Against the World" i den polariseras skillnader mellan USA och andra länder. Själv är jag mycket tveksam till var de hämtar sina fakta från, rapporter eller artiklar både i böcker och de artiklar som redovisas av Pew Research saknar fakta om hur dessa undersökningar gått till, missivbrev redovisas inte och alltför ofta citeras till exempel Sarkosy's uttalanden från tidningar. Jag har inte hittat något i text förutom tabeller. Till exempel påstods att kvinnor tjänade 93% av männens lön i USA. I Sverige som har mycket högre del förvärvsarbetande kvinnor låg den då på 84%, vilket var en av de högsta siffrorna i världen.

Kan väl tillägga att erkända nyhetsbyrån Reuters rapporterat om undersökningen här; mobile.reuters.com/article/idUSBRE93T0TK20130430?irpc=932

Ja de skickar ju nyheter över hela världen, det är det de lever på. Vad har det med saken att göra? Vad i Pews nyhetsbrev gör dem trovärdiga som källa? TT som är svenska motsatsen till Reuters har ju inte väckt intresse för undersökningen, ska vi då betrakta den som skräp? Reabilitet och validitet saknas i deras undersökningar. Eftersom de inte redovisar vare sig en metod eller frågeställning så är de att jämställa med gissningar. Just det är kritiken mot Kohut i boken jag tidigare refererade till.

Som vanligt gäller: Har du inget vettigt att skriva, avstå då istället för att förstöra tråden med meningslösa påståenden.

Är det inte relevant att ifrågasätta en undersökning du hänvisar till? Låter ju mer som du inte kan försvara dina egna källor. Det om något är meningslösa påståenden. Detta är ju typiskt när man letar randomisera undersökningar som PÅSTÅS belägga en teori.

#6

Det är relevant om man har relevant kritik. Du svamlar bara utan att med exempel visa exakt vad du menar.

Vad är svamlet, om inte PEW kan presentera en empirisk grund så är det viktigt att påpeka det och inte bara svälja för att det passar sin agenda. Det är ju inte svårt att påstå saker om man inte redovisar fakta. Att gömma sig bakom en ifrågasatt opinionsbildare och framställa det som allmängiltiga svar är väl verkligen PK.

#8

"om inte PEW kan presentera en empirisk grund"

Det är precis det jag menar, du har ingen relevant kritik där du förklarar vad du menar. Du slänger bara ur dig pseudointellektuella floskler och hoppas att ingen ska ifrågasätta dem. Har du kritik, förklara då vad du menar.

"The survey involved a total of more than 38,000 face-to-face interviews in 80-plus languages. It covered Muslims in 39 countries, which are divided into six regions in this report – Southern and Eastern Europe (Russia and the Balkans), Central Asia, Southeast Asia, South Asia, the Middle East and North Africa, and sub-Saharan Africa."

#10

face-to-face

Kanske det sämsta sättet att ta reda på vad folk VERKLIGEN tycker i(eller med bakgrund i) religiöst och politiskt repressiva länder(eller grupper), vad den här undersökningen har tagit reda på är vad människor tror att religiösa och politiska ledare vill att de ska tycka.

Detta pekar naturligtvis på stora problem i dessa samhällen, men de är av en helt annan karraktär än vad du vill påskina

#11

Trams.

#12 - Ditt enordsargument grundar sig i… vad?

#13

Det grundar sig i att det är trams helt enkelt. Olaka hade naturligtvis inte alls kommit fram till dessa slutsatser om undersökningen visat ett resultat som rimmar bättre med hans falska världsbild.

#7. "Det är relevant om man har relevant kritik. Du svamlar bara utan att med exempel visa exakt vad du menar."

Hur tolkar du det Calle64 skrev i #4, om inte ett exempel på relevant kritik?

"Eftersom de inte redovisar vare sig en metod eller frågeställning så är de att jämställa med gissningar. "

Håller du inte med om det?

#9 Förstår du inte kritiken är det väl inte mitt problem. 20 poängs metodikkurser kan inte förklaras i ett inlägg här. Problemet är ju att du har åsikter om saker du inte förstår, när någon förklarar så är det tydligen trams! Du googlar fram både artiklar, blogginlägg och nu undersökningar som passar ditt politiska syfte. På vissa områden är det andra än du som kan mer, då går du till attack in absurdum. Lär dig acceptera att du inte är ensam expert på allt. Som tur är framgår det med all önskvärd tydlighet vem som kommer med trams. Är det inte dags att inleda nästa svar med " hahaha"? Det brukar du också göra när du tappat både tråd och diskussion.

#15

Nej, det är inte relevant eftersom det är fel. Frågeställningarna framgår oerhört tydligt.

T.ex:

"% of muslims who favor making Sharia the official law in their country"

Hur menar du att detta är ett exempel på att man inte redovisar frågeställningen?

Jag är förstås öppen för att det kan finnas andra undersökningar som visar något annat. Då är det fritt fram att lägga fram dessa istället för att enbart komma med vilseledning och försöka vifta bort denna undersökning. Jag kan iofs förstå varför ni inte gör det, eftersom det inte finns några.

Här är en annan undersökning t.ex;

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

"Four out of 10 British Muslims want sharia law introduced into parts of the country, a survey reveals today."

Det är också frågan om vad muslimer lägger i begreppet sharialag också, det verkar inte ha ingått i dessa undersökningar utan man förutsätter helt felaktigt att de lägger in samma värderingar som "vi". Det finns till exempel regler för hur man bedriver ekonomisk verksamhet. http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia_investments Jag säger inte att ALLA tolkar det på detta sätt men jag vill bara belysa att sharia för en muslim är långt ifrån "stena våldtäcktsoffer och konvertiter" utan det kan innebära helt andra saker.

#17. Det där är inget exempel på en frågeställning, det är ett exempel på en utav frågorna i undersökningen (som de sedan dragit ut statistik på). Det är ganska stor skillnad, för att inte säga väldigt stor skillnad, men försök gärna igen.

Det du försöker bevisa kallar andra för cargo cult science, ska för att jag är så snäll visa dig ett exempel; In the South Seas there is a cargo cult of people. During the war they saw airplanes land with lots of good materials, and they want the same thing to happen now. So they've arranged to imitate things like runways, to put fires along the sides of the runways, to make a wooden hut for a man to sit in, with two wooden pieces on his head like headphones and bars of bamboo sticking out like antennas--he's the controller--and they wait for the airplanes to land. They're doing everything right. The form is perfect. It looks exactly the way it looked before. But it doesn't work. No airplanes land. So I call these things cargo cult science, because they follow all the apparent precepts and forms of scientific investigation, but they're missing something essential, because the planes don't land. Resten får du lära dig själv, läs Feynmans bok, tyvärr finns den inte på youtube.

#20. Som ett sidospår, Richard Feynman sa en hel del fantastiska saker om vetenskap.

#21 Ja han var fantastiskt klarsynt.

#20
tyvärr finns den inte på youtube.

Det är inte ofta jag slår till med dessa förkastliga gula gubbarna, 

men: 😂

Som sagt…jag väntar på att motbevis presenteras. Lär få vänta förgäves eftersom ni naturligtvis redan försökt hitta sådana undersökningar utan att lyckas.

Tills dess känns det rätt meningslöst att fortsätta denna diskussion. Ingen undersökning är exakt och det finns såklart felmarginaler. Detta är dock den största och mest seriösa som gjorts, vad det verkar. Att då helt avfärda den som felaktig bara för att den inte visar det man vill att den skall visa är ett tydligt fall av förnekelse. 

Det är dock helt oväsentligt eftersom poängen med tråden var att visa att det finns ett oerhört starkt stöd för allehanda medeltida traditioner bland världens muslimer. Om det skulle råka skilja några procentenheter hit eller dit är inte relevant för denna poäng.

#24. "Det är dock helt oväsentligt eftersom poängen med tråden var att visa att det finns ett oerhört starkt stöd för allehanda medeltida traditioner bland världens muslimer. Om det skulle råka skilja några procentenheter hit eller dit är inte relevant för denna poäng."

Är den slutsatsen helt och hållet kompatibel med det som står först i undersökningen du länkade till?

"Moreover, Muslims are not equally comfortable with all aspects of sharia: While most favor using religious law in family and property disputes, fewer support the application of severe punishments – such as whippings or cutting off hands – in criminal cases. The survey also shows that Muslims differ widely in how they interpret certain aspects of sharia, including whether divorce and family planning are morally acceptable."

Det blir lite problematiskt att utföra en sådan undersökning på så mycket folk utan att klart definiera vad det är man undersöker.

#25

Läs gärna hela länken innan du kommer med kritik. Följande framgår klart och tydligt en bit ner på sidan;

"In South Asia, support for applying religious law to family and property disputes is coupled with strong backing for severe criminal punishments, such as cutting off the hands of thieves (median of 81%) and the death penalty for Muslims who renounce their faith (76%). In the Middle East-North Africa region, medians of more than half favor strict criminal penalties (57%) and the execution of those who convert from Islam to another faith (56%).

By contrast, fewer Muslims back severe criminal punishments in Southeast Asia (median of 46%), Central Asia (38%), and Southern and Eastern Europe (36%). Even smaller medians in these same regions (between 13% and 27%) say apostates should face the death penalty for leaving Islam to join another religion."

#24 Blir ju omöjligt när du avvisar enkel metodikkunskap som nonsens. Vi kan ju inte hålla kurs för dig. Du är helt enkelt ute på hal is men har inte vett att använda dubbar. Vad är det för undersökningar vi ska hitta? Det är den du regerar till som det är fel på. Tror du verkligen någon här tänker leta upp något som du inte förstår?

#26 En fråga: Är det du själv som klickar "Bra inlägg" på allt du skriver? Idag har dina inlägg, inte ens med den bästa vilja, kunna betraktas som "Bra inlägg".

#26. Kolla på datan som presenteras istället, det ger en lite mer nyanserad bild. Vad skulle du definiera som "ett oerhört starkt stöd". Uttrycks det i procent? I antal personer som tycker någonting? Bör man kanske ta hänsyn till landet? Siffrorna verkar inte ens komma från samma ställe, i en del fall hänvisar de till en annan undersökning, med alla problem det innebär med vilka frågor som ställts, syfte med undersökningen (metodik) etc.

Det minsta man kan begära är ett missivbrev i alla fall.

Kritik på hur PEW jobbar. http://colorlines.com/archives/2012/06/pew_asian_american_study.html

Vet inte om någon redan har sagt detta, men sharia är ingen enhetlig grej, utan kan tolkas väldigt olika beroende på vilka hadither som anses äkta och vilken översättning av koranen det handlar om.

Och jo, koranen måste översättas för att moderna människor ska kunna förstå den då den skrevs ner på 600-talet eller så, att påstå att man inte behöver det är som att påstå att vi svenskar kan förstå urnordiska på samma nivå som modern svenska.