Om dessa aktivister kunde inta något kärnkraftverk utan för Sveriges  gränser där de skjuter först och fråga sen vore det enkelt att konstatera att det inte saknas bevakning.

Jag stödjer vad Greenpeace står för i många delar, men de kommer aldrig att få mitt stöd utifrån de metoder de använde i en del frågor. I många frågor använder de bra och vettiga metoder som fakta och debatter, men den här typen av aktioner som helt onödigt bidrar till att ta viktiga samhällsresurser i anspråk (måtte det inte hända något annat allvarligt samtidigt) kommer aldrig att vinna mina sympatier.

Hur skall man annars kunna lyfta fram dylika problem? Jag ser inte riktigt vilka alternativ som föreligger, det är en viktig fråga att lyfta fram.

(vi har ju haft denna diskussionen tidigare och var väl inte av samma åsikt då heller, men här är iaf ett svar för de som inte läst den).

Jag är ju förespråkare av att inte begå allvarliga brott (och jo, det är allvarligt även om det "bara" är ett olaga intrång om än på skyddsvärt objekt) utan att föra diskussion och debatt. Jag är väl medveten om att det gjorts på olika sätt och också att man för inte allt för längesedan gjorde en liknande aktion på annat kärnkraftverk, även om jag inte har detaljkunskap om hur mycket och hur ofta man har uppvaktat olika beslutsfattare och i de uppvaktningarna konkretiserat vilka brister som finns. Vad man fått för reaktioner hos beslutsfattare vet jag inte, det framgår liksom inte av aktionerna.

Jag hade hellre sett initierade debattartiklar med sakligt innehåll och där man punkt för punkt räknat upp svagheter mm, och artikeln skulle såklart varit ställd till OKG och ansvariga ministrar så hade vi väl fått se om de hade vågat uttala sig. Nu har de ju det ganska enkelt, de får inte några frågor (iaf inte publicerade i nyhetsartiklarna runt intrånget) och slipper stå till svars.

OKGs informationschef sammanfattar det väl bra (förutsatt att det han säger stämmer, det kan jag såklart inte bedöma);

– De börjar med att begå ett lagbrott för att göra sin stämma hörd. Jag tycker att det är beklagligt att de inte börjar med att fråga oss om vi kan ha en dialog, säger han.

(Källa DN.se)

Vi får avvakta kvällsnyheterna på TV så får vi väl se om det finns någon minister som får uttala sig och stå till svars.

Kanske skulle man kunna uppvakta och försöka få ett intresse för de partier som delar deras åsikter. Eller, så är det fel åsikter (det tycker jag inte i denna frågan - men vem bestämmer vilka organisationer som har "rätt" och när det är "rätt" att begå lagbrott)?

Kanske skulle man köra kampanjer i näromådet i syfte att få en lokalbefolkning med sig och därmed kunna få ett större underlag med t.ex. namnunderskrifter eller annat. Det är valår och våra politiker, lokalpolitiker inte minst, borde ha ett intresse av att positionera sig. Eller så vågar man inte - för att man har "fel" åsikter.

Men jag kommer ändå aldrig att tycka att det är ett bra sätt att föra fram sina åsikter genom att begå lagbrott, och jag kommer därför heller aldrig att stödja dem.

Moa- Hur högt staket behöver man bygga då? Behöver man stridsvagnar eller kulsprutevärn för att hålla dom borta från området? Säkerheten är ju god man har ju påpekat 1000-tals gånger att det är första hindret av tre man måste ta sig igenom och ingen har lyckas tagit sig in genom dom två andra säkerhets systemen.

Samma sak vid skyddsobjekt vid bergrum det finns ett yttre staket som går att ta sig förbi men sen tar det stopp i form av dörrar och portar.

Jimmy.L; högst upp genom reaktorbyggnader och ligga oupptäckta under över 12 timmar tills de tröttnar, det är inte acceptabelt. Ja, det finns fler säkerhetsskydd längre in, absolut, däremot inte tillräckligt och insatserna bör vara mer effektiva när de äger rum. Även om de inte ser dessa aktivister som ett verkligt hot mot säkerheten (vilket är logiskt då deras syfte är det omvända) så skulle ju även andra motiv kunna nyttja detta. Vi skall inte glömma Breivik och vad spränganordningar kan göra.  Kärnkraftverk stänger ned av dammsugare, frågan är ju vad en sprängladdning skulle riskera för instabilitet?

Alla argumenterar emot att Tjernobylolyckan inte skall äga rum här är vår säkerhet och modernitet, men är 40 år gamla reaktorer fortfarande moderna?

Jag säger inte det ena eller det andra, men jag säger att vi måste se verkligheten och föra en diskussion gällande frågan.

_Jag säger inte det ena eller det andra, men jag säger att vi måste se verkligheten och föra en diskussion gällande frågan.
_

Jag säger förvisso det ena, men i andra halvan av meningen håller jag med dig fullt ut!

Moa- Du undviker svara på frågan hur man ska förhindra intrång! Skall skyddsvakterna skjuta ner Greenpeace huliganerna som tar sig in för vid ett skarp läge öppnar dom eld. Varken du eller jag vet hur mycket anläggningen tål vid ett sprängladdning men det jag har hört klarar den en kraftig sprängning.

Finns utarbetad plan vid ett attentat försök men det är inget dom berättar.

Jimmy.L; det var inte det relevanta, läs mitt svar igen. Det är inte intrången i sig som är det största problemet, även om det är ett problem.

Moa- Du undviker svara på om man skall skjuta ner dom som tränger sig in på ett område som klassas som skyddsobjekt. För att en sprängverkan skall fungera måste den vara med riktad sprängverkan då det är troligen tjock betong. Att hålla på rycka ut varje gång dom tränger in ger ju terrorister en massa idéer om att försöka. Har du själv försökt spränga dig igenom tjock armerad betong? Det krävs mycket stor kundskap.

Se pressträff.

Jimmy.L; givetvis skall ingen skjuta ned någon, men det känns tramsigt att faktiskt behöva skriva det.

Läs mitt inlägg, det stora problemet är den efterföljande hanteringen, men självfallet borde även staket och liknande kunna få en högre säkerhet. 

Du menar att vi helt skall ignorera när externa personer promenerar in på skyddsområden? För att inte ge illvilliga organisationer tips? ^^

Moa- Hur man skyddar sig mot intrång är en fråga för verksamheten men du tycker det är okej att testa anläggningen med att ta sig in på ett skyddsområde då måste ju även vakter/polis få öva på en skarp händelse och få öppna eld.

Spelar ingen roll om du sätter upp 20 meter höga staket det finns alltid någon som tar sig in och i detta fall tog dom sig igenom ett antal staket.

Dubbla staket eventuellt med el och taggtråd borde vara givet enligt mig. Tänk anstalt med säkerhetsklass 1 som absolut minimum.

# 14 Inte har de elstaket på våra fängelser?

-Moa man har ju x-antal staket och taggtråd samt el dom har använt sig av stegar och det är svårt att skydda sig mot stegar. Staketen är inte för att stoppa en angripare bara fördröja till man har larmat och stängt ner anläggningen. med att låsa dörrar (stålportar och liknande).

Mustangcab; nej, tror jag inte, inte i just det syftet i alla fall, vet att det till viss del förekommit men då i samband med djurhållning. Däremot var säkerhetsklass 1 en lägsta, inte en högsta nivå enligt mig.

Något Greenpeaceaktivister borde göra är att åka till Ryssland och kolla deras säkerhet men det är dom för fega för dom vet att dom kan få långa fängelsestraff. Bättre med Sverige där dom kommer undan med lite böter då kan man ju leka terrorist mycket oftare och klättra över staketen.