Förre franske presidenten Nicolas Sarkozy vill ersätta nuvarande Schengenavtalet med ett "Schengen II". I en debattartikel skriver han att "Europa var inte tänkt att organisera social dumpning och dumpning av kringflyttande, nästan systematiskt på bekostnad av Frankrike". Sarkozy påstår även att "Frankrikes sociala system riskerar att braka samman om hans förslag inte genomförs snabbt". Liknande toner har även hörts från England och Tyskland, medan svenska företrädare för samhälle och näringsliv, bl.a. i en undersökning från Göteborgs Universitet, hävdar att Sverige tjänat på den oreglerade invandringen från Rumänien och Bulgarien, det är ju de länder som oftast är aktuella i vår debatt.

Nationalekonomen Joakim Ruist skriver att det positiva utfallet beror på att dessa invandrare får betydligt mindre bidrag från den offentliga sektorn och inte belastar de offentliga utgifterna för bl.a. sjukvård och skola. "Denna positiva effekt mer än väger upp att de i genomsnitt tjänar mindre och därmed betalar mindre i skatt", menar Ruist, som även skriver: "Resultatet visar tydligt att de farhågor som för närvarande uttrycks i andra EU-länder om att oreglerad invandring från de här två länderna skulle utgöra en risk för deras offentliga ekonomier är grundlösa."

I Frankrike krävde den socialdemokratiske inrikesministern Manuel Valls i höstas att de rumänska och bulgariska romerna skulle utvisas. "De måste åka hem till sig och lägren ska rivas. Chanserna att de ska smälta in är väldigt små. Merparten jobbar inte", sade han.

Vad kan övriga Europa lära av Sverige om konsten att göra den den fria rörligheten lönsam?