Jag har svårt att tro att dem kommer få de andra partierna att gå med på fler nedskärningar med tanke på att grannen till höger om Finland flexar sina muskler.

Även eftersök av försvunna personer kommer att bli ett bekymmer (trots Missing People) med budget á la Schyman. Hemvärnet hittar rätt ofta personer som gått vilse!

http://www.expressen.se/kvallsposten/forsvunnen-man-hittad-av-hemvarnet/

Apropå branden känns det lite slött att ingen minister varit på besök på vad som väl närmast kan beskrivas som en katastrofplats. Givetvis kan de inget göra, men åtminstone i andra länder verkar det uppfattas som en solidaritetsgest mot räddningsarbetare och drabbade att makthavarna visar lite intresse i sådana här sammanhang. Men det kanske är semesterlugn fortfarande i Rosenbad?

Det låter ändå lite som att säga "jag måste till varje pris ha kvar min gamla stereo för den har jag ju som bokstöd", om ni förstår vad jag menar.

#0 Är det här med skogsbränderna något du själv filurat ut eller är det något som brandkår och andra civila organisationer oroar sig över?

Det pratas i artikeln du länkar till om något Italienskt vattenbombniningsplan, vi kanske kunde köpa in ett sådant om vi gör oss av med lite vapen?

Oerhört tragiskt med branden som nu krävt sitt första liv. 😢

Den är således ett problem NU, inget som bara kan bli i framtiden med nedskuren militär. Jag förstår inte heller varför man skulle behöva en militärapparat med full mundering och dödliga vapen för att bekämpa skogsbränder!? 🤔

Ett välfungerande samhälle kan naturligtvis tillhandahålla en civil struktur som klarar det!

#4 Försvarets helikoptrar är viktiga inte bara för skogsbränder utan även för större olyckor när Estonia sjönk satte man in helikoptrar från försvaret från Norrtälje och Visby som räddade människor. Skulle en ny färjekatastrof inträffa idag har vi små möjligheter att rädda människor då vi endast har 5 räddningshelikoptrar i hela landet som finns från norr till söder det täcker inte en större olycka till havs.

• Vad tror du att två flygplan kan kosta som ska stå på marken 10 månader om året kommer att kosta?

• Flygplanen kan inte inte rädda människor i skogen.

• Hur löser du om det brinner på flera platser i landet?

• Hur har du tänkt dig få folk, slangar och vatten utan bandvagnar och frivilliga från hemvärnet.

• Hur många flygplan vill du ha till viken kostnad då?

#0 Är det här med skogsbränderna något du själv filurat ut eller är det något som brandkår och andra civila organisationer oroar sig över?

Nej det är något jag oroar mig för att det kommer kosta människoliv vilket det har gjort http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19313785.ab 

Hur många fler vill du se döda eller hur många människor måste fly från sina hem innan du förstår att försvarets helikoptrar är även viktig del av vårat civilförsvar.

#5 Ett civil samhälle som klarar det? Jaha är det vi ser nu? Civila brandförsvaret har inga helikoptrar och dom bad försvaret om hjälp dom har heller inte tillräckligt med folk för en sådan här stor brand inte heller har dom tillräckligt med bandvagnar som kan köra vatten, slangar och människor. Vilka vapen har dessa militärer som är på plats? Varför ljuga om att hemvärnets personal och flygvapnets personal som jobbar på plats skulle vara beväpnade?

I andra länder klarar inte civila myndigheter av en större skogsbrand så varför tro att våra skulle klara det när man får hyra in civila helikoptrar som deltar just nu med släckningsarbetet? Det finns tre helikoptrar från försvaret där just nu resten är inhyrda civila inga absolut inga helikoptrar kommer från räddningstjänsten.

#7 Jag menar naturligtvis inte att de är beväpnade just när de släcker bränder! Vad jag menar är att det behövs ingen militärapparat (där en hel del av pengarna går till vapen!) för att släcka bränder!
Varför alls blanda ihop de två uppgifterna?
Med lägre militära kostnader borde det bli pengar över till civila uppgifter för allas bästa! Det krävs en del nytänk och omstrukturering naturligtvis, men det skulle bli ett stort lyft för samhället…

#8 Fortfarande räddningstjänsten saknar tunga helikoptrar som behövs för att kunna bekämpa skogsbränder. Om inte dom anser sig behöva helikoptrar så hur gör du då? Kustbevakningen måste nu tex spara 133 miljoner kr, brandkåren fick spara för några år sen. Det finns inga pengar  till att köpa in ett 10-tal civila helikoptrar för den uppgiften. Inte heller kommunerna vill betala för helikopter få kommuner är villiga til det. Det finns ambulanshelikoptrar i vissa kommuner som kommuner själva står för men vissa tycker det är för dyrt .

#9 Jag vet, det är förskräckligt att Kustbevakningen måste spara (vilket kan bli dyrt i längden) och att man inte har grejer som förslår när det krisar. Men det är politiska beslut som inte löses i en handvändning, men man kan ställa in siktet, om man så säger…Kanske nordiskt samarbete?

#10 Finns det ett sådant stöd hos våra grannar och hur lång tid tar det och vad händer när våra grannar drabbas samtidigt av bränder eller större olycka hur gör man då? Och hur gör du med markpersonalen då som bekämpar elden var ifrån ska du få dom? Och bandvagnar då? När den senaste bantningen av försvaret erbjöd man en massa bandvagnar till landstingen dom tackade ja till ett fåtal som nu står i förråd resten skrotades eller såldes till civila.

Lite OT undrar man om det inte borde finnas kompetens att hämta från Australien och Kalifornien, där det bör finnas kunskap från situationer där stora skogs- och markbränder hotat och i många fall bränt ner bebyggelse.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16061661.ab

#7 "Civila brandförsvaret har inga helikoptrar"

Det låter inte omöjligt att ändra på det.

#13 Har du en plan vad brandkåren ska använda helikoptrarna till resten av året? Blir inte det dyrt för kommunerna att betala en besättning som rullar tummarna? Man sparade ju in på rökdykare och ska spara igen genom att ta bort vissa av frivilliga brandkåren..

Jag har kollat upp lite nu, en Black Hawk helikopter kostar det svenska försvaret 300 miljoner kroner. Jag är inte säker men jag gissar att en civil helikopter av motsvarande räddningskapacitet kostar som mest 6 miljoner (någon som har en bra siffra?).

I så fall är den glada nyheten att om vi skiter i vapnen så kan vi få 50 gånger fler räddningshelikoptrar! 👍 Om vi gör oss av med försvaret kommer skogsbränder bli ett minne blott.

Jag utgår från att ni som pratat så varmt om civilt bruk av helikoptrar kommer bli överlyckliga över det här, eller?

#14 Sitter militären också och rullar tummarna om man inte har något krig att ge sig in i??

#14 "Blir inte det dyrt för kommunerna att betala en besättning som rullar tummarna?"

Som magi-cat antyder: det finns en viss ironi i att förespråka satsning på militären för att undvika att folk rullar tummarna. 

"Har du en plan vad brandkåren ska använda helikoptrarna till resten av året?"

Det finns behov av ambulanshelikoptertransporter hela året. Det kunde kanske vara något?

Men att flyga runt och leka krig är kanske viktigare.

#15 Du är ute och seglar, sjöfartsverket köpte in 7 räddningshelikoptrar för 800 miljoner kr. Kan tyckas billigt men något du inte tänker på att en helikoter måste kunna bära last vatten väger och ska den vara nyttig behöver du en tung helikopter som kan ta stor korg under med mycket vatten som helikopter 4 kunde göra.

Hur gör du med bandvagnar då kan du svara på min tidigare post i #6 Räddningsverket vill inte ha bandvagnar som försvaret erbjöd dom. Det går inte släcka en markbrand med bara helikopter det behövs fordon med och folk var tar du dom ifrån?  Räddningstjänsten kan inte bekämpa sådan här stor brand själva.

#17 Kommuner vill inte betala för ambulanshelikopter har jag tidigare skrivit.

#16 Du är välkommen in till militärhistoria och läsa om vad man har för sig. Försvaret har kallat in semesterledig personal. Man har släckt en rad skogsbränder runt om i Sverige i sommar.  Röjt farlig ammunition i naturen och till havs. Annars övar man året runt om du inte visste det.

En civil helikopter kostade för några år sedan från ett par miljoner kronor och uppåt…(sid 50)

http://www.government.se/content/1/c6/11/76/11/4c64b319.pdf

#20 Tack, men jag kände mig inte jättevälkommen till Militärhistoria sist jag var där. 😃

Att alla gör sitt allra yttersta och heroiska insatser just nu, det tvivlar ingen på. Och ja, jag känner till det.

Det som diskuteras här är väl snarare att verksamheten skulle kunna skötas av en civil struktur. Man behöver liksom inte kriga mellan varven.

21# Civil ja vad trevligt att man kan få den för ett par miljoner. Men den har inte det man behöver för räddningstjänst, Det måste finnas utrustning som hissanordning och kunna bära tillräckligt med vatten. Dom civila helikoptrar som används nu är som att spruta med en vattenpistol.

#22 Säger det igen räddningstjänsten har ingen chans att släcka en så stor skogsbrand när man inte har utrustning eller när man tackade nej till bandvagnar inte heller har man tillräckligt med folk. Stockholm 2012 snöoväder räddningstjänsten kallar in 6 bandvagnar. Sex stycken skulle täcka en miljonstad tycker du det räcker? Bandvagnarna kom från hemvärnet för att räddningstjänsten hade inga själva.

#3 " Försvarsminister Karin Enström och landsbygdsminister Eskil Erlandsson reser i eftermiddag till de branddrabbade områdena kring Sala, skriver TT. Enligt Enströms presstalesman ska de ta sig "så nära som möjligt utan att störa".

(Citat från Aftonbladets rullande nyhetsrapportering från branden.)

Vissa här tycks inte förstå att politiker inte vill satsa på räddningshelikopter. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5789644

Under en sommar fick försvaret förbud att hjälpa till under skogsbränder det ledde till kritik mot försvaret. http://www.nyheterna.net/NYHETER/Oskarshamn/Foersvaret-vaegrade-hjaelpa-till/(comment)/view

När det gäller bandvagnar så har man inom räddningstjänsten sagt att behovet är väldigt liten och att man får ta hjälp av hemvärnet eller försvaret vid behov.

Summa av det hela är att vissa människor hellre ser en ökad kostnad för kommuner och landsting. Dom som tror att en total nedläggning av försvaret kommer löna sig tar fel. det kommer ta minst 10-20 år att komma på plus igen efter man har skrotat hela försvaret till dess får vi betala miljarder i kostnader att sanera skjutfält, hitta nya jobb till anställda och alla vapen, fordon, material skall förstöras vilket kommer kosta miljarder. Så mina vänner vilka skolor, sjukhus och äldreboende skall läggas ner så vi kan skrota försvaret? Nerläggning kostar pengar om ni inte kände till det. 

Jag skulle hoppas att Magi-Cat och JonasDuregard har förslag på nerdragningar på samhället som kan behövas om dom får som dom vill. Då står vi där helt utan helikoptrar som kan hjälpa oss förutom civila som kostar 25.000 kr i timmen. Jo jag tackar vilket sparande av skattemedel. 

Eller så ser man till att ge dom resurser som behövs till tex försvaret, brandkåren eller någon annan räddningsenhet vilket räddar liv.

#26 Eller hur det vanliga pratet om att nu lägger vi ner försvaret så sparar vi pengar. Så glömmer man bort att det kostar massor att lägga ner verksamheten. Inköpen av Black Hawk helikoptrar så ville vissa att den skulle få en vattenkasse så den med kunde bekämpa bränder men politiker sa nej.

http://www.svt.se/opinion/sverige-daligt-rustat-for-skogsbranden

Lövén på plats samtidigt som folk börjar plocka politiska poäng.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19317449.ab

#29 Göra politik av detta är lågt. Låt räddningstjänsten jobba ifred istället för att störas av politiker.

#30 Försvarsministern är ju formellt ansvarig minister, så hennes närvaro känns  rätt befogad. Vad är alternativet - att politikerna handlar som vid Tsunamikatastrofen, vänder sig och somnar om?

Delar #30 åsikt Försvarsministern bör ju finnas på plats resten tycker jag är lite onödigt.

#30 "Göra politik av detta är lågt."

Jag trodde det var hela syftet med tråden 😃.

I morgon kommer kungen till katastrofområdet. Politik eller samlande kraft?

Tycker nog att Löfvens närvaro är försvarbar - han kanske sitter som ny statsminister innan skogsbranden är helt färdigsläckt! Hans regering kan få hantera en del politiska frågor i samband med branden, och då kan det inte skada att ha varit på plats för att bilda sig en uppfattning. Någon eventuell blivande försvarsminister att skicka har han ju inte, av naturliga orsaker.

Angående politisering så är väl Miljöpartiet i särklass (utan att besöka katastrofområdet) genom att kalla till presskonferens i tisdags. "Åsa Romson, språkrör, och Per Bolund, ekonomiskpolitisk talesperson, presenterar med anledning av skogsbranden i Västmanlands län Miljöpartiets krav på en ökad beredskap mot extremväder i Sverige" som det stod på kallelsen.

Expressen skriver på ledarplats efteråt under rubriken MP vill elda med pengar":

"Miljöpartiets Åsa Romson var i går kritisk till att Sverige inte disponerar över egna vattenbombningsplan av det slag som lånas in från Italien genom EU:s katastrofsamordning.

Ett sådant flygplan kostar omkring 240 miljoner kronor att köpa in och till det ska läggas höga driftskostnader. För länder som regelmässigt drabbas av svåra skogsbränder är det rimligt att investera i en flotta med vattenbombningsplan. Men Sverige är inte ett sådant land. Vi upplever sällan allvarliga skogsbränder."

På Aftonbladets liverapportering ställdes i morse frågan varför inte Sverige har ett "vattenplan". Räddningsledaren L-G Uddholm svarade likadant, att "den här sortens plan behövs så sällan här i Sverige att det inte vore värt att ha dem".

Men Romson var så het på gröten att hon både visste orsaken till branden som hur man borde ha förberett sig.

#35 Och Försvarsminister står och ljuger i tv att vi har god beredskap.

Det räcker troligen inte med ett plan att köpa in utan man måste nog köpa in många om det skulle bryta ut flera skogsbränder. Så var det där med regniga sommar vad gör man då med flygplanen.

#35 Skulle gärna höra miljöpartiet idag då planen står stilla på marken på grund av moln och tät rök och endast försvarets och dom inhyrda civila helikoptrarna jobbar för att släcka branden.

Det är helt givet att Sverige skall ha räddningshelikoptrar och jag ser gärna tunga varianter som skulle kunna hjälpa till med vattenbombningar.

Det är helt givet att räddningstjänsten inte vill ha bandvagnar (sålänge de kan få dem av någon annan, som står för kostnaderna för dem). Jag är helt säker på att om räddningstjänsten inte skulle få låna bandvagnar av försvaret hade man valt att ha dem själv (och det finns räddningstjänster som har valt att köpa in bandvagnar). Nu har ju RTJ det bra och lutar sig på LSO och kan vid en räddningsinsats begära in vad de vill och i princip göra vad de vill. Från vem de vill.

Helikoptrarna behöver som jag ser det inte nödvändigtvis vara militärhelikoptrar tillhörande försvaret. Vem vet, kanske skulle en räddningshelikopter rent av kunna bli mer funktionell och bättre specialanpassad för olika räddningsuppdrag om den inte också skulle ha en del militär materiel.

Jag tycker det är bra att Sverige har ett försvar och jag tycker att vi skall ha ett försvar. Men jag anser inte att vi behöver alla bitar av den militära apparaten.

Jag är för dåligt insatt för att avgöra om det är bra som det är idag eller om det är dåligt, men jag ser en hel del fördelar och alternativ i andra former av räddningshelikoptrar än just att de skall tillhandahållas av försvaret.

Dåligt sikt för flygplan och helikoptrar (ja, det har ju en tendens att bli en aning rökigt vid stora bränder…)lägger hinder i vägen. Men nöden är uppfinningarnas moder:

Gödselspridare!☝️👍

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/gavledala/godselspridare-gor-skillnad-vid-storbranden

#39 Gäller ju att räddningstjänsten vill ha räddningshelikoptrar vilket räddningsledaren har påpekat under hela släckningsarbetet att det inte behövs. Att tvinga på dom helikoptrar som kommer mest troligen stå på marken stora delar av året är ett slöseri på folk och skattemedel enligt min åsikt. Vad man ska ha helikoptrar till resten av året då?  Kustbevakningen har redan 7 helikoptrar för deras behov.  Sällan som räddningstjänsten behöver helikopter förutom i fjällen men där finns det helikoptrar. Ja det är en svår fråga vad som är bäst och om kommunerna vill ha räddningshelikoptrar och vart dom skall stå det behövs nya flygfält alltså nära samhällen vill folk ha buller folk på Värmdö ville inte ha polisens helikoptrar där ute så dom fick flytta på grund av buller. 

#40 Utmärkt lösning för att vattna på vid diken men det är nog verkningslöst då brandlinjen är i skogen och på ställen där traktorn inte kan köra.

Tänkvärt av Göran Greider:

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/goran-greider-branden-maste-skaka-liv-i-den-stora-systemkritiken/

Ibland slås man av tanken att om en tiondel av den efterklokhet som nu visas upp från diverse yrvaket håll istället hade varit klokhet så hade de uppmärksammat oss på riskerna redan innan branden så att åtgärder hade kunnat sättas in i förebyggande syfte. Ett varningens ord från Lotta Gröning, Göran Greider och Åsa Romson före storbranden hade varit värt betydligt mer än hundra ord från dem idag…

Dessutom skäller företrädare för vissa intresseorganisationer  som bandhundar på räddningsorganisationen, men man ifrågasätter inte om det var vettigt att bege sig ut med markberedare och skogsmaskiner i en snustorr terräng. Där borde det verkligen finnas skäl till efterklokhet, men i det fallet verkar mer vara fråga om att flytta fokus…

"Att använda en markberedare under rådande förhållanden anses vara ytterst oaktsamt",säger en källa. Undrar hur många skogsmaskiner som var igång den aktuella dagen i knastertorra marker? Det går ju inte att förbjuda allting, någonstans borde väl det sunda förnuftet räcka!

Redan 2008 sade en skogskonsulent efter en storbrand i Hälsingland angående brandorsaken att "de vanligaste orsakerna till gnistbildning är när markberedare och metallband på skogsmaskinerna skrapar i sten". Rubriken var: "Bolagen förebygger storbränder", något som klingar rätt ironiskt idag…

Grillande badare och rökande skogsflanörer verkar ha tagit sitt ansvar när det varit torrt i markerna, men skogsbolag och markägare tycks i många fall inte ha sett någon anledning till samma respekt och försiktighet.

http://www.expressen.se/nyheter/teorin-jattebranden-startade-vid-maskin/

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=2113977

Hur osmaklig får man vara?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19333879.ab

#44 Tydligen är det okej enligt miljöpartiet.

Den stora skogsbranden i Västmanland för tio år sedan ledde till förödelse och tragedi. Men i spåren har det också öppnat sig möjligheter.

Läs mer här:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/lista-lovskog-artrikedom-och-turism-tre-foljder-av-skogbranden-i-vastmanland

Jag saknar Jimmy.L! 😔

”I över tjugo år har skogsbränderna i världen minskat. Från att ungefär tre procent av jordytan eldhärjats årligen till drygt två procent. Det visar NASA:s sattelitobservationer enligt den danske forskaren Björn Lomborg.”

#48 Om det stämmer eller inte, det har jag inte fått klart för mig.

https://naringslivets-medieinstitut.se/3023-2/

Media har en stor skuld i att att snedvrida fakta.

Bara genom att läsa vad de tycker om nypublicerade avhandlingar så får man en bra uppfattning av hur det fungerar.

Media är drivet av sändningstid sälja lösnummer eller synas i rutan och de tar inte ansvar för om rapportering i sig är snedvriden eller begränsad.

Bränder är en del i det naturliga kretsloppet men en naturlig brand får stora konsekvenser för oss människor om områdena blir bebyggda och att man inte tar hänsyn till naturen.

Det har inget med klimatförändringarna att göra även om det finns sådana faktorer oxå.

47:What ever….
Jag saknar ändå Jimmy.L.