Finns inget större eller seriöst parti som erbjuder allt du önskar. Däremot finns enbart Sverigedemokraterna bland de "större" då du anser att minskad invandring är extra viktigt.

Kom nu inte med: "Men de kan jag ju inte rösta på!" för du skriver själv att minskad invandring är viktigt, på de andra punkterna skriver du inte att det är viktigt.

Däremot om du vill att kvinnor ska ha likvärdig lön som män är det helt fel parti att rösta på.

#1 Det är inte rangordnat på något sätt utan ALLA punkterna är viktiga för mig annars hade dem inte stått där. Hur du väljer att tolka vad jag skrivit behöver du inte bli upprörd över.

Prova valkompassen på SvD, den kan säkert hjälpa dig att gallra fram det parti som stämmer bäst överens med dina åsikter.

http://www.svd.se/nyheter/valet2014/3492856.svd

#3 Har provat 3 ggr och får SD varje gång, sympatiserar inte med allt dem tycker, gör jag visserligen inte med alla parti men finns det trevligare parti tar jag hellre det.

"Bättre vård för vårdanställda/assistenter"

Finns nog inget parti som är så tufft att de sticker ut hakan och vill ge viss yrkeskategori bättre vård.

Tips som du redan fått - och gjort; Testa olika valkompasser, de flesta nyhetsmedierna har olika. Får du någon form av samstämmighet i dem så är det nog det partiet som ligger närmst.

Sen behöver du ju bara göra dem en gång var, för förutsatt att du svarar likadant (och man får förmoda att du inte ändrar uppfattning allt för mycket mellan gångerna) så kommer du att få samma svar.

#0 Det finns inga partier som uppfyller allt man önskat sig (skriver jag som röstat på ett småparti som inte uppfyller mina önskemål på särskilt många punkter).

Större förändringar sker knappast under en mandatperiod, och om du är ung och har tålamod kanske du skall se långsiktigt och rösta på det alternativ som på sikt kan uppfylla så många punkter som möjligt  på din lista. 

Hade jag varit i en sådan situation och haft din "önskelista" så hade jag nog röstat på oppositionen. Därmed hade jag fått stryka vissa punkter på listan, bl.a. den första. Men det hade jag fått om jag röstat på Alliansen också.

#5 Haha, blev lite mycket vård i den meningen. ;) Ska vara lön.=)

Alliansen och oppositionen, är det olika parti som "gått samman"?

#7 Ja,nog känns det som om Alliansen och oppositionen gått samman alltid - bra iakttagelse! 👍

Om man går in på SD sida så ser man tydligt vilka satsningar dem vill göra. Det handlar om så mycket mer än bara flyktningspolitik. Det stora skillnaden är att det finns inte pengar till välfärden(även vår statsminister har öppet sagt detta) så dem andra partier lovar saker som dem egentligen inte har råd att genomföra av den enkla anledningen att pengar finns inte. Det som SD vill göra är att minska invandringen (dem är (dessutom) det ENDA parti som vill detta och ta dem pengarna och lägga dem på Pensioner, sjukvård, satsa på minskad brottslighet mm

Dock är det så att det finns många som dras till SD av fel orsaker tyvärr.

Jag ser det så här, det finns rötägg i alla partier men för den sakens skull behöver inte dessa partier vara dåliga.

Det bästa är att forska, med dagens teknink är det inte så svårt att se sanningen om man bara letar lite.

Personligen läser jag först Aftonbladet eller Expressen och sedan går jag in och läser på Fria tider. Det verkar vara det enda sättet att få hela bilden på vad som pågår i Sverige för tyvärr så är smutskastningen enorm och det hela handlar om rädsla att förlora sin del av makten. 

Tex häromkvällen visades en man som är SD där han hyr ut sitt hotell för flyktingar och han sa rent ut att han gör det BARA för pengarna för i hans tycke så har det gått för långt då det varken finns bostäder eller arbete för alla.Han blev idiotförklarad i Svensk media och Tv.

Det som slår mig är att Bernt Karlsson har tjänat miljoner på samma sak men det talas det tyst om för han stryker medhårs. .

#9

Alliansen med stöd av SD har genomfört skattesänkningar till de som har jobb, företag och feta plånböcker på 140 miljarder per år. De kostnadshöjningar som migrationsverket eskade för, som Reinfeldt höll presskonferenser om och som Åkesson osmakligt kallade för en julklapp är på 12 miljarder per år den närmaste mandatperioden. SD har tillsammans med regeringen sett till att den rikaste tiondelen har fått 25 ggr mer skattesänkningar än den fattigaste tiondelen.

Vi har råd med nysatsningar på välfärd och human flyktingpolitik även i oroliga tider, om vi väljer det framför bidrag till de rika.

#2: Vad blir jag upprörd över?

Det du skriver är följande:

**Minskad invandring är viktigt
**Större jobbmöjligheter
Bättre vård för vårdanställda/assistenter
Kvinnor ska ha lika mycket lön som män
Tänker på miljön utan att hata bilar
Lättillgänglig kultur
Bättre för produktionsdjur
Lägre skatter/iaf inte högre
Bättre vård och ålderdomshem/hemtjänst

Det är enbart minskad invandring som du skrivit som viktig. Det är väl inte så konstig att då anta att du tycker det då är viktigt?

#11 Allt är viktigt annars hade det inte ståtted och att skriva "är viktigt" efter varje punkt ansåg jag onödigt då då saker som står på en lista av någon anledning är viktigt.

Finns det ens fler partier än SD som vill minska invandringen?

#13 Nej, SD är det enda partiet som vill minska invandringen.

Om det nu är så bra med invandring, hur kan det då komma sig att Finska folket har det så mycket bättre än det svenska? Varför är det så viktigt att satsa på invandring när det varken finns arbete eller bostad? Vad vill ni med den här invandringen egentligen? Vem har sagt att svenska folket har ansvar för andra människor i andra länder? Om majoriteten av svenska folket vill slippa mer invandring, då borde väl bli så om vi bor i ett demokratiskt land.

#15

Har det finska folket det så mycket bättre än det svenska? Källa på det?

Invandringen är en investering, en vi har råd med tillsammans med andra investeringar. Men Alliansen med stöd av SD har istället valt skattesänkningar och bidrag till de rika.

Majoriteten av svenska folket vill absolut inte slippa mera invandring, var har du fått det ifrån, det är inte en majoritet som vill ha mindre invandring ens en gång.

#15 

Finlands levnadsstandard var i början av 2000-talet ungefär som i Sverige men sedan dess har levnadsstandarden i Finland gått ner så de ligger numera ca 10% efter Sverige och riskerar att halka ännu längre efter kanske uppemot 30%. till 2030.

#16 Jag är inte mycket för alliansen men - Om vi inte gynnar företagare (som dessutom oftast arbetar mycket mer än 8 h / dag) så kommer arbetslösheten att öka ännu mer. Att sänka skatten för dem rika innebär att dem får en morot att fortsätta driva företag här i stället för att slå igen och öppna i något annat land. Slutsatsen det gynnar OSS. 

Sanningen om invandrings kostnader.

http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/ 

Företagande,

Att de som startar och driver ska ha möjlighet till en rimlig och rättvis (vad nu det är) inkomst är nog inte många som opponerar sig mot.

Men när detta väl är uppfyllt så finns andra drivkrafter som är betydligt viktigare än pengar. Det roliga är också att de som har dessa drivkraft många gånger är de som också lyckas bäst även ekonomiskt.

#10." Vi har råd…" Jag misstänker att statsministern har mer koll på den frågan där han uttryckligen säger att vi inte har det.

Skillnaden här mellan alliansen och SD här är väl att alliansen vill satsa på migrationen till pris av välfärden, (reinfeldts ord) medans SD vill satsa på välfärden till pris av migrationen som jag förstått det.

Till TS. Det finns två olika "kompasser". Gör gärna båda. Plocka ut de partier du kommer närmast och gå in på deras hemsida och läs om vad partiet står för.

#10 Alla partier är överens om en sak , det finns inte pengar så det räcker till välfärden.

En (väldigt) förenklad exempel på detta.

Alla partier får varsin säck med 1 miljon.

Dem väljer kanske tre eller fyra saker som dem kan satsa på resten har dem INTE råd med.

I slutändan det som sker är att dem tar pengar från den ena och ger till den andra. Tex dem satsar på industri och bekostar det med andra åtstramningar som äldreomsorg tex. Eller så satsar dem på miljö men tar från sjukvården osv. .  Upptill detta så kan det nämnas att själva fördelningen på pengar i sig kan få förödande konsekvenser. Ta Landstinget som exempel. Dem har faktiskt fått mera pengar men det som har hänt är att dem har satsat merparten av dessa pengar på att utöka administrativa uppgifter. Med andra ord, fler överläkare, fler chefer, fler sekreterare. .  Själva sjukhus har däremot MINSKAT på avdelningar (då det inte finns möjlighet att vårda folk där) personalstyrkan har inte ökat nämnvärt men dem som jobbar få gå på knäna. Detta är bara ett exempel av hur fel det kan gå.

Den stora skillnaden mellan dem andra partier och SD är att dem vill utöka den säcken med pengar så att dessa räcker till fler saker i välfärden. Detta vill dem göra genom minskad invandring . Rätt eller fel det får man själv bedöma men "om du har en översvämning i badkaret, vad är det första du gör?" Jo, jag tror att vi skulle stänga av kranen innan vi börjar torka upp . . 

#20

Men både Alliansen och SD är överens om att de 140 miljarder per år som går till bidrag åt människor som minst av allt behöver det. Vi har råd med välfärds- och immigrationsinvesteringar, men det måste ske till priset av dessa ineffektiva subventioner. 

Vi kan ta ett exempel: Den sänkta arbetsgivaravgiften på unga har varit otroligt ineffektiv, för varje jobb man har skapat skulle man kunna anställa fyra stycken. Tre extra ungdomar skulle kunna få jobb, och därigenom få en lön som kommer konsumeras och generera mer efterfrågan på varor och tjänster och därigenom mer pengar i stadskassan. Rättvis fördelningspolitik är inte bara en moraliskt bra politik, det är en ekonomiskt bra politik också.

Jag röstar inte på SD i alla fall. (Nu vill jag inte få nåt skit tillbaka bara för att jag tycker som jag tycker.)

Röstade på sd och social demokraterna.

#22 Problemet är att det finns inga eller väldigt få arbeten. Unga anställs men det leder sällan till fasta arbeten så det som sker är att dem får tillfälliga jobb och arbetsgivaren får bidrag för att ta emot dem. Utan det skulle inte lika många ungdomar få känna på hur det är i arbetslivet överhuvudtaget.  Det som det pratas tyst om däremot är just det att det leder sällan till jobb för företagarnas ekonomi är redan så ansträngt och det är besparingar överallt.

Det som S vill göra är att sätta ungdomar i vården. Med andra ord så innebär detta att unga, oerfarna, kommer att hjälpa till inom äldreomsorg. Tanken är bra i sig men jag undrar just om dem som har kommit med det lysande förslag skulle vilja att någon UTAN någon som helst erfarenhet sköter om deras föräldrar som är i beroendeställning? Tvivlar starkt på detta! 

Det är inte bara utegång och promenader som görs på dessa arbeten, det är oerhört mycket medicinska insatser och det är alla slags sjukdomar som äldreomsorg måste kunna ta hand om.  Ett ex är låt oss säga att en färdigt utbildad bilmekaniker får "hjälpa till" han går till en farbror som får hjärtinfarkt. Vad kan han som är bilmekaniker göra, vet han vad som händer? Förstår han vilka symtom det är? Detta är bara ett ex på hur fel det kan gå.

Vad det gäller ekonomi så kan man väl säga så här (lite förenklat) Jag är ganska övertygad att S kommer att vinna valet. Det första dem kommer att göra är att höja skatten. Till att börja med kanske dem nöjer sig med dem som tjänar mest. Detta kommer att leda till uppsägningar och ännu fler företag kommer att slå igen och eller flytta till utlandet och fortsätta driva sitt där. Efter detta kommer S med största sannolikhet att höja även andras skatter så vi, vanliga arbetare får ännu mindre i plånboken. Det ska påtalas att matkostnader kommer INTE att sänkas och inga andra utgifter heller men lönen kommer att minska. Dem som är mest drabbade,Ensamstående, arbetslösa, utförsäkrade, sjuka mm kommer att få det ännu värre. 

När allt detta är gjort så kommer det inte att göra någon nämnvärd skillnad för att saken är att pengarna som S får in kommer att gå främst till invandringspolitiken. Där finns det en enorm underskott och det kommer inte att bli bättre med tiden, tvärtom. Så summan av det hela oavsett om S eller M leder landet så kommer VI vanliga människor (som sliter för pengarna och försöker få dem att räcka till allt) INTE att märka någon som helst skillnad för precis som vår statsminister sa: DET FINNS INGA PENGAR TILL VÄLFÄRD

#25

Du sliter ju ut ett förslag på oppositionens arbetsmarknadsförslag och får det att låta som om detta är det enda man vill göra.

Det finns ju en uppsjö förslag som baseras på den tanken att vi med politiska medel kan påverka samhället.

Byggandet av bostäder kommer skapa många jobb och är en mycket bra investering, bostadsbristen i Stockholm kostar mångmiljardbelopp varje år i hämmad tillväxt och varje miljon man bygger bostäder på kommer att ge mångfalt igen, samt skapa arbetstillfällen.

Upprustning av vidare- och omutbildningar kommer att på ett bättre sätt än nu lösa de enorma matchningssystemen vi har idag. En upprustad a-kassa kommer att göra att människor vågar byta jobb och vi får en bättre mobilitet på arbetsmarknaden.

Miljöteknink och infrastruktursatsningar kommer att ge jobb, men också framtida vinst, världen kommer att behöva ställa om till klimatsmarta lösningar och vi har i Sverige en unik chans att bli ledande som exportörer av varor, tjänster och innovationer inom de sektorerna.

Alla dessa satsningarna och många andra är mycket mer effektiva än de trubbiga skattesänkningarna, avdrag och subventioner som Alliansen med stöd av SD sysslat med. Skillnaden är som jag skrev i andra stycket att man från vänster ser politiken som en möjlighet att påverka samhällsutvecklingen. Investeringar i jämlikhet, jämstäldhet och miljö är inte bara moraliskt bra, de är också en ekonomiskt bra idé.

Att underskottet skulle bero på invanringen är en lögn som kommer från högerextremt håll, jag anser att jag redan innan har pekat på siffror som förklarar det.

Hoppsan!

#27 http://www.svd.se/nyheter/inrikes/klyftor-vaxer-snabbast-isverige_8172016.svd

Sanningen har många olika ansikten. . !

#28

Intressant. Men den rapporten tar hänsyn till förändringar från 1995. En bättre bild av vad som skett i Sverige sedan Alliansen tillträtt är denna. Den visar att inkomstklyftorna ökade som mest 1999-2000 samt 2003-2007, dvs under år med s-regering. Under den borgerliga Bildt-regeringen minskade faktiskt inkomstklyftorna, och från och med Alliansens första kalenderår vid makten, 2007, minskade ökningstakten i inkomstskillnader. Detta bekräftas också av den sista planare delen av kurvan i den artikel du länkat till.

http://www.washingtonpost.com/business/economy/five-economic-lessons-from-sweden-the-rock-star-of-the-recovery/2011/06/21/AGyuJ3iH_story.html

Grafen blir inte roligare för det. Det är fortfarande ett samhällsproblem.

Här finns både din graf och flera andra

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/sverige-snabbast-pa-att-oka-ekonomiska-klyftor

#31

Jag håller med, det är ett samhällsproblem.

#16 Min sambo är från Finland och håller ganska bra koll på vad som händer genom massmedia dessutom har han kontakt med sina syskon som bor i Finland. Du måste ha väldigt stora skygglappar för dina ögon 😮🙂

#17 Det måste vara dagens skämt😃 Där kan ju du komma med något underlag för dina påståenden. Vad är det de saknar, hög kriminalitet, dålig sjukvård, urusel skola, hög arbetslöshet, ont om bostäder eller hög narkotikakonsumtion?

#33

Tyvärr för Finland är det inget skämt utan blodigt allvar. Finns flera sidor som beskriver det. Här är en

http://www.addeto.com/sv/nyheter/nyhetsarkiv/440-sverige-mar-baettre-aen-finland#.VBQXifl_tEI

#33

Källa: Min sambo tycker så.

Okej, då vet jag…