Sveg.

Jo tjena. I dagens samhälle där folk inte längre bort än några knapptryckningar så behöver ju inte huvudstaden ligga mitt i landet. Är det något land vars huvudstad som gör det egentligen? 

Jag har för mig att den största ort som ligger hyfsat i mitten är Östersund och de har ju en egen president.

Både Storsjön och Hjälmaren har ju fina hamnar invid centralorterna, men kommunikationen med övriga världen lämnar väl en del övrigt att önska sig. Kommunikationerna med storstaden Trondheim med isfri hamn i havet är visserligen rätt hyggliga, men Kiruna ligger väl egentligen mer centralt sett till övriga världen?

Malmö kunde annars vara en möjlighet, nära till Köpenhamn, fin hamn, goda sjöförbindelser med världen i övrigt, inte minst Norge.

Men Tyskland, Frankrike och Spanien har ju valt att ha sina huvudstäder lite "mitt i", liksom Brasilien, så det kanske är vad man borde? 

Administrativa centra byts emellanåt ut. Brasilien har gjort det, och på Kuba har det gjorts flera gånger. Vi kanske skulle låta titeln huvudstad cirkulera, kanske välja på ett antal år, på samma sätt som vi väljer Riksdag? Kanske Arboga kunde vara någonting, nära till Örebro och hamn via Mälaren, även om inget större tonnage kan vända i ån. Det finns ju historisk tradition med Arboga också… http://sv.wikipedia.org/wiki/Arboga_riksm%C3%B6te_1435

Stockholm har annars goda kontakter via sin hamn med våra närmaste grannländer i öst. Kanske en bättre plats skulle vara på Gotland, som har nära till ännu större del av Europa? Gotland har ju tidigare varit ett maktcentrum i Östersjöregionen. Eller så kunde vi slå ihop de nordiska länderna och lägga den gemensamma huvudstaden på Bornholm, som har nära till hela Europa.

#3 Hur ligger Malmö centralt? Vi norröver finns ju också faktiskt.

#4 Jo, men det är ju närmre Rom.

#5 Lycksele är närmare Mo i Rana och det är ungefär lika relevant.

Jag tycker själv att vi har en vacker huvudstad. Oavsett om den ligger centralt eller icke centralt..

#8.
Bara för att man inte håller med behöver man inte uttrycka sig på det viset. Vårda ditt språk, speciellt när du skriver i offentliga forum.

Vacker huvudstad är väl att ta i. Hade man renoverat Norr och Söder i stället för att riva och betonglägga dem, så kanske. Och nu håller man på och tar det vackra som blev kvar. River man det inte så förstör man det genom att trycka ner det under hotfulla nybyggen som "Waterfront":en bakom Stadshuset.

Nej, det som är vackert är läget. Och det vårdar vi alltså inte. Så jag tycker gott Stockholm kunde straffas med att fråntas huvudstadsrangen.

Å andra sidan har vi ju skövlat och fortsätter skövla nästan alla våra städer med samma entusiasm. Så jag röstar för Köpenhamn eller Helsingfors som Sveriges huvudstad.

Annars är Karlsborg väl förberett för att bli huvudstad ;D

#11 I händelse av krig ja men nu är anläggningen plomberad.

Var inte motionen tänkt att vara nån sorts konstig protest mot hoten om nedläggningen av Bromma Flygplats?

Röstar oxå på Karlsborg,, Stockholm ligger så ocentralt och så är det på tok för mycket folk och trafik.

#13 Hot om nedläggning? Det är väl klart att den kommer att läggas ner, frågan är bara när.

Bromma behövs jag hoppas Stockholms politiker fattar det. Annars kan man lägga huvudstaden i Malmö.

Bromma kan inte vara kvar om Stockholm skall expandera.. så är det bara.

Så man har att välja mellan att expandera/bygga bostäder eller att flytta flygplatser utanför städerna.

Blir dyrt att bygga på Bromma saneringskostnaden kommer kosta miljarder. Och vem kommer flytta in i dom husen med en hyra som kommer bli dyrare än Hammarbysjöstad.

Vi behöver inte argumentera om Brommas nedläggning. Den kommer, förr eller senare. Med god planering kan det ske ganska smärtfritt, men med sämre framförhållning kan det bli värre.

Vem minns flygkraschen i Kälvesta 1977? Planet slog ner på en parkering i ett radhusområde. Nu är flertalet inflygningar över Södermalm. Jag har svårt att tro att Stockholms politiker skulle palla för en upprepning av Kälvestakraschen, men mitt i stan. 

Så Bromma läggs ner, men vi vet inte när. Vad som ska ersätta flygplatsen vet vi inte heller, men med en väl utbyggd infrastruktur och god planering kan det bli en bättre lösning än den nuvarande, med bättre förbindelser både till Stockholms centrum och mot andra resmål.

#19 Kommer bli dyrt vi betalar miljoner varje dag för förbifart Stockholm som man inte har börjat på. Dom ska dra in 1000 avgångar av buss, tunnelbana och spårbunden trafik nästa år det saknas pengar till flera projekt.

#18

Hela Stockholm är dyrt.. bättre att vi flyttar huvudstaden till Karlsborg som jag redan föreslagit!

Oså slipper man kanske lägga ner flygplatsen.. dock får man bygga en ny vid Karlsborg!

Ja altså, det lär bara bli allt dyrare att vara Stockholmare det är en sak som är säkert, pengar verkar hur som helst inte vara några större problem iomed att allt fler vill bo ännu dyrare.

Det finns en flygplats vid Karlsborg redan. Platsindikator ESIA

Förvisso.. men jag tänkte mig att den skulle byggas ut till en som klarar mer trafik och har mer internationella flygrutter som huvudstäder tenderar att ha.

#21 Får man plats i Karlsborg då? Stockholm och grannkommunerna växer med 40.000 människor om året. Bara kollektivtrafiken i huvudstaden sväljer 760.000 resande om dagen.

Intressant att inte norra Sverige räknas till Sverige, om nu Karlsborg ses som mer centralt.

Japp.. och därför är man tvungna att lägga ytterligare miljarder på att bygga ännu mer tunnelbana.. så billigt lär det inte bli hur som helst i framtiden.

Det räcker att flytta alla departement och kungen samt statsledningen till Karlsborg, då blir slottet och slottsbacken ledig för bostäder och där finns redan kollektivtrafik framdragen man behöver bara köra tätare turer.

Det är väl just det som är argumentet för att Bromma behövs för bostäder och att de inte kan ligga mitt i stadsbebyggelsen!

Dvs om 10 år så är det ytterligare  en halv miljon människor i Stockholm.

Grejen är.. Bromma ryker hur som helst om nuvarande utveckling skall fortgå.

Dvs det är dags att projektera för en ny flygplats längre bort och med goda förbindelser med stadskärnan!

För det lär krävas ännu större kapacitet framöver.

Men staden kan nog inte växa så mycket mer. Städerna kring Mälardalen tror jag är bättre om dom växer nu när Citybanan blir klar 2017 kommer Mälardalen få det bättre med nya tåg och fler avgångar till Stockholm.  Det går att pendla från Köping, Arboga, Eskilstuna, Strängnäs, Västerås, Enköping in till Stockholm snabbare när dubbelspåren är klara från Strängnäs och från Enköpingshållet.

Jag tänker som #25 vi i norra Sverige verkar inte alls finnas.

Ni är väl medveten om att det är vi som har naturresurserna.

#28 Självklart men jag tror södra Sverige samtidigt skulle ställa frågan om dom inte är viktiga med jordbruket och har stora hamnar. Malmö är mitt heta tips för en ny huvudstad.

#29 Vi kan ju stänga av strömmen härifrån och se vad ni tycker 😃

#28

Jodå.. det norr över stal vi från Samerna för att lägga beslag på naturrikedommarna!

Och så är vi en av få nationer som inte skrivit på FNs stagda om ursprungsbefolkningars rättigheter och historiska rätt till sitt land!

De skulle då i stort sett vara ägare av allt land ovanför Uppland.. och så kan vi ju inte ha det!

Bleve att flytta huvudstaden till Jockmock eller liknande ort!

#30 😛 Kontrar med inga godståg till er. Importen av basvaror går via södra delen av Sverige och Mälardalen och sedan tåg norr ut.

#31 Nej men det är ju Lycksele som är Lappstockholm 😃

#32 fast vi kan ju odla vår egen mandel.

Sen så är faktiskt Umeå som har import, viss import går även via norra Norge och Finland

#33

Och hur tror du alla Stockholmare skulle trivas i Lycksele?

Hur är tunnelbanan och flygplatsen.. Stockholmare kräver bra transporter, de vet inte om något annat!

#35 Byggde dom en tunnelbana i Karlsborg de senaste dagarna eller? 

Vilka fördomar du har om oss. Jag har bott där större delen av mitt liv, sedan på landsbygden och Sthlmare är nog ta mig fan de mest anpassningsbara människor som finns i detta land. Varför det är ett problem när bussen/tåget osv uteblir är inte för att vi har problem med att vänta, utan att det under den tiden kommer fler som ska med transportmedlet och man då får stå som packade sillar om man ens kommer med. Vet du hur kul det är som kvinna att ha någon som står och gnuggar sitt könsorgan mot sig? Eller råka ut för en ficktjuv som passar på?

Lite märkligt egentligen att det tycks vara så stort behov av att ha just Bromma som flygplats för Stockholm. Kanske det är  en miss att ingen av tunnelbanesträckningarna går till flygplatsen? Det finns stationer i Sundbyberg ganska nära, och vid Alvik, Abrahamsberg och Brommaplan, men man har inte dragit spår till flygplatsen. Länge var det likadant till Arlanda, och först på senare tid har man lyckats få dit en järnväg, men lika illa är det vid Skavsta.

I många andra storstäder finns järnväg och i vissa fall lokalbanor som går fram till flygplatsens terminalbyggnad. Jag har lite svårt att förstå ekonomin i att ha en parkering som tar upp lika stor markyta som själva flygplatsen.

Innan man bestämde sig för Arlanda, var Skå ett alternativ, och Skå ligger ju kvar där det ligger. Det ligger inte mycket längre bort än Bromma, och om Förbifart Stockholm blir verklighet, så kommer den att gå praktiskt taget förbi Skå, som har ett avsevärt bättre läge än Bromma.

Annars är ju inte Kiruna så pjåkigt heller. Men det gamla skämtet "Var kan Kiruna vara?" kanske pekar mer mot Lycksele. Man vet ju inte när marken rämnar och hela rasket hamnar i ett slukhål. Faktiskt har Kiruna ganska goda förbindelser med världen och en alldeles utmärkt hamn mot Atlanten. Malmbanestyckning av ren är dock en aning slarvig. 

Nä, vi kan nog ha kvar Stockholm som huvudstad, också utan Bromma flygplats. Det är faktiskt lite märkligt att man vurmar så för det "centrala" läget, där det ibland kan ta lika lång tid till många platser i Stockholm som från Arlanda. 

Det var annars bra att Radiotjänst utlokaliserades till Kiruna, för det ska ju ändå läggas ner,  men det kanske är lite taskigt mot tjejerna som jobbar där.

#37 Frågan är om inte vibrationerna från landande plan skulle kunna riskera säkerheten i tunnelbanan?

De har jävligt mycket tunnlar o bunkrar under Karlsborg.. så det borde inte vara något problem att dra fram tunnelbana där!

Nu var det väl mest tanken att flytta departement, regering och kungahus till karlsborg och de åker väl inte tunnelbana så ofta kanske?

Så att Stock holm slapp att expandera på Brommas mark, då kan de ju ha flygplatsen kvar, med direktflyg till Karlsborg.

#35 Så varför använde du tunnelbanan som argument till att inte ha huvudstaden i Lycksele?

Och jo, även politiker tar tunnelbanan, att åka bil i Sthlm är dyrt, tidsödande och opraktiskt (om du inte kört bil i Sthlm så kan jag berätta att det är ett myller av enkelriktade gator och obefintligt med lediga parkeringsplatser). Kungen åker dock av säkerhetsskäl bil, mött hans kortege ett antal tillfällen

Kungen skulle ju ha nästan lika nära till Skå som till Bromma om han vill flyga. Men det är väl knappast aktuellt, vi får ju en ny snart, och hon vill kanske inte alls bo i Drottningholm.

Om politikerna är vana att ta tunnelbana tänkte jag!

Fast, det är ett tveksamt argument, de flesta i högre ställning kommer ju från Västerbotten hur som helst, det finns ju inte så mycket jobb där uppe.

Jo jag har åkt bil i Stockholm, de borde riva en del hus, så trafiken får plats, försökte åka till Mariagränd men hamnade hela tiden på tegelbacken. 

Kanske bygga upp dem  i Bromma?

Kungen var inte hemma när jag hälsade på.. eller så har han flyttat till någon förort?

Jag tycker Västerbotten är en av de allra godaste ostarna, men jag köper inte så mycket av den, för den är dyrare än de flesta.

#42 Varför ska man riva hus när biltrafiken borde minskas av miljöskäl? 🤔

Är det inte bättre att de "inflyttade" som oftast är de som har bil, lär sig använda kommunaltrafiken?

#35 Jag vill egentligen inte att Lycksele ska bli huvudstad, Lycksele är fint nog som det är. Det var ett litet skämt då Lycksele faktiskt kallas för Lapp-Stockholm.

Nån Kuststad skulle nog vara bättre, då dom är större (och har bättre kommunikationer) eller ska det vara mer mitt i landet öst/västmässigt är väl Östersund bättre.

Huvudstad får väl flytta tillbaka var den var före Stockholm.  Hit, Sigtuna. 😃

#46 Då löser det sig ju med flygplatsen…

#47 Precis, den redan är här nära.  🙂

På tal om forna tider kan vi ju slänga in Uppsala också. Sveriges största sovstad eftersom den ligger så nära Stockholm, kan behöva litet impulser även åt andra hållet. Lika nära till Arlanda och har eget flygfält i mindre bebyggd miljö än Bromma. Uppsala centrum är, precis som Stockholms, i stort sett tömt på kulturvärden och kan alltså rivas en gång till för att få in statens byggnader.

Många glömmer bort något som är viktigt för en stad någon som kommer på vad jag tänker på? Inte hus eller var i landet ni tänkt på ny huvudstad.

Varför inte Visingsö.. som varit administrativt centrum för landet innan Stockholm fanns till?

"Visingsö ligger nära! På bara några timmar tar du dig hit från de flesta orter i södra Sverige. Stockholm 290 km, Göteborg 190 km och Malmö ligger på 310 km avstånd."

http://www.visingso.net/

#51 Återigen ignorerar du norra Sveriges existens. Har du något emot dom?

Näe, det är våran koloni, där vi tar våra naturresurser ifrån och energi.😉

Ingen som tänker på att det behövs ett stort avloppssytem och ett stort elnät? Och man behöver en ny orm.

Okej, det är svårt att välja ny huvudstad!

Hur som helst centralt skall det ligga.. och nu enligt 2007 år folkräkning så låg den demografiska mittpunkten i Hjortkvarn.. inte såå himla långt från Visingsö trots allt!

"Hjortkvarn är ett mindre brukssamhälle vars största arbetsplats är Hjortkvarn Timber (sågverk). I övrigt finns en lanthandel och förskola samt en obemannad tankstation."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hjortkvarn

Dvs en sevicegrad vi lantisar är vana vid, oså gott om utrymme verkar det finnas oxå för framtida expansion och flygplats.

Men demografisk mittpunkt är ju inte det enda tänkbara. (Förresten kan den förskjutas en del om, till exempel, Stockholmsområdet skulle tömmas på litet överskottsluft.) Vi har geografisk mittpunkt och vi har mittpunkt i restid, som säkert är litet olika med olika färdmedel (vilket reser trafikpolitiska frågor).

Vi kunde kanske ha det ambulerande, lite som kulturhuvudstadsgrejen?

Hus med fötter som kan flytta runt i landet 😃