Inte bra att retuschera klädsel på bild…

1# Det kanske man ska tänka på innan man tar på sig kränkande kläder?

För vem är de kränkande?

3# För de 800 000 människorna som röstade på SD då påståendet inte stämmer in på alla dom 800 000.

Jag tänker dock som så att tröjans text är menad att syfta på SD som parti, alltså deras politik - inte på väljarna eller alla de som lagt sin röst på SD.

5# Säkert, men det betyder inte att de som röstade på SD inte tar illa upp. Och vadå SD som parti? 
Det ingår ju hur många människor som helst i deras parti och jag kan garantera att alla inte är rasister, det är en korkad fördom som folk driver på för hårt. Klart att det finns Sverigedemokrater som är rasister. Men det betyder inte att alla är det. 
Det här med att inte dra alla över en kam fungerar även i detta fallet.

#6 håller med om att det är problematiskt att kalla alla som röstat på sd för rasister ur flera vinklar(oavsett om en är för eller emot partiet). det jag menade var mer att jag tror att syftet med tröjan från början var att med SD mena själva partiet alternativt partiets värdegrund. alltså att hon inte tog på sig den med tanken på att budskapet var riktat mot enskilda individer (som då, potentiellt, skulle kunna bli kränkta) utan mot partiet & sättet som partiet normaliserats på senare år

att tröjan sen inte fick den effekt som den var menad att få från borjan är en annan femma, och det är ju tråkigt isf

Frågan om lämplig klädsel är en sak. Att retuschera bilder delvis en annan.

Börjar man ursäkta bildsminkning, var hamnar man då?

Ska dom föreställa politiker eller småbarn med massa tryck på vad dom gillar och inte gillar? Klart att man som politiker ska vara ett föredöme och se bra klädd ut inför fotografering dom är ju ansiktet utåt för kommunen.

9# Varför då? 
Borde inte vuxna människor kunna klä sig själva utan att riskera att bli censurerade på bild?

Varför ska vuxna människor censureras på bild?

Som i gamla Sovjet då??

#12 För att det är en regel?

"– Vi har haft en oskriven regel om att det är vårdad klädsel som gäller och då är det inte bra om någon bär en text med politiskt budskap eller propaganda, säger ordförande Ingrid-Märta Grönlie (S)."

Vem avgöra vad som är tillräckligt vårdad klädsel?

12# Att det är en politiker som inte vet hur man klär sig är bara skrattretande. 
Det är som om jag skulle stå med en tröja där det står "Muslimer=IS"

Det stämmer inte ens, på samma sätt som hennes tröja inte stämmer, och kan göra många upprörda.

#14 Är texten SD= rasister vårdad klädsel då? En politiker förväntar jag bär kostym eller annan klädsel som ser bra ut inför en fotografering som bilden ska hängas upp. Den tröjan kan hon bära vid andra tillfällen om det är så viktigt.

Eller lika dumt som att en politiker kommer med en tröja där det står "V=Kommunister".

#17 Eller "V = Stalinister".

#10 Om politiker ska vara ett föredöme borde Kent Ekeroth sparkats ut ur SD efter järnrörsskandalen.

Om någon skulle komma med v-Stalin-tröja vore det bara omåttligt töntigt. 😂 Stalin är som månne bekant död och stalinismen en död fråga.

SD och rasismen är däremot allt annat än dött. Ledande SD:are försöker och försöker tvätta bort järnrörs-rasismen, samtidigt som (även kända) medlemmar oupphörligt klantar till det med sina uttalanden. Förmodligen som en yttring av gamla ordspråket: Varav hjärtat är fullt talar munnen. 

Lite lustigt att se att en del till varje pris försvarar SD vad de än gör och när det inte går med argument rotar fram något totalt förlegat med V-stalinister. 🤪 Det vore mer realistiskt om ni kunde se SD för vad det är någon gång….

#20 Jag varken röstar på SD eller försvarar SD, men den omnämnda  t-shirten tycker jag är töntig. Den får inte mig att ändra hållning till ett parti som V. Enligt min mening är det ett parti med kommunistiska förtecken och representerar inte alls min uppfattning.

Stalin må vara död & begraven men vi får aldrig glömma de illdåd som begicks under hans levnad. Att du anser att den historian är förlegad är beklagligt, särskilt med tanke på vad som sker i t ex Ukraina.

 När SD svävar på målet om rasismen eller gör utpräglat rasistiska uttalanden (eller ledande SD:are skrudar sig i järnrör när de ska festa om på stan)  är det av stor största vikt att så många som möjligt reagerar och påtalar att det inte är acceptabelt. 

Där brister det en hel del tycker jag. Istället kommer som ett brev på posten någonting om om V eller Stalin som om det vore aktuellt eller….

Den som inte vill diskutera SD och rasismen (brännhet potatis?) kan ju alltid bilda en egen tråd om något helt annat.

#19 Den saken får ju SD dras med och tydligen vilket valresultatet visade så visade vissa väljare att det inte skadade SD vilket man kan tycka att det borde ha väckt en varningslampa hur det partiet är.

#22 Vänsterpartiets bakgrund får vi heller inte glömma, lika viktigt det med att dom försvarade kommunismens brott. Men även att SD är ett rasistisk parti.  

Eller så gör du en egen tråd om rasism och SD.

#22 Tråden heter; "Vänsterpartist får bakläxa för sin klädsel". Helt ärligt, vänsterfolket får ha vilken klädsel de vill för min del. Det påverkar mig inte i någon riktning. 

Om du läser inlägg #17 & #18 så framgår det att jag tycker att dylika t-shirts, oavsett politiskt budskap, är sisådär.

Huruvida Stalin & Stalinism är aktuell eller inte, det är kanske ett ämne för en annan tråd? Som sagt, jag röstar inte på SD. Inte V heller för den delen. Alldeles oavsett t-shirt.

#23 Jag tycker bara det är så märkligt att man knappt kan nämna (smyg)rasistiska SD (oavsett vad de ställer till med för skandaler) utan att så många börjar peka finger åt andra hållet, åt v-hållet istället. (Det blir nästan lite skrattretande ibland, om inte ämnet vore så allvarligt.) 

Att SD:s beteende och åsikter borde tända en varningslampa (eller många) håller jag med dig om.

#25 Personligen tycker jag inte att det är märkligt. Verkligen inget att skratta åt. Innan man korsar vägen, titta åt vänster och åt höger 😉

#25 Båda partierna har en mörk historia tycker jag, men SD är dom som sticker ut med en massa nya skandaler som med Söder som kallade Judar och Samer inte för Svenskar. Vänsterpartiet har även dom problem med kopplingar till vänsterextrema våldet.

#27 På vilket sätt är Björn Söders påstående om Samer en skandal? Han har ju rätt att de som egen minoritet inte i praktiken är "svenskar". Att vara svensk medborgare är däremot en helt annan sak. Sen finns det säkerligen samer som på individuell basis har delade kulturella tillhörigheter.

Ungefär som att säga att palestinier är "Israeler".. 🤓

#28 För att många Judar och Samer ser sig som svenskar. eller ska Söder bestämma vilka som ska känna sig som svensk eller inte? På vilket sätt är då Söder svensk kan han lägga fram bevis på det? Inte ens SD ansåg att hans uttalande var bra och många vill ha bort han från partiet.

Självklart finns det judar och samer som också anser sig vara "svenskar". Söder sade väl inte att de inte fick ha delade kulturella identiteter? Han menade att Judiska och samiska minoriteterna i sin absoluta helhet inte kan definieras som "svenskar" eftersom deras status som "minoriteter" då fallerar.

Personligen anser jag att Söder förtjänar kritiken då han borde förtydligat detta uttalande,. Aldrig gillat honom som politiker, i mina ögon är han är en dålig retoriker med extrema åsikter.

En gång på 50-talet var det en folkpartist som steg upp i riksdagens talarstol enbart iklädd skjorta och väst. Självklart blev han åthutad av talmannen.

#33 Enbart skjorta och väst? 😮

Dom var tvungna att ha helkostym eller akademisk långklänning vid den tiden, oavsett om det var sommar och 38 grader varmt i riksdagen.

20# Jo men det du missar är att tröjan far med osanning, den kan kränka en väldans massa människor i och med att påståendet inte stämmer, Därför är det bra att den redigeras bort och att hon kanske har på sig mer professionella kläder nästa gång. 

Vill hon protestera mot SD kan hon göra det på fritiden.

Tröjan har givetvis ett korrekt budskap som alla borde känna till vid det här laget… Sen att det är i ett olämpligt sammanhang är en annan femma.

37#  Fast det där stämmer inte, alla Sverigedemokrater är inte rasister. 
Även om många är det, och däribland högt uppsatta politiker. Men alla sverigedemokrater är inte rasister. 
Dra inte alla över en kam.

#38

Det är ett rasistiskt parti som är väl känt sedan länge… Det borde väl inte komma som en överraskning för någon vid det här laget.

Är man ensam som parti på tronen i invandringsfrågan så är det väl givet att sådana här larverier hos politiker inte betyder ett smack. Säger mer om personen som har på sig den än de den försöker kritisera. Tycka vad man vill om SD men en politiker som propagerar sina åsikter med en tisha tar inte sitt uppdrag på allvar enligt mitt tycke. Spelar ingen roll om det skulle stå "Behovspröva barnbidraget" även om det är något jag vill. Den politikern plockar inga poäng hos mig.

Man ska inte dra alla islamister över en kam t.ex. men när det gäller SD och deras väljare då kan man dra alla över en kam. Hur kommer det sig?

39# Nej för mig är det inte nytt att många drar alla över en kam och säger att SD=rasister. Men det handlar bara om respektlöshet och okunnighet. 

Att däremot säga att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti är en helt annan sak, för där kan jag hålla med. 

Förstår du skillnaden?

#41

Det där förstår jag inte alls. Vad har det med SD som parti att göra? SD:s väljare begriper väl vem som helst att det består av olika typer av människor.

#42

Nja, för mig så innebär det budskapet att SD som parti är rasister, och givetvis är det vad som menas också. Annars skulle det stå: SD:s väljare=rasister. 

För övrigt så förstår jag vad du menar om man som du kopplar budskapet till väljarna.

44# Ja, jag tror att det kan kopplas på många sätt och jag tror att varenda en som röstade SD känner sig illa till mods av ett sådant uttryck. Vilket jag tycker är fruktansvärt illa. 
Man ska ha rätt att rösta på precis vad man vill utan att få en stämpel av något slag. Men den där tröjan är en högst oprofessionell stämpel som inte borde bäras på jobbet.

Synd att man ska behöva rösta på ett "rasistiskt" parti för att få någon hyfs på invandringspolitiken i detta land. Eller hur?

46# Ja men det där är en helt annan fråga , att SD är de enda partiet med en rimlig invandringspolitik råder det inga som helst tvivel om.

Håller med tröjinnehavaren om att SD är ett rasistiskt parti. Möjligt att några av partiets väljare inte är rasister, men de röstar i så fall på något de inte stödjar… Vilket innebär de är mindre smarta. Partiet är rasistiskt och väljarna är rasister och/eller mindre smarta. Angående tröjan så har vi uttrandefrihet. Om det finns krav på klädkod i vissa sammanhang så får man kräva att hen tar på sig nåt annat. Att retuschera låter inte klokt!

Personliga påhopp för fulla muggar här ja. Tveksam om jag skrivit att alla som röstat på något annat parti skulle vara korkade etc. att det skulle få stå kvar.

48# Så du håller med det partiet du röstar på till punkt och pricka? 

Jag har aldrig hört talas om någon som är fullt nöjd med partiet de röstar på, oavsett vilket parti de röstar på. Så att de som röstar SD stödjer rasist behöver inte alls stämma, för det kan vara så att det är just det enda med partiet som de inte är nöjda med. Men tycker att resterande är bra.

#45

Ja, jag tror att det kan kopplas på många sätt och jag tror att varenda en som röstade SD känner sig illa till mods av ett sådant uttryck. Vilket jag tycker är fruktansvärt illa.

Men nog visste man väl ändå vad man röstade på? Allt annat låter verklighetsfrånvarande tycker jag nog.

Ibland handlar det också mer om vad man inte röstar på. T.ex. fortsatt extrem invandringspolitik.

#47

…att SD är de enda partiet med en rimlig invandringspolitik råder det inga som helst tvivel om. 

Det råder det delade meningar om… Utan tvivel. Att ett rasistiskt parti och enfrågeparti har framgångar i invandringspolitiken är kanske inte ett under. Övriga partier vägrar samarbeta med SD p.g.a att de är ett rasistiskt parti och alltså inte är kvalificerade  att prata invandringspolitik.

Läser man övriga partiers migrationspolitik så ser man att de har som mål att göra den bättre… Samtidigt som de ska ha en mänsklig syn på övriga världen. Nu kom deras migrationspolitik i skymundan p.g.a. SD:s stora plats i frågan, tyvärr.

53# Fast nej, inget av de andra partierna hade en begränsande invandringspolitik innan valet. 
Att de nu har ändrat är en annan sak.

#54 för mångaa så innebär definitionen av "rimlig invandringspolitik" något annat, eller fler saker, än att den är "begränsande"

55# Ja det har du rätt i, men jg tycker inte att det är rimligt att ta in IS-krigare. Alls faktiskt. 

Har svårt att förstå hur någon kan tycka att det är rimligt.

#9 "Börjar man ursäkta bildsminkning, var hamnar man då?"
Jag är oerhört tveksam att du skulle ställa dig likadant i frågan om det va en t-shirt det stod "Begränsa invandringen" på.

För att ett parti ska anses vara det ena eller det andra bör man väl stödja detta på deras politik? Om någon, någonsin, en endaste gång, kunde komma med ett exempel eller belägg på varför de tycker att "SD är ett rasistiskt parti" så vore det oerhört mycket enklare att kunna ta "kritiken" på allvar. Men nej, man bara återupprepar samma gamla floskelkavalkad som vanligt - Skandal! Järnrör! Rasister! Det kanske fungerade 2009, men nu får man nog se sig om efter en annan metod. Eller ännu bättre, kanske rannsaka sig själv lite, för det är väl inte så att man ljuger för att ändamålet helgar medlen? Att diskutera sakfrågor och riktig politik har man ju för länge sedan insett att det kan bara sluta illa. Jag börjar faktiskt bli ordentligt trött på denna typ av pseudo-debatt. Det lägger sig som en kletig, verklighetsskygg, blockerande massa över alla försök att faktiskt komma någonvart.

#54

De har haft i sina program en förbättrad migrationspolitik. Men en begränsad med betoning på minimal invandring enligt SD… Har man aldrig haft nej som tur är. Att höja sin vikt som "ras" genom "nedärv essens", hör inte ihop med medmänsklighet utan snarare högmodig rasism. 

Så visst, har man ett tänk att andra "raser" än svenskar ska hållas långt borta från Sveriges gränser… Då går man emot alla övriga riksdagspartier och röstar på ett rasistiskt parti med invandring som enda fråga.

Jag tror att alla övriga partier trodde att Svenska folket hade förmåga att identifiera ett rasistiskt parti och inse att de aldrig kommer att göra något positivt som har med invandring att göra, eftersom det inte rimmar alls. Men nu hade de delvis fel då SD fick ganska mycket röster men som tur är i minoritet och ingen som vill samarbeta med dem.

Nu kan vi andas ut till nästa val, då hoppas jag att de har förberett sig lite bättre för SD.

#58

Vad är det som talar för att SD inte är ett rasistiskt parti… Jag trodde faktiskt inte att det fanns tvivel om den saken bland andra människor.

Om man upprepade gånger får belägg för att det är ett rasistiskt parti… Är det inte då ett rasistiskt parti?

#59 Du drar alltså åter igen upp det där med "nedärvd essens" som något sorts diplom på att SD är rasistiska. För det första så är det ett minimalt förekommande begrepp i deras program. För det andra så är meningen med det en tolkningsfråga i allra högsta grad vad nedärvd essens innebär.
Var syftar de till svenskarna som en "ras"?

Det enda sättet att förbereda sig för SD är att anamma deras politik. Att kunna rädda sig ur situationen på annat sätt på så kort tid är troligtvis en omöjlig bedrift. Massinvandringsbåten har redan gått och nu står dem där i och öser för fulla muggar medans den sakta men säkert sjunker.

#59 Jo, för det var ju verkligen billigt att försöka hålla SD utan inflytande det här valet. Vi hade regeringskris. Moderaterna lade sig platt och det krävdes en högst tvivelaktig uppgörelse mellan blocken (många svikna väljare där) som en gång för alla undanröjde allt tvivel om var den riktiga oppositionen fanns. Men det ser ju verkligen ljust ut! Flera allianspartier med ny, eller helt utan, partiledare samtidigt som SD verkar fungera lika bra utan Åkesson. Ett parti under 4% spärren och opinions-siffror för SD som börjar nafsa moderaterna i hälarna. Flera partier som i desperation försöker lägga fram politik som åtminstone ska likna SDs. Men andas ut till nästa val du.

Du drar alltså åter igen upp det där med "nedärvd essens" som något sorts diplom på att SD är rasistiska. 

Nejdå, det finns en uppsjö med exempel på deras rasism… Det behöver man inte vara speciellt insatt för att inse. Att man inte vill se det p.g.a olika anledningar, är en helt annan sak.

Det enda sättet att förbereda sig för SD är att anamma deras politik. Att kunna rädda sig ur situationen på annat sätt på så kort tid är troligtvis en omöjlig bedrift.

Nejdå, det är gott om tid. Många människor ändrar sin politiska syn på en pisskvart.

#62

Jo, för det var ju verkligen billigt att försöka hålla SD utan inflytande det här valet. Vi hade regeringskris. Moderaterna lade sig platt och det krävdes en högst tvivelaktig uppgörelse mellan blocken (många svikna väljare där) som en gång för alla undanröjde allt tvivel om var den riktiga oppositionen fanns. 

Nja, de som lade sig platt var väl ändå SD, som en gång för alla visade att de är ett enfrågeparti och inte stod upp för sin övriga "politik".

Men andas ut till nästa val du.

Självklart, inget val är det andra likt… Hoppas jag i detta fallet i alla fall.😉

#64 skulle inte kalla att ta ansvar inför sina väljare och fälla en regeringsbudget för att lägga sig platt direkt. Det är ju inte direkt enkelt att hitta SD-väljare som känner sig svikna över hur partiet har förvaltat de mandat de fick i valet.

#65

Tja, fråga pensionärerna som röstade på SD.

#63 "Många människor ändrar sin politiska syn på en pisskvart. "
Så du menar att om opinionen ändras kommer de politiska partierna som satt sig i denna massinvandringsbåt att helt plötsligt få ordning på skutan? Då kommer plötsligt jobb att skapas och bostäder ploppa upp som svampar?
Då kommer de generationer av unga som får se sig förbisprungna på både bostadsmarknad och arbetsmarknad av invandrare också att rösta på de partierna som sett till att det blir så och inte SD? Jaha du tänker så.. ologiskt med andra ord.

#67

Du får väl som alla andra vänta och se. Jag är inte spåkärring likt dig med en kristallkula. Förutsättningar ändras konstant och snabbt ibland, det är det enda som går att förutse eller ana baserat på tidigare händelser.

#68 Man behöver verkligen ingen kristallkula för att se varåt Sverige är på väg. Det borde framstå tydligt för envar som vågar se saker för vad de är och orkar motstå åsiktsförtrycket som vi har låtit slå rot. I vissa kretsar kallas det för "att vakna". Somliga har varit vakna i decennier, andra är fortfarande ganska nyvakna. Än fler är på väg att vakna. Andra verkar inte kunna vakna även om man så sköt kanonsalut i örat på dem. Så sov så gott.

#69

Du kan börja med att fundera på mitt inlägg #60 och ge respons på det. Vi vet inte än om Sverige ska ta den rasistiska vägen via SD, som nog du kallar att "vakna", men som jag kallar vid dess namn… Rasism. Vi vet att somliga har varit "vakna" i decennier… Andra världskriget och alla dess fasor har vi alla på något sett påverkats av, inga konstigheter.

Eller vi kanske väljer en mindre rasistisk väg, det står skrivet i stjärnorna och en kristallkula är nödvändig för att utläsa utgången.

#70 Du skrev i #63 "Nejdå, det finns en uppsjö med exempel på deras rasism"
Jag ser gärna denna uppsjö. Jag kan endast hitta rasister inom partiet men inget som är rasistiskt i deras politik.

#71

Nej, jag är inte direkt förvånad… Om det är rasister i partiet, och är ett välkänt rasistiskt parti och som inget annat parti vill samarbeta med för att de är ett rasistiskt parti… Då talar väl allt för att det ÄR ett rasistiskt parti. Tror du att allt är ett påhitt, en enda stor konspiration?

#70 #72 Du är medveten om att du skriver samma sak hela tiden? Du rabblar ständigt samma substanslösa inlärda ramsa om rasism. Din "argumentation" ligger på nivån "X är rasistiskt därför att det är rasistiskt, och eftersom det är rasistiskt så vill ingen samarbeta, så därför måste det ju vara rasistiskt". Det är faktiskt nästan tragiskt naivt och förvirrat. Även när folk, nu senast Zyperior i #71, efterfrågar lite konkretisering så spyr du bara upp mer av samma färdigpreparerade dynga. För att SD skulle ha möjlighet att nå det väljarstödet som de faktiskt har men ändå vara i grunden rasistiskt så skulle en konspiration faktiskt behövas, du har rätt där.

#73 Kunde inte sagt det bättre själv! 👍

#73

Du är medveten om att du skriver samma sak hela tiden?

Det kan bero på att det är ständigt aktuellt eftersom främlingsfientligheten sprider sig som löpeld. 

 Din "argumentation" ligger på nivån "X är rasistiskt därför att det är rasistiskt, och eftersom det är rasistiskt så vill ingen samarbeta, så därför måste det ju vara rasistiskt". 

Ok, så få höra vad du anser är orsaken till att inga andra riksdagspartier vill samarbeta med SD? Jag tror du hoppar över den här frågan.

Det är faktiskt nästan tragiskt naivt och förvirrat. Även när folk, nu senast Zyperior i #71, efterfrågar lite konkretisering så spyr du bara upp mer av samma färdigpreparerade dynga. 

Vad behöver du mer för konkret än att SD uttalar sig rasistiskt. Skulle de vara mindre rasistiska för att de skriver fina ord? Naivt är att tro att SD inte är rasistiska bara för att de inte skriver så mycket om det i sitt program.

För att SD skulle ha möjlighet att nå det väljarstödet som de faktiskt har men ändå vara i grunden rasistiskt så skulle en konspiration faktiskt behövas, du har rätt där.

Nja, du är faktiskt en bekräftelse på att det faktiskt finns människor som tror att SD inte är rasistiska och att tjusiga ord betyder mer än handlingar. 😃

#75 Jag skulle vilja svara på den här frågan: "Ok, så få höra vad du anser är orsaken till att inga andra riksdagspartier vill samarbeta med SD? Jag tror du hoppar över den här frågan."

Jag tror att en av anledningar är att dom andra riksdagpartierna inte vill/vågar samarbeta med SD för att dom är lika rädda som övriga svenskar för att bli stämplade som rasister. Det är säkert som du påstår också, men som sagt, en av anledningar tror jag är denna.

För enligt vissa finns det bara svart eller vitt, inget däremellan. För även om man är emot massinvandringen på grund av att man är orolig för ekonomin (i landet), och sin egen pension, eftersom pensionärerna får det sämre och sämre och kanske är man bara egoistisk, som jag som gått sjukskriven och a-lös i 10 år och kämpar och kämpar för att komma ut på arbetsmarknaden och sen får höra förslag som att IS-anhängare ska få jobb före andra osv. 

Sorry, nu blev det lite OT av bara farten.

#76

Jag tror att en av anledningar är att dom andra riksdagpartierna inte vill/vågar samarbeta med SD för att dom är lika rädda som övriga svenskar för att bli stämplade som rasister. Det är säkert som du påstår också, men som sagt, en av anledningar tror jag är denna.

Nja, givetvis är det för att övriga partier har följt SD:s resa och vet vad det är för parti. De blir inte direkt lurade av att de försöker utelämna rasism i sitt program… De vet vad det är för typer och därför inte vill ha något som helst med dem att göra.

Att så många röstade på SD, gör nog att övriga partier inför nästa val väljer att istället konfrontera dem ordentligt, eftersom svenska folket inte såg deras rasism eller deras bakgrund inför detta val som var.

Jag tror du drar för stora växlar av att IS-krigare(antar jag att du menar) skulle få jobb före dig. Förslag är förslag och inget annat.

Jovisst är ett förslag bara ett förslag, men det kan nog reta många, inte bara mig.

#77 Jag bad om att få se den uppsjö av exempel på rasism du nämnde i 63. Ska jag få den någon gång denna veckan? Eller behöver du mer tid för att leta?

Likheterna hur vissa argumenterar kring SD är skrattretande om man jämför hur deras meningsmotståndare ibland argumenterar kring Islam.
Det argumenteras ganska mycket här inne av dig och dina meningsfränder att Islam inte är en sak, att det är en dynamisk livsåskådning, så fort man diskuterar vad som faktiskt står i deras bok. Ett fåtal förhåller sig till Islam extremt, en perversion av det som faktiskt Islam är för resterande överväldigande majoritet. Det samma gäller ju SD, det står inget specifikt rasistiskt i deras politik men de finns ett fåtal i partiet som förhåller sig till det extremt. En perversion av SDs politik. Trots det så kallar ni hela SD för rasistiskt. Det är exakt samma sak som att kalla hela islam för en terroristorganisation.
Så om ni inte tycker att andra ska generalisera på detta sätt kring Islam så gör inte då samma sak med SD. 

Anledningen att ingen vill samarbeta med SD är för att man målat in sig i ett hörn med all rasismhets från övriga partier. Man har stämplat SD som rasistiska och därmed deras politik som rasistisk. Det spelar ingen roll om deras åsikter är legitima, de är ändå rasister. 
Det är till exempel inte rasistiskt att vilja begränsa invandringen, finns inget i den åsikten som är nervärderande mot andra kulturer. Ändå är det politiskt självmord att förknippas med den åsikten utanför SD. Då är man rasist.
Vi har bara sett toppen på isberget än så länge gällande massinvandringen och det är redan en hel del problem. Ändå säger vår kapten, "full fart framåt".

#79

Jag bad om att få se den uppsjö av exempel på rasism du nämnde i 63. Ska jag få den någon gång denna veckan? Eller behöver du mer tid för att leta?

Skojar du eller? Menar du verkligen att du missat tungor som sluntit bland SD:s politiker. Det blir bara löjligt att ens be om exempel. Hänger du med så dåligt så bör du inte skriva om SD alls. 

Likheterna hur vissa argumenterar kring SD är skrattretande om man jämför hur deras meningsmotståndare ibland argumenterar kring Islam.

Vad har Islam och SD:s meningsmotståndare med rasismen inom SD att göra?

Det argumenteras ganska mycket här inne av dig och dina meningsfränder att Islam inte är en sak, att det är en dynamisk livsåskådning, så fort man diskuterar vad som faktiskt står i deras bok. 

Jag har inte vad jag kommer ihåg diskuterat vad som står i koranen.

Så om ni inte tycker att andra ska generalisera på detta sätt kring Islam så gör inte då samma sak med SD. 

Det är väl ingen hemlighet att SD är sprunget ur rasism och nazism och att åtminstone rasismen har genomsyrat partiet tills dags datum. Att de undviker i största möjliga mån att skriva rent rasistiska deklarationer i deras partiprogram, förändrar givetvis ingenting. Varför skulle de helt plötsligt inte vara ett rasistiskt parti? Islam är en religion inte ett riksdagsparti, förstår du skillnaden?

Anledningen att ingen vill samarbeta med SD är för att man målat in sig i ett hörn med all rasismhets från övriga partier. Man har stämplat SD som rasistiska och därmed deras politik som rasistisk. Det spelar ingen roll om deras åsikter är legitima, de är ändå rasister. 

Visst kan de ha vettiga åsikter, men hur i hela friden ska någon kunna ta dem på allvar när de tar sig an invandrarfrågor? Ett rasistiskt parti ska inte hantera flyktingfrågor, så enkelt är det och det är därför inget annat riksdagsparti vill samarbeta med dem bl.a.

Det är till exempel inte rasistiskt att vilja begränsa invandringen, finns inget i den åsikten som är nervärderande mot andra kulturer.

Nej, men det är ett rasistiskt parti som vill begränsa invandringen. Lägger man ihop två och två så inser man att det är självklart att de vill de. Det är ett enfrågeparti med invandring som enda fråga och då är det inte konstigt att denna enda fråga i kombination med deras rasism… Bara blir pannkaka. Ingen förutom de själva vill driva igenom deras sin politik i riksdagen.

Vi har bara sett toppen på isberget än så länge gällande massinvandringen och det är redan en hel del problem. Ändå säger vår kapten, "full fart framåt".

Problem är till för att lösas, och förhoppningsvis kommer det lite vettiga förslag eftersom andra partier än SD vill lösa integrationsfrågan.