"Sverigedemokraterna rekryterar en topptjänsteman från Moderaterna - igen.

Madeleine Eriksson, tidigare politisk sekreterare på M:s riksdagsgrupp, blir SD:s politiska expert i Socialutskottet.

– Jag har varit långt ifrån ensam om att vilja ta klivet över från Moderaterna till Sverigedemokraterna, säger hon."

http://www.expressen.se/nyheter/sd-rekryterar-fran-moderaterna-igen/ 

Problemet är att man blandar ihop två saker

1) S k "svensk kultur" som SD talar om. Eftersom det inte finns någon specifik "svensk kultur" är detta givetvis innehållslöst.

2) Kostnader för invandringen, som existerar parallellt med att många märker av besparingar inom vård, skola, infrastruktur, o s v. Även om flertalet undersökningar visar att ett land, eller en region, faktiskt tjänar ekonomiskt i förlängningen på invandring, så måste man förstå att många är oroliga och denna oro måste tas på allvar. Denna fråga talar SD också om, men då de förblindas av hat mot "icke-svenskar" kan man liksom inte föra en rationell argumentation med dem (enligt min erfarenhet, men jag låter mig gärna överbevisas).

#2 Hur kan man nedvärdera Sverige på detta sätt?  Jag förstår inte hur någon kan säga att ett helt land inte har någon kultur? Vad menar du med det? Finns det absolut ingenting som är specifikt just för Sverige? Inga traditioner? Musik? Konstnärer? Ställe att besöka?  Filmer? Seder? . . . Ingenting alls? Är Sverige ett ingenmansland?

Statistik som vänster bedriver är minst sagt bristfällig, med andra ord full med lögner och siffror som har blivit förvrängda och med tal där man "råkade"  glömma att   gånga med tolv .. .  Personligen tycker jag att dem som som ljuger om såpass allvarliga saker borde skaka galler och få tid att tänka efter vad dem håller på med men å andra sidan dessa siffror gynnar ju vissa partier och dess medlemmar så någon straff lär dem inte få.

#3 Du föreslår alltså fängslande av oliktänkande???!

Om det hade varit så att de som inte tolkar statistiken såsom t ex SD gör hade tolkat statistiken helt galet kan man inte sätta dem i fängelse. Yttrandefriheten inbegriper att det också är tillåtet att ha fel. Det är liksom så att vi aldrig från början kan veta vem som har rätt - Därför kan man inte fängsla dem som har avvikande uppfattningar eller tolkningar.

Det här är inte första gången en SD:are eller SD-anhängare föreslår fängslande av oliktänkande.

Som svar på din första fråga: Kultur är allmänmänskligt.

#4 Var fick du det ifrån, att #3 ville fängsla oliktänkande?

Vad jag kan se så står det så här, alltså "dem som ljuger om såpass allvarliga saker":

"Personligen tycker jag att dem som som ljuger om såpass allvarliga saker borde skaka galler och få tid att tänka efter vad dem håller på med…"

Viss skillnad enligt mig iaf.

Kan inget annat än instämma. Det är inte åsikten man ska fängslas för, det är de tvivelaktiga metoder man använt för att rättfärdiga den som borde vara straffbart. Framför allt om man ljuger från en demokratiskt tillsatt post. Det ska inte räcka med att man blir avsatt, man har haft i syfte att korrumpera och förstöra demokrati. Det ska tas på allvar och ha kännbara konsekvenser. Vill tillägga att det är skillnad på att vara felinformerad och med avsikt informera fel.

Det spelar ingen roll hur ful sanningen är, det är sanningen man måste utgå från när man bygger upp samhället. Bygger man utifrån en lögn är det att famla runt i blindo som med stor säkerhet, förr eller senare leder till att samhället rasar samman istället.

Det är fortfarande så att statistik kan tolkas på flera olika sätt. Man kan inte fängsla människor för att de har tolkat statistiken på ett visst sätt. Om man påstår att någon ljuger - hur skall man i en rättsprocess kunna bevisa att personen medvetet ljugit?

Att fängsla människor på detta sätt förekommer endast i diktaturer.

"De två forskarna vid Statistisk sentralbyrå följer upp punkt efter punkt: Att jämföra invandringen i Norden är inte möjligt eftersom svenska forskare antingen inte har eller är inte villiga att presentera exakta data. ”Svenska myndigheter och Statistiska centralbyrån publicerar ogärna uppgifter om utlandsföddas deltagande i arbete och utbildning fördelat på ursprungsland”, heter det i artikeln.

Smaka på den. Just sysselsättning och utbildning hör till de mest centrala uppgifterna om hur människor har det. Och lika viktigt: För att kunna säkra välfärdsstatens framtid måste vi kunna förutse ungefär hur stor del av befolkningen som har jobb vid olika tidpunkter.

Det kan inte svenskarna, så som data presenteras i dag."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-vet-inte-vad-invandringen-kostar_3945770.svd

"För det tredje säger de att ”skatteintäkterna har ökat trots att skatterna har sänkts”. Ja, det vore ju fantastiskt. Men återigen glömmer de att befolkningen har ökat. Fler betalar skatt men fler ska också få ta del av det som skatterna finansierar. Dessutom glömmer de att nämna att inflationen har ätit upp en del av värdet av skatteintäkterna. Skatteintäkterna har i realiteten minskat med cirka 3 200 kronor per invånare sedan 2006. Det är ett av de stora skälen till att ett överskott i de offentliga finanserna på drygt 60 miljarder har vänts till underskott på nästan 90 miljarder. Något som Moderaterna aldrig nämner. Men som framtida generationer måste betala."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/moderater-forvranger-statistik-och-fakta_3693626.svd

#8 Det må vara svårbevisat men det är i vissa fall inte omöjligt. Om myndighetspersoner bidragit med information och den demokratiskt tillsatta personen selektivt väljer ut att framhålla endast de fakta som gagnar dennes agenda och inte de som motverkar den. Då har man rapporter och myndighetspersonal som bevis och vittnen.

Exempel är ju till exempel den rapport om snuset som behandlades av EU där lobbyister och politiker endast la fram de negativa effekterna när de bedömde huruvida svenskt snus ska få exporteras eller inte. Det faktum att sverige är det i-land i världen med minst rökare. Och att snuset endast drabbar den som brukar det. Det bara stank korruption finansierad av cigarettföretagen om hela den saken.

Saken är den att SD erbjuder just det inget annat parti erbjuder: Att vara en precis motpol till den rådande politiken, ett alternativ som aldrig tidigare funnits. Så då spelar det ingen roll om SD drivs av clowner, har en rasistisk agenda, fuskar med ersättning, har många representanter som har ett kriminellt förflutet m.m. för dess unika ställning gör dom oumbärliga för många väljare. Om de andra partierna drivs och upprätthålls av respekt kan man säga att SD drivs och upprätthålls av just antirespekt.